12/10/22 09:54:41.73 HMQw0MWa0
>>297
だからｗ
｢分岐｣した。という表現を変に捉えすぎている。
猫が死ぬか生きるかが決まる手前では、ネコが死んでいるか生きているか決まっていない。
のではなく、自分が今の軸がどっちの運命の路線にのっているのか確認できない状況というだけである。
もし、双方どちらかにもいけるのなら両方の結果を１観測者が確認できてしまう。
これではパラドックスが起きるので｢コペンハーゲン解釈｣では収縮＝一方しか見えなくなるといってしまった。
だが、これは都合のいい解釈、そう解釈して逃げるしかなかっただけで証明はされていない。
エヴェレットも同じく、決まっていない段階でどちらにでも移行できるとした場合、決まる瞬間には双方を一瞬でも
確認できなければおかしくなる。だが実際は１つの結果しか確認できない。
そこを、分岐として逃げているといえなくもないが
決まっていない段階ならどちらの結果のも移行できる可能性はそもそも無い。
その時間軸、運命の則したレールに乗っているのなら未来は最初から決まっている。
と考えた場合、変に増えることも減ることも無いし、理論上まったく無理が無いわけだ
301:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 09:56:48.19 wMDxw7Wi0
>>299
>よくわからんがその雑誌を読んでいる人しか真実がわからないのか？
誰もそんな話はしていないし、1度として論点にはなっていない。
>>256の説明が誤解を招き易い説明だったため（後に、君自身も誤解していたと判明した）、
別冊日経サイエンスや今年のノーベル物理学賞など、権威ある資料を引用して、正しい説明を
紹介しただけだ。
コペンハーゲン解釈（伝統的な量子力学の解釈）とエヴェレット解釈（多世界解釈）の
どちらが正しい解釈か、あるいはどちらも誤りで全く別の解釈が正しいのか、ということは
誰も知らないし、そもそも確かめようのないことだ。（だから「理論」ではなく「解釈」と呼ぶ）
いずれの解釈でも、観測できる世界は1つだけなので、いかなる実験でも確認ができない。
>その人物が語る考え方って結局立証されたものではなく、見解にすぎないだろ？
勘違いにも程がある。ノーベル賞という賞は、立証されて初めて受賞できるんだぞ。
302:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 10:03:34.38 HMQw0MWa0
つまり、
Aの時間軸ではネコは死ぬことは最初から決まっている＝決まっているからネコが生きる世界は見えない
Bの時間軸ではネコは生きることは最初から決まっている＝決まっているからネコが死ぬ世界は見えない
（必然論）
こうした場合、エヴェレット解釈、コペンハーゲン解釈の双方を変な増減なしで説明できる。
人は未来結果は確認できない。だから可能性としてはどっちにいくかは判らない、運命的には決まっている。
エヴェレット解釈による分岐とは｢確認できる結果に移行する｣事でしかない。
303:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 10:05:37.58 HMQw0MWa0
>>301
だからｗ
そのノーベル賞は
多元宇宙の立証につながる研究による受賞ではないだろ
304:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 10:10:13.25 HMQw0MWa0
再度言っておくが
そもそも、｢いかなる状態にも分岐しない状況｣というのは皆無である
勝手な解釈をいわれても困る。
｢重ね合わせ出ない状態を 重ね合わせの状態になるように持って行く）」
↑
とするならば、重ね合わせの状態に無い状態が存在しなければならない。
これはゆらぎの理論そのものを否定した話でああり、矛盾している。
305:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 10:12:33.95 HMQw0MWa0
アハラノフ博士のノーベル賞は
アハラノフ＝ボーム効果の立証によるものじゃないのか？
これは多元宇宙理論とは別物だぞ？
306:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 10:13:10.44 YwCLY0ykO
だからｗ
えひめｗ
相手にするのは間違いｗ
①ドヤ顔で勘違いな自説を開陳
↓
②叩かれると、あれはこういう解釈なんだよ、と苦しい言い訳
↓
③相手が間違っていると責め始める
↓
④オラウータン化
今③。
ちなみにオラウータンとはなんなのか、いまだに説明はない。
307:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 10:13:48.70 wMDxw7Wi0
おや、IDが変わってしまった。俺＝301＝298等、だ。
>>300
1つ尋ねるが、シュレディンガーのネコの実験を開始するには当然、
事前にどこからか生きたネコを連れてきて箱に入れなければならない。
箱を閉じて誰も観測できない状態にして初めて、ネコは生きている
状態と死んでいる状態の重ね合わせになる。
（ネコではないが、2つの状態の重ね合わせを作り出したのが、
ノーベル物理学賞を受賞した研究の成果だ）
だが、君の理屈では、実験を開始する前、目の前に生きているネコが
いる状態でもなお、ネコが死んでいるか生きているか決まっていない
ということになってしまう。目の前にネコは生きているというのに。
どういうことだ？
これで、君の誤解は明らかだろう。君の誤った理解では、日常的な
物理現象すら説明ができない。勿論、正しいエヴェレット解釈では
そのような問題は発生しない。
繰り返すが、エヴェレット解釈では、観測過程を通して観測者の状態が
分岐する。つまり、ネコを観測した瞬間に、観測者が「ネコが死んだ事を
観測できた状態」と 「ネコが生きている事を観測できた状態」に分岐する。
そして、ネコを観測した瞬間に世界も分岐する。だから、分岐して生じた
観測者の数だけ世界がある、ということになるのだ。
>>302
つまり、エヴェレット解釈でもコペンハーゲン解釈でもない、君が独自に
考え出したオリジナル解釈ということか。だったら最初にそう説明してくれ。
もっとも、君の独自解釈では、実験を開始する前の状態をどう説明するか
非常に興味があるが。生きているネコを目の当たりにしながら、他の世界があるとは？
308:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 10:18:17.88 HMQw0MWa0
確認できる結果のある世界として、多元的には増えたようにみえる。
これをエヴェレット解釈的には分岐という。
だが実際は、無限に近い数だけある確認できない多元宇宙の一部が、確認できる多元宇宙に変るだけである。
309:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 10:19:08.01 wMDxw7Wi0
>>303
>そのノーベル賞は
>多元宇宙の立証につながる研究による受賞ではないだろ
誰も、一言も「多元宇宙の立証につながる研究による受賞」なんて言っていないのだが。
>>304
>勝手な解釈をいわれても困る。
勝手な解釈を言っているのは、君だろう。
エヴェレット解釈では「宇宙の数がどんどん増えていく」ことが図入りで明言されてるのに、
それを否定したら、それはもはやエヴェレット解釈ではない。君の独自解釈だ。
>>305
だから、なんで唐突に、誰も言ってない「アハラノフ博士のノーベル賞」の話が湧いて出てくるんだよ？
310:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 10:22:08.10 HMQw0MWa0
?＞だが、君の理屈では、実験を開始する前、目の前に生きているネコが
＞いる状態でもなお、ネコが死んでいるか生きているか決まっていない
＞ということになってしまう。目の前にネコは生きているというのに。
＞どういうことだ？
どうもこうもない。お前の話に｢未来｣という記号が欠落しているだけだ
311:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 10:24:45.18 HMQw0MWa0
>>309
何かの研究でノーベル賞を受賞しただけの研究者が
分野としては違う多元宇宙の話をしたとしても、それはノーベル賞をもらった正式に認められた
研究成果ではないだろう？
じゃぁノーベル賞なんて関係ないではないか
312:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 10:25:18.10 wMDxw7Wi0
>>308
>だが実際は、無限に近い数だけある確認できない多元宇宙の一部が、確認できる多元宇宙に変るだけである。
それは「エヴェレット解釈」ではない。君が独自に考え出したオリジナル解釈だから、そう断ってから説明した方がいい。
そうしないと、知らない人が読んだら、君のことを「エヴェレット解釈」を理解できない愚か者だと思ってしまうだろう。
>>310
ここで、記号の欠落が何の関係があるのかさっぱり分からないが……
なるほど、未来か。君が独自に考え出したオリジナル解釈では未来しか説明できないな。
既にあった過去が説明できない。
313:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 10:27:33.97 HMQw0MWa0
＞エヴェレット解釈では「宇宙の数がどんどん増えていく」ことが図入りで明言されてるのに
明言などされていない。それはお前の解釈ミスだ
314:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 10:33:05.12 HMQw0MWa0
>>312
いいや。エヴェレット解釈そのものだ
分岐というのは、その軸がそうであった時間軸として確認できることを表している。
重ね合わせの状態とは最初から重なった状態でなければ矛盾する。
例えばネコを実験にもっていったから状態を作り出したというが、それが犬であったり他の動物であったり、
実験そのものをしようとしなかったりといった可能性はその時にすでに重なっている。
人はその重なりを感じることなく運命を時間の流れるままに移動している。
315:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 10:33:19.55 wMDxw7Wi0
>>311
アロシュ氏とワインランド氏は量子論の専門家であり、量子論の研究成果でノーベル物理学賞を受賞したのだが？
なんで、ノーベル物理学賞の話題で、アハラノフ氏の名前が出てくるんだ？
>>313
解釈も何も、別冊日経サイエンス186 「実在とは何か？」P.52にはっきり書いてあるだろうが。>>288で引用もしてる。
単なる比喩でないことは、図を見れば明らか。もはや、君は日本語が読めないとしか思えない。
解釈ミスと言うなら、自分の解釈が正しいことの根拠になり得るような、権威ある資料を提示してくれ。
316:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 10:35:17.69 HMQw0MWa0
>>315
お前が、アハラノフ氏の名前を出したからだろｗ
317:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 10:39:29.57 Rii2AZEH0
>>315
だから
別冊日経サイエンス186
の解説が何だというのだ？
その本書かれた内容をお前が誤認していないという証拠はあるのか？
俺は思うに、エヴェレット解釈でもまともな解釈が出来ていないようだから
その雑誌に書かれた内容もお前のフィルターによって湾曲されてると見ているが？
318:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 10:43:42.61 wMDxw7Wi0
>>314
>分岐というのは、その軸がそうであった時間軸として確認できることを表している。
根拠となる資料をどうぞ。俺は既に、この分野の世界的権威の説明を引用している。
>重ね合わせの状態とは最初から重なった状態でなければ矛盾する。
どこにどんな矛盾が生じるのか、説明をどうぞ。
今年のノーベル物理学賞の受賞理由となった研究成果に真っ向から反するので、
その釈明も。
>例えばネコを実験にもっていったから状態を作り出したというが、それが犬であったり他の動物であったり、
>実験そのものをしようとしなかったりといった可能性はその時にすでに重なっている。
エヴェレット解釈によれば、実験に使う動物を選ぶという観測過程によって、
ネコを実験にもっていった世界・犬を実験にもっていった世界・他の動物を実験にもっていった世界などに
分岐したということだ。何か問題があるかね？
>お前が、アハラノフ氏の名前を出したからだろｗ
アハラノフ氏の名前は出したが、アハラノフ氏がノーベル物理学賞を受賞したなんて誰も言ってないぞ。
まさかとは思うが、今年のノーベル物理学賞の受賞者の名前すら調べずに議論していたのか？
>>317
>その本書かれた内容をお前が誤認していないという証拠はあるのか？
その言葉はまさに君が言われるべき言葉だね。少なくとも俺は資料を示し、誤認の可能性も考慮して、
該当部分を引用して、誰もが確認できようようにした。君は何をやった？何の資料を示した？
>俺は思うに、エヴェレット解釈でもまともな解釈が出来ていないようだから
>その雑誌に書かれた内容もお前のフィルターによって湾曲されてると見ているが？
まさに、君がそう思っているだけだろう。だから、自分の根拠となる資料を1つも提示できないのだ。
資料を提示できないことは、君こそがエヴェレット解釈を理解できていない証左ではないか。
319:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 10:50:31.91 Rii2AZEH0
エヴェレット解釈では
そもそも確率論でいえばどんな状況でも｢重なっている｣＝１ではない。
つまり、１が2、２が4と増えるという解釈は誤認。
１という状態はそもそもありえない。なぜならあらゆる可能性は１に集約されることはないからだ。
つまり、分岐というのはすでにある状態が確認できるか出来ないかに移行する事を示すもでなくてはならない。
320:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 10:53:31.99 Rii2AZEH0
>>318
＞分岐したということだ。何か問題があるかね？
それを分岐とよぶなら問題はない。
ただしそれはネコを実験にもっていってネコが死ぬか生きるかの状態を作り出したとするなら
間違いである。
321:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 10:55:33.02 wMDxw7Wi0
>>319
根拠となる資料が提示されていないので、君の独自のオリジナル解釈と認定する。
少なくとも、エヴェレット解釈とは根本的に異なるね。
ただし、エヴェレット解釈を「１が2、２が4と増えるという解釈」とするのは誤認
であるという指摘は正しい。あくまで分岐（重ね合わせの個数が増える）であって
分裂（１が2、２が4と増える）ではない。
誤解を恐れず直観的な説明をすれば、1の世界が、存在確率0.5の世界2つになり、
存在確率0.5の世界2つが存在確率0.25の世界4つになる、といったところか。
確率の総和は常に1なので問題は生じない。
322:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 10:57:48.61 wMDxw7Wi0
>>320
>ただしそれはネコを実験にもっていってネコが死ぬか生きるかの状態を作り出したとするなら
>間違いである。
それが間違いであることの根拠となる資料を提示してくれ。
できないならば、君は自らがエヴェレット解釈をまともに理解出来ていない、と認めたに等しい。
323:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 11:00:18.96 wMDxw7Wi0
>>320
>それを分岐とよぶなら問題はない。
ほう。ならば、君が>>314で言っていた矛盾は解消された、ということだね。
324:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 11:03:52.95 Rii2AZEH0
例えば
A時間軸、B時間軸、C時間軸とおいた場合
それぞれのある一定の結果点が点Gと仮定して、
Gの結果はAもBもCもすべてにおいて同じであったとした場合。
A、B、CそれぞれはGの地点に行くまでは似ても非なる運命をたどってきたとする。
つまりG点という時間だけ見ればA,B.Cは同じ時間軸になるのか？
もしそうなら、観測者は増える一方ではなく収縮されることになる。
又、多元宇宙はこのとき融合化されるということになってしまう。
これはおかしい
325:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 11:08:40.08 wMDxw7Wi0
>>324
資料が提示されていないの野で、根拠となる資料が提示されていないので、君の独自のオリジナル解釈と認定する。
>又、多元宇宙はこのとき融合化されるということになってしまう。
何か問題があるのかね？ 少なくともエヴェレット解釈では何の問題もないが。
>>321の例でいえば、世界4つの内の2つが同じなら、存在確率0.25の世界2つと存在確率0.5の世界1つの計3つになるだけだ。
君の独自のオリジナル解釈ではおかしいということか？ ならば、君の独自のオリジナル解釈は間違っているということだ。
326:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 11:14:13.24 Rii2AZEH0
>>325
何か問題があるのかね？ 少なくともエヴェレット解釈では何の問題もないが。
えーと？
A,B,Cそれぞれの過去は違うのなら観測者として融合したらおかしくなるだろ・・・
記憶的に食い違いが起きるのだから
これが判らないのなら、おまえ本当にバカだぞ
327:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 11:19:02.53 wMDxw7Wi0
>>326
>記憶的に食い違いが起きるのだから
おや？君は>>324で「AもBもCもすべてにおいて同じであったとした場合」と言っていたではないか。
記憶が違っているのなら、そもそも「AもBもCもすべてにおいて同じ」ではなかったということになるね。
ならば結論は簡単だ。同じではないので、融合もしない。
君の設定した前提条件に穴があっただけだね。
328:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 11:19:33.09 Rii2AZEH0
オリジナル解釈などではないよｗ
ちゃんと物事を表している状況をしっかり理解していればこんな誤解は生まれないから
エヴェレット解釈においてもコペンハーゲン解釈においても大元は確率による可能性。
その可能性において、時間点１においては同じ結果を持つ時間軸は存在するかもしれないが
それはその結果１点では同じであっても別のところでは違うので、決して交わる事がない世界
だからこそ重なりがあり、１時間軸では他の時間軸は認識できないのだ。
融合なんてとんでもない
329:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 11:24:57.24 Rii2AZEH0
>>327
G点においては「AもBもCもすべてにおいて同じであったとした場合」としている。
もっと判りやすくいえば
Aは性転換したくて、中国で手術した
Bは性転換するまでもなく女だった
Cは性転換を日本でやった
という過去があり、G点ではまったく同じ人を好きになったという点で意味においてまったく同じとなる
この時の違いは条件としては過去に違いがあるだけだ
330:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 11:29:47.32 wMDxw7Wi0
>>328
>オリジナル解釈などではないよｗ
まず根拠となる資料を提示せよ。そうしない限り、君のオリジナル解釈でしかないという事実が変わることはない。
エヴェレット解釈において、世界が決して交わることがない（これは、シュレディンガー方程式の線形性により
保障されている）ことも、従って、他の世界を認識できないのも、その通りだが、それがどうかしたのかね？
誰もそんなことは否定していないのだが。
重要なのは、エヴェレット解釈では観測により世界が分岐するということであり、君がそれを誤解しているということだ。
君の誤解だから、君は自説の根拠となる資料を1つも提示できないのだ。
>融合なんてとんでもない
そうだね。記憶が違っているのに融合なんてとんでもないね。そんな当たり前のことがどうかしたのか？
331:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 11:32:25.81 Rii2AZEH0
ID:wMDxw7Wi0のいう
１が２、２が４と増える多元宇宙とした場合、
まず集合点１を設定しなくてはいけない。
まず、ひとつの選択肢においては同じとする場合、どこまでの状態が同じなのか？について定義しなければ
ならなくなる。で、１つの選択肢において環境からすべての条件がまったく同じ並行世界が存在するのか？
という疑問に行き着いてしまう。
これって矛盾でしかな
332:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 11:32:45.43 wMDxw7Wi0
>>329
>G点においては「AもBもCもすべてにおいて同じであったとした場合」としている。
でも、記憶は食い違っているんだろう？ ならば、そもそも「同じではない」ではないか。
>G点ではまったく同じ人を好きになったという点で意味においてまったく同じとなる
いいや、違う。Aは中国で手術したという記憶を持ちつつその人を好きになり、Bは女だったという記憶を持ちつつ
その人を好きになり、Cは日本で手術したという記憶を持ちつつその人を好きになっている。A・B・Cは異なっている。
だから、融合しない。少なくとも、エヴェレット解釈では。
現にエヴェレットが多世界解釈を発表した原論文では、この食い違い（例えば、シュレディンガーのネコが死んだ世界で
ネコが生きていると観測する）が生じる確率が0になることを証明しているのだ。
と言うか、まさかとは思うが、君はエヴェレットの原論文を知らないで議論しているのではあるまいね？
333:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 11:36:26.93 Rii2AZEH0
>>330
>>そうだね。記憶が違っているのに融合なんてとんでもないね。そんな当たり前のことがどうかしたのか？
>>331を参照しろ
つまり、君の主張する集合点は存在しない。
１は無いし２も無い、４も無い。 あるのは無限にある可能性だけの重なりは最初からそこにある。
過去にちょっとでも違いがあるのなら決して融合することはありえない。
334:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 11:41:28.13 Rii2AZEH0
>>332
＞＞でも、記憶は食い違っているんだろう？ ならば、そもそも「同じではない」ではないか。
同じでなければ融合できない、収縮できないですよね。
つまり、過去が少しでも違っていれば、IFの出発点もそれぞれ変ってくる。
それがたとえ、同じ選択肢を選ぶ地点に指し当たっても実際はまったく違う時間軸にいる事になる。
つまり、集合点１は限りなくゼロだ
335:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 11:42:27.96 wMDxw7Wi0
>>331
>まず集合点１を設定しなくてはいけない。
エヴェレット解釈の優れた点の1つは、そのような最初の状態を設定する必要が必ずしもないことだ。
極端な話、宇宙が誕生した状態と宇宙が誕生しなかった状態の重ね合わせ、を考えてもいい。
>まず、ひとつの選択肢においては同じとする場合、どこまでの状態が同じなのか？
全ての物質の量子状態が同じであるならば、同じであると言えるだろう。
もっとも、そんな状況が発生する確率はとてつもなく低いだろうけどね。
>１つの選択肢において環境からすべての条件がまったく同じ並行世界が存在するのか？
前述の通り、０ではないがとてつもなく低い確率だ。
>これって矛盾でしかな
どこが矛盾なのかさっぱり分からなかったよ。
やはり、君の独自のオリジナル解釈の矛盾と言うことかな。
>>333
>つまり、君の主張する集合点は存在しない。
そもそもの話、エヴェレット解釈には「集合点」なんて言葉も概念も元々ないわけで。
上では、「最初の状態」と解釈したが、どうも、君の独自のオリジナル解釈の用語のようだね。
それで矛盾が生じるなら、君の独自のオリジナル解釈に矛盾があるということだ。
>過去にちょっとでも違いがあるのなら決して融合することはありえない。
そうだね。俺もそう言っているが、それがどうかしたのか？
336:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 11:46:43.04 wMDxw7Wi0
>>334
>>335
ふと思ったが、君の言う矛盾って、君の独自のオリジナル解釈
「最初からある『確認されていない宇宙』が確認できる状態になる事」
においてのみ生じる矛盾ではないか？
337:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 11:50:49.36 Rii2AZEH0
＞エヴェレット解釈の優れた点の1つは、そのような最初の状態を設定する必要が必ずしもないことだ
設定の必要性がないというのは、そこに１は存在しないという事だな。
もとから重なりはそこにあるという証拠ではないか
338:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 11:53:42.35 Rii2AZEH0
＞そうだね。俺もそう言っているが、それがどうかしたのか？
はい？
よくわかってないようだねー
君のいう｢重ならない状態｣とはどういった状態なのか説明してくれ
339:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 11:58:19.07 wMDxw7Wi0
>>337
設定の必要性がないと、なぜ1が存在しないということになるんだ？
もしかすると、君の言う「1」の意味を俺は誤解しているのかも。
君の言う「1」とは何だ？正規の物理学用語を使って説明してくれ。
>もとから重なりはそこにあるという証拠ではないか
上の極端な話では、宇宙が誕生した状態と宇宙が誕生しなかった状態の
2つの状態の重ね合わせがあったということだね。
そして、宇宙が誕生した状態の方が我々の宇宙につながるわけだが、
もしかして、君の言う「1」とは、この「宇宙が誕生した状態」のこと？
>>338
>君のいう｢重ならない状態｣とはどういった状態なのか説明してくれ
えーと、俺がいつどのレスで｢重ならない状態｣と言ったかな？
君の独自のオリジナル解釈の言葉かい？なら、俺には答えようがないが。
340:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 11:58:22.31 Rii2AZEH0
ID:wMDxw7Wi0のいう
エヴェレット解釈における
｢ネコが実験の箱に入れられて生死がわからない状態｣
では、生と死とそれ以外の状況がすでに重なった状態にあるのかないのか？
これに答えて欲しい。
341:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 12:04:15.71 Rii2AZEH0
>>289
今年のノーベル物理学賞を受賞した研究も「重ね合わせの状態を作り出す（重ね合わせ出ない状態を
重ね合わせの状態になるように持って行く）」方法の研究だ。
の、重ね合わせでない状態とはどんな状態なのか詳しく
342:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 12:05:24.86 wMDxw7Wi0
>>340
実験を開始する前、例えば箱の蓋が開いていて中のネコが生きているのが見える状態では、
まだ「重ね合わせ」にはなっていない。
ネコが観測できなくなる、例えば箱の蓋を閉めて中が見えなくなって初めて、
ネコが生きている状態とネコが死んでいる状態の重ね合わせになる。
ネコを観測した時、例えば箱の蓋を開けて中を見たとき、コペンハーゲン解釈では
波動関数の収束が、エヴェレット解釈では世界の分岐（観測者のいる世界が、
ネコの生きている世界とネコの死んでいる世界の重ね合わせになる）が起こり、
生きている状態のネコか、死んでいる状態のネコか、どちらかが観測される。
以上。
343:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 12:09:02.20 wMDxw7Wi0
>>341
おいおい。漠然とした概念の説明なら、俺としても説明したり資料を提示したりするのも吝かではない。
しかし、今年のノーベル物理学賞と言えばもう決まっているんだから、少しは自分で調べてくれないか。
2chのような掲示板での説明には限界もあるし、それで誤解が生じても面倒だろう。
俺よりもはるかに分かりやすい説明がネットにも図書館にもごろごろしているよ。
344:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 12:09:49.39 Rii2AZEH0
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
wikiでのエヴェレット解釈
多世界解釈
宇宙は絶対的には、「猫が生きている世界」と「猫が死んでいる世界」の重なりあいのままであり
何も起こらない。当然、「猫が生きている相対状態」に属する観測者は猫が生きていると観測し、
「猫が死んでいる相対状態」に属する観測者は猫が死んでいると観測する。もちろん、
観測者は、猫を観測するまで自分がどちらの相対状態に属するのか知ることは出来ない。
つまり、観測前から猫が生きている世界と死んでいる世界が重なり合っている。
wikiにはこんな注意書きがある。
ちなみに観測が起きたらイベントが分岐し、2つの世界が現れおのおのの道を進むというような解釈をされ
ていることが非常に多いが、これはオリジナルのアイディアからはかけ離れた解釈である。
↑
お前のような誤認解釈を指摘している
345:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 12:14:33.97 MO1ACHXV0
なんだこの知的なようで知性のない会話は
つーかノーベル物理学賞を受賞した使いすぎだろ
346:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 12:17:57.94 Rii2AZEH0
観測前から重ね合わせの状態にある。
つまり観測した後で分岐するわけではなく、さいしょから重なっている世界を各々が確認するだけのことである。
347:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 12:23:16.41 wMDxw7Wi0
>>344
>wikiでのエヴェレット解釈
wikiの、特に物理学用語の説明には誤りが多いと物理板では有名なんだが、
「エヴェレット解釈」では誤りはなさそうだな。
俺の>>342や日経サイエンスの説明とも合致する。
>wikiにはこんな注意書きがある。
そう、その注意書きは重要だ。
「2つの世界が現れ」という、上で俺が言った細胞分裂のイメージの誤り
を指摘している。あくまで、宇宙は「（ネコの生きている世界とネコの
死んでいる世界の）重なりあいのままであり」なのだ。
348:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 12:24:20.63 Rii2AZEH0
さ、一応決着ついたようだからまとめると
観測前から重なり合っているのが多元宇宙であり、観測する瞬間に分岐などしない。
最初から多元宇宙として別々である。
観測した後でイベントが発生して分岐し、2つの世界が現れおのおのの道を進むというような解釈をされ
ていることが非常に多いが、これはオリジナルのアイディアからはかけ離れた
（（（（（お馬鹿が妄想である））））
以上。これでこの話は決着だな
349:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 12:26:44.71 wMDxw7Wi0
>>346
>つまり観測した後で分岐するわけではなく、さいしょから重なっている世界を各々が確認するだけのことである。
君が何を勘違いしているのか、その根本がようやく分かった。
つまり、君は、「観測前から重ね合わせの状態にある」という一文を読んで、
「実験の開始前から重ね合わせの状態にある」と思い込んでしまったんだ。
どこにもそんなことは書かれていないのに。
350:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 12:36:05.31 wMDxw7Wi0
>>348
補足しておこう。
>観測前から重なり合っているのが多元宇宙であり、観測する瞬間に分岐などしない。
>最初から多元宇宙として別々である。
観測前から重なり合っているのはその通りだが、観測前とは実験開始前と誤認してはならない。
最初から多元宇宙として別々であるわけではない。
これはオリジナルのアイディアからはかけ離れた、誤った解釈だ。
とはいえ、俺ではどうも口下手なので、結局、ID:Rii2AZEH0には理解してもらえたなかった。
やはり、専門家の説明を引用した方がよいだろう。
伝統的な量子力学では、量子的な重ね合わせ状態を観測すると、
どれか1つの状態がランダムに実現し、あとは消えると考える。
一方、多世界解釈では、観測すると状態が1つになるのではなく、
観測者の方が重ね合わせになり、あらゆる状態が等しく実現していると
みる。宇宙の数はどんどん増え、それぞれが異なった終状態に行き着く。
興味のある人はwikiの記載と比較してみて欲しい。全く齟齬がないことが分かっていただけると思う。
そして、「最初から多元宇宙として別々である」などとはwikiにも専門家の説明にもない誤りであることも。
351:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 12:57:42.75 YwCLY0ykO
このエヴェレット解釈のやりとりも何度目だろうかｗ
えひめは自分の間違いを決して認めないから、
専門書を丸々引用しても無駄よ。
352:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 13:03:22.29 Rii2AZEH0
ちないみ、エヴェレット解釈では
観測前という項目に期限は示されていない。言い換えればネコが箱に入る前、極端にいえば
ネコが生まれる前から、あの時点で箱に入れられて生死を問われる事もすでに重なりの結果の１つ
として｢未来で決まっている｣といえるのだ。
コネンハーゲン解釈では実際の実験であるから
ネコが箱に入るまでを観測といっているが、この観測も１時間軸からみたネコの状態を示しているだけであり
その時点でネコが死んでいる世界もあれば、一秒後にネコが死ぬ世界もすでに重なっているといえる。
353:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 13:10:28.38 Rii2AZEH0
つまり、ID:wMDxw7Wi0の示した>>307
繰り返すが、エヴェレット解釈では、観測過程を通して観測者の状態が
分岐する。つまり、ネコを観測した瞬間に、観測者が「ネコが死んだ事を
観測できた状態」と 「ネコが生きている事を観測できた状態」に分岐する。
そして、ネコを観測した瞬間に世界も分岐する。だから、分岐して生じた
観測者の数だけ世界がある、ということになるのだ。
↑
の主張である、ネコを観測した瞬間に～は妄言であり
wikiが示す通りの
オリジナルに反した妄想である。
354:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 13:16:56.68 toPo+O4E0
>>352
>観測前という項目に期限は示されていない。
期限が示されていないからと言って、無期限であることには全然ならない。
そして、wikiにこうも書かれている。
エヴェレットが提唱した学説はコペンハーゲン解釈から「収束」を抜き、観測者にも量子力学を適用した物
つまり、エヴェレット解釈とコペンハーゲン解釈が異なるのは、ネコが死んでいる状態とネコが生きている状態の
重ね合わせになって以降の解釈であり、重ね合わせになる前については差異は存在しないということだ。
その証拠に、以降の説明は観測過程に関するもののみに絞られており、実験開始前には言及されていない。
>言い換えればネコが箱に入る前、極端にいえば
>ネコが生まれる前から、あの時点で箱に入れられて生死を問われる事もすでに重なりの結果の１つ
>として｢未来で決まっている｣といえるのだ。
改めて、根拠となる資料を要求しよう。少なくとも、wikiには｢未来で決まっている｣などとは全く書いていないね。
>ネコが箱に入るまでを観測といっているが、
そんなことはどこにも書かれていないようだが？
355:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 13:17:43.01 Rii2AZEH0
＞観測すると状態が1つになるのではなく、
＞観測者の方が重ね合わせになり、あらゆる状態が等しく実現していると
＞みる。宇宙の数はどんどん増え、それぞれが異なった終状態に行き着く。
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
wikiの指摘に合致。
ちなみに観測が起きたらイベントが分岐し、2つの世界が現れおのおのの道を進むと
いうような解釈をされていることが非常に多いが、
これはオリジナルのアイディアからはかけ離れた解釈である。
356:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 13:23:44.92 Rii2AZEH0
>>354
コペンハーゲンの示すネコが箱に入る前の｢観測｣はエヴェレットでいう多元宇宙の１観測にすぎない。
よってその次元で生きていたとしても全体的な観測で、絶対的に生きているとはいえないのだ。
エヴェレットでいう多元宇宙とは観測者がそれぞれいてそれそれの運命を辿るだけである。
ただ未来に何が起こるかは人間は知りえないからこそ可能性としているだけであり
実際は、観測者それぞれですでに決まっている。
357:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 13:25:43.59 Rii2AZEH0
■■■■■■■■■■■■アホ発見■■■■■■■■■■■■■■
＞観測すると状態が1つになるのではなく、
＞観測者の方が重ね合わせになり、あらゆる状態が等しく実現していると
＞みる。宇宙の数はどんどん増え、それぞれが異なった終状態に行き着く。
■■■■■■■■■■■■アホ発見■■■■■■■■■■■■■■
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
wikiの指摘に合致。
ちなみに観測が起きたらイベントが分岐し、2つの世界が現れおのおのの道を進むと
いうような解釈をされていることが非常に多いが、
これはオリジナルのアイディアからはかけ離れた解釈である。
358:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 13:28:03.85 toPo+O4E0
>>353
繰り返すが、観測前を実験開始前と誤認してはいけない。
君の「さいしょから重なっている世界を各々が確認するだけのことである。」
は妄言でありオリジナルに反した妄想である。
359:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 13:34:40.90 toPo+O4E0
>>355>>357
君は大恥をかいているのだが、気付いているだろうか？
wikiの記述にはこうある。
宇宙は絶対的には、「猫が生きている世界」と「猫が死んでいる世界」の重なりあいのままであり何も起こらない。
シュレディンガーのネコの実験を開始する前は、ネコの状態は生きている状態ただ1つであり、
即ち「猫が生きている世界」のみだったものが、「猫が生きている世界」と「猫が死んでいる世界」
の重なりあいに分岐しているのだぞ。wikiの記述でも宇宙は増えているではないか。
別冊日経サイエンスのその説明は、「観測が起きたらイベントが分岐し、2つの世界が現れおのおのの道を進む」
等ではないことが明らかだ。
wikiの説明にしろ別冊日経サイエンスの説明にしろ、宇宙の数はどんどん増えていくという点で違いはない。
まあ、君の勘違いには俺にも責がある。誤解を恐れず分かりやすく「世界は分岐する」と言ってしまったが、
語弊があったようだ。
360:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 13:37:58.91 toPo+O4E0
>>351
しかし、彼の勘違いの根本原因は分かった（観測前を実験開始前と誤認）ので、やり易くはなったと思う。
結果論だが、俺は彼を罠にはめてしまったようだ。俺の説明は、アハラノフ博士の説明を正確に要約した
ものではなかったのだが、彼にそれに気付かず、俺の下手な説明とアハラノフ博士の説明を同一視し、
アハラノフ博士の説明に噛みつくという愚行を犯してしまった。
361:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 13:41:13.77 Rii2AZEH0
エヴェレット解釈による
１、Aのネコが死んだと観測した世界での観測者はそれ以外の事実は観測できない（認識できない）
２、観測前に重なりは置きていて、それぞれ観測者がそれぞれの観測を行う。
１、２を合わせて考えると ｢観測者１に限定して結果を考えた場合、未来はすでに観測前から決まっている｣となる
よって、未来は最初から決まっている。といえるのだ
362:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 13:47:46.82 Rii2AZEH0
＞シュレディンガーのネコの実験を開始する前は、ネコの状態は生きている状態ただ1つであり、
いいえ、多元宇宙解釈では１つでは在りません
その時すでに、ネコが死体であったり、機械が故障して毒を出さない事が決まっていたり、ネコじゃなくて犬であったり
そういったあらゆる可能性の重なり状態であるといえます。
363:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 13:49:11.43 Rii2AZEH0
＞シュレディンガーのネコの実験を開始する前は、ネコの状態は生きている状態ただ1つであり、
いいえ、多元宇宙解釈では１つでは在りません
その時すでに、ネコが死体であったり、機械が故障して毒を出さない事が決まっていたり、ネコじゃなくて犬であったり
そういったあらゆる可能性の重なり状態であるといえます。
補足として、実験では１観測の１状態しか確認できないので仕方なくそこから始めたにすぎません。
364:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 13:58:13.00 wMDxw7Wi0
>>356>>361-363
>その時すでに、ネコが死体であったり、
その世界では、ネコの状態は死体である状態ただ1つであるわけだ。
それが、「ネコの死体が毒を浴びた世界」と「ネコの死体が毒を浴びなかった世界」の重ね合わせになる。
即ち、宇宙の数はどんどん増え、それぞれが異なった終状態に行き着く。
>機械が故障して毒を出さない事が決まっていたり、
さすがにその場合は、宇宙の数は増えないなｗ
>ネコじゃなくて犬であったり
それが、「犬が生きている状態の世界」と「犬が死んでいる状態の世界」の重ね合わせになる。
即ち、宇宙の数はどんどん増え、それぞれが異なった終状態に行き着く。
>そういったあらゆる可能性の重なり状態であるといえます。
整理してみよう。
最初は、「ネコが生きていた」「ネコが死体であった」「機械が故障して毒を出さない事が決まっていた」
「ネコじゃなくて犬であった」という4つの世界の重ね合わせだったのが、
「ネコが生きていた」「ネコが毒で死んだ」「ネコの死体が毒を浴びた」「ネコの死体が毒を浴びなかった」
「機械が故障して毒を出さない事が決まっていた」「犬が生きていた」「犬が死んでいた」の7つの世界の
重ね合わせになっているだろう。即ち、宇宙の数はどんどん増え、それぞれが異なった終状態に行き着く。
365:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 13:58:55.08 Rii2AZEH0
とりあえずここからは、その決まった未来と分岐について
こういった考え方がある。俺の考え方ではなくどっかのブログにあったが定かではないので
ソースは無理
魂というのは概念であり、その構造はよく知られていない。
もしかすれば、魂の関係で心に強く何かを成そうと思う事で決まった路線から外れることが出来る
のかもしれないという希望的、楽観的な見方である。
当然、最初の運命から外れた事など本人は認識できない。ただA時間軸から近いB時間軸に魂が
移動できた。とするものである。
その移動も時間並列が同期しているとは限らず、ちょっとまえの過去に戻ることもある。
そのためデジャヴ現象が起きるとされている。
うんちくより
366:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 14:01:08.74 Rii2AZEH0
>>364
さいしょから重なり状態にあるのだから増えることはありませんし、減ることもありません。
どんな状況でもIFは存在するので、そのIF外に増える必然性はないのです。
367:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 14:02:06.19 Rii2AZEH0
■■■■■■■■■■■■アホ発見■■■■■■■■■■■■■■
＞観測すると状態が1つになるのではなく、
＞観測者の方が重ね合わせになり、あらゆる状態が等しく実現していると
＞みる。宇宙の数はどんどん増え、それぞれが異なった終状態に行き着く。
■■■■■■■■■■■■アホ発見■■■■■■■■■■■■■■
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
wikiの指摘に合致。
ちなみに観測が起きたらイベントが分岐し、2つの世界が現れおのおのの道を進むと
いうような解釈をされていることが非常に多いが、
これはオリジナルのアイディアからはかけ離れた解釈である。
368:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 14:11:55.98 wMDxw7Wi0
>>365
妄想するのは自由です、としか言いようがないな。
>>366
現に4つから7つに増えているではないか。
アハラノフ博士の言う通りであり、wikiの説明から導かれる当然の帰結でもある。
>>367
>ちなみに観測が起きたらイベントが分岐し、2つの世界が現れおのおのの道を進むと
>いうような解釈をされていることが非常に多いが、
>これはオリジナルのアイディアからはかけ離れた解釈である。
だから、それは「イベントが分岐し」「2つの世界が現れ」がおかしいということだよ。
イベントが分岐するのではなく観測者（を含む宇宙）が複数の状態の重ね合わせに
なるということであって、細胞分裂のように世界が現れるわけではない、ということ。
自分で自分の理解力の乏しさを宣伝するような行為はやめた方がいい。
369:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 14:25:28.80 Rii2AZEH0
>>368
さいしょから重なり状態にあるのだから増えることはありませんし、減ることもありません。
どんな状況でもIFは存在するので、そのIF外に増える必然性はないのです。
370:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 14:27:12.80 wMDxw7Wi0
>>369
数が数えられないのかね？ 君は、４＝７だと思っているのか？
>>356>>361
ちょっと補足。
「未来は最初から決まっている」という言葉自体は正しい。
エヴェレットも、自身の理論を決定論的であると述べている。
ただし、その意図するところは、時間が経つにつれ可能性の選択肢がどんなに増えても
宇宙の数もどんどん増えていくので、あり得る全ての未来がいずれかの宇宙で実現するため、
実現しない未来はない、即ちあり得る全ての未来が実現することは最初から決まっている、
ということだ。
けっして、過去のある時点で無数の並行宇宙が準備されているわけではない。
そもそも、どのような何者がいかなる物理過程を経て並行宇宙を準備したというのか？
それでは、例外（非物理的な過程）を必要としないというエヴェレット解釈の最大の利点が
失われてしまうではないか。
371:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 14:28:31.96 Rii2AZEH0
■■■■■■■■■■■■アホ発見■■■■■■■■■■■■■■
＞観測すると状態が1つになるのではなく、
＞観測者の方が重ね合わせになり、あらゆる状態が等しく実現していると
＞みる。宇宙の数はどんどん増え、それぞれが異なった終状態に行き着く。
■■■■■■■■■■■■アホ発見■■■■■■■■■■■■■■
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
wikiの指摘に合致。
ちなみに観測が起きたらイベントが分岐し、2つの世界が現れおのおのの道を進むと
いうような解釈をされていることが非常に多いが、
これはオリジナルのアイディアからはかけ離れた解釈である。
372:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 14:29:14.50 Rii2AZEH0
>>370
さいしょから重なり状態にあるのだから増えることはありませんし、減ることもありません。
どんな状況でもIFは存在するので、そのIF外に増える必然性はないのです
373:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 14:31:13.28 wMDxw7Wi0
>>371
>>368
自分の勝手な誤解により、世界的権威の説明を否定するとは。
見ていて痛々しいぞ。
374:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 14:32:44.72 Rii2AZEH0
※注ID:wMDxw7Wi0の間違いも露呈し、wikiによる外部からの否定も完了しているので
あとは｢ID:wMDxw7Wi0の負けず嫌いのレッテル貼りというオナニーが終わるまでコピペで相手をしています。
375:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 14:33:16.42 Rii2AZEH0
>>373
さいしょから重なり状態にあるのだから増えることはありませんし、減ることもありません。
どんな状況でもIFは存在するので、そのIF外に増える必然性はないのです
※注ID:wMDxw7Wi0の間違いも露呈し、wikiによる外部からの否定も完了しているので
あとは｢ID:wMDxw7Wi0の負けず嫌いのレッテル貼りというオナニーが終わるまでコピペで相手をしています。
376:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 14:33:21.93 YwCLY0ykO
えひめは自分が世界の中心だ。
彼がどんな不条理な発言をしても驚くに値しないよ。
もう会話が成り立たないのは火を見るより明らか。
えひめは叩くもの。
377:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 14:34:13.29 wMDxw7Wi0
>>372
>>364
君自身の主張に従って、4つの世界の重ね合わせが7つの世界の重ね合わせに増えるのを示したというのに。
これも見ていて痛々しいな。
378:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 14:35:42.94 Rii2AZEH0
>>377
さいしょから重なり状態にあるのだから増えることはありませんし、減ることもありません。
どんな状況でもIFは存在するので、そのIF外に増える必然性はないのです
※注ID:wMDxw7Wi0の間違いも露呈し、wikiによる外部からの否定も完了しているので
あとは｢ID:wMDxw7Wi0の負けず嫌いのレッテル貼りというオナニーが終わるまでコピペで相手をしています。
新着レス 2012/10/22(月) 14:35
379:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 14:38:26.35 Rii2AZEH0
■■■■■■■■■■■■アホ発見■■■■■■■■■■■■■■
＞観測すると状態が1つになるのではなく、
＞観測者の方が重ね合わせになり、あらゆる状態が等しく実現していると
＞みる。宇宙の数はどんどん増え、それぞれが異なった終状態に行き着く。
■■■■■■■■■■■■アホ発見■■■■■■■■■■■■■■
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
wikiの指摘に合致。
ちなみに観測が起きたらイベントが分岐し、2つの世界が現れおのおのの道を進むと
いうような解釈をされていることが非常に多いが、
これはオリジナルのアイディアからはかけ離れた解釈である。
380:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 14:38:32.77 wMDxw7Wi0
>>374>>375>>378
落ち着いて、冷静に状況を把握してみるんだ。
世界的な権威であり専門家である物理学者の説明と、
君の思い込みに基づく決め付けと、どちらが信用されるか。
俺は既に、君の思い込みがどこにあるのかを教えた。
後は君が無駄な負けず嫌いを止めるだけだ。
これ以上、自分を貶めるんじゃない。
381:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 14:39:34.33 Rii2AZEH0
>>380
さいしょから重なり状態にあるのだから増えることはありませんし、減ることもありません。
どんな状況でもIFは存在するので、そのIF外に増える必然性はないのです
※注ID:wMDxw7Wi0の間違いも露呈し、wikiによる外部からの否定も完了しているので
あとは｢ID:wMDxw7Wi0の負けず嫌いのレッテル貼りというオナニーが終わるまでコピペで相手をしています。
382:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 14:40:56.57 wMDxw7Wi0
>>376
遺憾ながら、その通りのようだ。
おそらく彼はこのままコピペを続けるだろうから、
適度なところで、どなたか、荒らしの報告か
プロバイダへの通報をお願いしたい。
あいにくと俺は彼のプロバイダを知らない。
383:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 14:44:10.01 wMDxw7Wi0
>>375>>378>>381
>>364
>>379
>>368
384:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 14:44:21.89 EQMmsEtW0
エヴェレット解釈を延長すれば
一人の観測者を下にした時間軸を設定するとそれは常に一本となります。
その一本の運命が元から放射線状に伸びて決して重なる事無く数点もあで続く事になります。
（元と終点は概念であるので特定や確定は出来ません）
さいしょから重なり状態にあるのだから増えることはありませんし、減ることもありません。
どんな状況でもIFは存在するので、そのIF外に増える必然性はないのです
※注ID:wMDxw7Wi0の間違いも露呈し、wikiによる外部からの否定も完了しているので
あとは｢ID:wMDxw7Wi0の負けず嫌いのレッテル貼りというオナニーが終わるまでコピペで相手をしています。
385:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 14:46:23.22 EQMmsEtW0
エヴェレット解釈を延長すれば
一人の観測者を下にした時間軸を設定するとそれは常に一本となります。
その一本の運命が元から放射線状に伸びて決して重なる事無く数点もあで続く事になります
（この場合の重なりとは融合を意味します）
（元と終点は概念であるので特定や確定は出来ません）
さいしょから重なり状態にあるのだから増えることはありませんし、減ることもありません。
どんな状況でもIFは存在するので、そのIF外に増える必然性はないのです
※注ID:wMDxw7Wi0の間違いも露呈し、wikiによる外部からの否定も完了しているので
あとは｢ID:wMDxw7Wi0の負けず嫌いのレッテル貼りというオナニーが終わるまでコピペで相手をしています。
386:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 14:46:27.09 wMDxw7Wi0
>>384
>>364
387:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 14:51:01.81 wMDxw7Wi0
>>385
>>364
おや、急に止まったな。プロパイダへの通報依頼が効いたか？
388:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 14:51:16.33 EQMmsEtW0
エヴェレット解釈を延長すれば
一人の観測者を下にした時間軸を設定するとそれは常に一本となります。
その一本の運命が元から放射線状に伸びて決して接合する事なく終点まで続く事になります。
その時間軸が重なっている状況が多元宇宙解釈です。（糸の束のようなイメージ）
（元と終点は概念であるので特定や確定は出来ません）
最初から重なり状態にあるのだから増えることはありませんし、減ることもありません。
どんな状況でもIFは存在するので、そのIF外に増える必然性はないのです
※注ID:wMDxw7Wi0の間違いも露呈し、wikiによる外部からの否定も完了しているので
あとは｢ID:wMDxw7Wi0の負けず嫌いのレッテル貼りというオナニーが終わるまでコピペで相手をしています。
389:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 15:01:21.41 wMDxw7Wi0
>>388
>>364
それにしても、>>364を読めば明らかに宇宙の数は増えているのに、
反論することもなくただ「増えることはありません」を連呼するだけな
彼の精神構造は一体どうなっているのだろう？非常に興味がある。
いや、待てよ。自分で言っているな「オナニー」。そうか「オナニー」かｗ
390:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 15:07:27.77 EQMmsEtW0
>>389
エヴェレット解釈を延長すれば
一人の観測者を下にした時間軸を設定するとそれは常に一本となります。
その一本の運命が元から放射線状に伸びて決して接合する事なく終点まで続く事になります。
その時間軸が重なっている状況が多元宇宙解釈です。（糸の束のようなイメージ）
（元と終点は概念であるので特定や確定は出来ません）
最初から重なり状態にあるのだから増えることはありませんし、減ることもありません。
どんな状況でもIFは存在するので、そのIF外に増える必然性はないのです
※注ID:wMDxw7Wi0の間違いも露呈し、wikiによる外部からの否定も完了しているので
あとは｢ID:wMDxw7Wi0の負けず嫌いのレッテル貼りというオナニーが終わるまでコピペで相手をしています。
391:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 15:11:39.47 RZaFvkZ80
グッスマの顔が微妙に違うほむらが発売されるが、あれはわざと顔変えてるんじゃないかな？
１２話ED後のほむらの顔があのフィギュアの顔なんじゃないのだろうか・・・
392:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 15:11:51.31 wMDxw7Wi0
>>390
>>364
>※注ID:wMDxw7Wi0の間違いも露呈し、wikiによる外部からの否定も完了しているので
wikiには観測の瞬間のことしか書かれておらず、それ以前（例えば実験開始前）については
一言も触れていないのだけどなあ。そのまま成り立つと思い込んでしまったのが、君の不幸だ。
>あとは｢ID:wMDxw7Wi0の負けず嫌いのレッテル貼りというオナニーが終わるまでコピペで相手をしています。
心理学でいうところの「投影」だね。
俺に「負けず嫌いのレッテル貼り」と言うのは、自分が負けず嫌いのレッテル貼りをしているから。
俺に「オナニー」と言うのは、自分がオナニーをしているから。
393:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 15:15:57.47 EQMmsEtW0
>>392
エヴェレット解釈を延長すれば
一人の観測者を下にした時間軸を設定するとそれは常に一本となります。
その一本の運命が元から放射線状に伸びて決して接合する事なく終点まで続く事になります。
その時間軸が重なっている状況が多元宇宙解釈です。（糸の束のようなイメージ）
（元と終点は概念であるので特定や確定は出来ません）
最初から重なり状態にあるのだから増えることはありませんし、減ることもありません。
どんな状況でもIFは存在するので、そのIF外に増える必然性はないのです
※注ID:wMDxw7Wi0の間違いも露呈し、wikiによる外部からの否定も完了しているので
あとは｢ID:wMDxw7Wi0の負けず嫌いのレッテル貼りというオナニーが終わるまでコピペで相手をしています。
394:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 15:18:57.87 wMDxw7Wi0
>>393
>>364
単なるコピペマシンと化したか……哀れな
荒らしの報告ぐらいは俺がやるべきなんだろうな。後程やってみる。
395:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 15:31:00.97 EQMmsEtW0
■■■■■■■■■■■■アホ発見■■■■■■■■■■■■■■
＞観測すると状態が1つになるのではなく、
＞観測者の方が重ね合わせになり、あらゆる状態が等しく実現していると
＞みる。宇宙の数はどんどん増え、それぞれが異なった終状態に行き着く。
■■■■■■■■■■■■アホ発見■■■■■■■■■■■■■■
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
wikiの指摘に合致。
ちなみに観測が起きたらイベントが分岐し、2つの世界が現れおのおのの道を進むと
いうような解釈をされていることが非常に多いが、
これはオリジナルのアイディアからはかけ離れた解釈である。
396:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 15:33:25.99 EQMmsEtW0
>>394
エヴェレット解釈を延長すれば
一人の観測者を下にした時間軸を設定するとそれは常に一本となります。
その一本の運命が元から放射線状に伸びて決して接合する事なく終点まで続く事になります。
その時間軸が重なっている状況が多元宇宙解釈です。（糸の束のようなイメージ）
（元と終点は概念であるので特定や確定は出来ません）
最初から重なり状態にあるのだから増えることはありませんし、減ることもありません。
どんな状況でもIFは存在するので、そのIF外に増える必然性はないのです
※注ID:wMDxw7Wi0の間違いも露呈し、wikiによる外部からの否定も完了しているので
あとは｢ID:wMDxw7Wi0の負けず嫌いのレッテル貼りというオナニーが終わるまでコピペで相手をしています。
397:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 15:35:39.18 wMDxw7Wi0
>>395
>>368
>>396
>>364
398:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 15:41:05.24 EQMmsEtW0
>>397
>>395
>>396
399:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 15:43:05.16 YwCLY0ykO
エヴェレット解釈を自分勝手に延長しちゃったら、
もうエヴェレット解釈じゃないんだけど、わかってないんだろうなぁ（呆）
1+1=2を延長したら。
絶対値表記でない1はもしかしたら-1かもしれない。
だから答えは0だったり-2になるかもしれない。
この例より酷い話。
400:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 15:48:58.85 wMDxw7Wi0
>>399
同意する。
他人にオリジナルのエヴェレット解釈と違うとか言っておいて、
自分でオリジナルのエヴェレット解釈と違うことを言っているｗ
>>398
>>368と>>364で否定されているまさにそのレス（>>395、>>396）
を返しても意味ないんだけど、気付いてないのかな？
401:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 15:54:28.36 EQMmsEtW0
>>399
ID:wMDxw7Wi0の勝手な解釈にはあきれるよね
402:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 16:01:43.18 wMDxw7Wi0
>>401
いやいや、それは苦し過ぎるってｗ
「エヴェレット解釈を延長すれば」とか言っているの、君1人だもん。君のことでしかあり得ない。
Wikipediaの宿命なのだが、同じ言葉を説明していてもページによって書き方が一定しないね。
>>344に紹介されたページでは、コペンハーゲン解釈との比較を詳しく書くのが目的であるため、
世界（宇宙）の個数については全く触れられていない。むしろ、>>296のページの方がよい。
ヒュー・エヴェレットの多世界解釈 (MWI) は、量子力学の解釈のいくつかある主流の一つである。
量子力学の一つの側面として、ある観測は絶対的に予測することができないというものがある。
代わりに、異なる確率を持つ起こりうる観測の幅がある。
MWIによると、これらの起こりうるそれぞれの観測は異なる宇宙に対応する。
6面のさいころが振られたとすると、その各結果が量子力学の可観測量に一致する。
さいころは、すべての6通りの可能性に対応する6つの異なる宇宙に落ち込む。
（より正確には、MWIでは単一宇宙のみが存在するが、"多世界" へ"分裂"してからは
それらは一般的に相互作用することができない。）
可能性に対応する異なる宇宙に落ち込むと明記してあるね。アハラノフ博士の説明と合致する。
勿論、「イベントが分岐」するわけでも「2つの世界が現れ」るわけでもないから、
両者の記述は矛盾しない。wikiと矛盾するのは君の解釈だけだ。
403:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 16:10:13.03 EQMmsEtW0
>>402
>>395
>>396
404:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 16:12:29.48 pePjcME20
そもそも魔法という不可思議なものが実在して、その良く解らん作用の結果を説明する時に現実の物理法則で全部説明することなんてできないって言うのにな
並行世界の移動だというならなんで『移動した先の睦美ほむらは存在しないのか？』『どのような作用で記憶を持ちえたまま時間が遡られるのか？』という時点でもう物理的に説明することが不可能になる
そりゃそうだよねーファンタジーなんだもの
SFであると同時にファンタジーである作品に物理的に、理論的に全てを説明できるわけがないんよ
405:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 16:18:55.30 wMDxw7Wi0
>>403
君は、wikiの下記の記述、
ちなみに観測が起きたらイベントが分岐し、2つの世界が現れおのおのの道を進むと
いうような解釈をされていることが非常に多いが、
これはオリジナルのアイディアからはかけ離れた解釈である。
において、なぜ「イベントが分岐し、2つの世界が現れおのおのの道を進む」の部分が
わざわざ太字になっているか分からないのか？ それは、誤っているのは太字の部分で
この部分に抵触しなければ、それは誤りではないということだよ。
そして、>>402に引用した説明は、そのいずれにも抵触しないので、誤りではない。
加えて、wikiには「"多世界" へ"分裂"して」とはっきり書いてある。
元のページを見ればわかるが、この部分は根拠となる文献が引用してあるので、信頼度は高い。
この説明と、アハラノフ博士の説明をもって、エヴェレット解釈により宇宙が増えることは
もはや疑いようがないだろう。
それに比べて、エヴェレット解釈を延長すればと自分で白状してしまった君の主張は、
オリジナルのエヴェレット解釈からかけ離れた独自解釈でしかないことは明らかだ。
406:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 16:20:04.83 EQMmsEtW0
>>404
決定されていないアニメの考察においてはより現実性のある考察がより信憑性が高いとされる
だからこういった常識論も必要なわけ。
だけどその根本的な考え方がズレでる奴だとwikiで指摘されても自論を曲げようしなかったりする。
挙句の果てには理論にならない妄言を今みたいに繰り返して言ってくるようになる
こうなるとオラウータンと区別が付かなくなるんだよね
まぁどうせ元々理論で俺に負けまくっているオラウータンが雑誌でも読みあさって必死に
叛逆しようとしたが失敗ってのが今の状況だと思う。
そこまで努力しても結局は大元が腐ってるからどうしよもなかったらしく、いま泣き寝入り状態で
かわいそうに思ってるんだけどね。
407:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 16:24:02.49 xB8YL1IF0
敢えて俺がどちらを正しいと判断してるかは言わないが
一目瞭然でどちらが正しいか解るのが面白いね
ええ、勿論、論理的で出典のハッキリしてる方を支持しますよ俺はねｗ
408:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 16:29:37.99 wMDxw7Wi0
>>404
仰る通りです。
そもそもの話、ほむらは未来の記憶を持ったまま時間遡行をするので、
時間発展のユリタリ性が明らかに保持されていない。
オリジナルのエヴェレット解釈の前提がもともと成り立っていないわけで。
>>406
>だけどその根本的な考え方がズレでる奴だとwikiで指摘されても自論を曲げようしなかったりする。
うん、君のことだね。
君は、自分がwikiの内容を誤解されていることを指摘されても自論を曲げようしなかったりする。
根本的な考え方がズレているということだね。
>挙句の果てには理論にならない妄言を今みたいに繰り返して言ってくるようになる
反論するどころか、自分で「コピペで相手をしています」と宣言までした、君自身のことだね。
>まぁどうせ元々理論で俺に負けまくっているオラウータンが雑誌でも読みあさって必死に
>叛逆しようとしたが失敗ってのが今の状況だと思う。
世界的な権威の説明により自説が完全否定されてしまった君は、wikiを読読みあさって必死に
叛逆しようとしたが 『 自 分 の 誤 読 が 露 呈 し て 』 失敗ってのが今の君の状況だ。
>そこまで努力しても結局は大元が腐ってるからどうしよもなかったらしく、いま泣き寝入り状態で
>かわいそうに思ってるんだけどね。
ほほう。泣き寝入り状態であるらしい俺の指摘に、コピペでしか対応できない君はなんなのだろうね。
まあ、俺は君をかわいそうには思わないが。ま、大元が腐ってるからどうしよもなかったんだね。
409:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 16:32:39.92 EQMmsEtW0
エヴェレット解釈でIFを終末？といえる概念まで続けると１観測者に一本の歴史が出来る。
この歴史というか時間軸の因果律に相当する情報は通常では書き換わらない。
これはエヴェレット解釈に基づく。
もちろんこれを過去の始まりまで戻しても同じく、道は１つとなる。
元がどこか始まるのかはわからない。概念だから仕方が無いしどうして元から並行に分裂して
最初から決まっている世界が広がっているのかも不明であるが、エヴェレット解釈をしっかりと
反映し、延長した場合そうなってしまう。
ようは元から終焉までさいしょから決まっているレールが通っている。
俺たちはそのレール上で何がおこるか知らないけど時間は容赦なく連れて行く。
そういうことだ
410:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 16:33:26.24 EQMmsEtW0
>>407
こういったのをオラウータンといいます。
411:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 16:35:18.01 EQMmsEtW0
ID:/Od15MG10
ID:TbocQIqY0
ID:el7qXNmU0
ID:3BlgH5sS0
ID:6zkTPso70
ID:IQlPOF9y0
ID:fhIUsJak0
ID:8N7B7HcW0
IID:xB8YL1IF0
IID:xB8YL1IF0をオラウータンとして認定
NG焼却処分とします。
412:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 16:41:38.26 EQMmsEtW0
>>408
>>395
>>396
413:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 16:44:57.07 wMDxw7Wi0
>>409
>エヴェレット解釈でIFを終末？といえる概念まで続けると１観測者に一本の歴史が出来る。
その主張の根拠となる資料を提示してくれ。出典のハッキリしてる方を支持するって言われてるだろ。
>これはエヴェレット解釈に基づく。
オリジナルのエヴェレット解釈は、因果律には触れていない。オリジナルの解釈からかけ離れすぎ。
>もちろんこれを過去の始まりまで戻しても同じく、道は１つとなる。
その主張の根拠となる資料を(ry
>元がどこか始まるのかはわからない。概念だから仕方が無いしどうして元から並行に分裂して
>最初から決まっている世界が広がっているのかも不明であるが、
まったくもって謎だよね。コペンハーゲン解釈やオリジナルのエヴェレット解釈では、そのような
致命的な問題は発生しない。君の勝手な解釈の欠陥だね。
>エヴェレット解釈をしっかりと反映し、延長した場合そうなってしまう。
延長した時点で、オリジナルのエヴェレット解釈からかけ離れてしまうだろ。
>ようは元から終焉までさいしょから決まっているレールが通っている。
>俺たちはそのレール上で何がおこるか知らないけど時間は容赦なく連れて行く。
>そういうことだ
ポエムならポエム板でどうぞ。
>>410
えっ！
>>407氏は、「論理的で出典のハッキリしてる方を支持します」という一般常識を言っただけなのに。
それをNG焼却処分するということは、自説が「論理的で出典のハッキリしてる方」ではない、と
自覚しているということか。
>>412
>>364>>368
414:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 16:46:01.19 EQMmsEtW0
>>413
>>395
>>396
415:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 16:49:44.79 wMDxw7Wi0
>>414
「挙句の果てには理論にならない妄言を今みたいに繰り返して言ってくるようになる」
を自ら実践中か。
コピペなんていくら繰り返したところで、君自身が自ら認めた自説の欠陥
＞元がどこか始まるのかはわからない。概念だから仕方が無いしどうして元から並行に分裂して
＞最初から決まっている世界が広がっているのかも不明であるが、
が消えてなくなるわけじゃないんだけどなあ。
416:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 16:50:57.10 EQMmsEtW0
>>415
>>395
>>396
417:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 17:00:31.69 wMDxw7Wi0
どうやら俺はID:EQMmsEtW0を完全に追い込んでしまったようだ。
いつもならとっくに「NG焼却処分」とか言い出すはずなのに、
それやって反論の術を失うのが怖くてたまらないのだな、愛媛は。
>>395に対しては>>368で反論して論破済み。
>>396に対しては>>364で反論して論破済み。
それに対し、バカの1つ覚えで>>395>>396をコピペしたところで、
他の人は>>395>>396が論破されたことを再確認するだけなんだが。
と言っても、またバカの1つ覚えを繰り返すんだろうね。
だから、先にレスを書いておくよｗ
>>418
>>364>>368
418:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 17:05:50.27 EQMmsEtW0
417 名前： [ ] 投稿日：
419:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 17:26:09.64 toPo+O4E0
無意味なコピペが終了したところで、まとめさせていただこう。
別冊日経サイエンス186 「実在とは何か？」P.52より、
コペンハーゲン解釈（伝統的な量子力学の解釈）とエヴェレット解釈（多世界解釈）の説明だ。
伝統的な量子力学では、量子的な重ね合わせ状態を観測すると、
どれか1つの状態がランダムに実現し、あとは消えると考える。
一方、多世界解釈では、観測すると状態が1つになるのではなく、
観測者の方が重ね合わせになり、あらゆる状態が等しく実現していると
みる。宇宙の数はどんどん増え、それぞれが異なった終状態に行き着く。
ここで重要なのは、「宇宙の数はどんどん増え」と書いてあるが、それは
イベントが分岐し、複数の世界（宇宙）が現れおのおのの道を進むというような意味ではない、
ということだ。イベントが分岐するのではないし、複数の世界（宇宙）が現れるのではない。
これはオリジナルのエヴェレット解釈からはかけ離れた解釈である。
オリジナルのエヴェレット解釈は、世界（宇宙）の重ね合わせの個数が増えるということだ。
具体的な例を挙げて説明しよう。シュレディンガーのネコの実験を開始する場合を考える。
実験を開始する前は、ネコの状態は生きている状態ただ1つであり、即ち「猫が生きている世界」
のみだったものが、実験で「猫が生きている世界」と「猫が死んでいる世界」 の重ね合わせに分岐する。
だが、実験を開始する前すでに、ネコが死体であったり、ネコじゃなくて犬であったり他の動物で
あったりしたらどうだろう？ この場合も問題はない。
ネコが死体であった場合は、ネコの状態は死体である状態ただ1つが「ネコの死体が毒を浴びた世界」
と「ネコの死体が毒を浴びなかった世界」の重ね合わせになる。
犬であった場合は、「犬が生きている状態の世界」と「犬が死んでいる状態の世界」の重ね合わせになる。
他の動物であった場合も同様だ。
即ち、「ネコが生きていた」「ネコが死体であった」「犬であった」「他の動物であった」という
4つの世界の重ね合わせが、「ネコが生きていた」「ネコが毒で死んだ」「ネコの死体が毒を浴びた」
「ネコの死体が毒を浴びなかった」「犬が生きていた」「犬が死んでいた」「他の動物が生きていた」
「他の動物が死んでいた」の8つの世界の重ね合わせになっているだろう。
これが、宇宙の数はどんどん増え、それぞれが異なった終状態に行き着く、の意味である。
420:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 17:29:02.73 EQMmsEtW0
さて、ようやくID:wMDxw7Wi0のオナニーが終わったかな？
キチガイだけあってしつこかったなー
論破完了って事で、エヴェレット解釈でも無から宇宙が増えるなんて事にはなりません。
は証明されました。
これ以降のID:wMDxw7Wi0による反論や意見は無意味となります。
421:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 17:30:33.48 toPo+O4E0
>>420
>>419
422:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 17:34:16.38 EQMmsEtW0
よくわからないけど、この議論にオラウータンがまぎれているので
焼却処分いたします。
ID:toPo+O4E0＝オラウータン
ID:/Od15MG10
ID:TbocQIqY0
ID:el7qXNmU0
ID:3BlgH5sS0
ID:6zkTPso70
ID:IQlPOF9y0
ID:fhIUsJak0
ID:8N7B7HcW0
ID:xB8YL1IF0
ID:toPo+O4E0
NG焼却処分された発言はこのスレにおいて無意味となります。
423:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 17:40:38.74 EQMmsEtW0
■wikiの注意書きから
ちなみに観測が起きたらイベントが分岐し、
2つの世界が現れおのおのの道を進むというような解釈をされていることが非常に多いが、
これはオリジナルのアイディアからはかけ離れた解釈である。
つまり、イベントの発生といえる分岐だのなんだので、宇宙は増えるとかと勘違いするアホが
多いので気をつけましょう。という意味です。
非常に多いというのは、この手の雑誌でそう書いたほうが受ける！なんてノリで適当に文章を
書き連ねる傾向にある。という事を指しています。
くれぐれも雑誌程度の文面に惑わされないようにね。
間違った例）別冊日経サイエンス186 「実在とは何か？」P.52
424:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 17:44:03.19 toPo+O4E0
>>423
>>419
>ここで重要なのは、「宇宙の数はどんどん増え」と書いてあるが、それは
>イベントが分岐し、複数の世界（宇宙）が現れおのおのの道を進むというような意味ではない、
>ということだ。イベントが分岐するのではないし、複数の世界（宇宙）が現れるのではない。
425:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 17:44:45.37 EQMmsEtW0
424 名前： [ ] 投稿日：
426:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 17:52:44.40 toPo+O4E0
>>423
wikiのどこにも「宇宙は増えない」などと書かれていない。むしろ、
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
（より正確には、MWIでは単一宇宙のみが存在するが、"多世界" へ"分裂"してからは
それらは一般的に相互作用することができない。）
と、宇宙が増えることが、根拠となる資料をきちんと引用した上で明記されている。
さいしょから重なり状態にあるだのなんだので、増えることはありませんし、
減ることもありませんと勘違いするアホが1人だけいるので気をつけよう。
勿論、「さいしょから重なり状態にある」なんてこともwikiのどこにも書かれていない。
即ち、オリジナルのエヴェレット解釈からかけ離れた、いわば「愛媛解釈」と呼ぶべきもの。
この愛媛解釈は、愛媛自身が認めたように、
＞元がどこか始まるのかはわからない。概念だから仕方が無いしどうして元から並行に分裂して
＞最初から決まっている世界が広がっているのかも不明である
という致命的な欠陥がある（少なくとも、コペンハーゲン解釈やエヴェレット解釈には
このような稚拙な欠陥はない）ので、聞くに値しない。
427:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 18:09:26.15 EQMmsEtW0
426 名前： [ ] 投稿日：
何かいてるか焼却されてるからわからないんだけど、
エヴェレット解釈で、重要なのは｢観測前から重なり合った状態、つまりそれぞれの結果は
観測前から用意されている｣という事である。
これを踏まえると、結果＝他次元宇宙の１つの状況。であり、それが前もってそこにある。
という証明でもある。
さいしょからそこにあるものをただ、確認できるか出来ないかという違いでしかない。
428:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 18:17:21.76 toPo+O4E0
>>427
>>426
>勿論、「さいしょから重なり状態にある」なんてこともwikiのどこにも書かれていない。
>即ち、オリジナルのエヴェレット解釈からかけ離れた、いわば「愛媛解釈」と呼ぶべきもの。
>この愛媛解釈は、愛媛自身が認めたように、
>＞元がどこか始まるのかはわからない。概念だから仕方が無いしどうして元から並行に分裂して
>＞最初から決まっている世界が広がっているのかも不明である
>という致命的な欠陥がある（少なくとも、コペンハーゲン解釈やエヴェレット解釈には
>このような稚拙な欠陥はない）ので、聞くに値しない。
429:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 18:18:17.80 EQMmsEtW0
428 名前： [ ] 投稿日：
汚物は消毒だぁーー
430:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 18:36:02.45 bqMgvogG0
>>423>>427
>>419
>ここで重要なのは、「宇宙の数はどんどん増え」と書いてあるが、それは
>イベントが分岐し、複数の世界（宇宙）が現れおのおのの道を進むというような意味ではない、
>ということだ。イベントが分岐するのではないし、複数の世界（宇宙）が現れるのではない。
wikiのどこにも「宇宙は増えない」などと書かれていない。むしろ、
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
（より正確には、MWIでは単一宇宙のみが存在するが、"多世界" へ"分裂"してからは
それらは一般的に相互作用することができない。）
と、宇宙が増えることが、根拠となる資料をきちんと引用した上で明記されている。
さいしょから重なり状態にあるだのなんだので、増えることはありませんし、
減ることもありませんと勘違いするアホが1人だけいるので気をつけよう。
勿論、「さいしょから重なり状態にある」なんてこともwikiのどこにも書かれていない。
即ち、オリジナルのエヴェレット解釈からかけ離れた、いわば「愛媛解釈」と呼ぶべきもの。
この愛媛解釈は、愛媛自身が認めたように、
＞元がどこか始まるのかはわからない。概念だから仕方が無いしどうして元から並行に分裂して
＞最初から決まっている世界が広がっているのかも不明である
という致命的な欠陥がある（少なくとも、コペンハーゲン解釈やエヴェレット解釈には
このような稚拙な欠陥はない）ので、聞くに値しない。
431:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 19:05:29.06 EQMmsEtW0
430 名前： [ ] 投稿日：
消毒たのしぃｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
432:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 19:24:21.23 Ng+dpNT8O
何回も同じことやらんでいいよ
余りやりすぎると荒らしと変わらんくなる
433:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 19:26:13.59 MO1ACHXV0
もうどっちも荒らしのレベル
434:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 19:31:30.10 EQMmsEtW0
>>432
しっかりとこのレスは焼却してますと示しておく必要があるのでー
435:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 20:11:59.57 4wTI/GYP0
さて、愛媛が串つかったからOCNにチクるか
いつ契約斬られるかなw
436:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 20:36:29.15 EQMmsEtW0
435 名前： [ ] 投稿日：
437:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 20:37:56.75 EQMmsEtW0
いやー
ＮＧ消去って予想以上にストレス発散できるわー
ビールうめぇ
438:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 20:53:06.10 hSioMSV+0
普通の人はこんな虚しいことしてたらストレス溜まると思うんだが、
えひめは違うんだな
異常者心理の一端が垣間見える
気持ち悪い
439:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 22:19:54.77 EQMmsEtW0
いやＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷｗ
ニコ生の岡田トークって最高ｑｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
１、ほむらの行動全否定
（一応、批評として否定したまんまだとマズいんであとでフォロー入れたと有料で語る）
２、矛盾しまくりのストーリーに突っ込み
なんで地球てばなすのさ？
なんで感情ないのに熱的死をＱＢを雇ってる側がうけいれないの？
絶滅という絶望を拒否するなら感情あるよねー、上層部は感情もってるわさーみたいなー
滅茶苦茶同意ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
３、ＱＢの話って全部語ってないよねー、まだ隠してることありそうだよね
一番下っ端のサラリーマンだよね
４、音楽？映像？そんなおどうでもよかったー、映画ってラストのおまけ見るだけのもんじゃね？
本編みてたらそう見れるものでもないわ
（一応、批評として否定したまんまだとマズいんであとでフォロー入れたと有料で語る）
いやー最高
440:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/22 23:38:02.95 XQs/A3/50
>>433
ここは、愉快な愛媛クンをからかって遊ぼう スレだからね。
真面目に考察なんか書いちゃダメだよ。
あ、愛媛クンがついてこれないようなレベルの考察を書いて
遊ぶのはＯＫ、「焼却完了」「オラウータン」とか騒ぎ始めるからね。
いや面白い。
441:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/23 01:00:29.07 y1aKBae00
数学を学ばずに量子論を勉強したら、いろいろ混ざって、かわいそうなことになったのだな。
かわいそうに。
442:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/23 02:02:56.27 X18bwMvl0
あれほどwikiにも注意書きがあるのに
エヴェレット解釈で宇宙が増えていくって本気で思ってるって病気だよね
443:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/23 04:45:21.48 txdeaFiw0
442 名前：あぼ～ん[あぼ～ん] 投稿日：あぼ～ん
愛媛
NG
444:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/23 08:32:47.33 thkrtgKl0
>>442
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
wikiでのエヴェレット解釈
多世界解釈
宇宙は絶対的には、「猫が生きている世界」と「猫が死んでいる世界」の重なりあいのままであり
『 何 も 起 こ ら な い 』 。当然、「猫が生きている相対状態」に属する観測者は猫が生きていると観測し、
「猫が死んでいる相対状態」に属する観測者は猫が死んでいると観測する。もちろん、
観測者は、猫を観測するまで自分がどちらの相対状態に属するのか知ることは出来ない。
太字の部分（何も起こらない）に注意しよう。
「波動関数が収束する」とか「イベントが発生して分岐する」とか 『 世 界 を 確 認 す る 』 などといった
特別なイベントは 何 も 起 こ ら な い のだ。
445:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/23 08:41:56.24 X18bwMvl0
>>444
あー
あとでしっかり観測者は｢観測し｣っていってますから、観測という確認はします。
何も起こらないとは状況的には大きな変化は無いという意味で、その先は全行動が停止するわけではないです。
宇宙が分岐して増えるわけでもない、観測者がその瞬間に分裂することもない。
観測者はそういった見えない変化に気が付く事が無いので、見えている変化しか観測できないわけです。
446:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/23 08:55:10.58 thkrtgKl0
>>445
>あとでしっかり観測者は｢観測し｣っていってますから、観測という確認はします。
あとでしっかり「 『 猫 を 』 観測する」っていっているのであって、
「世界を観測する」とも「世界を確認する」ともいっていない。
「何も起こらない」と言っている以上、それまで存在が確認されていなかった「世界を確認する」
などという特別なイベントは発生しない。
447:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/23 08:59:51.80 X18bwMvl0
>>446
445のどこに世界という単語が入っているのか？
それに、言っている事は同じじゃん
448:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/23 09:10:36.33 thkrtgKl0
>>447
>445のどこに世界という単語が入っているのか？
445は「世界を確認する」とは主張していないということか。なら、異論は無い。
>それに、言っている事は同じじゃん
全然、違う。
猫を観測するのは、観測者はそこに猫がいて、生きているか死んでいるか
どちらかなのを知っている。ただ、生きているか死んでいるかを識別するだけ。
対して、「世界を確認する」とは、存在すら認識されていなかった世界が
存在を確認された世界へと変化する大きなイベント。そんなイベントは起こらない。
449:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/23 09:50:38.24 X18bwMvl0
>>448
やっぱり単なる言葉あそびのキチカイオラウータンですな。
お前のオナニーには付き合えませんよ
世界とう言葉を多元宇宙を示すような形で持っていく一方で、世界の確認に当たらないと認めると
手のひらを返して、世界を目の前の現実を確認する事のように切り替えて｢矛盾する｣って
言い換えてきそうなのが見え見え。
ID:thkrtgKl0を｢愉快犯｣であるオラウータンとして消去します。
ID:/Od15MG10
ID:TbocQIqY0
ID:el7qXNmU0
ID:3BlgH5sS0
ID:6zkTPso70
ID:IQlPOF9y0
ID:fhIUsJak0
ID:8N7B7HcW0
ID:xB8YL1IF0
ID:toPo+O4E0
ID:thkrtgKl0
450:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/23 09:51:51.09 X18bwMvl0
とりあえずオラウータン以外の人と議論したいね
451:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/23 10:05:34.95 3/ki8qFE0
>>450
それは不可能だな
なぜなら、正しい意見を述べる人は全てお前にとってはオラウータンなので、
お前にとってオラウータンでない人は、お前以外にはこの世に存在しないからだ
>>449
自説が、wikiでのエヴェレット解釈の説明「何も起こらない」に反すると指摘されると、
「猫を観測する」という文から文脈を無視して「観測する」という言葉だけを抜き出し、
それを「世界を確認する」という意味にすり替えて強弁しているのが見え見え
>言い換えてきそうなのが見え見え。
詭弁の特徴3.自分に有利な将来像を予想する
まあ、とにかく、よいサンプルが採れた
>>444を愛媛用FAQ入りとしよう
452:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/23 10:17:25.36 X18bwMvl0
451 名前： [ ] 投稿日：
自動焼却されましたー
なんだろうこのゴミ
453:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/23 12:32:57.29 n7M+YAJsO
報告しないと自我を保てない病気
問題はNGされても、誰にも何の影響もないってことだ
NGに凄い効力があると思い込んでる病気
EHIME病
454:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/23 14:24:12.23 X18bwMvl0
NGされるのがとても嫌だといいたいわけね
NGされたくなければ、ちゃんと誠意をもって常識的に語るしかないねー
まぁでも最初はそうやって守って接してくるけれど
議論してるうちに、そちらの持論の穴が見つかって崩壊していく過程ですぐ
またオラウータンにもどっちゃうのがパターンなんだけどな。
完全に人間になりきれないって哀れだよね
455:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/23 15:24:58.87 ofmhGJ540
愛媛が語る「私が他人のレスをNGにする理由」
>まぁでも最初はそうやって守って接してくるけれど
>議論してるうちに、そちらの持論の穴が見つかって崩壊していく過程ですぐ
この↑文章の「そちら」を「自分（愛媛自身）」に置き換えたのが、愛媛自身の心境です。
心理学で言うところの「投影（自己の悪い面を認めたくないとき、他の人間にその悪い面を
押し付けてしまうような心の働き）」という現象ですが、愛媛ほど露骨なのは珍しいですね。
勿論、このことは愛媛には内緒ですよ。愛媛が知ると警戒して「投影」しなくなっちゃうから。
456:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/23 15:31:55.85 n7M+YAJsO
いやー、NG設定で勝ち誇って一々報告するえひめが気持ち悪いって話なんだがｗ
理解できない？
無能だから仕方ないが、無能にもほどってものがあるんだぞ？
もうちっと、人に溶け込めるように頑張ってみてはどうだ？
あとオラウータンがなんなのか、そろそろ説明してくれ。
オランウータンならみんな知ってると思うんだが、
オラウータンとか言われてもさっぱりわからん。
えひめの中では侮蔑の対象なんだろうな、ってのはわかるけどさｗ
457:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/23 15:31:57.11 X18bwMvl0
455 名前： [ ] 投稿日：
458:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/23 15:45:25.10 X18bwMvl0
いやー
やっぱりオラウータンさんでしたか。
NGワードをさけて此方の法則にしたがってまで必死で悪いのですが
あなた、オラウータンなので人類と話しちゃだめなんですよ？
という事で、その他の２ｃｈユーザーにもわかりやすくNG焼却しますねｗ
ID:n7M+YAJsO＝オラウータンとみなしNGにします。
ID:/Od15MG10
ID:TbocQIqY0
ID:el7qXNmU0
ID:3BlgH5sS0
ID:6zkTPso70
ID:IQlPOF9y0
ID:fhIUsJak0
ID:8N7B7HcW0
ID:xB8YL1IF0
ID:toPo+O4E0
ID:thkrtgKl0
ID:n7M+YAJsO
459:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/23 17:48:10.82 0kygNdEU0
エヴェレット解釈でよく間違ってしまう人がいるのは、読んだ文面事態が
すでに間違っている場合が殆どで、実に勘違いしやすい理論でもある。
その勘違いをおこす点は、コペンハーゲンの理論を一部だけエヴェレット解釈に混ぜて考えて
しまっている事で起きる。
その混ぜてしまう項目は
｢ネコは箱に入る前は生きていると観測されており、箱に入れられて観測出来なくなった時に
『生きている猫の状態』と『死んでいる猫の状態』との重ね合わせとなる｣
という説明だ。
じつはこれ、コペンハーゲン解釈によるシュレディンガーの猫実験の論文であり、エヴェレット解釈
ではないのです。
エヴェレット解釈ではこの部分には触れず、｢観測前から重なる状態にあり何も変わらない｣といっている
のです。
ほんの少し、そう、ほーーんの少しだけ知能があれば、この言葉を元にすると
｢猫は生きていると観測している状態でもいろんな可能性が重なっている状況に変わりない。｣
という事になるので、上記で示すような考え方はエヴェレット解釈には当てはまらないことがわかる
と思います。
つまり、
460:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/23 17:55:00.00 0kygNdEU0
つまり、
エヴェレット解釈で、シュレディンガーの猫の実験をちゃんと説明すると。
コペンハーゲン解釈による｢実験前の猫は生きていると観測した｣という観測状況にあっても
宇宙は重なっているのであって、最初から分岐した状態にある。｣ので
そこから考えたとしても｢最初から猫は死ぬべき運命にある世界｣、｢生きるべき運命にある世界｣、
｢それ以外の運命にある世界｣といった形で存在している。
という事です。
これが正しいエヴェレット解釈によるシュレディンガーの猫の実験説明となります。
まぁ、正しいといっても自分が解釈しているという域でのものですがね
461:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/23 20:02:36.57 txdeaFiw0
なんかムズかしい話になっていってるけど
要するにさやか自身が何もしなくて幸せになる未来なんかありっこねーんだよ馬ァ鹿
ってこと？
462:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/23 20:12:13.34 ofmhGJ540
>>460
シュレーディンガーの猫等の観測問題において、コペンハーゲン解釈の波動関数の収縮は、エヴェレット解釈では干渉性の喪失
（多元宇宙論等では、この「干渉性の喪失」のことを「世界（宇宙）の分岐」と呼んでいる）に置き換えられるのだが、
コペンハーゲン解釈では観測が起きた瞬間に波動関数の収縮を引き起こすと説明しているのに対し、オリジナルのエヴェレット解釈は
何時、何が干渉性の喪失を引き起こすかは説明していないんだな、実は。
よく「観測が起きたら干渉性が喪失する」というような解釈をされているが、これはオリジナルのエヴェレット解釈にはなくて、
後の人が考えた一説でしかなかったりする。ちなみに、別の説としてデコヒーレンス理論なんてのもある。
いずれにしろ、観測が起きるよりも前に干渉性の喪失は引き起こされており、（例えばデコヒーレンス理論だと、実験を開始してから
極めて短時間で、外部環境からの熱揺らぎ等により干渉性が喪失する）観測が起きた瞬間には何も起こらない、と理解するのが無難だ。
>>461
エヴェレット解釈は、その質問に対する答えを持っていないなｗ
463:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/23 20:21:51.13 0kygNdEU0
>オリジナルのエヴェレット解釈は
>何時、何が干渉性の喪失を引き起こすかは説明していないんだな、実は
観測前から重なって何時状態にある。
この一文で十分に説明しているから言及する必要はなったと考えるべきだろう。
逆にいついかなる状態から重なった状態となった。という発見には至ってなく。
概念としてそこに重なりがるとしかいえなかったともいえる。
464:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/23 20:23:03.07 0kygNdEU0
観測前から重なって何時状態にある。×
観測前から重なっている状態のある。○
いるがいつと打ってしまった
465:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/23 20:28:17.94 3/ki8qFE0
>>463
同意。
エヴェレットの意図は、コペンハーゲン解釈における波動関数の収縮という非物理的な現象を
回避することにあっただろうからね。干渉性の喪失が何時引き起こされるか、は本質ではなかった。
466:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/23 21:00:48.21 0kygNdEU0
コペンハーゲンの解釈による無理やりな観測の消失。
それの助長させるようなデコヒーレンス？
というのは（特にデコ） 理論たりえていないと思うわ
なんというか、問題ありすぎて
そもそも見ただけで壊れるような状態が他の干渉なくそこに在るなんてアホらしくてね
それこそ直感だけどね。
467:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/23 21:26:51.50 3/ki8qFE0
>>466
確かにデコヒーレンス理論にはまだまだ問題があるね。
かと言って、人間の意識が干渉性の喪失を引き起こすという説もなあ。
いや、SFでは有用なんだけどね。多くのSFでネタにされているし。
何より、願いや祈りが出てくるまどかマギカとの相性が一番いいかもしれないｗ
いずれにしろ、一本の運命が元から放射線状に伸びるとかいう愛媛解釈なんかよりは
はるかにマシであることは確かだなｗ
愛媛理論は、元がどこか始まるのかはわからないは、どうして元から並行に分裂して
最初から決まっている世界が広がっているのかも不明だわ、結局何も説明できてないｗ
468:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/23 23:39:39.96 0kygNdEU0
467 名前： [ ] 投稿日：
469:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/24 00:54:45.38 ukKAu4jF0
これは面白い、デコヒーレンス理論は面白くて刺激的だ。
でも、「見ただけで壊れる状態」とは有り得る、と思うよ。直感的にだけど。
更に
この手の全くついてこれない愛媛がワンパターンＮＧ宣言しまくってるが笑える。
470:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/24 01:26:50.77 5Wz1elQb0
469 名前： [ ] 投稿日：
471:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/24 02:42:37.80 V8Pp8b/y0
「まどか☆マギカの黒猫」
まず、OPに黒猫をまぜておきます
物語を始めます
黒猫が一切出てこないまま
中途半端なエンディングを迎えます
ドラマCDで黒猫の正体を明かします
この時、本編で正体が明かされるまでは
黒猫の正体がドラマCDで描かれた通りであるか
それともほむらであるかは
視聴者には分からないのである
472:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/24 12:21:37.80 5Wz1elQb0
「まどか☆マギカの黒猫」 の裏話
まず、OPに黒猫をまぜておきます （製作スタッフ）
■この時すでに製作スタッフは確認しています。
■この後、諸事情から黒猫を入れ込んだ事を外部の視聴者に漏らしてしまいます。
よって視聴者の一部はすでに知っています。
物語を始めます
黒猫が一切出てこないまま
中途半端なエンディングを迎えます。
その後、視聴者の考察によって肉付けガ始まり
それを製作スタッフが採用。
■採用後ドラマCDを制作する上で、これまた情報が漏れ、一部の視聴者は知ります。
ドラマCDで黒猫の正体を明かします
この時、本編で正体が明かされるまでは
黒猫の正体がドラマCDで描かれた通りであるか
それともほむらであるかは
■一部の、視聴者を除いた場合、視聴者には分からないのである
ちなみにこれ、コペンハーゲン解釈になります。
473:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/24 12:29:43.91 5Wz1elQb0
あ、視聴者が確認するまで結果はわからないという意味だけならはエヴェレット解釈でも問題はないかな
474:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/24 13:00:16.97 ZKs3umJfO
そもそも製作中に設定が存在しない場合はどうなるのっと
475:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/24 13:10:46.94 5Wz1elQb0
それは設定のない脇役。
クラスメート１とか、街中の人ごみ
476:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/27 15:39:29.26 xdn6g+3D0
根本的な勘違いがここにあったのかな？
それを指摘されちゃった事で、オラウータンも意気消沈したわけか
477:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/27 17:55:29.39 XIC7vL6E0
魔法少女の生態設定ってなんか公式からアナウンスあった？
不老不死だとか生殖機能のは生きているのかとか結構気になるんだけど
478:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/27 18:18:31.78 sUS+yDAG0
無いと思うよ
479:メロンさんex＠ご利用は紳士的に
12/10/27 19:51:25.85 FxnsyMgJ0
>>476
前の方で指摘されてただろう？ 正しい意見を述べる人は全てお前にとってはオラウータンなので、
お前にとってオラウータンでない人は、お前以外にはこの世に存在しないって。その通りだっただけ。
しかし、いつも自分に都合の悪いレスを一方的にNG焼却しているお前でも、いざ本当に放置されれば
寂しくなるんだなあ。荒らしは放置されるのが一番堪えると言われるが、お前もその例に漏れずか。
それが分かっただけでも収穫だった。
というわけで、さあ、このレスもNG焼却して、更なる孤立の道を進みたまえｗ