06/09/09 16:51:24 9VrehkuS
380 ：名無しピーポ君：2006/09/03(日) 10:23:36
大沢橋の目撃証言を、当初、警察に言わなかった理由として、
畠山容疑者かどうか、（当時は）はっきりしなかった、とされているが、
明らかに不自然な理由だ。
目撃者の家に警察が聞き込みに来たのは、
彩香ちゃんが行方不明になった当日のことで、
当然、「彩香ちゃん（らしき女の子）を見なかったか」という趣旨のことを聞かれたはずだ。
これに対し、「彩香ちゃんらしき女の子が、（大人の）女性と二人で大沢橋に
いたのを見た」とでも答えればよかったわけで、
別に一緒にいた女性が、鈴香容疑者かどうか確定する必要はなかった。
聞き込みされた当時は、女の子が行方不明になっていて、
女の子の行方を探していたのであって、
鈴香容疑者を探していたわけではなかった。
最初に出た目撃証言の内容も、
橋の上で女性が女の子を抱き上げていた、というものだが、
抱き上げられるのは、せいぜい小学校低学年までであり、
小学４年生としては大柄な彩香ちゃん（小学５年生女子の平均的な身長・体重）を
抱き上げるのは、女性では、当然鈴香容疑者でも、不可能である。
したがって、この目撃者が目撃した親子は、
畠山親子ではなかった、のである。
小学４年生を探している警察に対し、目撃証言をしなかったのは、
全く関係ない親子づれのことであったのだから、当然である。