08/01/04 23:57:34
>>413
元がまちＢＢＳで苦しいけどソースね
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
さらに追記しておくと徳島市内のケーブルテレビ会社の徳島CATVは.
それを事前に察知してか2002年に大阪市内にアンテナを建て.
徳島まで光ファイバーで引っ張ってくる工事を行っております。
URLﾘﾝｸ(machibbs.net)
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
同様の話は北海道のＴＶ局を再送信する青森のＣＡＴＶ事業者にもあるとか
420:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/04 23:59:43
>>415
だから、それが
>>401
以前のどこかのレスに紹介してあったのか？
421:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 00:02:29
>>418
ちょっと質問な
「CATVで」の「一般的な視聴形態」って何だ？
「CATVで」の「一般的な視聴形態」と
「一般的でない視聴形態」との差はなんだ？
422:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 00:02:44
>>419
CATVが区域外再送信するために受信用のアンテナを建てることと
地方局が中継局を建てることとどう関係があるの？
423:422
08/01/05 00:06:07
ああ、ごめん。デジタル化で受信できなくなったから、
CATVは現地受信の光ファイバー伝送に切り替えるって話ね。理解した。
424:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 00:06:17
>>422
大阪市内にアンテナを建て.＝CATVが区域外再送信するために受信用のアンテナを建てること
425:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 00:07:27
>>423
もうちょいかんがえてね、ってか
おれも「んなことあるかあ」で赤っ恥かいたくちではある
426:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 00:12:04
>>412
＞国、放送事業者その他の関係者
のなかにＣＡＴＶ事業者が入ってるかどうかは別として
＊「その他」というなかに入ってると考えるのが、ふつうだとおもうんだが
＞電波で直接受信していたか否かを問わず、
といった時点で、共聴を含むＣＡＴＶが考慮の対象に入るのは
当然だと思うが？
427:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 00:14:53
なんかさ、賛否両論出ていますが、いずれにしてもＣＡＴＶに加入している我が家では、
東京キー局が映らなくなるとつまらない。ＣＡＴＶに毎月払うお金が意味無くなる。
ということです。ＳＢＣがなくても困らないし、ＴＢＳがあれば問題ない。というのが
長野県民の本音です。
428:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 00:16:54
>>417
＞放送区域外の他県内に他県に向けた中継局を置くなんてことは、
＞県域免許制度がある限り不可能。
ああ・・・ここにも俺と同じ経験をする人が・・・
つうかいまだに「県域免許＝俺のテリトリー」
というのを信じてる人が
では
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
藤島地域放送課長
あともう１つ、放送基本普及計画というもので放送対象地域というのを定めておるわけですけれど、
これは、先ほど部会長がおっしゃられたような、放送事業者がここでは営業をやっていいですよ
といういわば専有エリアを与えたということではなくて、本来の趣旨は、住民が同一の放送番組の
放送を同時に受信できる区域としてこれと。今局長が申し上げましたように、この電波を飛ばして
いるところは、この区域の住民はこの電波でちゃんと受かるようにしてくださいねという、そういう地域であって、
そのエリアについて独占的な権利が与えられるといったものではないと。
実態的にどういう効果があるかというのは、あるいは事業者の意識がどうであるかというの
は置いておいて、少なくとも法の建前はそうであると。そこはやはり踏まえなければならないということだというふうに、
ちょっと考えております。
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
429:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 00:23:23
>>421
「電波で直接受信していたか否かを問わず」だから「CATVで」に限定した話じゃないんじゃない？
地上デジタルは、地上10m高に14素子八木式UHFアンテナで電界強度60dBuV/m以上が放送区域とされているが、
まぁ60dBuV/m以下でも14素子で受信出来ているのが一般的な視聴形態としてふさわしいんじゃないかな
30素子パラスタックアンテナまでいくと、さすがに一般的な視聴形態とは呼べない
（地域的に見ればそれが一般的な視聴形態である地域があったりする）
430:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 00:29:42
>>418
＞書いて自分でも理解が難しいなと感じた
つうか「電波の有限希少性」があるから、限定的にしか使えない
最終的に「一般的な視聴形態で受信が可能」か否かという話が出るんで
一方
ＣＡＴＶのメディア＝電線はコストは高めだが、いくらでも使用できる
「一般的な視聴形態で受信が可能か」という話はなじまないんではないか？
＊だから「基本的に一行政単位が原則」という事業エリア規制が
＊昔はあったんで
・・・といいたいんだが、なんか小難しく考えてないか？
431:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 00:33:15
>>429
だとしたら、
「ＣＡＴＶ事業」の「事業エリア」が
「地上波放送事業」の「電波の有限希少性に基づく」
「視聴形態」に何で影響されるんだ？
という話に戻るんだが？
432:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 00:46:05
>>426
全文読めばわかるが、これは本来、放送局に対して税金投入するにあたっての指針だから。
③ 中継局ロードマップに係る今後の対応のあり方
中継局ロードマップの具体化と、これに係るいわゆる「公的支援」に関する考え方に
ついて、これまでの議論の経緯の概要は、以上に示したとおりである。これらを踏まえ、
当審議会としては、中継局ロードマップを具体化するための今後の対応のあり方につい
て、以下のとおり考える。
１）基本的な考え方
ア ２０１１年のアナログ放送停波・デジタル放送への全面移行の確実な実現、という当
審議会の検討目的に鑑みれば、この目標期限までに、可能なあらゆる手段を介して、全
ての視聴者にデジタル放送を送り届ける環境を整備することが不可欠である。こうした
観点から、国、放送事業者その他の関係者は、電波で直接受信していたか否かを問わず、
アナログ放送時における地上放送の視聴者は全て、地上放送がデジタル化された後も引
き続き、アナログ放送時に視聴していた放送を視聴することを可能とすることを基本と
して、それぞれの役割を果たしていくべきである。
イ 「アナログ放送時に視聴していた放送」の範囲については、放送対象地域外の放送波
を受信・視聴している実態が一部に見られることから、この実態を踏まえた考え方を採
るべきという指摘があったことは、前記「① 基本的な考え方」に示したとおりである。
しかしながら、こうした範囲に係る基本的な目安としては、一般的な視聴形態を前提と
して、当該視聴者が放送を受信している地域をサービスエリアとする放送と捉えること
が適当と考える。
ウ アナログ放送時に、放送事業者の送出する電波でカバーされていた視聴世帯について
は、地上波中継局(ハード)の整備を行う者と放送番組（ソフト）の制作・編成を行う者
とが一体である「ハード・ソフト一致」の原則の下、デジタル放送局の免許主体である
当該放送事業者の自助努力によって、アナログ放送時の１００％がカバーされるべきで
ある。放送事業者の試算によれば、２００６年４月現在、自助努力による対アナログ時
カバー率は９８％を超える見込みである。
433:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 00:48:23
>>432
そうだよ、そしてその冒頭には大前提としての基本方針が書いてあると
その部分を引用してただけだが、何か問題でも？
434:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 00:52:03
>>433
だから、その基本方針も放送局に向けたもんだっつうに。
CATVに対しての指針は別にあるって何度も言ってるだろ。
435:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 00:53:58
「地上波放送サービスエリアは神聖にしてこれを侵すべからず」
なんて法律はどこにも無いよー
業界内で勝手に取り決めやって、
仲間内で守る分にはかまわんがね
ましてや「他の事業者がこれを侵してはいけない」
なんてルールは通用しないよー
436:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 00:56:34
>>434
＞CATVに対しての指針
CATVに対しての指針？
CATV事業・事業者に対しての指針
なら別かもしれないけどね
＊ちゃんとくべつつけて
437:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 00:56:41
>>426
要は、その他の関係者＝地方自治体他＝金を出すやつ な。
438:437
08/01/05 01:04:52
で、本来、放送局が自費で中継局をデジタル化するべきだが、
金がないところについてどう支援していくかってのがこの後に続くわけよ。
これで、CATVどうのこうのの話が出てくることが不思議なんだが。
439:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 01:05:49
うちは、CATVで、長野4局+東京5局なんだが、両方ないと困る
長野4局＝県内ニュースや、ゆうがたGet!などのローカル番組、キー局の同時ネットや時差放送の番組をみるに必要。
東京5局＝地元局でやらない番組を見るに必要。 ワンピースとか結界師とか、イブニングファイブとか。
だから、デジタルでも現状維持でおながいしたい
440:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 01:16:47
>>438
そりゃ、各論・具体論の前の大前提の話なんだから
各論ですべてカバーするわけではないぞ当然ながら
というか、その件の文章を引用したＣＡＴＶ行政の資料も
あったんだが・・見失ったんで見つけておく
＊というか元々はそっちから引用してたんだ
441:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 01:17:13
>>439
それは見る側のわがまま。
地元スポンサーからすると東京局を見られると困る
442:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 01:22:17
>>441
つかなんで視聴者の視点での話が叩かれるんだ？
>>439氏の思い何かは、一般視聴者からすれば極普通の思いだろ。
一般からすれば、チャンネル選択数は多いほうがいいもんだ。
それを邪魔する民放の肩を持つ連中はどうかしてんじゃねーの？
443:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 01:23:07
>>441
家のテレビ＝キー局＋長野局
車のテレビやら、ワンセグやら＝長野局のみ
家にあんま居ないから、ほとんど影響ないだろ？
キー局なくなったら、長野局なんて見なくなるだろうな？
444:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 01:27:13
４＋５＝11＋CATV自主＝１２で、ちょうどいいじゃねーか
リモコンポジション案
１ 011 NHK総合長野
２ 021 NHK教育長野
３ 081-1 フジテレビ
４ 041 テレビ信州
５ 051 長野朝日
６ 061 SBC
７ 071 テレビ東京
８ 081 長野放送
９ 041-1 日本テレビ
10 051-1 テレビ朝日
11 061-1 TBS
12 121 CATV自主放送
これでチャンネル問題解決。
地元局優先の設定でおｋ
445:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 01:37:05
ここは長野スレじゃないんだが。
446:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 02:25:48
>>441は、SBC社員
447:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 02:52:16
>>441 おい！ＳＢ死ー。名前名乗れよ！
地方局なんて将来的には不要なんですよ。
だからいうじゃないの、ＴＢＳあればｓｂシーはいらねーんだよ
448:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 03:04:46
>>447
TBSあってもSBCも必要だ。
理由は>>439と同じ意見。
449:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 03:29:23
長野スレじゃねーっての。
長野スレは別にあるだろ。
450:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 09:29:55
熱い議論は見ていて頷く論者もいてそれはそれでいいんだけれども。
民放５局受信可能地域居住の者には、地元県域局にないネット他地域局を
渇望する電波格差居住地域住民の思いは判らないだろう。
見られるけど見ない なんて言えるのは贅沢だよ。
451:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 11:46:49
長い間広島に住んでいるがテレ東系なんて都市伝説だよｗ
今まで長野だけ優遇されていたのが他県と同じ水準になるだけ。
20年云々は駄々捏ねる言い訳にしか聞こえない。
452:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 12:12:53
>>451
優遇って言うか違法再送信してただけなんだけど。
453:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 13:28:36
>>451 それは立地の問題であり、逆に言えば長野から広島ホームテレビや関西の
サンテレビは見れない。それと同じ。
キー局のフル再送信がされているのは長野の良いところ。
上を見ないで欲しい。
454:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 13:49:56
だったら、その上が元の位置に納まるまで
455:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 13:50:29
>>431
頭悪いな
電波で直接受信していたか否かを問わず、地上放送がデジタル化された後も引き続き
「アナログ放送時に視聴していた放送」を視聴することを可能とすることを基本とする
「アナログ放送時に視聴していた放送」の範囲については一般的な視聴形態を前提として、
当該視聴者が放送を受信している地域をサービスエリアとする放送と捉えることが適当
つまり、CATVで視聴していたとしても、「一般的な視聴形態を前提として、当該視聴者が放送を
受信している地域をサービスエリアとする」放送は引き続き見られるようにすることを基本とする
一般的な視聴形態？ちゃぶ台の前に正座しながら？ソファーに座って？ベッドに寝転んで？
どういうスタイルで視聴するのが一般的？というツッコミはなし
456:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 13:56:32
>>420
紹介なんてないよ
ずっと前に自分でググって資料として保存しておいたヤツだよ
自分はこの資料を元にいろいろ妄想してきたんだがなｗ
>>401の方がファイル名の日付が新しいから、たぶんどっか変更があったんだろうｗ
457:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 14:12:17
>>456
>ずっと前に自分でググって資料として保存しておいたヤツだよ
そんなん、説明せんかったら、だれもわからんやん・・・ｗ
だから、資料を引用・参照・紹介するときはどういうもんか
せつめいしてくれと、そんだけ
458:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 14:22:27
>>455
＞一般的な視聴形態？ちゃぶ台の前に正座しながら？ソファーに座って？ベッドに寝転んで？
＞どういうスタイルで視聴するのが一般的？というツッコミはなし
なんだそりゃ？
そもそも
＞「CATVで」の「一般的な視聴形態」って何だ？
＞「CATVで」の「一般的な視聴形態」と
＞「一般的でない視聴形態」との差はなんだ？
と言う質問だったのだが？
結局そこには答えられないのか？
459:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 14:31:30
>>450氏の言い分はとても理解できるよ。
でもなんでそこから、>>451氏のような話になるのか？
全国みんなが多チャンネルになれればいいじゃん。
地元もキー局も見られる、選択肢の多いテレビに。
全体の水準を下げるんじゃなくて、全国みんなが水準高くなる。
そのほうがいいじゃん。違うか？
なぜ水準低く抑え、そこで納得しようとするのか？
460: ◆KBS.GiVizE
08/01/05 14:35:30
電波で直接受信していたか否かを問わず、地上放送がデジタル化された後も引き続き
「アナログ放送時に視聴していた放送」を視聴することを可能とすることを基本とする
「アナログ放送時に視聴していた放送」の範囲については一般的な視聴形態を前提として、
当該視聴者が放送を受信している地域をサービスエリアとする放送と捉えることが適当
つまり、CATVで視聴していたとしても、「一般的な視聴形態を前提として、当該視聴者が放送を
受信している地域をサービスエリアとする」放送は引き続き見られるようにすることを基本とする
>>455 これが本当ならケーブル局がＫＢＳ京都を切ろうとしていることに納得がいかない
461:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 14:45:33
>>440
>>その件の文章を引用したＣＡＴＶ行政の資料も
>>あったんだが・・見失ったんで見つけておく
コレの宿題な
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
② 地上デジタル放送の再送信の同意に係る協議の促進
２００６年８月に公表された情報通信審議会第３次中間答申「地上デ
ジタル放送の利活用の在り方と普及に向けて行政の果たすべき役割」に
おいては、「２０１１年のアナログ放送停波・デジタル放送への全面移
行の確実な実現、という当審議会の検討目的に鑑みれば、この目標期限
までに、可能なあらゆる手段を介して、全ての視聴者にデジタル放送を
送り届ける環境を整備することが不可欠である。こうした観点から、国、
放送事業者その他の関係者は、電波で直接受信していたか否かを問わず、
アナログ放送時における地上放送の視聴者は全て、地上放送がデジタル
化された後も引き続き、アナログ放送時に視聴していた放送を視聴する
ことを基本として、それぞれの役割を果たしていくべきである。」とさ
れているところであり、ケーブルテレビ事業者と民間放送事業者は、地
上デジタル放送の全国的な開始に伴う視聴者の地上デジタル放送の再送
信への期待、地上アナログ放送における視聴者の利益の保護に配慮して、
再送信の同意について誠意をもって十分に協議を行うことが重要である。
（中略）
国は、必要に応じて、ケーブルテレビ事業者と民間放送事業者の間の
再送信同意の協議の促進を図るべきである。
「２０１０年代のケーブルテレビの
在り方に関する研究会」報告書２００７年７月
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
462:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 15:05:16
>>461
まだやるのか？いい加減飽きたぞ。
＞再送信の同意について誠意をもって十分に協議を行うことが重要である。
ほらな、CATVに対してはちゃんと再送信同意取れよと言ってるわけで、
現在の視聴者に対してデジタル化後も何が何でも再送信させろよと
言ってるわけじゃないんだが。
463:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 15:34:01
始めた方からうんざりされてもなあ、
言葉尻で遊ぶ、議論ごっご、ディベートごっこやるんなら別の人相手にしてくれ、
こちとら、その「うんざりする」作業がたのしいんでね
>>462
>現在の視聴者に対してデジタル化後も何が何でも再送信させろよと
日本語がおかしいんだけどｗ
「現在の地上波民放事業者に対してデジタル化後も何が何でも再送信させろよと」
でいい？
そりゃそうだろあくまで研究会報告書での提言なんだから
そしてそれは、
「答申文：地上デジタル放送の利活用の在り方と
普及に向けて行政の果たすべき役割」でも同様
逆に「必ずしも同意を前提としない」のなら
「再送信同意の協議」ではなく「再送信の協議」「再送信可否の協議」
と言う表現で十分だとおもうけどな
464:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 16:16:21
いい加減地方局の擁護はやめてくれないか。
465:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 16:18:49
いい加減自分の身勝手な発言はやめてくれないか。
466:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 16:45:29
やっと認めたか。>>375は放送局に対する話だって、漏れともう１人
散々言ってきたのに、CATVも同様だって言い続けてたのは藻前だろ。
どっちが恣意的な解釈してるんだか。
そもそも、違法再送信がまかり通ってる現在の状況は総務省にとっても
よくはないんで、デジタル化を機にきちんとしようという思惑があるわけ。
民放側は法改正の折りに罰則を加えろとまで言ってる。
その中で、できる限り現在の視聴者を守べきという考えはあっても
だからといって全部そうしろというわけでもない。
そういう阿吽の呼吸みたいな実に日本的なやりとりは、
日本人ならわかりそうなもんだが。
467:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 17:05:21
なあ、同じスレに書いてる事くらいはきちんと確認しようよ・・・
>>466
> >>375は放送局に対する話だって、漏れともう１人
もうひとりと言うのが誰かはしらないけど
オレ以外には
>>412
>>437
「国、放送事業者その他の関係者＝自治体（私注：どうも共聴あたりの話も含む）」
だと言ってるようなんだが？
「放送局に対する話」だけではないような
468:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 17:07:57
>>466
で
＞そもそも、違法再送信がまかり通ってる現在の状況は総務省にとっても
＞よくはないんで、デジタル化を機にきちんとしようという思惑があるわけ。
＞民放側は法改正の折りに罰則を加えろとまで言ってる。
＞その中で、できる限り現在の視聴者を守べきという考えはあっても
＞だからといって全部そうしろというわけでもない。
この４行は
「そういう阿吽の呼吸みたいな実に日本的なやりとりは、
日本人ならわかりそうなもんだが。」
＝とことんオレのあたまのなかでの単なる妄想です
と言う理解でいいか？そうでないのならそれなりの根拠をしめせよ
おまえのアタマノ中は、おまえにしかわからんのだからな
469:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 17:08:47
>>467
それの国とか共聴などは、放送局に援助してやれって話。
基本は放送局の話。
470:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 17:14:43
>>468
はいはい、妄想野郎が藻前のほうだということは
みんなに理解してもらえたと思うから。
つうか、自分であげたソースで自爆するあたり、
ENJOY Koreaのチョンそっくりなんだが(w
471:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 17:14:47
いつもの人でしょ？
>>272
あたりの話を聞かせてもらえると嬉しいな
472:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 17:15:48
>>470
反論できず逆切れして人格攻撃というコンボ
473:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 17:16:57
>>469
つまり基本は放送局、あと国と自治体の話と言う理解でいいか？
474:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 17:17:58
>>469
ちなみに共聴は「放送事業」にはいるんか？
475:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 17:24:32
>>474
入らないと思うよ。それで商売してるところがあるなら別だけど。
476:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 17:26:42
>>475
だとすれば「放送局の話」だけではないような・・・
>>375
まあ、別の意味でのデムパが飛び交いそうだから
撤収するけどね、あとよろしく
477:閑話休題
08/01/05 17:53:32
どうも民放連が苦戦中みたいだけど
「区域外再送信反対派」のみなさんは
ちゃんとパブコメだしたのかな？
期限１月２６日までだから
参考
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
有線放送による放送の再送信に関する研究会
中間とりまとめ（案）」に係る意見募集
中間とりまとめ案をみるかぎり
このままでは、ほぼ「ＣＡＴＶ側」の言い分で
まとまりそうだぞ、ガンバレ
478:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 23:20:55
ケーブルテレビ側の言い分というよりは、ケーブルテレビ加入者の言い分、
すなわち地域住民の要望なわけです。ローカルに加えてキー局も見たい。
県外民放が見たい。この要望はおかしくも何でもありません。
479:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/06 08:11:46
うちは、CATVで、静岡4局+東京5局+tvkなんだが、ないと困る
静岡4局＝県内ニュースや、くさでか などのローカル番組、キー局の同時ネットや時差放送の番組をみるに必要。
東京5局+tvk＝地元局でやらない番組を見るに必要。関東ローカルの番組とか。
現状は見る番組に応じて使い分けしているよ。地上D開始前は同時ネット物はキー局で在静はローカルニュースと
天気とローカル番組ぐらいだった。
在静の地上Dが映るようになってからは在静中心で見るようになった。同時ネットならこっちのほうが画質・音質がいいし。
480:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/06 08:28:13
>>479
＞うちは、CATVで、静岡4局+東京5局+tvkなんだが、ないと困る
それが地域の多数派なら「推定同意」になる
というのが今回の制度改定となる模様
ちなみに、でなければ駄目とも言えないのがミソ
481:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/06 12:26:33
>>479
>>439と同じ意見だね。
東京5局だけでなくTVKもあるのか。
482:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/06 12:37:20
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
の、４５Pとか。
483:479
08/01/06 13:53:41
>>480
ビック東海のCATV(静岡東部エリア)の加入者だけど加入している大半の香具師は
キー局、tvkの再送信が目当てで加入しているよ。chプラン見てもキー局の再送信が特色だし。
うちでもそれが目当てで加入しているし。
URLﾘﾝｸ(www.thn.ne.jp) 沼津・富士など
URLﾘﾝｸ(www.thn.ne.jp) 三島・裾野・御殿場など
沼津・富士地区は以前は4chがNTVだったけど在静局の要請でC22のSDTとchが入れ替えになった。
それ以外の東部地区はC22がSATVになっている。
ちなみに再送信停止になれば解約祭りに発展するだろうな。問い合わせや要望などもCATV局にそれなりにきているし。
>>481
tvkも見れるよ。あとMXが見れれば文句無いけど．．．
484:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/06 13:56:37
解約祭り上等！
485:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/06 13:57:10
483がアニヲタということがわかりました
486:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/06 17:27:06
>>483
千葉テレビも区域外再送信してほしい。
487:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/06 18:58:07
>>486
千葉テレビあたりはホンネをいえば視聴人口が増える方がいいだろうな。
けど、延べ視聴人数が減るのが確実な多数派地方局の声が大きいだろうし。
民放連の一員的には多数派に従わざるを得ないだろう
488:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/06 23:46:42
> 千葉テレビも区域外再送信してほしい。
アニヲタ的には千葉とTXを全国に再送信されれば、
もう他の局はいらないな（w
489:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/07 00:06:41
何であれ、地デジ化したら現在の視聴状態から変わってしまう
というのであれば、視聴者からは当然苦情が多数出るし、揉めるよ。
民放やCATV局への批判のみならず、地デジ化そのものに批判が集まる可能性も大。
490:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/07 00:11:28
いい機会ですね。
コンテンツを守るチャンスです！
↑お上の考え方
491:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/07 06:34:17
>>490
でもないんだな、これが
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
地上放送については、視聴者と直接取引行為はないが、
コンテンツ制作者と視聴者の間に立って市場を支配してきており、
ボトルネックではないか。米国では、タイムワーナーへの対応など、
伝統的に放送事業者についても競争阻害的であれば
それを解放するという発想がある。
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
キー局のネットワークで番組を流通する仕組みは、
コンテンツの自由な流通という点では阻害要因になるため、
基幹放送とそれ以外のコンテンツの流れについて
「非対称規制」のような何らかの仕組みを考える必要が
あるのではないか
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
492:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/07 06:42:11
あと、コッチは経団連
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
技術の更なる進展やメディアの多様化が進むにつれ、地上放送の基幹放
送としての社会的役割は相対的に低下していくことから、従来の放送コンテ
ンツ規律やマスメディア集中排除原則等については緩和する方向で検討す
べきである。
（中略）
また、仮に中間取りまとめで指摘されている方向で、引き続き検討が進む
場合、現在の地上放送を一律に「特別メディアサービス」と位置づけるので
はなく、真に公共性・不可欠性の高い地上放送に限定して「特別メディアサ
ービス」とし、それ以外の地上放送については、「一般メディアサービス」とし
て現状より規制を緩めることも検討すべきである。
なお、現在の地上放送一般を「特別メディアサービス」と位置づけるので
あれば、「特別メディアサービス」提供事業者が、特別メディアサービス規律
に反した場合の「退出ルール」と新規参入を促進する仕組みについても検
討することが望ましい。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
「長野のＣＡＴＶは違法だ」質問をやった国会議員もいることだし
民放の主張の支持者は皆無だとは言わないけど
いまの（民放連の主張するところの）「県域放送制度」だの「系列放送」だのを
支持する向きは、官民ともに、かなり少ないと見る
493:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/07 12:16:11
また勝手な思いこみか。
地方のCATVの多くは地元の民放が出資してるので、そんなとこは当然なあなあを望んでる。長野のINCしかり。
次に多い３セクも、地元民放に打ってるCMや県の広報番組なんかを見てもらえなくなるのは本意ではない。
結局、真っ向から民放側と対立してるのは、CATV専業なんかの大手だけなのに。
494:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/07 13:23:47
>地方のCATVの多くは地元の民放が出資してるので、
はぁ？なに言ってんの？
地方局が出資してるCATVは、長野市を牛耳ってるINCだけだよ。
SBCの言うがままのINCを見て、県内他のCATVもそうだと思わないでほしいな。
495:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/07 13:46:59
>>494
ここは長野スレじゃないって何度言えばわかるんだ？
496:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/07 14:22:52
で、CATV連盟の見解は
２．地上デジタル放送のケーブルテレビによる再送信に
関する考え方
１）地上テレビ放送は地域住民、視聴者の生活に不可欠なものであり、一日も早く「再送信サービス」を提供することが
ケーブルテレビ事業者の責務と認識。
２）住民・視聴者はデジタル化後も区域内はもとより、区域外放送についてもこれまでと変わりなく提供されることを強く要望（必要と）している。
３)有テレ法第１条に謳われている「受信者の利益の保護」し「公共の福祉の増進に資する」という観点からも、区域外再送信について、地域住民・視聴者の要望を満たすことが我々の責務と考える。尚、サービス提供範囲は近隣の地域に限定し、遠距離は考えていない。
４）地上放送の完全デジタル化を円滑に行うためにも区域外
再送信を今まで通り早期に実施する必要がある。
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
これが全国的な見解でOK？
497:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/07 14:44:18
>>493
＞次に多い３セクも、地元民放に打ってるCMや
＞県の広報番組なんかを見てもらえなくなるのは本意ではない。
大分の裁定のとき、「県の広報番組なんかを見てもらえなくなる」
って地元民放が言ってたんだけど、大分県知事自ら返答文書返してきたよ
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
大分県知事「大分県の有線テレビジョン放送事業者による
有線テレビジョン放送法に基づく裁定申請に関する意見について
（回答）」
------------------------------------------------------------------
県外情報の流入を制限する意味は乏しく、
このことにより県民の生活・文化面で
不利益が生ずるとは考えてない
ー----------------------------------------------------------------
498:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/07 14:52:39
>>496
それは去年の秋までの見解じゃん。
それを持ち出すなら民放の見解は区域外再送信全面禁止。
実際には、その後両者が歩み寄って若干態度が軟化しているので話は違ってる。
499:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/07 14:57:08
>>497
おいおい、大分はそれで、県は３局の再送信だけでいいって言ってて、
民放側もそれなら仕方ないかって雰囲気だったのに、CATV業者が
空気読まずに５局とも再送信させろって言うから問題になったのに。
500:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/07 15:01:26
>実際には、その後両者が歩み寄って若干態度が軟化しているので話は違ってる。
だれかさんの妄想の中でなｗ
実際は双方ともほとんど主張を変えてない
だれかさんが研究会時点で「歩み寄った証拠」と言い張った
「サービス提供範囲は近隣の地域に限定し、遠距離は考えていない」
というCATV連盟の主張も、実は大分の裁定申請時点で出てきている
501:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/07 15:04:19
>>499
裁定審議に入ったものをCATV業者がどうしろとｗ
その時点では、総務省＋審議会がどう判断するか？
だけでCATV業者はどうすることも出来ないよｗ
なんについて書かれた文章か？くらいはきちんと確認しようよｗ
502:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/07 15:07:30
で、
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
地上放送については、視聴者と直接取引行為はないが、
コンテンツ制作者と視聴者の間に立って市場を支配してきており、
ボトルネックではないか。米国では、タイムワーナーへの対応など、
伝統的に放送事業者についても競争阻害的であれば
それを解放するという発想がある。
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
キー局のネットワークで番組を流通する仕組みは、
コンテンツの自由な流通という点では阻害要因になるため、
基幹放送とそれ以外のコンテンツの流れについて
「非対称規制」のような何らかの仕組みを考える必要が
あるのではないか
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
をはじめとして
いまの（民放連の主張するところの）「県域放送制度」だの「系列放送」だのを
支持する向きは、官民ともに、かなり少ないと見る
ということでOK?
503:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/07 15:20:54
なんつうか、
総務省の研究会にしても
裁定審議会にしても
電波監理審議会にしても
有線テレビ業者と地上波民放業者が
交渉する場だと勘違いしてるのがいるな
交渉して埒があかんかったので
役所主催で第三者（実は民放連OBとかいるんだけど）
による審議会やら研究会やってるんだという「事実」くらいは
きちんと確認してほしいわ、ホント
504:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/07 15:58:35
>>499
あーなるほど、とわかったことがある。
長野の裁定申請前に、地方民放が知事担ぎ出して
協議の主宰やらせたのは、
「大分県知事回答の最後の文章」のような発言が出ることを
期待してたんだなあと
あわよくば「通常の手段で受信でいないので駄目」
とか「県内４局そろってるので駄目」とか
いうコメントが出れば万々歳と
・・・・思惑は見事に外れたけどね
つまり、
505:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/07 20:06:21
>>502 まだ言うか。
【本県の意見】
今回の裁定申請に関し直接の当事者ではないものの、大分県内の民放（以下、「地元
民放」という。）は地域に密着した番組制作などにより県民の地域情報ニーズに対応す
るとともに、県政広報番組の制作・放送、災害時等における放送協定をはじめ様々な場
面で県とも連携するなど、その公共的使命は大きく、本県としては地元民放３社のうち
２社（株式会社大分放送及び大分朝日放送株式会社）に出資しているという立場もあり、
地元民放が被る影響やその意向は無視できないと考えている。
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
で、日田みたいにアンテナ立てればうつるとこは５局とも、そうでないところは３局だけの
再送信でいいという話に続く。これがいたって常識的な対応。他の県でも普通はこう。
506:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/07 20:22:40
>>505
＞他の県でも普通はこう。
はい嘘
過去２例（山陰ケーブルビジョン㈱と㈱サンテレビジョンの事例（昭和６２年７月）はいずれも
①地元放送局の同意がないこと
②電波の受信状況が悪いこと
③番組販売に損失が出ること
④ケーブルテレビは地域密着番組を制作・放送すべきであり、再送信に依存すべきではないこと
⑤チャンネルプランを形骸化すること
という民放側の主張に対し
郵政省としては、放送事業者の放送の意図が害され、又は歪曲されることをうかがわしめる事実とは認められず、
同意をしない「正当な理由」には該当しないと判断したため、電気通信審議会に同意すべき旨の裁定案を諮問し、
同審議会から適当である旨の答申を受けた。
そして大分の裁定も同様
せめて事実くらいはきちんと押さえような
507:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/07 20:25:50
>>506
アホだろ。反論示すなら島根県か鳥取県の見解出せよ(w
508:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/07 20:28:14
>>505
で、
------------------------------------------------------------------
県外情報の流入を制限する意味は乏しく、
このことにより県民の生活・文化面で
不利益が生ずるとは考えてない
ー----------------------------------------------------------------
と県の行政の長が考えてるのは納得していただけたと
509:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/07 20:29:31
>>507
出してないんではないの？必要も要求もなかったろうし
510:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/07 20:35:45
長野県知事 村井仁
切なことは視聴者に対するできるだけのサービスが
維持されるということだと私は思っておりますので、
そういうことをきちんと担保するような解、答えが得られることを、
そういう解が得られることを期待したいと、このように思います。
511:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/07 20:40:08
佐賀県知事 古川 康 （ふるかわ やすし）
特に本県では、民間放送事業者が1つしかありませんので、
県外からの放送が県民の生活に密着しており、
県内全域で現在のアナログ放送と同じように、
デジタル放送が見えるようにすることが重要であると考えています。
（中略）
その結果、デジタル波は、基本的には現在のアナログ波と
同等の範囲で受信可能であると想定されるものの、
県内では地域によって福岡県、長崎県や熊本県からの
テレビ放送を受信しており、電波が複雑に混在しているため、
従来と同等の範囲での視聴が困難になるおそれもあるようです。
それで県では、現在のアナログ波と同等の範囲でカバーできるよう、
総務省などの関係機関に強く働きかけるなどの努力をしてきたところです。
512:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/07 21:10:25
>>509
つまり
>>505
の
＞「【本県の意見】 なるものが出てくる」
というのが普通ではないと
＞いたって常識的な対応。他の県でも普通はこう。
と言うのが嘘と、そういうことかな？
513:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/07 21:18:13
>>511
また、恣意的に都合のいいとこだけ書き出す。
次に、区域外再送信の問題についてですが、御指摘のとおり徳島県の
ケーブルテレビ事業者は未だ放送事業者から同意が得られていないと
聞いています。本県では、ケーブルテレビ事業者と地元放送事業者が
区域外再送信について協議を行っていると聞いていますので、
今後も協議の行方を注目していきたいと思います。
なお、ケーブルテレビ事業者は地元放送事業者との合意を得られた後に、
県外の放送事業者との協議を開始する予定であるとのことです。
URLﾘﾝｸ(203.211.222.145)
CATVについては当事者同士にまかせるってよ。
これ３年前の回答なんで、その結果、佐賀は福岡５局とも再送信同意が
取れて、そのかわり熊本、長崎は基本的には×になったんだがな。
514:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/07 21:40:12
>>513
＞CATVについては当事者同士にまかせるってよ。
はい、こんな事は書いてない
＞いずれにしましても、県としては、まずは、
＞県内全域で現在のアナログ放送と同じように
＞デジタル放送が見られるようにすることが最重要な課題と考えていますので、
＞今後も関係機関に働きかけていきたいと思います。
「今後も関係機関に働きかけていきたいと思います。」というのは
いつから「当事者同士にまかせる」という意味になったんだ？
書いてもないことを、
さも書いてあったように書く悪い癖は直ってないようだな
515:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/07 21:45:03
＞佐賀は福岡５局とも再送信同意が
＞取れて、そのかわり熊本、長崎は基本的には×になったんだがな。
これも眉唾もんだな
＞そのかわり熊本、長崎は基本的には×になったんだがな。
というからには、ＣＡＴＶ事業者が熊本・長崎の地上波各局に
再送信同意申請を出したんだな？
そうでなかったら、
単にＣＡＴＶ事業者が事業内容に含めなかった
だけだろ？福岡西部のＣＡＴＶ事業者が
佐賀の民放の再送信をしないのと同様に
516:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/07 21:52:55
>>514
あいかわらず読解力がないみたいだな。
全く、盗っ人猛々しいとは藻前みたいなのを言うんだよ。
ケーブルテレビ事業者と地元放送事業者が区域外再送信について
協議を行っていると聞いていますので、
今後も協議の行方を注目していきたいと思います。
URLﾘﾝｸ(203.211.222.145)
ケーブルテレビ事業者と地元放送事業者が当事者同士だ。
517:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/07 22:02:33
>>513
＞CATVについては当事者同士にまかせるってよ。
＞これ３年前の回答なんで、その結果、佐賀は福岡５局とも再送信同意が
＞取れて、そのかわり熊本、長崎は基本的には×になったんだがな。
これを福岡の民放に言わせるとこうなる
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
我々は、佐賀県は営業的にもエリアと考えてビジネスをやっております。佐賀県につ
いては特別扱いということをずっとやっていますし、今説明があったようにニュースと
か、それから、選挙報道も含めて、福岡県が主体的にエリアをカバーしているという特
別の事情がありますので、大分県とか山口県とは全然違う要因です。
（株式会社福岡放送・靍）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
実際、webでも福岡民放は佐賀県全域を放送エリアとして営業を行ってる
佐賀県内のCATV事業者は事実上の難視聴対策者と見られてたみたいだな
518:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/07 22:05:35
>>516
＞今後も協議の行方を注目していきたいと思います。
で、その上で
＞今後も関係機関に働きかけていきたいと思います。
なんだがね
で、いつから「注目していきたい」が
「当事者同士にまかせる」という意味になったんだ？
519:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/07 22:12:52
>>516
ちなみに
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
にはこういう発言もある
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
○意見陳述人（アール・ケー・ビー毎日放送株式会社・小山） 佐賀県については、県
知事が直接デジタルの再送信については、県民が要望しているからぜひ認めてほしいと
いう要望書も我々のところに出しております。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
「当事者同士にまかせる」と言った人が一方の当事者に要望書をだすのか？
520:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/07 22:13:33
>>515
佐賀のCATVは熊本や長崎の局には再送信同意を求めないことにしたんだよ。
チャンネルプラン見てもらえばわかるが、アナログでは再送信してた
熊本や長崎の局がデジタルでは再送信しなくなってるが、そのかわり
福岡５局の地デジは既に正式にGOされてる。
ただし、市によっては例外もあると思うが。
佐賀
URLﾘﾝｸ(www.bunbun.co.jp)
伊万里
URLﾘﾝｸ(sv.i-catv.co.jp)
521:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/07 22:16:29
以下は、SBCによるコメントの全文です。207･06･13
本日、株式会社テレビ松本ケーブルビジョンとエルシー
ブイ株式会社から東京キー局5 社に対し地上デジタル放送の区域外再送信を求
める「総務大臣の裁定」申請が行われました。
放送対象地域外の再送信については本来当事者による協議によって解決され
るべきものであり、当社も地元の放送事業者という立場から当該ケーブルテレ
ビ事業者及び長野県ケーブルテレビ協議会と度重なる協議を続けてきました。
弊社としてはあくまで協議による解決を望み、真摯に話し合いを続けてきたに
も関わらず、この度当該ケーブルテレビ事業者が一方的に協議を打ち切り、「大
臣裁定」を申請したことは極めて遺憾とするところです。
有線テレビジョン放送法では、再送信は難視聴地域解消を目的に放送事業者
の同意の下で行われるものです。今回大臣裁定を申請した２社は、アナログ地
上放送で東京キー局の同意を得ずに法律に違反して区域外再送信を行っており、
東京キー局と地元局は区域外再送信の中止を再三要請しています。アナログ地
上放送が違法状態のままで、新たに地上デジタル放送の区域外再送信の大臣裁
定を申請したことは理解できません。
4 波地区の長野県では情報格差は無く、区域外再送信は放送秩序を混乱させる
ものです。現在、地元民放各社は、東京情報とあわせて地域社会と密着して地
域情報や災害情報をはじめとする地域住民に不可欠な情報を放送し、政府も地
上波地方局を基幹放送と位置づけています。
長野県では、放送事業者は地上デジタル放送の受信エリア拡大に向けて数多
くの中継局の建設を進めています。あわせてケーブルテレビの再送信により視
聴世帯は順調に増加しています。地上デジタル放送の普及には、放送事業者と
CATV 事業者の協力が必要です。
こうした点を十分踏まえた上で、今回の大臣裁定申請につきましては、良識
ある適切な行政判断を期待します。
522:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/07 22:16:41
>>520
＞佐賀のCATVは熊本や長崎の局には再送信同意を求めないことにしたんだよ。
じゃあ、単にCATV事業者が事業として行わなかっただけじゃん
「CATV事業者が自ら決定した」のと
「他者から強制・禁止されたのか」 のとでは
全く意味が違うのは分かる？
523:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/07 22:20:01
で、再度確認
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
地上放送については、視聴者と直接取引行為はないが、
コンテンツ制作者と視聴者の間に立って市場を支配してきており、
ボトルネックではないか。米国では、タイムワーナーへの対応など、
伝統的に放送事業者についても競争阻害的であれば
それを解放するという発想がある。
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
キー局のネットワークで番組を流通する仕組みは、
コンテンツの自由な流通という点では阻害要因になるため、
基幹放送とそれ以外のコンテンツの流れについて
「非対称規制」のような何らかの仕組みを考える必要が
あるのではないか
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
をはじめとして
いまの（民放連の主張するところの）「県域放送制度」だの「系列放送」だのを
支持する向きは、官民ともに、かなり少ないと見る
ということでOK?
524:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/07 22:26:39
区域外再送信について
URLﾘﾝｸ(like-cars.net)
長野県を例に挙げると、民放局は
・テレビ信州 １９８０年１０月１日
・長野放送 １９６８年１２月２０日
・信越放送 １９５８年１０月２５日
・長野朝日放送 １９９１年４月１日
・ＵＣＶ １９７２年１１月
・ＬＣＶ １９７４年３月
・ＴＶＭ １９７５年７月
というわけなんです。
細かい資料が手元にありませんでしたので、東京の放送を始めた日時は詳しくわかりません。
しかし、テレビ信州、長野朝日放送よりも格段に開局が早いんです。
ですから、ケーブルテレビ開局当時、長野県で見ることのできるテレビはＮＨＫ（総合、教育）を含めて４チャンネルしかなかったわけです。
また、当時の郵政省（現総務省）も区域外再送信については、ほぼ黙認というか、後押しをしていたなんて
言う話も聞くところによるとあったようです。（ケーブルテレビ業界と、政治家の強いつながりがあったなんて言う話も・・・・）
つまり、民放局が全部できるよりも前にケーブルテレビ局ができていた、総務省も黙認、民放各局も黙認に近い状態というのが大きな理由です。
実は長野県のアナログの区域外再送信はすべて同意を得ていません。
つまり、有線テレビジョン放送法に違反しているんです。（ついでに著作権法第９９条にも。）
西さんもこんな事言っています。
URLﾘﾝｸ(officen.blog.shinobi.jp)
なんか、矛盾ありすぎて和ロス
525:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/07 22:41:10
長野県のアニメ・テレビ事情
URLﾘﾝｸ(home1.catvmics.ne.jp)
区域外再送信に関する考察をたらたらと・・・
URLﾘﾝｸ(yosino.sakura.ne.jp)
＞横浜のTVKテレビは、衛星を使って高知などの全く縁もゆかりもない地域にまで再送信を行っていました。
●郵政省大臣お墨付き再送信
これも有名な話ですが、松江のマーブルテレビがサンテレビを再送信しようとした時に、
サンテレビが再送信の同意を出さなかったんですね。松江といえば、遠距離受信で
サンテレビが映る地域なんですが、サンテレビが山陰の局に番組を販売していて、
山陰の局もマーブルの区域外送信に難色を示していた為に、サンテレビがこれを
配慮していたんですが、郵政省が「受信できるのに、再送信を拒む理由がない」として
サンテレビに再送信の同意に応じる旨の命令書を出したしたそうです。
似たような例に、高知ケーブルテレビの「テレビせとうち」再送信があります。高地では
テレビ朝日系の再送信がないのに、テレ東が映るという奇妙なことになっています。
テレビせとうちの再送信が異例だというのが良く分かりますね。
526:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/07 22:45:50
>>524
>総務省も黙認、民放各局も黙認に近い状態というのが大きな理由です。
そーかな？
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
過去の裁定と国会答弁について＠情報通信審議会有線放送部会（第１６回）
を見る限り、少なくともかなり長いこと国会で何回もすったもんだやってるようですが？
第一「総務省や民放」が「黙認」してるのなら、なんで「有テレ法」ができたのでしょうか？
でその「有テレ法」制定審議中に「国会修正」で「あっせん制度」ができたのでしょうか？
さらに、その「あっせん制度」がなぜ「裁定制度」に変わったのでしょうか？
さらに、
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
では、「各地域のケーブルテレビ事業者は、まず、区域内放送の同意取得のため、また、平素
からの地元での密接、友好的関係の維持、発展を願う立場から、地元の放送事業者に区域外
再送信の”了解”を求める事から始めるのが一般的です。しかしながら、まず、地元放送事業者から
”アナログの区域外再送信を止めないと区域内同意はしない”と言うケースも発生してますし、
”デジタル放送の区域外再送信は認めない”との一点張りの主張をされる、同様に発局から
”地元放送事業者から同意をもらってきてください”といわれるため、発局の同意取得の要請活動に
待ったがかかる、と言う事例が頻発しています。
・・・・以上を見る限り、デジタルだけではなく、アナログでも、
えらく質の悪い「黙認？」が行われてるなあと
527:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/07 22:51:06
とりあえずレスしようと思ったら
>>525
＞横浜のTVKテレビは、衛星を使って高知などの全く縁もゆかりもない地域にまで再送信を行っていました。
これ・・・ホント？サイマルと勘違いしてないのかな？
528:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/07 22:56:14
>>524
総務省の該当ページを見てください
９割方の回答が転がってるかと
あと「民放の俺ルール」と「法令に基づく制度」は
きちんと区別した方がいいかと
529:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/07 23:01:51
>>527
TVKはSkyportの時代から離島向けに、そして、DirecTVになって
MXと一緒にサイマル放送してて、地方のCATVでもそれを再送信してたとこはあった。
ただし、TVKのサイマル放送は「チャンネルYOKOHAMA」ってチャンネルで、
TVKが売りにしてる音楽番組や、野球中継なんかはことごとく違う番組に
差し替えられてて、ほんと使えねーチャンネルだった。
DirecTV撤退と同時に終了。
530:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/07 23:04:13
>>528
>>524はコピペ。
このリンク先へ文句言って下だいｗ
531:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/07 23:13:08
>>525
これ、単にブログを引用してるだけかもしれんけど
なんか滅茶苦茶だな
＞横浜のTVKテレビは、衛星を使って高知などの全く縁もゆかりもない地域にまで再送信を行っていました。
（これはＴＶＫのサイマルＣＳ放送を高知のＣＡＴＶが再送信やってただけ）
＞サンテレビに再送信の同意に応じる旨の命令書を出したしたそうです。
（「命令書」など出さない、裁定した時点で「同意されたもの」と見なされる）
あと
×高地
○高知
さらに
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
「具体的にどうすれば再送信ができるかという手続きは、まず「自エリア局に同意を得る」
ということと、「再送信局に承諾を得る」ということが必要で、最後に管轄の総合通信局に
届出るといった具合のようです。また再送信をするエリアの再送信をしない放送局に対し、
「限定再送信通知」というのを送る場合もあるようです。」
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
こういうのを見ると、もう泣きたくなる、つーかもう「既成事実」と思いこんでるんだろうな
532:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/07 23:14:12
>>530
ゴメンネ、ディ－プキスで許して＠当方男ｗ
533:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/07 23:27:14
長野だけど、
まだ幼かった頃は、知り合いで祖父の家だけがCATVと契約してたから、
時々遊びに行って、ウチではアンテナでは受信できない、
区域外再送信のテレビ東京を良く見させてもらった覚えがある。
早起きして張り切って、「おはスタ」とか良く見てた。
懐かしい。
534:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/08 00:13:11
URLﾘﾝｸ(shiga.s287.xrea.com)
535:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/08 00:21:24
>>521のSBCの主張なんかはさ、
所詮「地方局の意見」であって「視聴者の意見」とは別物。
地方局から見て充分だとしてみせても、視聴者視点ではどうか？
違うに決まってんだろ。そこを誤魔化して、SBCはなにを偉そうに
視聴者意見であるかのようにほざいていやがるんだって感じだ。
536:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/08 00:37:11
>>535
他県民の視聴者からすれば、SBCの主張はわりと納得できるんだが。
つうか、なんでそこまで地元局を見たくないというのか理解できん。
大分スレでも、RKBやKBCはなければなくても構わないという意見が多いし。
長野県民が異常でFA？
537:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/08 01:20:10
今まで
県内民法自主編成多すぎ
＜SBC＞
サンジャポやらない。 土曜18時アニメ1週遅れ～
深夜番組ネットないから、見たいのみれないじゃん。
＜NBS＞
うちくる。 も平日昼間～
ワンピースやれよ スーパーニュース５じからやれよ
などなどの不満
でも、ケーブルで東京キー局みれてるから、そっちでみよー
↓
最近
↓
今頃になって、サンジャポネットしたり、うちくる？も同時ネット。
土18アニメも同時に、スパニューも５じから
↓
同時ネット番組は増えたけど、やっぱキー局も併用が一番！
こんな幹事では？
538:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/08 01:58:08
>>536
漏れ個人の意見としては、地方局が見たくないとする人たちとは違う。
地方局だって必要なことはあるだろう。
ただし、この県の地方局の偏りぶりには辟易している。
キー局で大々的に報道されている県関係の出来事・ニュースでさえ、
地方局の主張や都合と異なる場合は完全にスルーする。
だからキー局の再送信も、偏らないために必要だと考えている。
そしてそんな放送状況であるのに、充分だと言って憚らない地方局には傲慢さを感じる。
539:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/08 02:11:42
キー局(準キー局)地域のことを一切考えないスレですね
540:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/08 02:16:02
>>538
北尊南卑の放送基本姿勢もあるしね。北信の情報ばかり放送してほかの地域は手抜き。
結果、特に手抜きされている南信では現在県内局のほかに名古屋とかの局をネットしてるんだよな～。
交通面からみても遠くて関係ない放送をみせられているよりも、名古屋とかのがよほど生活上身近な話題だし、南信地域を話題にしてくれる時もあるし。
そのほか、南信の木曽や県境あたりじゃ地元放送入らない状態を地元局は長年放置してるし。
散々北信以外の地域を無視してきて、いまさら長野県の放送をみろと騒いでも筋が通らない罠ｗ
あんなものは、長野“県”の放送というより長野“市”の放送だし。
541:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/08 02:23:21
何で長野の話しかしないの？
長野要らないよ
542:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/08 02:25:22
>>540
その地域の SBCラジオも、聞けない場所は、CBCラジオで代用だもんな
543:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/08 02:27:10
SBC信越放送の建物＝TOiGO
長野市の学習施設も入居。＝鷲沢市長＝炭平コーポレーションとの絡みもある？
信越放送・信濃毎日新聞・FMぜんこうじ・長野ケーブルテレビINCというグループ会社
544:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/08 12:11:14
>>541
同感。油断しているとすぐに長野ネタを延々と続けられてうざい。
545:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/08 12:45:45
凸凹長野県のＣＡＴＶ局を語ろう２凹凸
ｽﾚﾘﾝｸ(cs板)
誘導
546:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/08 12:54:15
要る要らないの問題じゃないだろうに、どこも再送信の問題なのだから。
どこの県の事情でも、問題があると思うなら書けばいいこと。
それに個人的な特定の県の好き嫌いと再送信の問題とを
ごちゃまぜに考えるのはよくない。
547:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/08 14:59:01
>>541
>長野の話しかしないの？
総務大臣に再送信同意裁定申請してるCATV事業者のうち
地上デジタル化にともなうのはここだけだから
いってみれば、最初の事例となる可能性が大きい
総務省の再送信研究会の資料にも
長野県を想定したと思われる事例が
見受けられるという声がある
548:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/08 15:02:08
>>547
×最初の事例
○最新の事例
549:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/08 16:14:02
>>547
それをふまえて、あえていうけど、いいかげん長野ネタうざい。
550:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/08 17:51:59
>>549
話題がうざいんじゃなくて、長野県のような例が
許可されては困る立場の方なのでFA？＞549
551:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/08 17:55:12
長野県民はNHKだけ見てろｗ
552:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/08 17:59:50
>>550
お正月で特に事態に変化がないのに、長野県民がいかに区域外再送信を熱望しているかを延々と
演説しつづけてるじゃん。
勘弁してほしいよ。
>>533とか>>540とかこのスレじゃなくてどっか行けって感じ。
553:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/08 18:12:19
>>552
どっかじゃなくて長野スレ逝けってな。
大分の大臣裁定なんか気にも止めないようなやつは
このスレには来ないでほしい。
554:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/08 18:35:01
>>552-553
熱望していることを書くのは普通のことじゃね？
区域外再送信について、意見を持っているってことだし。
そのほかについては同意。
長野だけでなく、大分の件にも注目しなければいけないよな。
555:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/08 18:36:39
他の地域でもたくさん問題を抱えている
ただ 人が少ないということで話にあがらないだけだ
556:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/08 18:39:02
要するにスレの住人に占める長野県民の割合が多いだけだから、
必然的に長野の話題が来る。
557:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/08 20:26:58
だからといって「ＣＡＴＶハンドブック」あたりを購読して
法令談義できるところでもないんだから
「基礎的な本ぐらい読めよー」とかいうと
煽られたと思いこんで、攻撃的なレスが
つくところだからな＞２ｃｈ
だったら、身のまわりの話でもするしかあるまい
558:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/08 22:41:39
誰でも、自分がよく判っている身近なところの状況を語るのは当たり前。
長野の話をするなと批判を書くより、自分のところの県はこうだと状況や意見を
負けずにドンドン書くほうが建設的かと。
559:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/09 06:54:21
上越ケーブルのテレビ東京デジタルまだー？
560:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/09 11:17:32
>>556-559
だから、長野の区域外再送信については専用スレがあるんだから、そっちに書けっつうの。
あっちはここ１ヶ月誰も書いてねーじゃねーか。
【署名】東京波区域外再送信を！【長野】
ｽﾚﾘﾝｸ(cs板)l50
561:560
08/01/09 11:20:28
>>559
おっと、上越は新潟か。アンカーミスった。つうかも前も空気読め(w
562:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/09 12:17:35
志賀高原のデジタル化まだー？
563:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/09 13:09:37
>>560
長野県もだめ、新潟県もだめ、何がしたいのか判らんKYは藻前のほうだ罠。
564:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/09 14:06:34
長野の常識は他の県では当てはまらん
地域ごとの特殊事情を持ち出すのではなく全国一律の条件で語れや
>>563
あんたはただKY言いたいだけちゃうんかと
565:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/09 16:53:14
デジタルKBS京都をケーブル局が流さないといっている。
何度も問い合わせをしたがやる気が感じられない。
実際 今アナログで見ているのであれば、引き続きデジタルの再送信もすべきでは
と思う
566:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/09 17:27:14
>>565
他県でそういう事例が増えないかぎり、動かないだろうな。
567:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/09 19:08:15
>>565
名古屋市ではデジタル三恵テレビ再送信が始まってる。
568:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/09 19:08:57
×三恵
○三重
569:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/09 20:24:02
>>565
やったからといって収益が増えない
やらなかったからといって収益が減らない
と判断されたんだろうな
それはそうと
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
平成１９年度 情報通信審議会開催予定
によると有線放送部会は今年度中やる気がない模様
＊といいつつ１１月に予定外を一回やってるが
つまり裁定の答申自体が４月まででない可能性が大きいと
中国組・長野組は待たされることになりそうですな
570:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/09 20:46:27
>>524
>実は長野県のアナログの区域外再送信はすべて同意を得ていません。
じゃあ、LCVの手元に残っているキー局からの再送信同意書はだれが出したやつなの？
少なくとも1999年以前はキー局から同意を得て放送していたのですが。
「実は長野県の『現在の』アナログの区域外再送信はすべて同意を得ていません。」とすれば話は別ですが。
571:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/09 23:00:10
2002年の1月9日に「6年ROMってろ」と言われた者ですがとうとう書き込むことができます。
572:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/10 09:33:48
>>569
はんげしく同意、
CATV業者が区域外再送信をやるかやんないか？というのは、
まず第一にそれやって自分達に得か損か？なんだよね
忘れてはいけないのは、同意だの協議だの言う以前に
再送信する局の送信形態が変わったら
それに対応して設備を変更しないといけないこと
つまり、その分のカネがかかるということ
その分のカネをどう賄うか？
仮に区域外再送信目当てで加入してたのが
それが無くなって辞めたとしても、その分は
他のカネ（補助金・インターネット事業）等で
なんとかなるとかね
573:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/10 14:24:51
>>565
単に伝送容量の問題で後回しになっているだけかもよ
アナログ波を並行している現在は容量がどこの局も満杯らしい
574:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/10 20:22:27
ビック東海は、なにやってるんだ。
進展なしか？
575:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/10 23:05:23
>>571
もう6年ROMってろ
576:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/11 22:32:42
>>574
そろそろ何とかしてほしいですね
まあやらなかったら即辞めますけど
577:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/13 16:38:32
>>574
親戚がそのＣＡＴＶを利用しているので心配です。
578:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/14 00:44:03
すっかり例の人がやってくれなくなったので、代理その２
総務省再送信研ケーブル寄り中間纏めで
地方局トップ「受け入れ難い・民―民優先」
佐藤副大臣「省と一体に非ず・長野は特例」示唆？
区域外再送信問題、意見募集・民放側対応注目
URLﾘﾝｸ(www.godotsushin.com)
佐藤副大臣が例の人の想像力を刺激しそうな発言を（ﾜｸﾜｸ）
579:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/14 01:48:48
>>578
長野の話題振りたくないから書かなかったのに。
見出しだけだとイマイチよくわからないし。
＞「省と一体に非ず・長野は特例」示唆？
ってのは、総務省の方針では長野は認められないはずだったのが
副大臣が圧力をかけたという理解でいいんだろうか？
ちなみに佐藤副大臣は栃木の人。
なぜに長野のことに圧力をかけるのか意味不明。
とにかく、よくわからないので保留。
580:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/14 10:06:52
放送局持ち株会社の話題
放送持ち株会社、最大12局傘下に・地方局支援しやすく
総務省は4月施行の改正放送法で認める放送持ち株会社制度で、最大の焦点になっていた
持ち株会社傘下に置ける放送子会社の数を最大12局とする方針を固めた。放送地域の広い
東京キー局は「7局」扱いにして、同時に傘下に置ける地方局を5局までとする。2011年の
地上デジタル放送への完全移行を控え、経営が安定したキー局が、巨額の設備投資負担に悩む
地方局を支援できるようにする。
総務省は省令の改正案を16日に開く電波監理審議会（総務相の諮問機関）に諮問し、3月に答申を
受け取る予定。4月以降、放送持ち株会社の設立を可能にする。既にＴＢＳなどが設立の検討を始めた。 (07:00)
URLﾘﾝｸ(www.nikkei.co.jp)
以下は完全な私論。
複数の放送局が持ち株会社傘下に置かれるようになると、放送局の戦略も変わってくるかもね。
完全なサイマル放送を実施するとか。そうするとそもそも区域外再送信は無意味化する。
581:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/14 13:20:59
＞（ﾜｸﾜｸ）
半角カナで書くな、気色の悪い奴だな。
582:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/14 18:13:51
>>580
TXNは現行全局でちょうど12局相当だね
他のキー系列はそれぞれ最少4グループで構成できるけど
地域別ではなくて財政力に合わせたまだら統合でしょ
キー局は地デジ化が最も遅れそうな北海道・岩手・鹿児島・沖縄と、みたいな
583:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/14 22:42:37
地元の新聞社も絡んでくるからそう簡単に直営化はしないと思うよ
開局が遅い局が中心になるんじゃね
後発局が多い朝日系なら青森秋田山口大分やら
TBS系なら新聞社の影響が少ない山形福島富山愛媛とか
584:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/14 23:21:00
長野の区域外はどうやらＯＫになるみたいだよ
585:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/14 23:26:16
それがマジなら歓喜！
586:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/14 23:53:06
>>581
全角君(野郎)よりか幾分かましだ。
587:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/15 15:12:56
>>584
で、ソースは?
区域外って言ったってテレ東だけなのかローカル4局の系列キー局も
含めて5局なのか?
おまいの勝手な妄想だったらいらん!
588:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/15 23:02:22
>>587
ケーブル会社へ電話して聞いてみたことがある。
現状どおり可能となると思いますが・・・
とのこと。自信がなくちゃここまでいわないでしょ。
589:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/15 23:08:08
そりゃ、今だめって言って、解約されないようにするためだろｗｗｗ
590:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/16 00:41:46
他局のことなら、積極的なテレビ信州。
SBCヘリ事故 和解協議継続
４年前、ＳＢＣ・信越放送の取材ヘリコプターが墜落し、４人が死亡した事故で、亡くなった記者の遺族が、
ＳＢＣなどを相手に損害賠償を求めた裁判の和解へ向けた協議が東京地裁で開かれた。
遺族は、謝罪と事故の再発防止策を求めているが、遺族によると
ＳＢＣは「法的責任はなく、謝罪するつもりもない」との姿勢を崩していないという。協議は継続される。
URLﾘﾝｸ(www.tsb.jp)
【長野】SBC「謝罪するつもりもない」
ｽﾚﾘﾝｸ(news板)
591:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/16 01:19:35
>>590
長野雑談スレ逝け
592:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/17 00:17:17
佐藤副大臣って人が、どんな立場の人物なのかググってみたが
ポスト片山虎に名前が挙がるような立場の人なのか…
要は民放寄りの人って解釈でいいのかな。
【テレビ業界問答無用】
参院選大敗でメッキはげた「広報仕掛け人」世耕弘成
2007年08月11日21時16分
URLﾘﾝｸ(news.livedoor.com)
URLﾘﾝｸ(www.j-cast.com)
593:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/17 19:21:40
再送信研究会の第３回会合の議事要旨が公開されました。
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
しかし、ソームショーの中の人、金で解決すればいいじゃんという気持ちが
ありありですね。よく、この状態からあの中間とりまとめまで行ったなという感じ。
594:総務省再送信研究会議事要旨より
08/01/17 20:24:25
>>593
>しかし、ソームショーの中の人、金で解決すればいいじゃんという気持ちが
>ありありですね。
そーかな？
この議事要旨中「総務省」側の発言というのは
（事務局）と言う部分のみだと思われます
＊”構成員”から次のような意見が出された。
＊ということから、他は構成員の発言要旨
で、その事務局の発言要旨を取り出すと
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（事務局）個々の接続料の水準等について、あっせん・裁定のいずれでも見る。
（事務局）再送信同意制度は放送事業者の放送の意図を守るための権利を保障する制
度だが、同意を出さない事例が増え、あっせんでは解決できないため、受信者の
利益を一定範囲で確保する手段として、裁定制度ができた。一方、今の基準だと
受信者の利益に偏り過ぎているのではないかということで議論していただいて
いるところ。
（事務局）社会的・経済的・文化的に一体と考えられるため広域圏とした。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
の３カ所、「金で解決」どうこうという話ではないようですが？
構成員というのはあくまで「総務省も含む関係者、以外の第三者」のはずで
この研究会の構成員は
ＣＡＴＶの代理人でもないし、民放の代理人でもなく、総務省の代理人でもない
ということになってます。
595:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/17 20:34:12
>>594
とはいえ「音 好宏」氏という
民放連ＯＢの超大物が
いるのも事実
596:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/17 20:47:52
>>594
これ、あくまでも要旨だから。
実際には討議してるわけで、最初にソームショーの中の人が
んなことありえんと一言言えば話は続かないのに、最後まで
金でどうにかならんのか？となってるってことはソームショーの
中の人も金で解決の線を全く否定してはいないということ。
まあ、詳細な議事録が公開されればそのあたりのやりとりも
はっきりすると思うけどね。
597:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/17 20:55:55
>>596
>最初にソームショーの中の人が
>んなことありえんと一言言えば話は続かないのに、最後まで
>金でどうにかならんのか？となってるってことは
単に、総務省側が事務局に徹しているだけだと思うよ
そもそも研究会の開催主旨に
「再送信制度のあり方について”幅広く検証”すべき旨の指摘がありました。」
とある以上、採否はべつとして
事務局が議論を一方的にリードするというのは、かなりまずいことでしょう。
たとえば、今回の議事要旨中ひたすら「地方局の経営問題」を語ってる人が
いるようですが、特に制止されてる風でもありません。
もっとも、中間とりまとめではバッサリやられてるようですが
598:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/17 20:59:12
>>596
＞詳細な議事録が公開されればそのあたりのやりとりも
それは望み薄でしょうな、審議会・審議会部会というのならともかく
そこまで記録に残さないかと、
さらにうがった見方をすれば、
発言者が特定されるような恐れがないから
発言してるということもありうるようですし
599:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/17 21:07:37
たとえば、こういう発言にも制止はかけられてない
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
○ では、県域免許制度の目的とは具体的に何か。
○ 基本的にそれぞれの県域で４ないしは５系統の番組が全国あまねく見られる
ようすること、それを積み重ねることによる全国民の視聴者の利益。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
これは裁定審議時の
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
藤島地域放送課長
あともう１つ、放送基本普及計画というもので放送対象地域というのを定めておるわけですけれど、
これは、先ほど部会長がおっしゃられたような、放送事業者がここでは営業をやっていいですよ
といういわば専有エリアを与えたということではなくて、本来の趣旨は、住民が同一の放送番組の
放送を同時に受信できる区域としてこれと。今局長が申し上げましたように、この電波を飛ばして
いるところは、この区域の住民はこの電波でちゃんと受かるようにしてくださいねという、そういう地域であって、
そのエリアについて独占的な権利が与えられるといったものではないと。
実態的にどういう効果があるかというのは、あるいは事業者の意識がどうであるかというの
は置いておいて、少なくとも法の建前はそうであると。そこはやはり踏まえなければならないということだというふうに、
ちょっと考えております。
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
とかなり矛盾する、つまり総務省の公式見解と反する話もでてるということ
600:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/17 21:12:37
>>597
＞ たとえば、今回の議事要旨中ひたすら「地方局の経営問題」を語ってる人が
＞いるようですが、特に制止されてる風でもありません。
＞もっとも、中間とりまとめではバッサリやられてるようですが
また、勝手に都合のいいように思い込んでる。
○ 再送信同意制度については、同意に係る協議手続が定まっていないことが円滑
に同意を得ることができない理由の一つとされていることから、総務省が協議手続
等に関するガイドラインを策定し、公表すべきではないか。
なお、民民間で必要に応じ、著作権料とは別に、再送信の提供に係るサービス
の対価について、当事者が協議の上一定の額を支払うことについて検討すること
が適当ではないか。
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
中間とりまとめでも、さりげなく、金で解決すればいいじゃんという話は載ってるんだけどね。
４ 協議の円滑化のための措置 な。
もちろん、民放側もCATV側もそうするつもりはないわけだけど。
601:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/17 21:30:02
>>600
えーっと、とりあえず今回の議事要旨での
「地方局の経営問題」の話
と
中間とりまとめでの
「再送信同意制度」「再送信の提供に係るサービスの対価」
の話
との関係は何？
なんか前段と後段の話がワープしてるとしか思えない
602:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/17 21:34:02
確認ね
>>593
は「再送信研究会の第３回会合の議事要旨」中で
”ソームショーの中の人、金で解決すればいいじゃんという気持ちが
ありありですね。”といっている
「中間とりまとめ」で何か言ってるという話ではない
ところが
>>600
では、何故か「中間とりまとめ」の内容の話になっている
この二つを結びつけるモノは何？
603:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/17 21:40:59
>>600
＞＞ たとえば、今回の議事要旨中ひたすら「地方局の経営問題」を語ってる人が
＞＞いるようですが、特に制止されてる風でもありません。
＞＞もっとも、中間とりまとめではバッサリやられてるようですが
＞また、勝手に都合のいいように思い込んでる。
では、中間とりまとめ（案）中で
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
これまで述べたほか、裁定の基準として、区域外再送信が行われる地
域の放送事業者の経営やニュースネットワーク協定を結んでいる放送事
業者の経営に与える影響、適正な額の著作隣接権料その他の対価の支払
いの有無等を考慮すべきとの指摘がある。
しかしながら、こうした事項は、放送事業者の「番組編集上の意図」
や「受信者の利益」と制度的関連性を有するものではなく、裁定という
法的判断の対象にはなじまないと考えられる。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
以外に「地方局の経営問題」がどういう風に扱われているか、具体的な箇所を
示してください
604:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/17 21:48:26
>>602
中間とりまとめの話を持ってきたのは>>597。
まあ、中間とりまとめはこれまでの会合での討議内容をもとにしてるわけで、
第３会合の要旨の【同意制度の意義】の中の、
○ 表現の自由といった崇高な理念を問題にするのは少し大げさな気がする。
実際問題は経営の話なのではないか。むしろ、CATV 事業者から放送事業者に
何らかの補償金を支払うことにすれば解決できると思う。
○ 経営についての懸念はわかるが、再送信先の放送事業者のことを勘案するのは、
同意制度とは別枠の話。放送ネットワークはネットワークで面倒を見るとか、
あるいは財産権の侵害に対する補償というような、同意制度そのものと別の仕
組みは考えられる。
という話をまとめたのがあれなわけで、ちゃんと要旨読んでるのか？と。
605:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/17 21:52:02
>>604
>ちゃんと要旨読んでるのか？と。
少なくとも「総務省＝事務局」の発言要旨と
「研究会構成員＝関係者以外の第三者」の発言要旨との
「区別が付かない人」
よりはちゃんと読んでますが？
606:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/17 22:14:07
「有線放送による放送の再送信に関する研究会」構成員
というのは
伊東晋 東京理科大学理工学部教授
音好宏 上智大学文学部教授
菊池尚人 慶應義塾大学ﾃﾞｼﾞﾀﾙﾒﾃﾞｨｱ･ｺﾝﾃﾝﾂ統合研究機構特別研究准教授
高橋信行 國學院大學法学部専任講師
土佐和生 甲南大学法科大学院教授
長田三紀 NPO法人東京都地域婦人団体連盟事務局次長
新美育文 明治大学法科大学院教授
野原佐和子 ㈱イプシ・マーケティング研究所社長
長谷部恭男 東京大学法学部教授
早坂禧子 桐蔭横浜大学法科大学院教授
山下東子 明海大学経済学部教授
の１１人（だよね？）
音氏が民放連ＯＢだというのは既出だけど
ほかにも総務省ＯＢとかＣＡＴＶ連盟のＯＢとか
いるの？
＊御用学者じゃんというのは、また別
607:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/17 23:06:15
>>604
＞という話をまとめたのがあれなわけで、
「あれ」とはどれ？
608:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/18 07:47:24
>>604
だから、それは「構成員の発言要旨」であって
「ソームショの中の人」が何か言ったわけではないと・・・・
ちゃんと要旨読んでるのか？と。
609:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/18 19:00:13
>>606 慶応の人 郵政省みたいだね
610:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/18 21:26:42
>>609
そうみたいだね、
つーか総務省ＯＢってのはまだ少ないかｗ
611:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/18 21:38:41
再送信研究会中間とりまとめパブコメがらみで
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
2008年1月11日(金) 第53巻 第12799号
大臣裁定制度見直しの必要など再度強調へ
「再送信研究会」パブコメを１７日理事会に
民放連、「有料化だけでは問題解決不可」なども
URLﾘﾝｸ(www.godotsushin.com)
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
しかしここ、記事の内容はともかく
なんで読みにくい書き方するんだろうな？
”民放連、「再送信研究会」パブコメを１７日理事会に
大臣裁定制度見直しの必要など再度強調へ、
「有料化だけでは問題解決不可」なども”
と主語を頭にするだけで、すっきりするのに
612:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/18 23:10:32
あのさ、たとえば県民とかに多数決とってみたら？
自分らより人気のチャンネルあるからそれ再送信するなってのは、
おかしな話。そのうち、キー局再送信つぶしじゃなくて、ＣＳや
他のチャンネルもつぶしにかかるんじゃないの？地元民放・・・
これを許しちゃ競争の時代で生きていく権利はないと思われ。
いいかい、県域放送は見直される時代になったんですよ。
613:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/19 21:55:57
アニメを見てる連中は 早くＵ局の再送信を認めてほしいと思うのですよ
614:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/20 13:18:08
茨城のＣＡＴＶ局で千葉テレビを区域外再送信を。
615:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/20 16:29:37
アニメを見てる連中は 千葉テレビの放送区域を全国にしてほしいと思うのですよ
616:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/21 12:37:49
>>611
読みにくいのは紙面の見出しだけをそのまま載せてるからじゃないかな
617:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/21 21:31:24
それはそうと、パブコメ締め切りは土曜の五時だぞ（電子メールも可
saisoushin〈＠〉soumu.go.jp
（※スパムメール防止のため〈＠〉を全角表記にしております。
送信の際には恐れ入りますが、半角に修正の上、お送りい
ただけますようお願いいたします。）
詳しくは
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
「有線放送による放送の再送信に関する研究会中間とりまとめ（案）」に係る意見募集
最低限
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
を読んだらバシバシコメントすべし、
つーか、ここでガンガン言ってるヤシは当然書くよな？
618:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/22 01:07:14
■ケーブルテレビに関する相談が増加
「テレビが見られなくなる」のトークに惑わされないで！
国民生活センター［2007年12月26日:公表］
URLﾘﾝｸ(www.kokusen.go.jp)
URLﾘﾝｸ(www.kokusen.go.jp) (詳細情報)
■よく知って！地デジ受信方法 高齢者ら ＣＡＴＶ契約で苦情も
東京新聞 2007年12月18日 朝刊
URLﾘﾝｸ(www.tokyo-np.co.jp)
■「ＴＶ見られない」不安あおり契約、「地デジ」トラブル増加
NIKKEI NET 2008年1月14日
URLﾘﾝｸ(www.nikkei.co.jp)
「視聴者のため」とかいうCATV業界の実態はこんな有様
619:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/22 01:51:54
地デジになったら“民放が反対しているせいで”、
これまでの視聴が不可能になるかもしれないのは事実じゃん。
どこが視聴者の視聴の邪魔してる？CATVか？否、放送局のほうじゃん。
620:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/22 07:49:31
しかし・・・こういうブログもまだワンサカあるんだなあと
URLﾘﾝｸ(paranoia.sblo.jp)
「でもダウンロード違法化でパブリックコメントを事実上無視した総務省の事だから不安ですが。」
「文化庁は総務省の管轄庁ですので、敢えて総務省と書きました。
著作権では規制を緩めてデジタル機器を普及させたい
経済産業省と対立していると専らの噂。」
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
ローカル局が4つそろっていない県では、ない局だけ再送信は可能になりそうですが、
ほとんどの県で区域外再送信はデジタルでは出来なくなりますね。
ＣＡＴＶは対策を迫られそうです。（加入者減少）
621:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/22 21:37:26
■ケーブルテレビに関する相談が増加
「テレビが見られなくなる」のトークに惑わされないで！
国民生活センター 2007年12月26日公表
URLﾘﾝｸ(www.kokusen.go.jp)
実施の理由
地上アナログテレビ放送は地上デジタルテレビ放送へ移行することが国の施策として
決定しており、2011年7月に地上アナログテレビ放送は終了する予定である。
このようななか、ケーブルテレビに関する相談が年々増加している。
「地上デジタルテレビ放送になったら今のテレビは見られなくなる」
「ケーブルテレビに加入すれば、今のままでも大丈夫」
といってケーブルテレビへの加入を勧誘され、契約内容もよくわからぬままに契約をしてしまいトラブルとなるケースが目立っている。特に70歳以上の高齢者のトラブルが増加している。
そこで、被害の未然防止・拡大防止のために情報提供する。
622:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/22 21:38:46
(>>621のつづき)
相談件数
PIO-NET（全国消費生活情報ネットワーク・システム）には、
ケーブルテレビに関する相談が2003年度以降7,941件寄せられており、年々増加している。
2007年度は11月末日現在1,349件、前年同期の約2割増となっている。
背景と問題点
（1）事業者が消費者の不安をあおって契約させるケースがある
（2）地上デジタルテレビ放送の受信方法についての消費者への周知が不十分である
（3）消費者が契約内容を十分に理解していないまま契約してしまうことがある
消費者へのアドバイス
（1）「テレビが見られなくなる」というトークに惑わされないように
（2）契約内容をしっかり理解しよう
（3）消費生活センター等に相談する
623:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/22 21:42:16
■相談事例
URLﾘﾝｸ(www.kokusen.go.jp)
【事例１：今のテレビがすぐに見られなくなると思ってしまい契約】
ケーブルテレビ事業者が自宅に訪れ、「地上デジタル放送が始まれば今のテレビは見られなくなる」
と言われた。さらに長時間技術的な難しい説明をされ、頭が混乱してしまった。
サインしなければ業者が帰らないと思ったので、ケーブルテレビの受信契約書にサインをしてしまった。
その後、知り合いに聞いたところ、今のテレビが見られなくなるのは2011年だとわかった。
取り消したいと思い事業者に電話をしたが、担当者が不在などといって取り合ってもらえない。解約したい。
【事例２：アンテナ工事費用が高額になると思い契約】
地上波のテレビ放送がデジタルへ移行するのを機に地域全体でケーブルテレビの加入を推奨する営業マンが自宅にきた。
高齢の父親が契約内容をよくわからないままに申し込んだため、自分が断った。
ところが、業者が再度来訪し、「デジタル放送をみるために個々にアンテナを立てると高くつく」
と父親に説明し、再び申し込みをさせた。アンテナを立てる場合は一時経費で済むが、
ケーブルテレビは毎月利用料が約5000円かかる。毎月の利用料を考えれば、
アンテナを立てる方が安い。解約したい。
【事例３：近所が皆契約したと言われ契約】
突然業者が訪問。「2011年になると自宅のテレビが見られなくなる。
2011年に工事をすると高額になるし、工事が混むため今工事する方が得だ。
今なら工事費は無料。近所はみんな契約した」という説明を受け、
高齢の母がケーブルテレビを契約した。近所に確認したところ誰も工事をしていなかった。
本当に工事をしないとテレビが見られなくなるのか。
624:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/22 21:46:58
■よく知って！地デジ受信方法 高齢者ら CATV契約で苦情も
URLﾘﾝｸ(www.tokyo-np.co.jp)
東京新聞 2007年12月18日 朝刊 (一部抜粋)
「地デジを見るのに特別な工事は必要ないと思っていたから、ちょっとおかしいなと思った。
きちんと説明してくれないと勘違いしてしまう」と語るのは、都内の一戸建てに住むタクシー
運転手の男性（60）。地元CATVから工事を知らせるチラシが入った後、営業担当者が訪れた。
担当者は「工事をしないと映らなくなる。六カ月間お付き合いしてもらえませんか」などと、
受信方法の詳しい説明もないまま契約を勧誘。
しかし、男性宅のテレビ画面にデジタル放送が映っているのを見ると無言で帰っていったという。
「『地デジになると、テレビが映らなくなる』と言われ契約したが、解約したい」（60代女性の家族）。
国民生活センターによると、地デジ関連に限らず、CATVの営業方法に関する苦情は、
CATVの苦情全体のほぼ半数を占め、年々増加傾向。本年度も七百六十四件（今月5日現在）に上り、
そのうち四百三十件が六十歳以上からとなっている。
センターの担当者は「高齢者がよく理解しないまま、契約しているケースが多い。
CATVでなければ、地デジが全然見られないというような言い方なら問題がある」と指摘する。
苦情では「ほかの方法は高くつく」「二〇一一年になって、アンテナ工事をすると高額になる」
「今契約しないと申し込みが殺到してパニックになる」といったセールストークも報告されている。
625:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/23 00:29:09
放送局にとって地デジ移行は負担以外の何物でもないのに
CATVはそれさえ商機にしてしまう
商人根性逞しいね
626:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/23 00:50:55
>>621-624は要するに、
CATV業界では高齢者らを騙して契約をさせる悪質な営業が横行している
ということだろ
627:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/23 01:01:52
「一部悪質な営業もいる」だろ？言葉を選べ。
628:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/23 01:05:17
>>625 そういう卑しい発言を控えろ。
629:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/23 01:05:55
>>625-626
その結果、こうなったんだけどね。
豊和銀元常務ら、詐欺容疑で逮捕 施設工事で水増し発注
豊和銀行（本店・大分市）の独身寮の関連工事で水増し発注し、同行から約２千万円をだまし取ったとして、
大分県警は１９日夜、同行元常務のケーブルテレビ会社役員、漆間角人（かくと）容疑者（５９）＝大分市上宗方＝
ら３人を詐欺の疑いで逮捕した。同行は０６年、不良債権処理に伴い９０億円の公的資金を注入され、
漆間容疑者を含む当時の経営陣が退任した。県警は、同行内で強い影響力を持っていたとされる漆間容疑者が、
同行の発注工事を巡って、他にも不正な利得を得ていた疑いがあるとみて調べている。
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
大分裁定の当事者、大分ケーブルテレコムの事実上のオーナーだってさ。
630:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/23 01:17:45
>>627
「一部悪質な営業もいる」程度なら
国民生活センターなどで>>621-624みたいな警告を出さないだろ
だから>>626ということなんだろ
631:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/23 01:29:34
URLﾘﾝｸ(disneymobile.jp)
632:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/23 07:07:55
それはそうと、こういう話があるのは知ってるか？
民放連が区域外再送信を潰すべく画策した結果できた
総務省の研究会の中間報告書が出てきた、
無論、民放連の思惑は見事にはずれたがｗ
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
それに対するパブコメ（意見表明）の締め切りは土曜の五時（電子メールも可
saisoushin〈＠〉soumu.go.jp
（※スパムメール防止のため〈＠〉を全角表記にしております。
送信の際には恐れ入りますが、半角に修正の上、お送りい
ただけますようお願いいたします。）
詳しくは
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
「有線放送による放送の再送信に関する研究会中間とりまとめ（案）」に係る意見募集
思惑がはずれた民放連と関係者が「裁定制度潰せ」のコメントをガンガン寄せるのは
目に見えている。
区域外再送信を守るのはオマイラのコメントだけかもしれん
633:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/23 13:20:18
>>624
朝日新聞（今日付け）に似たような記事が載ってますぞ。
634:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/23 16:38:58
話をすりかえて、必死にCATV＝悪者論を展開しようとしてるね。
視聴者からしてみれば放送局だって充分、世論の都合のいい誘導を図る悪者だよ。
CATVが仮に悪者であろうと、区域外再送信の是非には視聴者視点からすれば関係ない。
視聴者が多チャンネルを望むか望まないか、そこが問題なだけでしょ。
635:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/23 17:50:21
ハハ、それは区域外再送信が見たいだけの視聴者に限った視点だろ
この事例では今までCATVと何の関わりのなかった一般市民が巻き込まれている
多チャンネルを望まない視聴者が、不安をあおる勧誘を受けて契約させられている
636:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/23 23:16:22
それと、区域外再送信の是非との問題がどう関係があるの？
関係ないでしょ。
637:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/23 23:29:29
ATV業界として視聴者や住民のためというのなら、その前提として、
CATV業界にそれ相応の高い倫理観のある経営姿勢を求めるのは当然だろ。
その前提もなくして視聴者のためなどという主張は筋が通らず、許されない。
だが、CATV業界では高齢者らを騙して契約をさせる悪質な営業が横行している
(>>621-624)という現状にあるのだから、それは無視できない事実だ。