07/10/30 15:36:56
長野県民の皆様には特別プレステージルームをご用意させていただきました。
入り口はこちら→ｽﾚﾘﾝｸ(cs板)
3:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/30 16:39:15
山梨民だが、長野に先を越されそうなんですけど、
長野より山梨を優先して～～！！
4:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/30 20:51:03
>>1
×生き残りと既得権益を賭けて対立する、CATV会社 VS テレビ局
○生き残りと既得権益を賭けて放送行政にたてつくテレビ局
5:総務省の方針
07/10/30 20:53:26
「２０１１年のアナログ放送停波・デジタル放送への全面移行の確実な実現、
という当審議会の検討目的に鑑みれば、この目標期限までに、
可能なあらゆる手段を介して、全ての視聴者にデジタル放送を送り届ける
環境を整備することが不可欠である。
こうした観点から、国、放送事業者その他の関係者は、
電波で直接受信していたか否かを問わず、アナログ放送時における
地上放送の視聴者は全て、地上放送がデジタル化された後も引き続き、
アナログ放送時に視聴していた放送を視聴することを基本として、
それぞれの役割を果たしていくべきである。」
「地上デジタル放送の利活用の在り方と普及に向けて行政の果たすべき役割」
（総務省情報通信審議会第３次中間答申）２００６年８月
6:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/30 20:59:42
>>4
政府の威を借りやりたい放題なCATV VS 孤立無援の地方民放テレビ局
7:参考：裁定制度と著作権との関連について文化庁の見解
07/10/30 21:11:46
《第１０４回国会参議院文教委員会（昭和６１年５月１５日）文化庁加戸政府委員答弁》
「理論的可能性として、放送事業者の同意が拒まれたために、
有線テレビジョン放送法上の同意の許可が郵政大臣から与えられたにもかかわらず、
著作権法を理由に放送事業者がＣＡＴＶに許諾をしないというようなことが起き得るとすれば、
それはまさに財産権の乱用でございまして、みずからの首を絞めるわけでございまして、
その事態になれば文化庁としては、裁定ではなくて、放送事業者の隣接権を廃止すると
いうような決意でも持たなきゃならぬ事柄ではないかというふうに考えております。
もちろんこういうことは理論上の可能性だと思います。」
8:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/30 23:42:25
キモオタは長野県民なんだろ？長野スレ逝けよ。
9:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/31 01:17:32
>>3
何を根拠にそんな妄想を?
現状では、(キー局の地デジ)区域外再送信に関して山梨が長野に先を越される
状況は一切ないぞ。
まぁ、長野のCATV局が申請している大臣裁定の結果次第では、状況に
変化がある可能性はなくはないがな。ま、あくまで可能性って事でｗ
10:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/31 10:42:53
福井の状況です。
MROの区域外再送信の同意はすでに得られているそうですが、
HABがまだのようです。
その理由は、全国との兼ね合いもあって、
福井の民放1社が態度を保留しているとのことです。
ちなみにFCTVは金沢局2局同時の区域外再送信を目指しているそうで。
なのでFCTVでは近い将来実現しそうです。
11:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/01 22:43:39
Wikipediaの「区域外再送信」の項目を読んだ・・・酷いな
１）法制度
２）現状と経緯
３）当事者たちの主張
がちゃんと判る分
このスレの方がなんぼかマシだな
12:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/01 22:53:03
ついでにpart3より転送
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
有線放送による再送信に関する現状と制度の概要
平成１９年１０月５日総 務 省
有線放送による放送の再送信に関する研究会（第1回）
（平成19年10月5日）＜配付資料（ＰＤＦ）＞より
Wikipedia読んだあとに、コレ読むと実にわかりやすい
13:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/03 01:56:37
乙
14:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/03 07:32:26
>>12
このスレのテンプレにしても良いんじゃない？
十分客観的だし。
15:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/03 13:48:48
>>12 を見ると、この研究会の目的は、著作権料の法整備なんだろうというのがわかるね。
結局、番組制作者に対する著作権と、番組の中で使用されている著作物に対する著作権があり、
CATV各社は、後者に対しては、JASRACをはじめとする５団体に対して年間契約で著作権料を
支払っているが、番組制作者(要は放送局)には払っていない。
しかし、諸外国、特に日本と同じように放送対象地域の規定があるアメリカでは、
区域内の再送信は義務再送信であり放送局の同意を得ることも著作権料の支払いも不要。
よって、日本がアメリカの制度を取り入れるなら、区域外再送信については番組制作者に対する
著作権料の支払いが義務化され、逆に区域内再送信では５団体への著作権料の支払いは不要となる。
となれば、CATVでの区域外再送信は、別料金(しかも高額)にせざるを得なくなるのだろう。
ただし、区域内の放送局の数が少ない地域では、地元にない系列の再送信については
義務再送信とするといった救済策が取られるだろう。(義務再送信は著作権料の支払いは不要)
見物なのは、見切り発車で既に福岡の地デジの再送信を始めてしまった大分のCATVだね。
あとから巨額な請求書が届くことになるのかな？(w
16:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/03 14:12:31
>>15
>>>12 を見ると、この研究会の目的は、著作権料の法整備なんだろうというのがわかるね。
違うと思うよｗ
著作権・著作権法にかかる行政は文化庁の管轄、で、
前スレ
>>975
URLﾘﾝｸ(www.bunka.go.jp)
文化審議会著作権分科会 （ＩＰマルチキャスト放送及び罰則・取締り関係）報告書
平成１８年８月文化審議会著作権分科会
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
⑥著作権契約の在り方
（ア）従来型の有線放送事業者に配慮した契約ルールの策定
著作権法の改正が行われた場合、著作権法上はＩＰマルチキャスト放送と有線
放送の取扱いが同等となるが、有線放送事業者の中には、依然として、難視聴対
策を中心とした小規模な事業者も含まれることから、このような従来型の有線放
送事業者については、現在実施されているいわゆる５団体処理を参照とするなど、
有線放送事業者に配慮した契約ルールの策定が望まれる。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
あと
>CATVでの区域外再送信は、別料金(しかも高額)にせざるを得なくなるのだろう。
というのも否定されてるみたいだね
「このような従来型の有線放
送事業者については、現在実施されているいわゆる５団体処理を参照とするなど、
有線放送事業者に配慮した契約ルールの策定が望まれる。」
＊しかし、「著作権関連については俺たちの関知するところではないよ」
＊と総務省のお役人さんが何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も
＊いってるんだが・・・理解できないんだろうか？
17:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/03 14:21:31
ちょっと自己フォロー
>>16
＞「CATVでの区域外再送信は、別料金(しかも高額)にせざるを得なくなるのだろう。」
当然高額というのは違うだろう
けど、「区域外再送信は別料金」はそうなるかと
なぜなら、いわゆる５団体処理も同様だから
具体的には
・ 区域内再送信 1波について利用料総額の0.015パーセント
・ 区域外再送信 1波について利用料総額の0.09パーセント
なお、社団法人日本芸能実演家団体協議会は、権利は働かないが、以下の料率の範囲内で補償金を受領。
18:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/03 14:40:28
>>17
だから、その最高0.35%ってのは番組内で使用される著作物のみの話なのだが。
番組制作者に対する著作権料は５団体には関係ない話だし、区域外再送信では
放送局に再送信同意を得ることも必要とされるから、放送局側がふっかけてきたらおしまい。
そうならないように法的にある程度の線引きはするだろうが、どう考えても安くはあがらないよ。
ちなみに、５団体ルールの最高0.35%ってのも、区域内再送信の分が取れなくなれば
間違いなく値上げを要求してくるだろうと思うよ。
19:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/03 15:12:30
>>16
あと、まだ言うか。
＞有線放送事業者に配慮した契約ルールの策定が望まれる。
だから、そのルールを模索してるのがこの研究会だろが。
20:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/03 18:18:58
>>18
間違いなく透明性のある合理的な料金設定になるよ。
21:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/03 19:10:50
>>20
で、その合理的な料金ってのはいくらなんだという話になるんだけどな。
番組制作費に対する著作権使用料を考えれば、番組の中の著作物の
使用料が最高0.35%なら番組自体の著作権使用料はその10倍とか20倍になるのか？
また、民放側の論理としては、その著作権料に同じ系列局の番組を流されることによる
損失補填分としての上乗せを要求するだろうから、それがいくらになるのか？とかね。
どっちにしても、そう安くはならんよな。
22:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/03 19:15:50
>>18
>>20
>>21
だから
URLﾘﾝｸ(www.bunka.go.jp)
文化審議会著作権分科会 （ＩＰマルチキャスト放送及び罰則・取締り関係）報告書
平成１８年８月文化審議会著作権分科会
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
⑥著作権契約の在り方
（ア）従来型の有線放送事業者に配慮した契約ルールの策定
著作権法の改正が行われた場合、著作権法上はＩＰマルチキャスト放送と有線
放送の取扱いが同等となるが、有線放送事業者の中には、依然として、難視聴対
策を中心とした小規模な事業者も含まれることから、このような従来型の有線放
送事業者については、現在実施されているいわゆる５団体処理を参照とするなど、
有線放送事業者に配慮した契約ルールの策定が望まれる。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
なんだけどな
あれこれ妄想するより、ここに至るまでの審議の経緯みてみよう
という発想は湧かないもんなのかなあ・・・・
23:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/03 19:42:52
>>19
＞だから、そのルールを模索してるのがこの研究会だろが。
とりあえず、前スレ
>>988
＞有線放送部会で、両者を区別するための法律を作ってください」 と、投げ返してると理解できるんだが。
の「有線放送部会」ではない事は理解したと考えて良いのかな？
んで、次に、その「有線放送事業者に配慮した契約ルールの策定が望まれる。」
という文章の御題は「著作権契約の在り方」だったりするんだよね
で、過去の「有線テレビジョン放送法の同意制度と著作権法の著作隣接権制度」は、
別個の制度であると何度も答弁されている、文化庁からも、総務省からも、わかるね？
そして、件の文章「有線放送事業者に配慮した契約ルールの策定が望まれる。」のつづきには
「著作権法の改正を踏まえた、新たな契約ルールの策定又は
既存の契約ルールの見直しについては、基本的には関係団体間で行う事柄であるが、
文化庁としても、関係団体間の円滑な合意形成に向け、必要に応じて支援を行う必要がある。」
とある。
有テレ法も、放送法も、総務省も出てこない
24:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/03 22:51:23
まだ言うか、このキモオタは。長々負け惜しみ書いたって誰も読まないのに。
とりあえず、この研究会の結論が出る半年後までは様子見だな。
最大の注目点は大臣裁定の制度そのものがどうなるかだな。
25:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/03 23:02:01
>>24
＞長々負け惜しみ書いたって誰も読まないのに。
でも読んじゃったと、
＞とりあえず、この研究会の結論が出る半年後までは様子見だな。
いろいろあること無いこと書いていた割にはその結論？
で、「有線テレビジョン放送法の同意制度と著作権法の著作隣接権制度は、別個の制度である」
のは理解できたかな？ボク
26:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/03 23:08:30
ジェイコムや光通信回線利用のオンデマンド系をのぞき、
ほとんどのCATV局は、スカパー向けに番組作ってる放送局から、
放送権を買ったりして、CATV向けに番組を選んで配信している会社に加盟して、
地上波と自社作成番組以外は、その会社が配信している番組しか見られないんだから、
なんでJASRACにCATV局が著作権料金払わなければならないの？
お店で、有線放送で流れている曲を店内BGMに使う場合と同様に著作権料金を払う必要ないと思うんですが。
二重徴収しようとたくらむ、悪集金人がいるんですか？。
27:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/03 23:40:18
僕の予想と理解は・・・
まず総務省は区域外再送信を認めるだろう。
それに対に民放側は行政訴訟を起こすが、棄却されるだろう。
その後、民放側はCATV側に対し民事訴訟を起こすだろう。
視聴者は広告を視聴することで対価を払っているわけで、
区域外の視聴者も広告を視聴することで対価を払っている。
問題は著作権の対価算出の根拠である視聴可能世帯数にズレが発生することで、
そのズレをどうやって補正するかが争点になるのだと思う。
ただ対価の主たる部分は広告視聴であり、それ以外の負担は少ないと思う。
28:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/03 23:41:25
区域内の再送信においては、CATVは著作権料払ってない（払わなくて良いことになってる）んじゃ？
29:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/03 23:49:14
>>28
んなこたあない
30:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/03 23:59:47
>>28-29
>>12嫁よ。
番組の中で使用されている著作物に対しての著作権料は払っているが、
番組自体の著作権料は、番組制作者(放送局)から請求されていない＝払ってない。
31:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/04 00:20:40
>>30
そうでした
５団体ルールだと
＜使用料算定式＞
区域内再送信（Ａ）：前年度収入×０．０１５％×区域内再送信のチャンネル数
区域外再送信（Ｂ）：前年度収入×０．０９％×区域外再送信のチャンネル数
著作物使用料＝（Ａ）＋（Ｂ）
ただし、（Ａ）＋（Ｂ）の合計が前年度収入の０．３５％を超える場合は、０．３５％とする。
区域外チャンネルをいくら増やしても、前年度の売り上げが１億だと支払い発生額は最大35万円
こんなもんかねぇ
32:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/05 18:40:52
閑話休題
URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp)
文化審議会著作権分科会法制問題小委員会
（IPマルチキャスト放送及び罰則・取締り関係）報告書（案）」
に対する意見募集の結果概要
とにかく権利を制限されるのは「反対」なんですなあ
「報酬請求権」で充分だと思うのですが
33:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/10 15:03:07
このところ動きがないですね
34:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/10 19:29:16
愛知県内数局と、名古屋市全域でデジタル三重テレビの再送信された。
35:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/11 09:20:43
>>33
いちお、今週中にはコレに関連する動きがあるはず
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
総務相裁定に福岡４局異議
九州朝日放送など福岡県の民間放送局４局は１２日、放送区域外にある大分県の
ケーブルテレビ（ＣＡＴＶ）への地上デジタル放送番組の提供に同意するよう求めた
総務相名の裁定をめぐり、増田寛也総務相に、異議申立書を発送した。
総務省によると、この問題で異議申し立てが行われるのは初めて。
九州朝日放送によると異議申立書は、区域外への番組提供について「県域放送を
原則とする現行の放送制度の整合性を損なう」と主張。大分県を免許地域とする
放送局に経営面で大きな打撃を与えるとして、同意要請の撤回を求めている。
裁定制度についても「ケーブルテレビ産業が非常に小規模だった時代に、
その保護・育成を目的に制定されたもの」として、制度撤廃を含む見直しを求めている。
裁定はことし８月２２日付で行われた。
URLﾘﾝｸ(kyusyu.nikkansports.com)
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
「電波監理審議会は，その異議申立てが受理された日から30日以内に，
当該事案について審理を開始する。 」
から１２日に送付したのなら、16日あたりには受理されてないと
おかしいでしょ？
36:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/11 11:33:35
あと、
有線放送による放送の再送信に関する研究会（第２回）平成１９年１１月８日（木）
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
の1)社団法人日本ケーブルテレビ連盟 2)社団法人日本民間放送連盟
のヒアリング時の「提出資料（有ればだが）」が公開されるんでないかと
つーか、一回目の議事要旨マダー？＞＞ソームショー
37:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/11 18:49:56
>>35
情報ありがとです
なんつーか最近、処理が遅くなってきたような気がします＞総務省
どういう結果が出るにせよ、もうすこし早く結論は出して欲しいです
38:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/13 11:16:26
2007年11月9日(金) 第52巻 第12763号
* 民放連―抜本見直しを・有料化で解決無理
ケーブル連盟―視聴者に不可欠・近隣限定
区域外再送信、総務省研究会がヒアリング
URLﾘﾝｸ(www.godotsushin.com)
ここに来て、CATV側トーンダウンですね。
具体的に「近隣限定」について述べられたのは初めてじゃないですか？
さすがに著作権料払うのは無理だと見て民放側に歩み寄る気になったんでしょう。
39:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/13 20:04:02
>>38
別に、いつもの主張のように思えますが？
つーかこの雑誌？の見出しって
大分の裁定の時もさんざ煽ってたけど
結局、大方の予想通りだったし
なんか眉唾なんですよね
40:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/13 20:16:24
>>38
つーか
＞* 民放連―抜本見直しを・有料化で解決無理
いまだにこれを「総務省」の「研究会」で主張してるんだな
文化庁は「文化審議会」でやる気満々だというのに
あんまり民放連がゴネてると、裁定制度どころか
下手すると「同意制度」自体が吹っ飛びかねないんだが
41:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/13 20:29:53
2007年11月1日(木) 第52巻 第12757号
修善寺の共聴組合配信中止で新たな勧誘
大手ケーブル「東京キー局継続視聴」目玉に
区域外再送信問題、全国比業績好調・９割黒字
URLﾘﾝｸ(www.godotsushin.com)
42:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/13 20:47:53
オレお得意の妄想だけどさ、有料化無理ってのはスポンサーとの関係があるからだと思う
スポンサーは放送局にお金を払って時間枠を買ってCM流してる
言い換えると、スポンサーのCMに局が用意した番組をくっ付けて流してる
あくまでメインはCMで、番組はその引き立て役ってな感じ
民間放送は番組とCMは一体となってるから、区域外再送信でCATVからお金を取ることになれば
スポンサーからお金を貰って流すCMを売ってお金を得るってことになるから非常にややこしい
こんなややこしいことするより、区域外再送信を一切認めないほうがはるかに簡単
CATVが番組に金払うことになれば、CMにも金払うのが筋になるだろう
本来スポンサーからお金を貰って流すCMを、今度はCATVがスポンサーにお金を払って流すことになるね
それもスポンサーに無償で流していいって確約取り付ければ問題ないんだろうけど
放送対象地域外でCM流されたくないっていうスポンサーもいるだろうし（たとえ金積まれてもｗ）
現状、スポンサーの同意無しにCMを視聴者に売って金を貰っているのがCATV
まぁCATVとスポンサーとは直接金銭のやりとりがないから、やりたい放題なんだろうけど
これを放送局がやろうとすると実にややこしい
厄介ごとは御免だというのが放送局の本音だろう
43:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/13 20:51:21
>>41
ど－でもいいけど
この場合の「大手ケーブル」って
どんなとこだろうね？
いわゆるＪ－ｃｏｍのような
ケーブルテレビ局統括運営会社（MSO）
のことかな？
44:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/13 20:54:41
>>42
ああ、part3の最初の話を蒸し返してるわけね
＞放送対象地域外でCM流されたくないっていうスポンサーもいるだろうし（たとえ金積まれてもｗ）
具体的には？俺は聞いたことがないがね、というか
「放送を受信させない権利」なんてものは存在しない事は知ってるよね？
45:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/13 21:03:45
>>43
静岡中東部地区越境受信限定 地上デジタル2 (dat落ち)
ｽﾚﾘﾝｸ(bs板:896番)
ｽﾚﾘﾝｸ(bs板:905番)
ｽﾚﾘﾝｸ(bs板:906番)
> 906 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2007/09/05(水) 19:35:40
（略）
> >>905
> 駅前の方です。
> どうやらビッグ東海に売ったようです。
> 先月まで「加入してくれ」と言う、葉書や訪問が結構来てましたよ。
> でもこんな所誰も入らないでしょう。
> 近所では、老人が数人入ったようです。
> 「テレ東の地デジが入る・・・」と言う説明を受けて入った人も。
> ですから、あとで揉めるのでは？
> 訪問勧誘の人自身がバイトせいか、どんな電波が入るのか、
> 分かってないみたい。だから適当に答えたのでしょう。
> 地デジは、カインズホーム辺りは入るんですけどね、
> 駅前の方は無理みたいです。
46:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/13 21:06:23
>>42
たとえば、AMラジオは夜間になれば遠距離受信できるのは知ってるよね？
じゃあ、ニッポン放送あたりは、深夜の放送は全国エリアでの広告料をもらってるのかな？
広告放送という「ビジネスモデル」はあくまで民間企業同士の約束事なんだよね
大手広告代理店・在京局・地方局で取り交わされた、それ以上のものではない
第三者はあずかり知らぬ事、
それを「民放の人たち」は「天下の真理」のごとく振り回す
だから審議会でこうたしなめられた
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
営業収入などの経営状況や系列ネットワークの維持などの金銭
面又は経営面の問題は放送の意図とは直接関係があるとは言えず、この主
張には、放送事業者の放送の意図が害され、又は歪曲されることをうかが
わしめる具体的事実が指摘されていない。したがって、再送信に同意しな
い正当な理由とは認められない。また、仮に主張するような事実があった
としても、金銭的問題については、民事的解決に属する事項であり、再送
信に同意しない正当な理由とは認められない。
47:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/13 21:10:58
>>46
×
広告放送という「ビジネスモデル」はあくまで民間企業同士の約束事なんだよね
○
いわゆる系列での広告放送という「ビジネスモデル」は
あくまで民間企業同士の約束事なんだよね
「広告放送」という用語自体は放送法にもあるからな
48:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/13 23:23:10
>>44,46
民間放送の番組には必ずCMが付いてきて切り離せない
再送信では放送内容を改変してはならない決まりがあるからね
で、区域外再送信で番組の対価としてお金を貰うとなると、くっ付いてくるCMの扱いはどうなるかってこと
スポンサーから金貰って、CATVからも金貰うようになるとマズいことになることが予想できる
我が社のCMをCATVに売ってお金貰ってるんじゃないかってね
放送局は区域外再送信によって新たに生じる問題を抱えたくないというのも、区域外再送信に同意したくない理由の一つだろう
CATVが代わりにスポンサーを説得してくれるんなら、区域外再送信の障壁の一つが解消されることになるんだろうけどね
（>>46みたいなこと言ってるんじゃ、その線はないに等しいけどな）
49:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/13 23:25:12
>>46
＞広告放送という「ビジネスモデル」はあくまで民間企業同士の約束事なんだよね
＞大手広告代理店・在京局・地方局で取り交わされた、それ以上のものではない
＞第三者はあずかり知らぬ事、
CATVは放送局とスポンサーの事情のことなど知らん振りで、
自己の利益追求のために放送の商的二次利用することしか頭にない業突く張り連中だし
そいつらには何言っても聞く耳持たず、理解しようとする努力も見せない
はぁ～やだやだ
CATVは、道路やハコモノいっぱい作るだけ作って、後は知らん振りのよくある地方議員と同じだね
再送信する環境だけ作って、流す中身については放送局任せ
後は何もしなくても放送局が絶えずコンテンツを供給し続けてくれて
それでいて金が儲かるんだから、旨い商売だよね
放送は国民に広く享受されてこそ価値がある！とかCATVがその一部を担ってる！とか
まるで放送局は利益より国民への奉仕を優先しろ！とか綺麗事ばかりのように聞こえるけど、
実際CATVのやってることはかなり意地汚いねぇ
区域外再送信をエサに金を集めてるんだから
公共事業をエサに票を集める点もよくある地方議員さんに似てるねぇ
CATVの利益のために放送局がタダ働きさせられてるようで、
CATVに集られてる放送局がかわいそうに思えてくるよ
50:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/14 00:09:07
結局、ここ最近、民放側が譲歩していた線の
・アンテナ立てればうつるところはOK
・地元にない系列局の再送信はOK
をCATV側も飲む気になったってことでしょ？
長野や静岡のCATVも、テレ東の再送信がOKなら
とりあえずは商売できるか..と。まあ、妥当な線じゃないかい？
51:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/14 01:00:30
痴呆局の中の人必死だな。
52:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/14 01:59:23
>>41に
>大手ケーブル「東京キー局継続視聴」目玉に
とあるんだけど、これは国からOKが出てるってこと？
そうならどこのケーブルにも継続視聴にOK出るんじゃないのか。
ここは良いけどここは駄目とはならない筈。
53:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/14 02:46:22
都内のJ:COMだが、区域外の神奈川tvkをパススルーで配信するようになった。
都内のMXは配信しないくせに。
54:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/14 07:21:39
>>50
いや、昔から「技術的に可能な近隣区域」でやってたよｗ
55:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/14 07:28:03
>>48
>>49
妄想しまくりはいいんだけどさ、
＞スポンサーから金貰って、CATVからも金貰うようになるとマズいことになることが予想できる
全くなりませんｗ
契約の基礎くらいは押さえとこうや
56:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/14 12:28:22
>48-49の話は妄想しまくりというよりは、奇天烈な馬鹿丸出しだと思うがね。
痴呆局の妄言もここに極まれり。
57:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/15 03:18:04
>>49
妄想もいいけどね、CATVで区域外の局を見ている住民は、なにも
強制されて加入させられているわけじゃないんだよ。
CATVは、地元住民にとって区域外の局が見たいという需要に
応える事業なんだから、サービスを提供して対価を得るのは
ビジネスとして何も問題ない。
> CATVの利益のために放送局がタダ働きさせられてるようで、
> CATVに集られてる放送局がかわいそうに思えてくるよ
んなこたない。
CATVの利益は、あくまでサービスを提供している加入者からの対価
であり、放送局側に入る性質のものでもない。
キー局側は、放送エリアが投資なしに増えるのだからメリットもある。
それに、放送局側が「見るな」という権利は認められていない。
58:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/15 03:29:50
民放の放送は番組とCMが一体となっており、切り離せない
CATVが区域外再送信の民放の放送に対価を支払うとした場合、番組+CMの対価となる
放送局が自社の番組だけでなく、スポンサーのCMも売って少なからず利益を得るとも解釈できる
（てことはCMの対価分も放送局が独り占め？）
CMにも著作権があり、契約外の利用には権利者の許諾が当然必要になる
>>55にはこの問題の箇所が見えてないようだね
>>56
オレの妄想はいろんな角度から問題を見てるからね
テレビ局、スポンサー、行政、視聴者、もちろんCATVからの視点でもモノを考えてるよ
君たちはCATV側の主観でしか見てないから、理解できないんだろうね
オレ妄想炸裂ｗ
テレビ局「利益の出ない仕事はしません。」
スポンサー「費用対効果の高いCMが打てれば満足です。」
総務省「区域外再送信が中止されると、CATV経由でエリア外の放送を視聴している人が地デジTVを購入してくれない。」
視聴者（エリア内）「エリア外の奴のことなど知らん。エリア内に住む私たちのためだけに良質な番組を提供し続けてくれればいい。」
視聴者（エリア外）「エリア外の番組は魅力的。見たい番組はスカパーでも見れるけど高いから、CATVで安く済ませたい。」（←要するにケチ）
CATV「うはー区域外再送信で俺たちボロ儲けですｗｗｗｗｗ」
59:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/15 04:50:28
>>57
CATVが地元住人の需要に応えるのは素晴らしいよ
でも扱うコンテンツ量が、CATVには分不相応なんだよね
全て自前で用意しようとしてもできない量だろう
普通、会社の資本力を遥かに超えた商品を仕入れるなんて絶対無理
けどCATVの場合は仕入れがタダだから可能なんだよね
いくら需要があるとはいえ、タダで配られていたものを売って金儲けするなんて関心しないね
＞CATVの利益は、あくまでサービスを提供している加入者からの対価
＞であり、放送局側に入る性質のものでもない。
加入者は区域外の放送よりもCATV設備の方に価値を見出していると理解してよろしいかな？
実際、CATVの月額料金は、加入者が利用したCATV設備の対価というので正しい
つまり区域外再送信があるCATVも、ないCATVも価値は同じはずだよね
もし区域外再送信があるCATVのほうが価値が高いというのであれば、
それは加入者が区域外の放送を評価している証で、高い評価分の対価は
CATVではなく放送局に払われるべきだと思うのだが、どうだろう
＞キー局側は、放送エリアが投資なしに増えるのだからメリットもある。
区域外再送信に関しては、エリアが広がっても収入増えるわけでもないし、決してメリットばかりではないね
60:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/15 06:21:31
>>58
>CMにも著作権があり、契約外の利用には権利者の許諾が当然必要になる
で、広告主にCMの著作権あるのか？
61:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/15 06:23:39
>58
>59
中国の故事成語に「杞憂」という言葉がある
勉強しておこうなｗ
62:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/15 08:52:52
＞エリア外の番組は魅力的。見たい番組はスカパーでも見れるけど高いから、CATVで安く済ませたい
エリア外の番組をスカパーでやってんの？
エリア外のローカル番組もスカパーで見られるってことよね、あんたのその書き方だと？
63:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/15 09:22:02
>>62
大阪ローカル番組とか、スカパーでやってることあるよ。
64:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/15 12:26:36
>>58
＞総務省「区域外再送信が中止されると、CATV経由でエリア外の放送を視聴している人が地デジTVを購入してくれない。」
逆だろ。CATVだと今のテレビのままでもとりあえず地デジの番組は見れるからテレビを買い換える必要はない。
区域外再送信なくしてCATVやめさせるほうが地デジ対応テレビは売れるよ。
65:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/15 13:33:01
>>64
ﾊｧ？
66:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/15 13:35:07
地デジ対応“テレビ”を買うか否かは、それほど問題じゃないのでは？
テレビであろうとCATVのブースター経由であろうと、
地デジ対応さえしてくれれば、総務省のメンツは立つのだから。
売れる売れないで一喜一憂は、電気屋の都合。
67:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/15 13:52:44
少なくとも>>58が単なる妄想基地だと言うことは判った
68:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/15 16:50:31
>>65
2011年になってアナログ放送が終了しても、外付けのチューナーを買えば
とりあえず地デジを見れることは知ってるよな？
同じようにCATVも、セットボックスをデジタル対応のものに変えれば
テレビはデジタル対応でなくても見られるんだよ。
もちろん、デジタル対応テレビでなければ本来の画質は得られないし、
額縁になるけど、EPGなどの地デジの他の機能は普通に使えるから
たいして困らない。CATVユーザーの多くは従来のテレビのままで見てる状況。
69:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/15 19:07:53
>>68
地デジ対応テレビ買っても見られない局があるから、区域外再送信が必要ってスレですよ？
>CATVだと今のテレビのままでもとりあえず地デジの番組は見れるから
が既に間違い
70:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/15 19:36:56
わかった。>>69は地デジになったら地方でもキー局の番組が
見れると思ってた典型的なヴァカだな(w
CATVに地デジ対応テレビ云々は関係ないっつうに。
71:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/15 20:50:54
>>70
>>70
>>70
72:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/15 21:07:24
やっとこさ第一回の議事要旨が出ました
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
けどこれは・・・・
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
○民放が同意しない理由として、
地元民放局にとって営業面での
打撃があるという
主張が挙げられているが、
数値的な根拠・実態を見たい。
○デジタル放送の区域外再送信について、
今アナログで同意されていたものが再送信できなくなることで、
現状の送信チャンネルがどれだけ見られなくなってしまうのか、
それがわかるデータを見たい。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
正直、委員さんの現状の知識が足りないレベルということで
勉強会やろうやということみたいですな
73:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/15 21:26:05
>区域外再送信なくしてCATVやめさせるほうが地デジ対応テレビは売れるよ。
>CATVに地デジ対応テレビ云々は関係ないっつうに。
74:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/15 21:57:03
>>72
それよりも、
福岡県の放送事業者４社の提起による再送信同意に関する裁定処分に対する異議申立ての付議
総務省は、本日、福岡県の放送事業者４社（アール・ケー・ビー毎日放送株式会社（代表取締役社長 永守 良孝）、
九州朝日放送株式会社（代表取締役社長 権藤 満）、株式会社テレビ西日本（代表取締役社長 寺﨑 一雄）
及び株式会社福岡放送（代表取締役社長 原 章））のそれぞれから提起された異議申立てについて、
電波監理審議会（会長：羽鳥 光俊 中央大学理工学部教授）に付議しました。
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
あっさり却下するんじゃないかとも思っていたが、一応スケジュール通り。
１ヶ月以内に審理して、さらに７日以内に大臣が決定するけど、十中八九は却下される見込み。
で、民放側はその決定に対して、取り消しを求めて裁判することになるが、来年の話だね
75:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/15 22:08:44
>>74
うーむ、暇なんかな？＞ソームショーの中の人
76:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/15 22:11:16
というか、
２ 異議申立年月日
平成１９年１０月１２日
３ 受理年月日
平成１９年１１月１３日
・・・・オイオイ一月放置かよ
77:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/15 22:36:46
>>72
いやいや、そうバカにもできんわ。
あくまでも現状の再確認でしょ。添付されてる資料おもすれーよ。
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
例えば、資料２－１。従来、CATVの普及率って、民間業者はちゃんとした数字出さないんで、
正確な加入率ってなかなかつかめなかったんだが、区域外再送信の受信世帯数=加入世帯だと
推定できる県だと県全体の世帯数で割れば、その正確な数字がわかる。
山梨は 248200/321970 = 77%、福井は 158722/262207 = 61% って具合。
で、俗に山梨のCATV加入率は90%以上なんて言われていたのが誤りだったことがわかる。
また、資料２－２にはCATV加入世帯のデジタル対応率が出てるけど、
それによると既に全国平均で97%とのこと。これだけの家庭で地デジが見られてるってことね。
で、こういったデータをまとめたサイト作ってくれるっていうんだからwktkですよ。
78:77
07/11/15 23:01:39
ごめん。デジタル対応率が出てるのは、資料２－３だったよ。
79:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/16 07:44:48
>>77
ウム、だから
>>72
（第一回）を踏まえての
>>77
（第２回）説明資料かと
あとは
第２回の議事要旨マダー？（ﾁﾝﾁﾝ）＞＞ソームショ－の中の人
しかし
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
１０年一日だなあ・・・資料の使い回しも多いし＞民放連
80:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/16 13:17:21
>>79
相変わらず俺ルール全開だな＞＞民放連
しかも
”「昭和６１年５基準」は、ケーブルテレビ事業者が大臣裁定を申請するため
の資格要件であって、大臣裁定の判断基準とすることは適切ではない。”
これって
--------------------------------------------------------------------------
《第１０４回国会衆議院逓信委員会（昭和６１年４月２３日）森島政府委員答弁》
「裁定は個々の具体的事案につきまして、両当事者の意見を個別に聞きながら行うもので
ございますけれども、（中略）共通する一応の判断の目安というようなものを
五点申し上げますと、放送番組が放送事業者の意図に反して
一部カットして再送信されるというような場合、（中略）
こういったことが一応判断の目安になるというように考えております。」
---------------------------------------------------------------------------
を否定してるんだよな、
大分の件での「”放送の意図”にはエリアが含まれる」に続いて
マタマタ総務省に喧嘩売ってるｗ
81:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/16 19:38:45
>>77
資料2-1の表、正確なのかな？
独立U(この場合、テレビ神奈川)を見ただけでも、
静岡が0なわけないし、
山梨も甲府が抜けてるようなんだが。
82:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/16 21:18:43
長野民放で今日１日、どれだけ外の情報、すなわちネット番組が放送されているか調べてみました
（他局が制作した番組を同時ネットまたは時差ネットで放送しているものをカウント）
（再放送番組は、キー局も再放送しているものは含め、局単独での再放送番組は外した）
2007/11/16（金）の番組表より（詳細な番組名は多すぎるため割愛）
放送局名 ネット番組の占める割合
ネット番組の放送時間／全放送時間
信越放送（TBS系） 970分/1335分 72％
長野放送（フジテレビ系） 1101分/1294分 85％
テレビ信州（日本テレビ系） 988分/1415分 69％
長野朝日放送（テレビ朝日系列） 972分/1395分 69％
調査の結果、長野民放の番組編成は全放送時間のほぼ70％以上がネット番組であり、
糞つまらんというローカル番組、テレショップ等は30％以下であることが判明しました
関東ローカル番組以外の主要な番組は長野でもネットされており、東京キー局の区域外再送信の必要性は感じられませんでした
東京キー局の再送信がなければ長野ローカル番組やテレショップばかりになって、長野に必要な情報が手に入らなくなると言っていた方、反論をどうぞ
（´-`）.｡oO（あまりにネット番組の比率が大きいと、ローカル色が感じられないと不満を言う人もいるんだよね・・・）
83:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/16 21:22:42
>>77の資料２－３見ててふと思ったんだけどさ、
テレビ局の経営的打撃が区域外の再送信に同意しない正当な理由に当たらないというのなら、
CATVが長年にわたって区域外再送信が慣例化してきたというのも、大臣裁定には全く関係ない話だよね
>>80
「放送」とは、公衆によつて直接受信されることを目的とする無線通信の送信をいう。
「意図」とは、意向 着意 意志 目的 計画 企画 構想 企て 考え
放送は、無線通信の送信を公衆に直接受信されることを目的としており、
故に電波が届く範囲の公衆に向けて行うという意図があり、
放送の意図には放送対象地域の考えが含まれると個人的に思うのだが
CATVには放送法にある放送対象地域は直接関係ないが、
再送信は上記のとおり「放送の意図」にある放送対象地域も歪曲していない場合に限る
ま、総務大臣が放送の意図を歪曲してないと判断すればそれに従うしかないんだけど
84:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/16 22:13:09
>>82
放送時間ではなく「番組数」で書いてくれ。
土曜 9:30～18:00
日曜 12:00～18:00
平日 14:00～18:00／24:00～朝6時
ここが重要。
月曜19時 フジ系
木曜19時 TBS系
の、時間帯のローカル番組もつまんね。
ゆうがたゲット。キャッチ。駅前テレビ。土曜はこれダネ。などのローカル番組は見てますが。
85:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/16 22:16:31
長野県栄村の「テレビ信州／長野朝日放送」の、IP放送での再送信実験で、成果を得られたのに、本サービスをするとなったら認可しなかったどこかの大臣もいたっけな・・・
現在
SBCとNBS、そしてNHKしかみれない栄村の一部地域。
そこに県内2局再送信・・・・IP放送じゃダメ だと・・・
テレビ新潟／新潟２１がみれる場所だったら、そっちをアンテナたててみればOKだけど、そうでもなさそうだしな・・・
86:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/16 22:34:48
栄村IP放送
これまでは、NHK、NHK教育、新潟放送の3局しか映らなかったが、新たにIP方式により
長野県内の４民放が視聴可能となった、と喜んでいただいた。
URLﾘﾝｸ(www.sato21.net)
URLﾘﾝｸ(www.sato21.net)
URLﾘﾝｸ(www003.upp.so-net.ne.jp)
URLﾘﾝｸ(nikkeimedialab.jp)
87:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/16 22:46:51
>>83
>放送の意図には放送対象地域の考えが含まれると個人的に思うのだが
「放送の意図」という言葉に「個人的に思う」分にはかまわないだろうけどね
この場合の
”「放送の意図」とは、原則として放送番組の編集意図を指しているものである”
という指摘がされてるんよ、何度も
それを無視して「放送の意図」に自己流解釈を加えて反論しようとするから
一言付け加えられてしまうんだろうな
88:87
07/11/16 23:03:32
参考
《第１０回国会参議院電気通信委員会（昭和２６年３月２６日）》
鈴木恭一君「その次は第５条の再送信の同意の問題でございます。
これは放送法の第６条と同じ趣旨であると考えます。
第６条は、著作権の保護の規定ばかりでなく、その編集が
再送信の際に歪曲されるということに対する保護、こう我々は解釈しております。」
これは有ラジ法の話らしいけどね
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
から引っ張り出してきた
89:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/17 08:47:19
いずれにしても、区域外再送信は完全実施のほうこうだからね。残念SBCテレビさん。
90:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/17 15:55:43
>>87
そりゃそうだよな、大臣裁定ができたいきさつを考えれば・・・
CATVがテレビ局の再送信同意を得られやすくするための制度
区域外・区域内の区別はないが、それまでも区域内の同意は得られていたことから、
明らかに区域外再送信への同意を目的としている
だから区域外再送信を行おうとするCATVに不利になるような条項なんて入れないわな
91:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/17 17:43:23
どーでもいいけど
「有線放送による放送の再送信に関する研究会」
って、月一ペースで会議やってるよな？
で、平成２０年３月頃を目途に一定の結論を得る予定
１０月は「今後の進め方について」で
１１月は「当事者からのヒアリング」で終了
最後の３月は最終確認をやらなきゃいかんから
残りはあと三回、諸外国の例の比較とかも
やるだろうし・・・・・・ホントになんか結論出るのか？
92:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/18 09:40:56
静岡県浜松市のケーブルテレビ局では
三重県の独立Ｕ局三重テレビの再送信はありうるでしょう。
93:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/19 00:57:00
お杉ｷﾀｰ!
94:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/19 19:29:26
杉山逝ってヨシ！
95:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/19 22:14:42
>>82
あれ、深夜・早朝帯は？
96:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/20 21:03:53
飛騨高山で三重テレビを見よう！
97:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/21 18:35:09
電波監理審議会のページの資料に、福岡局からの異議の詳細が出てます。
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
ほとんどは従来の主張通りなんですが、新たに、「福岡の地デジの再送信には
障害が出ている。このまま続けさせていいのか？」という旨の反論がくわわってます。
これはCATV側、頭痛いでしょうね。なんでも方向が同じ釜山波の影響らしくて
改善できる見込みがないという話ですから。
あと、面白いのは、KBCがOABにANNを抜けられると困るということを言ってますが、
TOSじゃあるまいし、ネットチェンジなんて100%ありえなさそうですけどね(w
98:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/21 19:22:48
>>97
技術レベルに関しては、OCTのスレでも散々続いてるな。
・開始前には告知のなかった「試験放送」の文字が開始後に付けられた。
・見れないときはアナログ放送で見てください。
アナログに切り替えろと言われても、STBで録画予約してたら簡単にチャンネル変更できない。
WチューナーのDCH2000あたりを全戸に導入すれば、この問題は解決するだろうけど
追加料金を取ってるから、そういう訳にはいかない状況。
ユーザー側としても、
このままデジタルの改善が見込めないのなら、せめてアナログをスルーにしてくれないと。
99:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/21 20:06:20
>>97
んーと
全編８８ページの文書中６５Ｐ～７８Ｐ
ということでＯＫ？
＊つーか見づらいから纏めんなよ＞＞ソームショー
しかし
「、放送事業者の言う真の「編集意図」とは、福岡県内の視聴者に
対する情報提供に他ならず、免許地域内に居住する
視聴者への「情報ニーズの満足度」を無視した編集
意図などはあり得ない。」
もはや言葉遊びだなあ、
役人・学者ってこういうのを一番嫌うんだが
100:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/21 21:08:31
栄光の23get
101:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/21 21:51:53
大体の項目はこれまでと同じく粛々と突き返すだけだろうが、
受信障害の件だけは早急な対応が求められるな。
これは、OABがネットチェンジ？や経営危機？になる恐れがあるという事の
数値的な資料を提示できないのと等価で、もう少し時間がかかるだろう。
アナログ波は県境付近の日田で安定受信出来ていたにも関わらず、
なぜデジタル波になると、混信の危険の高い電波銀座の瀬戸内側を受信点に選んだのか。
放送区域に近い地点でないと裁定が通らないと見越した判断だったのか？
それよりも、実績のある地点で出すべきじゃなかったのか？
この辺のCATV側の対応が疑問でならない。
102:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/22 18:07:52
>>91
割と順調みたいですよ。
・同意制度の意義・裁定の基準・経過措置など
著作隣接権との関係・環境変化も視野に
総務省・再送信研究会、８項目の論点整理
・区域外は放送局同意と著作権処理必要
仏・韓国が公共・商業放送で扱い区分など
ケーブル再送信、諸外国・区域内義務付け多
URLﾘﾝｸ(www.godotsushin.com)
まとめると、現在の著作権法では、本来、区域内の再送信であっても
放送局側に著作権料を払う必要があるのですが、これを、区域内の再送信については
義務再送信として再送信同意を取ることも著作権料の支払いも不要とする。
逆に区域外再送信については再送信同意と著作権料の支払いを義務づけて事実上禁止する。
ただし、放送局の少ない地域については、地元にない系列の再送信は区域内再送信と
同等に扱うといった救済措置を取る。といったところじゃないですかね。
103:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/22 19:52:33
>>102
お、復活したか
で、相変わらず「著作権料」妄想全開というわけだなｗ
104:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/22 19:54:22
>>102
＞現在の著作権法では、本来、区域内の再送信であっても
＞放送局側に著作権料を払う必要があるのですが
で、著作権法の「どこに」書いてあると言うんだ？
ちゃんと条文をあげて見ろ
でないと「妄想と現実の区別が付いてない」ということだぞ
105:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/22 20:02:25
ちなみに
>>102
にかいてあることはとほとんど
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
有線放送による再送信に関する現状と制度の概要
平成１９年１０月５日総 務 省
有線放送による放送の再送信に関する研究会（第1回）
（平成19年10月5日）＜配付資料（ＰＤＦ）＞
に取り上げられている。
つまり、第３回の時点で、当初に取り上げた事項を再確認してるだけ
の可能性も高いと、
無論「著作権・著作隣接権」そのものは議題になるわけがない
誰かさんの妄想とはちがってね
106:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/22 22:52:46
>>105
まあ、粛々と進んでるみたいだから、きちんと結果が出たら泣いてくれや。
ちなみに、この方法なら著作権法を改正しなくても対応できるな。
つうか、改正しなくても常識的な線に落ち着くようにしてるんだろう。
107:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/22 23:28:04
山梨はテレビ朝日が真っ先にOKが出て、今はフジが徐々に拡大してるとこだな。
まあ、この2局は支局があるから有利だったんだろうけど。
テレ東はどうなってんだ……
108:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/23 00:00:47
>>105
有線放送による放送の再送信に関する研究会（第３回）
1. 日時 平成１９年１１月２０日（火）１７時３０分～（２時間程度）
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
合同通信の記事はこの日の内容でしょ。
そのうち総務省のサイトでも議事録が公開されるよ。
109:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/23 09:10:03
>>108
んで、その第一回目の資料にも
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
有線放送による再送信に関する現状と制度の概要
「過去の国会審議においては、有線テレビジョン放送法の同意制度と
著作権法の著作隣接権制度は、別個の制度であると答弁されている。」
（３６Ｐ）
と書いてある、見えない人もいるようだけどねｗ
110:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/23 09:17:06
>>106
＞ちなみに、この方法なら著作権法を改正しなくても対応できるな。
オイオイ、現行の著作権法では
>>105
の
＞義務再送信として再送信同意を取ることも著作権料の支払いも不要とする。
は著作権者の権利を侵害するれっきとした「違法行為」だぞ、
総務省が違法行為やってどうするんだ？
111:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/23 09:28:15
>>108
＞そのうち総務省のサイトでも議事録が公開されるよ。
「議事要旨」はおそらくそうだろうけど「議事録」はどうかな？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
研究会を原則として公開とし、使用した資料及び議事要旨を
総務省のホームページに掲載すること、
ただし、公開することにより当事者又は第三者の権利及び
利益並びに公共の利益を害するおそれがある場合、
構成員間の率直な意見の交換が損なわれるおそれがある
場合その他座長が必要と認める場合については、
非公開とすること等を定めた「研究会の公開について（案）」
（資料1-2）が了承された。
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
議事録を作成・公開する旨はないし、議事要旨すら場合によっては公開しないみたいだよ
過去の研究会でも「議事録」が公開された例は少ないみたいだよ
誰かさんのように、妄想全開でしのぐようになる前に
事実を一個々踏まえながら発言した方がいい
112:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/23 10:00:31
>>110
×
「>>105の」
○
「>>102の」
113:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/23 11:48:39
もう少し推敲するなどして書き込むつもりは無いのだろうか？
114:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/23 12:25:44
>>113
妄想・デムパの類は早めに指摘しておかんとね
で、「推敲」という言葉の意味理解してる？ボク
115:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/23 13:36:51
アンカーミスはよくあること。カキコをちゃんと読んでさえいれば
わかることだし、特に気にすることでもない。しかし電波や妄想の類、
都合の悪い文は読まない・見えていないような思い込みカキコは別。
そもそもくだらんし、どういう結果が出るにせよ、それを見極めよう
とする目を歪ませるだけだからイラネ。
116:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/23 14:30:48
>>115
キモオタはチョンじゃないの？行動パターンがそっくり。
チョンと議論しても無駄無駄無駄。
117:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/23 16:44:26
>>115
>しかし電波や妄想の類、
たとえば
「現在の著作権法では、本来、区域内の再送信であっても
放送局側に著作権料を払う必要がある」とかいうやつね
＞都合の悪い文は読まない・見えていないような思い込みカキコ
たとえば
「有線テレビジョン放送法の同意制度と
著作権法の著作隣接権制度は、別個の制度である」
という総務省・文化省共通の見解を無視して
「区域外再送信については再送信同意と著作権料の支払いを
義務づけて事実上禁止する。」とか書いてしまう人ね
まあ、被害がなければいいけど、某スレでは
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
857 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2007/11/22(木) 19:37:42
年内にテレ松の解約を検討しているんだけど…
もしかして、地デジのキー局再送信って少しでも可能性あるの？
858 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 投稿日： 2007/11/22(木) 19:43:32
>>857
ほとんどないよ。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
という会話もされている
デムパ・妄想はデムパ・妄想として周知させないと
118:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/23 17:03:39
ちなみに、前スレで取り上げた
放送法・有テレ法を含む包括的な法改正を考える
通信・放送の総合的な法体系に関する研究会
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
が年明けをめどにとりまとめを行う模様
無論
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
地上放送については、視聴者と直接取引行為はないが、
コンテンツ制作者と視聴者の間に立って市場を支配してきており、
ボトルネックではないか。米国では、タイムワーナーへの対応など、
伝統的に放送事業者についても競争阻害的であれば
それを解放するという発想がある。
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
キー局のネットワークで番組を流通する仕組みは、
コンテンツの自由な流通という点では阻害要因になるため、
基幹放送とそれ以外のコンテンツの流れについて
「非対称規制」のような何らかの仕組みを考える必要が
あるのではないか
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
と現行の地上波テレビのありかた、番組流通制度が槍玉にあげられてる状況に変化はないかと
119:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/23 22:21:52
アナログで見れているチャンネル＝デジタルでも見れるように
CATV加入者への「配慮」が必要だろう。。。
by 長野県の村井知事
120:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/24 00:20:40
>>117
まぁ確かにw いかに間違っているかも知らしめないと、
電波カキコを読んで勘違いしてしまう読み手が出てしまうからね。
それにしても電波や妄想全開な奴は、人迷惑な奴だと思うよ。
お宅みたいにしっかりと根拠を示して説明してくれる方は歓迎。
つかいつも勉強させてもらってるよ。有難う。
121:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/24 11:23:55
村井知事さまに何か文句でもあんのか！
122:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/25 13:01:59
ＣＡＴＶ、同時にひとつのチャンネルしか録画できないのは不便。契約を増やせばできるが、それは傲慢すぎ。
基本契約でマルチチューナー搭載のターミナルを使えるようにすべき。
123:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/25 18:48:19
総務省の議事録って国立国会図書館とかいったら本になって閲覧できたりするんかな？
教えてください偉い人。
124:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/25 21:39:06
>>123
＞総務省の議事録って国立国会図書館とかいったら本になって閲覧できたりするんかな？
えーっと・・・・・・「総務省の議事録」ってなんでしょか？
もし「総務省の研究会や審議会」の「議事録」だったら、
いまｗｅｂ上にあがっているもの以上のものは望み薄でしょう
＊要は記録してなければ存在しないわけで
国会や国会の委員会の議事録だったらweb上で検索できますが
URLﾘﾝｸ(kokkai.ndl.go.jp)
国会会議録検索システム
125:123
07/11/25 22:39:18
>>124
ありがとうございます。「総務省の研究会や審議会」の議事録です。
Webのがそのまま・あるいはそれ以上でもそれ以下でも可能だったので
何かしらのまとめたものや書籍がないかなと思いまして。
126:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/25 22:54:04
どの程度公開しているか知らないが、総務省の情報公開窓口に相談してみるとか。
127:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/26 03:17:07
東京都港区のみなとケーブルで12月1日から
tvkテレ玉チバテレビの地デジ区域外再送信が始まる
128:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/26 19:57:56
>東京都港区のみなとケーブルで12月1日から
>tvkテレ玉チバテレビの地デジ区域外再送信が始まる
地方のCATVが区域外再送信するのはよく揉めるが、
都市圏のCATVが区域外再送信するのはすんなりと
通ってしまうのだろうか？
129:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/26 21:47:47
アンテナでの直接受信実態がある地域に限り区域外再送信を行う
天下のJ:COM様が定めた自主ルール
130:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/27 07:37:54
京都にSlingbox置かしてもらったんだがこれはかなり便利だぜ
地上波どころか実家が契約してる有料放送まで見れる。
ロケフリといいSlingboxといい、もう抜け道がいっぱいできてんのに
こんな悠長に議論してる場合じゃないよね。
とりあえずケーブル解約しちゃったからこのスレからも卒業です。
みなさんサヨウナラ
131:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/27 07:59:40
>>130
どうやって有料放送まで見えるの?
その辺がわからない。ちょっと教えて。
132:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/27 08:26:15
>>132
機械的なことは得意じゃないんで詳しくは俺も分からないんだけど
実家は実家でケーブルに入ってて海外ドラマとかアニメとかの専門チャンネルが見れるようにしてるみたい
そんで京都の家で写るものに関してはネット経由で俺のPCでも見れるって感じだな
まあ詳しくはSlingboxのHPでも見てくれ、俺も使い始めたばっかだから正直よく分からん
133:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/27 09:16:05
>>132
いま調べてみた。CATVのチューナーは内蔵しているけど、STBが必要なCATV局だとSTBと接続する必要があるね。
134:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/27 15:30:58
デジタルTS垂れ流しじゃないならいらないな
135:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/27 20:47:21
有線放送による放送の再送信に関する研究会（第３回）
の配付資料が公開されてます。
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
ちなみに資料中には
「日本ケーブルテレビ連盟の意見」として
「著作権料について放送事業者等から請求されれ
ば支払う。また、 著作権料以外についても、納得性があれば、
協議に応じる。
地元局への適切な補償負担についても、協議に応じる。」
と書いてあります。
どっかの誰かが
>>38
＞さすがに著作権料払うのは無理だと見て民放側に歩み寄る気になったんでしょう。
とか書いていた様な気がしますが、思い違いでしょうｗ
136:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/27 22:20:44
>>105 で
当初に取り上げた事項を再確認してるだけの可能性も高い とか
無論「著作権・著作隣接権」そのものは議題になるわけがない
なんて 書いてたのは誰だろね。
資料３－２ URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
の最後に前回までの研究会での、民放連とCATV連との意見が
まとめられてるけど、両者がかなり歩み寄って来てるのがわかるね。
特に、民放側は民放３局以下の地域への配慮を、
CATV側は遠距離の区域外再送信はしないと明言しているのが画期的。
大分の裁定の内容では、日本中でキー局を区域外再送信することも
可能になるのではないかと思われたが、CATV側が自らそれを否定した形。
それでも、民放側は４局地域への区域外再送信は認めない方針なので、
CATV側は著作権料を払ってもいいから再送信させてくれと言ってるわけだが、
当然、そうなれば別料金のオプションチャンネルになるであろう、
こういった再送信が認められるのかどうかが最終的な争点になるんだろね。
137:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/27 23:31:04
>>136
皆さん色々書いていますが、結局のところＣＡＴＶ加入者を完全無視した
内容ですよね。キー局を見たくて加入した人はどうなるの？解約すればいいの？
民放のわがままだよね。
138:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/27 23:35:45
ちなみに今回は、大臣裁定制度の見直しについての話し合いだったみたいですね。
ソームショーの中の人もマジで廃止するつもりなんですかね？
>>102 にある８項目とは以下の通りです。
1.再送信「同意制度」の意義
※「再送信同意制度」の意義は何か。
2.「裁定制度」の意義とＣＡＴＶの受信者利益
※裁定制度における「受信者の利益」は、具体的にはどのようなものか。
3.裁定の基準
裁定制度においては、いかなる利益の間の調和を図ることが求められているのか。
4.メディア環境の変化メディア環境の変化
再送信同意制度を巡るメディア環境については、どのような変化があったのか。
5.経過措置
新たな裁定基準が設けられ、新制度では保護されない場合には何らかの措置を設けるべきか。
6.協議手続
再送信同意を巡るトラブルは、協議手続が定まっていないことも一因ではないか。
7.新たな調整手段
「あっせん」「仲裁」制度を導入する場合には、その役割は誰が担うことが適当か。
8.著作権法との関係
再送信同意制度や裁定制度と、著作権法体系との関係はどうか。
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
139:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/28 07:15:27
>>136
>無論「著作権・著作隣接権」そのものは議題になるわけがない
で、どこで「著作権・著作隣接権」そのものが議題になってるかな？
きちんと書いてみな
あと、
＞さすがに著作権料払うのは無理だと見て
＞さすがに著作権料払うのは無理だと見て
＞さすがに著作権料払うのは無理だと見て
＞さすがに著作権料払うのは無理だと見て
＞さすがに著作権料払うのは無理だと見て
＞さすがに著作権料払うのは無理だと見て
＞さすがに著作権料払うのは無理だと見て
はどうなったの？
140:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/28 07:28:54
>>136
で、
＞さすがに著作権料払うのは無理だと見て民放側に歩み寄る気になったんでしょう。
＞さすがに著作権料払うのは無理だと見て民放側に歩み寄る気になったんでしょう。
＞さすがに著作権料払うのは無理だと見て民放側に歩み寄る気になったんでしょう。
＞さすがに著作権料払うのは無理だと見て民放側に歩み寄る気になったんでしょう。
＞さすがに著作権料払うのは無理だと見て民放側に歩み寄る気になったんでしょう。
＞さすがに著作権料払うのは無理だと見て民放側に歩み寄る気になったんでしょう。
＞さすがに著作権料払うのは無理だと見て民放側に歩み寄る気になったんでしょう。
＞さすがに著作権料払うのは無理だと見て民放側に歩み寄る気になったんでしょう。
＞さすがに著作権料払うのは無理だと見て民放側に歩み寄る気になったんでしょう。
＞さすがに著作権料払うのは無理だと見て民放側に歩み寄る気になったんでしょう。
＞さすがに著作権料払うのは無理だと見て民放側に歩み寄る気になったんでしょう。
というのはどこへいったの？？？？
141:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/28 07:32:54
>>138
＞大臣裁定制度の見直しについての話し合いだったみたいですね。
「見直し」かどうかは知りませんが（議事要旨も出ていない）
この研究会自体が「大臣裁定制度」を含む同意制度に関するものだというのは
最初から書かれていますが？
「著作権・著作隣接権」に関することはその所轄官庁である文化庁が
主体になってやってますよ、誰かさんのアタマの中以外ではねｗ
142:みなと
07/11/29 23:00:56
ケーブルテレビジョン東京（みなとケーブル）
031 (UHF 18) tvk
031-2 (UHF 17 に変換) チバテレビ
031-3 (UHF 19 に変換) テレ玉
開始！
143:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/30 22:21:41
長野県ローカルの推薦スポンサー、Ｐ＆Ｇ
144:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/03 01:04:14
日本通信は、NTTドコモとの相互接続に関して、総務大臣の裁定が下りたと発表した。
URLﾘﾝｸ(k-tai.impress.co.jp)
今回の総務大臣の裁定は、電気通信事業紛争処理委員会が11月22日に発表した答申によるもの。
携帯なら裁定制度早いのか？ 長野の裁定まだー？
145:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/03 02:12:08
長野裁定がボツになったら、長野の発展は望めないね。
新幹線の通過駅になりつつある長野をもっと東京と近づけなければ
産業も観光も終わってしまう。たった４つの会社のために・・・
146:みなと加入者
07/12/03 03:46:40
>>142
うちはパナのテレビだけど
031-1チバ
031-2tvk
031-3テレ玉になるよ
機種によって違うんじゃね？
147:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/03 08:21:48
>>144
それは「電気通信事業紛争処理委員会」
CATVは「情報通信審議会 有線放送部会」
現在中国勢を審議中、長野はそのあと、しばしまて
148:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/04 01:02:56
>>146
そうかもね。物理チャンネル順か、局ID?順か。
ちなみに、うちのS0NYの、EPG は、地域設定「東京」で
「011, 021, 041, 061, 081, 051, 071, 091, 121, 031, 031-2, 031-3」
ぴくせらのは、チャンネル順。
149:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/04 22:18:05
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
有線放送による放送の再送信に関する研究会（第４回）
日時 平成１９年１２月７日（金）１５時００分～（２時間程度）
議題（予定） 中間とりまとめ骨子案について（仮）
但し、
本会合については、前回（第３回）会合において構成員間の率直な意見の交換が
損なわれるおそれがあるため、次回会合を非公開とすることが決定されたため、非公開といたします。
だそうです。
150:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/04 22:25:26
>>149
ちなみに、それ（中間とりまとめ骨子案）をこの時期に
やるということは、年明けにパブコメやる可能性が高い
ささ、再送信反対派も賛成派も、期待して待つべしｗ
151:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/05 12:07:38
>>150
でも、今度の開催を非公開にするのは、CATVユーザーにとって不利な話が出る
可能性が高いからってことでしょ。その線で話がまとまっちゃったら、
パブコメで文句言っても無視されるだけになりそうだけどね。
152:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/05 12:58:14
>>151
自分らの権力たる電波を利用して文句を言う民放連に対して
マズイ話が出る可能性がって発想はないのかい？
なんでいちいちCATV不利の発想になるのか、
一方的な発想ばかりで、そっちのがわけ判らんね。
153:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/05 15:17:10
つうか
>>151
「開催を非公開」じゃないよｗ
「会合を非公開」だよ
ちなみに、裁定の審議も非公開だったけど
議事録は出たでしょ?
別に審議内容を公開しないわけでないのよ。
あくまで、「審議やってる場に第三者が居てほしくない」
そんだけ、どっかの誰かさんのように勘違いしないよーに
154:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/05 16:32:45
>>152
暴利むさぼってる民放に不利な話が出たとて、それを憂う一般人がどれだけいるよ。
民放にマイナスの話が出てもかまわないが、CATV側にマイナスの話が出ればまずいと思うのが普通だろ。
155:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/05 19:51:51
>>154
だから、だれも議事内容を「公表しない」
なんていっとらんつーにｗ
言ってるのは
「本会合」を「非公開」にするということ
小学生にもわかりやすく言うと
「誰かが意見を言うときに、怖い人が睨んでると言い難いでしょ？
あとでどんな仕返しをされるか分からないし、だから私たちだけで会議をします」
ということ
156:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/06 12:40:57
情報通信法に一本化
157:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/06 23:36:44
>>123-126
非公開→公開の意志決定の経緯が残っている。
整理すると
★(旧)電気通信審議会有線放送部会（会議は非公開）
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
・平成7年11月(第81回)以降、議事要旨の公開
・平成10年4月(第93回)以降、資料の公開 (閲覧で対応)
・平成12年9月(第104回)以降、(情報公開法対応で)議事録公開
★情報通信審議会有線放送部会（会議・議事録は原則公開）
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
・平成17年10月(第12回)以降、資料のWeb公開
上記以外のもののうち、「行政文書ファイル管理簿」にある分は
情報公開制度により開示請求することはできる。(要実費。開示されるかは知らない)
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
158:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/07 07:34:55
>>157
乙（古いｗ）
有線放送部会も昔は非公開だったんだねえ
＞上記以外のもののうち、「行政文書ファイル管理簿」にある分は
＞情報公開制度により開示請求することはできる。(要実費。開示されるかは知らない)
うーん・・内輪話をちょっとすると、こういう場合まず、
「文書が残ってるか否か」なんだよね
＊いま類似話で倉庫の奥をあさっているところ
議事録・議事要旨というのは永年保存ではないと思う、ざんねんながら
だから無かったとしても勘弁してあげてｗ
159:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/09 22:11:05
|ﾊ,_,ﾊ
|´∀｀';/^l
|u'''^u;' |
|∀ ｀ ﾐ ﾀﾞﾚﾓｲﾅｲ･･･
| ⊂ :, ﾓｻﾓｻ ｽﾙﾅﾗ ｲﾏﾉｳﾁ
| ﾐ
| 彡
| ,:'
|''~''''∪
l^丶
もさもさ | 'ﾞ''"'''ﾞ y-―,
ﾐ ´ ∀ ｀ ,:'
(丶 (丶 ミ
（（ ﾐ ;': ﾊ,_,ﾊ
;: ﾐ ';´∀｀';,
`:; ,:' ｃ ｃ.ﾐ
U"ﾞ'''~"＾'丶) u''ﾞ"J
/^l
,―-y'"'~"ﾞ´ | もさもさ
ヽ ´ ∀ ｀ ﾞ':
ﾐ .,/) ､/)
ﾞ, "' ´''ﾐ ﾊ,_,ﾊ
（（ ミ ;:' ,:' ´∀｀';
'; 彡 :: っ ,っ
(/~"ﾞ''´~"U ι''"ﾞ''u
160:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/11 00:09:34
>>159
つ～ ハイ、抜け毛が落ちてたよ。もさもさ終わったら片づけていってね。
で、再送信の結論の越年は覚悟していることだけど、来年1月になれば少しは様々な動きは出てくるかな？
161:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/11 01:10:42
>>160
１月つうか >>149 の先週の会合で基本路線は固まったでしょう。
最悪でも３月には公開されるからおとなしく待つべし。
とりあえず今は、今週中に、福岡民放の大分裁定に対する
異議への審議の結果が出るから要注目。
案外、障害が出てるまま再送信を続けさせていいのかという
民放側の主張が通って、異議が認められるかも。
162:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/11 03:57:38
>>161
え－と、混同しないでねｗ
＞＞１６０
が言ってるのは「現行の」制度における裁定処理
＞149
は「将来的に」制度をどうするか？と言う話
＞149で何か「決まった」としても
＊研究会で決まったも何も無いんだが
＞１６０
の結果に及ぼす事はない
＊大分の時の議事録にも、はっきりとその旨は書いてある
163:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/12 17:33:04
2007年12月10日(月) 第52巻 第12803号
* ７日非公開会合で「中間とりまとめ骨子案」
民放連とケーブル連盟協議踏まえ俎上化
「３波以下」・同一生活及文化圏容認で妥結か
再送信研究会、会員社納得・根本問題整合性鍵
URLﾘﾝｸ(www.godotsushin.com)
というわけで、>>149の記事。非公開なんで「か」になってるから、
キモオタはまた飛ばし記事だとか言うんだろうけどね(w
まあ客観的に見て、民放連とCATV連とで話がまとまったと見ていいでしょう。
これまで民放側が主張していた、
・アンテナ立てればうつるところはOK
・民放３局以下の地域では地元にない系列局のみOK
にくわえて若干の例外も認める。そのかわり、著作権料払えば遠距離の
区域外再送信も可能という話はなしって線じゃないかな。
164:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/12 19:14:38
例外
アナログで20～30年以上も、キー局を見てた長野県のキー局再送信地域。
アナログでキー局を放送していなかった長野県の一部地域は、残念だが認めない。
これでいいんじゃないかと。
今まで見てた地域＝OK 今まではキー局無くて新たに申請＝ダメ
新たに申請したい地域は、個別協議で。
165:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/12 19:36:03
長野厨必死杉
166:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/12 22:29:49
>>163
>まあ客観的に見て、民放連とCATV連とで話がまとまったと見ていいでしょう。
まあ、客観的に見て、
「民放連」も「CATV連」も出席してない会議？で
話をまとめるのは、物理的に不可能でしょうｗ
だれかさんの妄想世界では別かもしれませんがwww
167:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/12 22:31:54
>>166
>>163
の脳内ってスゴイよな
総務省の「研究会」が、いつのまにか得体の知れない「会議」にすり替わってる
168:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/12 22:37:11
>>163
まあ例の
＞著作権料払えば遠距離の
＞区域外再送信も可能という話はなしって線じゃないかな。
こういう妄想入れなければ、ちったあマシになるんだがね
あと
＞さすがに著作権料払うのは無理だと見て民放側に歩み寄る気になったんでしょう。
と言う話はどうなったの？マダ答ないね
169:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/12 22:53:33
>>163
＞キモオタはまた飛ばし記事だとか言うんだろうけどね(w
実際、飛ばし記事の実績があるからね
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
2007年10月9日(火) 第52巻 第12740号
来月関係者ヒアリング・年内論点整理
現況に即した法解釈・裁定制度修正焦点
地域免許重視・大事業者に恩恵不要論など
有線放送再送信研究会、初会合で現状説明
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
と書いた記事、でも実は
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
「法解釈」も「裁定制度修正」も「地域免許重視」も「大事業者に恩恵不要論」も
出てきてないと言う事実
170:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/14 06:24:05
>>163
3局以下って、４局地域での隣県テレ東系再送信はダメなのかなあ
171:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/14 12:18:06
>>170
4局地域でテレ東系NGだとマジでつぶれるCATVが出かねないから
サービスエリアの隣接県ならOKくらいになるんじゃないかな。
それなら、長野や静岡のCATVもそこまで文句言わないだろうし、
現在、裁定中の中国勢も広島、山陰はTSCがOK、山口はTVQがOKになるんで
裁定待つ意味がなくなる。大分もTVQは最初から同意してるしね。
172:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/14 14:43:21
なぜBSJは無視？
ローカルな話題に特化した情報が欲しけりゃ
読売・毎日・産経・朝日の４紙で十分じゃねーの？
日経の社会面などは共同通信から受けてるし、産経も似たようなもん
独自の経済情報は日経CNBCででも見てください
というわけでBSJがあればテレ東系は地上波にこだわる必要なし
173:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/14 17:03:09
↑というテレ東系の再送信が今も先も望めず
BSジャパンにテレ東番組を肩代わりして欲しい
トウホグ民からの貴重な御意見でしたw
174:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/14 17:47:08
↑またそうやって話をはぐらかす
地上波にこだわる理由は答えられないのかな？
175:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/14 17:51:12
BSJはテレ東からの遅れ放送が基本だから、テレ東系と等価ではないでしょ。
つーか、何をもって十分とするかは視聴者が判断すること。
「十分だろ」と押し付けるものではない。
176:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/14 17:52:46
ＢＳだと天候に左右され、災害時などに役立たない
・・・と言う話が過去にあったね。
地上波でなければ駄目な事もあるんだと。
177:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/14 19:31:53
>>175
「十分だろ」というのは、
テレ東の母体の日経新聞は、政治経済以外は共同通信配信の記事で、内容は地方紙と同レベル
地方紙も地方局にニュース提供しているので、新たにテレ東系の報道が必要というほどでもない
４系列とNHKがあれば情報収集に困ることもないのでは？ということ
>>176
CATVはBSを一般家庭用の45cmパラボラで受信してるのですか？
つか災害報道を区域外局に期待するのは間違いではないか？
178:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/14 21:27:34
>>176
うちが加入してるCATVだと、県外波は山の上で受信して、
CATVの本社までマイクロ波で送ってるんで大雨だと見られなくなる。
そのため、台風の日には丸１日見られなかったこともあるが、
その間もBSはずっと映ってた。
BSが見られなくなったということは覚えがない。
179:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/14 21:36:14
長野は 20年以上キー局と地方局の併用視聴が続いている点。
キー局のために加入する地域が多い。 →キー局なくなると解約が増えて倒産するCATVが出てくる
赤字体質・採算ぎりぎりのCATV局が多い
市営or第3セクターの局も多い
長年の視聴習慣＝加入者の権利
180:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/14 22:12:54
長野のCATVの多くは再送信同意を得ずに流してる違法再送信。
>>179は、盗品と知っていながら売り続けろと店に文句を言ってるのと同じ。
盗っ人猛々しいとはまさにこういうこと。
泥棒に情けをかける必要なし。
181:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/14 23:26:15
>>177-178
いや自分がそういう立場なのではなく、天候に左右されて、
だからBSは駄目だという書き込みを以前に見たことがあるって話です。
確か台風情報を求めていたのに、BSは天候のせいで見られなくなったとか。
>>177氏へ追加話
災害報道を期待するのは間違いというのは、地方局よりキー局のが
多く情報を流していた去年の長野県七月豪雨災害報道の視聴者としては
単純に間違いとは言い切れないと思っています。
正直、ワイドショー絡みがあったせいか、
地方局よりキー局からのが情報量は多かったですから。
ま、災害地域の場所にもよるとは思いますけどね。
東京キー局が取材しやすい距離の県といった特殊事情はあったかと思いますが。
182:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/15 00:13:44
>>179
CATV「放送局に金払いたくないし、長年の習慣をいまさら改めるつもりもない」てことだな
183:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/15 02:05:06
総務省とかは、こういった一般視聴者の長年の視聴習慣について
どう考えているんでしょうか？
184:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/15 05:25:34
>>183
地上波しかなかった昔と違ってBSデジタルもある現在では
総務省にとって、BSの普及も大きな課題の一つ。
はっきり言って地上波に固執する輩は迷惑。
185:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/15 08:05:21
>>184
はい、ここでもいちど復習
5 ：総務省の方針 ：2007/10/30(火) 20:53:26
「２０１１年のアナログ放送停波・デジタル放送への全面移行の確実な実現、
という当審議会の検討目的に鑑みれば、この目標期限までに、
可能なあらゆる手段を介して、全ての視聴者にデジタル放送を送り届ける
環境を整備することが不可欠である。
こうした観点から、国、放送事業者その他の関係者は、
電波で直接受信していたか否かを問わず、アナログ放送時における
地上放送の視聴者は全て、地上放送がデジタル化された後も引き続き、
アナログ放送時に視聴していた放送を視聴することを基本として、
それぞれの役割を果たしていくべきである。」
「地上デジタル放送の利活用の在り方と普及に向けて行政の果たすべき役割」
（総務省情報通信審議会第３次中間答申）２００６年８月
186:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/15 08:08:35
>>184
さらにこれも復習
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
地上放送については、視聴者と直接取引行為はないが、
コンテンツ制作者と視聴者の間に立って市場を支配してきており、
ボトルネックではないか。米国では、タイムワーナーへの対応など、
伝統的に放送事業者についても競争阻害的であれば
それを解放するという発想がある。
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
キー局のネットワークで番組を流通する仕組みは、
コンテンツの自由な流通という点では阻害要因になるため、
基幹放送とそれ以外のコンテンツの流れについて
「非対称規制」のような何らかの仕組みを考える必要が
あるのではないか
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
187:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/15 09:15:13
分かってる人間は多いと思うが一応レス
>>161 投稿日： 2007/12/11(火) 01:10:42
＞とりあえず今は、今週中に、福岡民放の大分裁定に対する
＞異議への審議の結果が出るから要注目。
で、みごとに”審議の結果は出ませんでした”
これは不思議でも何でもなく
電波法第八十六条
電波監理審議会は、前条の規定により議に付された事案につき、
異議申立てが受理された日から三十日以内に審理を開始しなければならない
要は受理年月日（平成１９年１１月１３日）から３０日以内に
「審理を開始」すればいいわけで、「審議の結果」を出す必要は無いということ。
おおかた、週明けの総務省のHPになんか載るんではないかな？
無論、初回の審議会で「審査及び議決」までいく可能性がゼロとはいわんが
・不服申立ての審理及び意見の聴取の手続を主宰する者として、審理官が置かれる。
・審理官は、電波監理審議会の議決を経て、総務大臣が任命する。
こういうイベントをこなす関係上、ちと無理がある
つーかわざと誤読してないか？>>161
188:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/15 10:40:51
>>184
確かに地方局はうざいな。
NHKみたいに基本的には全国放送番組でところどころで地方ニュースや地方番組を
挟むぐらいでいいと思う。
189:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/15 15:38:33
>>188
それはそれで困るんだけどね。
日頃番組作ってない連中にいきなり番組作れって言ってもできないわけで。
すでにNHKの地方局はリストラしまくった結果、基幹局以外の局は地元民放の
足下にも及ばない状態で、災害時にも全くと言っていいほど役に立たなくなってる。
それで民放までそんな状態にされた日にゃああーた。
190:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/15 19:59:51
>>189
だとしたら、なんでこういう文書が出てくるんだろうね？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
ＮＨＫは関東においてすでに多数のメディアを保有している。さらに総
合放送の関東県域放送が実現した場合、われわれ関東独立ＵＨＦ放送局
にとって、経営圧迫となり並存を危うくする。
（中略）
ＮＨＫが県域の放送をはじめた場合、スポーツ中継・地域密着番組・
広報番組・データ放送における地域別広報などで競合することとなり、
（中略）
ＮＨＫとわれわれ関東独立ＵＨＦ放送局を含む民放との並存を危うく
する、ＮＨＫ総合の関東県域放送については認めるべきでない。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
「ＮＨＫの子会社の在り方等に関する論点整理についての意見募集」に寄せられた意見
より、関東ＵＨＦ放送局６社（東京メトロポリタンテレビジョン（株）、群馬テレビ（株）、
（株）とちぎテレビ、（株）テレビ埼玉、千葉テレビ（株）、（株）テレビ神奈川）の文書
191:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/15 20:22:36
でっていう
192:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/15 20:24:42
>>190
キモオタに反論しても無駄なのわかってるから余りしたくないんだが
県域放送を充実されてNHKが役に立つようになったら独Uが困るという話と
>>189のどこが矛盾してるんだ？
193:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/15 20:26:50
>>189
＞すでにNHKの地方局はリストラしまくった結果、基幹局以外の局は地元民放の
＞足下にも及ばない状態で、災害時にも全くと言っていいほど役に立たなくなってる。
そうかな？
地方民放は「鉄塔ビジネス」と揶揄されるほど
経費・人件費をかけない仕事と言うことで周知されてる
ちなみに雲仙普賢岳の火砕流報道の時、
民放の中にはNHKの被災者報道を見て
放送原稿をつくったところがあるというのは
有名な話だぞ
194:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/15 20:28:57
>>192
＞キモオタに反論しても無駄なのわかってるから余りしたくないんだが
反論したいなら素直にするべし
反論できないんなら「わかんないよー」と駄々をこねずに
べそかいて口を閉じるべし
195:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/15 20:29:03
詳しいねあんた
196:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/15 20:36:18
>>192
アエテ言うなら
NHKの地方局である「関東県域」の各局が
「県域の放送をはじめた場合」でも
「地元民放の足下にも及ばない状態」なのだから
「ＮＨＫとわれわれ関東独立ＵＨＦ放送局を含む民放との
並存を危うくする」なんてことは無いはずではないのかなー？
と思うんだがね、
まあ「思想の自由」は尊重するんで御随意に
197:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/15 20:46:59
NHKってグループはどんどん巨大化していくね
198:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/15 23:04:00
>>189が
「NHKの地方局はリストラしまくった結果、基幹局以外の局は地元民放の
足下にも及ばない状態で、災害時にも全くと言っていいほど役に立たなくなってる。」
と言ってて、これに対して>>190がNHKはリストラじゃなくて、県域局を新たに設けたりしてて
強化しているじゃん、と反論しているわけでしょ。
NHKが地方民放の足元にも及ばないなら、独立U局は、NHK県域局を恐れる必要はないわけで。
キモオタとか言って、相手を蔑んで勝利宣言てところか。
199:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/15 23:17:40
そうだそうだもっとやれ
200:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/15 23:46:50
ここの話はともかくとして、長野のキー局再送信問題どうなったの？
それが本題でしょ？
201:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/16 00:20:51
そっちよりこっちのほうがおもしろい
ここにいるみんなはNHKで放送を独占しNHK天下が築かれることを望んでいる
民放なんて糞食らえだ
202:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/16 00:21:12
民放は
関東・中京・関西が広域だが、
NHKは関東のみが広域であることなんて、
よほどのテレビ好きでないと知らんだろうな。
（しかもデジタルのみ茨城は除くという例外もあり）
関東人は当たり前と思っているだろうが、
情報量という点ではちょっと不公平だとは思う。
関東のみテレ東系が広域であり、
中京・関西はテレ東系が県域局で
独U局が実質的にテレ東局のネット局と化している
ケースが多いから、
中京・関西では独U局が、
テレ東番組というキラーコンテンツを持つ分
関東の独U局より力があり
NHKの県域放送になんとか対抗できている
という構図になっているように思える。
関東の独U局のキラーコンテンツは
夏の高校野球の予選くらいしか思い浮かばん。
203:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/16 00:37:24
>>200
現状のアナログ再送信
テレビ東京のみ
長野INC
テレビ愛知＆テレビ朝日のみ
飯田ケーブル
キー局5局
中野THV 中野豊田TCV 須坂STV 千曲SCV 上田UCV 上田丸子MTV
東御市(北御牧地区) 小諸CTK 西軽井沢(御代田) 軽井沢町
長和町 あづみのテレビ 大町ACV 松本TVM 諏訪LCV 伊那ICT 長谷村 立科町
東海5局＋三重テレビ
阿南町
区域外なし
飯山市 木島平村 佐久市 長野市戸隠 長野市鬼無里
信州新町 駒ヶ根市CEK 美麻村 豊丘村 朝日村 生坂村
松川町 高森町
などなど
204:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/16 00:52:02
>>198
おいおい、NHKの県域局は昔から全都道府県にあるよ。
関東でもFMは県別に独自編成してる。
しかし、テレビは首都圏の広域放送なので国政選挙の政見放送や
高校野球の予選中継の際にてんてこまいしてる。
で、>>190の話になって、結局、水戸放送局はデジタル化に伴って
独自編成できるようになったが、それで放送してる自局制作番組は
平日に1時間程度で週末は皆無という状態。
とは言っても、現在、基幹局がある県以外はどこもそんなもんで、
女子アナが１人もいないという理由で男性アナが地デジ大使を
つとめた県がどれだけあったか。みんなNHKをかいかぶりすぎ。
205:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/16 02:29:13
しかし何やかんや言ってみても、いざと言う時やはり一番頼りになるのはＮＨＫ。
かいかぶってるわけでなく、こういった事実は変えられないと思うが。
206:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/16 06:11:26
>>204
>それで放送してる自局制作番組は
>平日に1時間程度で週末は皆無という状態。
こんにちは いばらきわいわいスタジオ 平日（午前）11時30分～正午
いばらきわいわいスタジオ 平日（午後）6時10分～7時00分
そのほかに
月～金曜日
午前6時52分～6時57分 ニュース・交通・気象情報
午前7時30分～7時45分 おはよう日本 茨城
午前11時57分～正午 気象情報
午後0時15分～0時20分 ニュース
午後8時45分～9時00分 茨城ニュース845
土曜日
午前6時52分～6時57分 ニュース・気象情報
午後7時55分～8時00分 ニュース・気象情報
日曜日
午前7時40分～7時45分 ニュース・気象情報
土・日曜日
午前11時57分～正午 気象情報
午後0時10分～0時15分 ニュース
午後6時45分～7時00分 ニュース・気象情報
午後8時55分～9時00分 ニュース・気象情報
URLﾘﾝｸ(www.nhk.or.jp)
「ニュース・気象情報」は番組ではないんですかね ？
207:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/16 06:30:34
>>204
＞それで放送してる自局制作番組は
＞平日に1時間程度で週末は皆無という状態。
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
の８ページには
地上民放１２７社のローカル番組比率がかいてある
「出演者、番組内容等からみて、当該放送事業者の存立の基盤たる
地域社会向けの放送番組と認められるもの」を各局が”自主的”に選定
だそうで、その割には大半が１０％以下
208:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/16 06:31:01
君たちはそこまでNHKを応援してくれてるのか
俺は猛烈に感動している
209:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/16 07:06:11
20数年以上前はNHKの視聴率は民放を抑えてNo.1だった。
ここ数年はずっとテレ東と5位争いしているって感じ。
60過ぎのじいさん・ばあさんだけで持っているようなもの。
悲惨だ。
210:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/16 07:23:08
>>206>>206
そのほかにであげてるののうち、ニュース845以外はすべて
全国ニュースや基幹局番組のローカル枠。
番組自体は自局制作番組じゃないよ。
まあ、それらを全部含めてもローカル番組比率は7%以下。
そんなもんだ。
211:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/16 12:33:02
>>209
あれ？ NHKの視聴率は最近じゃフジに次いで第二位だぞ？ ゴールデンだけど。
URLﾘﾝｸ(www.yomiuri.co.jp)
212:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/16 15:09:42
俺は関東でNHKが県域放送始めなかったから
Uアンテナの普及が関西や中京に比べて少ない要因だったと
思ってるのだが
あとNHKは大阪局の放送区域をTVO並にしないと不公平だよね
213:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/16 15:59:06
スレ違いスマンが、NHK関連の話題になってるので…
NHK（TV放送）は関東を除くと
県域どころか、1つの道県なのに
エリアを複数に分割している所もあるくらいだからな。
福岡→福岡と北九州の2つ
北海道→札幌・函館・旭川・帯広・釧路・北見・室蘭の7つ
一番エリア人口が少ないのは北見放送局かな？
そう考えると関東1都6県4000万人
（デジタルは1都5県3700万人）が1つのエリアというのは
かなり特殊ではある。
アナログ時代は周波数が足りないことが
公式の理由になっていたようだが。
TV放送より電波の飛びがいいはずの
AM放送だとなぜか、分割している県がさらに増えるし。
（異なるコールサインを持っているだけで、
実際には放送内容は一緒かもしれないが？）
もちろん関東はAMでも1都6県で1つのエリアだが。