06/07/02 22:35:16
in the roomは入居者にとっては良いに決まってる。契約は任意だしね。
だからさ、in the roomがいいか悪いかの議論はさ、
サービス提供者のj:comは良いと思っているに決まっているのだから、
実際に費用をかける家主の立場で、良い悪いを考えてくれよ。
>>486は、in the roomはオイシイ・普通の集合住宅への導入は欠点が多い。と書いてるけどさ、
それって家主の立場じゃないんじゃないか？j:com側から見たものじゃないか。
j:comから見たら、in the roomは家主連中からお金が取れておいしいでしょうよ。それに比べて、かつてやっていた、
集合住宅全戸にj:comを導入するのは、工事代も取れない（無料工事）し、再送信（地上波）料も取れないし、あまり儲からないのでしょうよ。
>>480も、俺にはよくわからん。
「加入できる人（入居者）はお得。J:COMは画期的なビジネスプランを創出。大家も得な場合多し。」
これじゃ理想の商品そのものじゃないか。このスレの流れは、大家には得がないんじゃないのかという話でしょ。
営業が散々に言われているのは、家主に対する詐欺まがいの勧誘と、入居者に半ば強制的に宅内検査＆加入勧誘をするからでしょ。
ただ、j:comが悪知恵が働くという結論には同意だな。家主の無知と放送方式の切替えに関わる不安にかこつけた商売だな。「貧乏人限定で（有料テレビ放送を）安売り」して顧客を増やすことができるカラクリはここにあるな。