10/07/13 22:46:13 QR5iVenA0
>>287
>>296
根本的に理解が足りないような……
男性が知ってたか知らなかったか、というのは、確かに銀行側が証明すべき事実。
（重過失あれば錯誤無効不可、無効でも知らなかった＝現存利益の変換でオケ、が原則）
でも、訴訟上は、経験則による事実上の推定、というシステムが働く。
普通は気づくだろ、って経験則が働くのなら、誰も立証しなければ知っていたと推定される
つまり、男性側が知らなかったかもしれないと裁判官に思わせる立証をしなくてはいけなくなる。
ちなみに、いくら｢私は知らなかったんです｣と言っても、なんの立証にもならないよ？