10/05/09 10:22:26 Ecb3noTu0
>>195
雷みたいな瞬時に大きな電力が供給されて
他の発電量を調整に失敗した場合は
一般家庭に雷が落ちたように発電所にある巨大ブレーカーが落ちて大変なことになるんだろうねｗ
201:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:22:55 5YfFdQ0l0
>>1
よく決断した。
いくら原発といっても、しょせん燃料は輸入に頼っている…
近隣諸国で紛争でも続けば、原発といえど停止せざるをえない。
たいせつなのは 「日本国内で１００％自給できるエネルギー源」 なのだ。
202:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:23:31 CGS9Fhxv0
>>201
もんじゅ再開したから、燃料も不要になります
203:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:23:32 fOR22rq30
素案でも出さないぐらいSFな話だな
鳩山は北海道の風力発電を一機づつ見てこい
204:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:24:06 /r/wqKGp0
＞百二十メートルの大型風車が二千基以上稼働する計算だ。
漁業保証が酷い額になるしｗｗ
205:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:24:53 cYqOy4L80
電力料金が何倍になるんだこれ？、この内閣はお花畑か？('A`)
206:160
10/05/09 10:25:17 28wc4AZe0
>>170
出来ませんよ。
火力でも原発でもボイラーとかＲ／Ｂで過熱蒸気を作ってタービンで発電
してます。ボイラー一基でタービン一基です。
ＬＮＧのコンバインド発電所はタービン一基に対してボイラーが４～６基
なので調整しやすいけど、即応は無理です。
207:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:25:41 3N48x3IW0
現在のペイ率では太陽光発電も風力発電も資源の無駄遣いだろ
それよりも期待されてる海底資源と地熱発電はどうなったの？
208:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:26:25 AfUe8iwW0
これって社民党が原発の替わりに推していた九大の研究してたやつだろ。
URLﾘﾝｸ(www5.sdp.or.jp)
209:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:27:07 20NutIL60
>>191
これはいつ始まるの？
210:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:27:16 tU06B5bc0
>>187
刑務所の囚人に人力発電させれば人件費要らなくない？
「懲役○○年」じゃなくて「懲役○○ワット時」にして。
死刑囚も死刑の変わりに死ぬまで働かせるとか。
211:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:27:22 x8u0iZB40
電気系の技術者がマジレスすると、電気ってのは安定供給が一番大事なんだよ。
風が一定量吹いているときはいいが止まったり台風来たらどうするの？
休止している火力・原子力発電所を稼動するの？
ちゃんと動き出すまで１週間以上も掛かりますけどｗ
212:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:27:23 lUIlPyJh0
世の中には数ヶ国語出来るけど肝心の国語の読解力がないため
誤読だらけって人間がいる
そういう人間に限ってごまかし技やズルが発達している
で、そういう人間信じちゃうとズルズル落ちていっちゃうのよね
そいつのせいで落ちていっていると気付かずに誠実な人間だと信じ込んで
213:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:27:29 Gi3k+JBt0
現在稼働中の国内軽水炉を、すべて寿命で高速炉に順調に切り替えると仮定しても、2100年くらいまでは天然ウランは必要ですぜ
214:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:27:52 YCyFnvFf0
仕分けられそう。
215:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:29:03 fOR22rq30
>>208
なんだこのベンツのマーク見たいなものはｗ
もう勘弁してください
216:170
10/05/09 10:29:11 yfPt356w0
>>206
ガスタービンでも即応は難しのですね。
217:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:29:48 5YfFdQ0l0
>>202
安心しろ、じきにナトリウムぶちまけて緊急停止するｗ
人類は高速増殖炉を長期稼動させられるだけの強度をもつ材質を、いまだ手にしていない。
長期稼動は物理的に無理なんだよ。
だからこそ、風力や太陽光という無尽蔵のエネルギーを既存の技術で汲み上げるのが正しいのだ。
218:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:29:57 Ecb3noTu0
>>210
それはいいね。
電力の安定供給ができるｗ
219:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:30:06 nGbi6Rms0
原油の価格が高止まりすれば儲かるようになるよｗ
220:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:30:17 Gi3k+JBt0
>>208
なにこれｗ
どこに主軸があるの？
221:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:30:47 Wve06GcU0
悪いとは思わんが原発10基分はハードル高すぎだろ
222:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:31:10 HyetlcPJ0
太平洋側に作らないとテロの的だな・・・
223:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:31:20 Q8HaD1ku0
ウィキみたけど風力の稼働可能率は95%以上で
原子力73%火力85%水力91%よりも高いとか
詐欺みたいなこと書いてあってワロタ
稼働可能率＝もし風が吹いたらちゃんと稼働する風車の割合
224:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:33:38 0yn4oXGm0
洋上？陸上ですら台風で破壊されまくっているというのに。
１０年位で、そんな飛躍的に進歩するとも思えんが。
225:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:34:04 rgfL0OKU0
風車って効率よくすると
すぐに壊れちゃうでしょ、どう考えても。
ローコストで長く保つのはオランダの風車みたいな奴だけど、
あれは粉引き・灌漑ぐらいしかできない。
226:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:35:06 yfPt356w0
>>221
いろいろ出来るのは良いと思うが、
動機が不純で目的が方向違いな気がする。
227:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:35:27 TWn+ieZz0
さて、誰がやるんだろうか
電気事業者は絶対にいやがるだろうな
228:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:35:58 Gi3k+JBt0
送電ロスを限りなく低減できるなら、公共事業としては悪くないと思うが、何年でペイできるかちゃんと計算してからやってくれ
229:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:36:08 INRNZnUj0
>>191
何が凄いって8年前なんだな、これ。
230:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:36:11 Y8x8fvV20
>224
むしろ固定されてる陸上のほうが台風に弱い
231:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:36:12 A0ezRsqG0
民主政権って、トンチンカンなことばっかりやって税金を無駄に使うのか・・・
232:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:36:25 loZTTEyS0
風力発電そのものの費用はまだいいとして
問題は漁業補償だな。電気代がすごいことになる
233:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:36:47 5fZun0lO0
風力なんか安定供給エネルギー源にはならないよ
腹くくって、原発大量に作る方がいい
もんじゅの稼動再開で、研究開発から商用運用まで繋げて欲しい
234:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:36:58 Z4mtIAHN0
グリーンニューディール（笑）
235:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:37:34 brKgdBK90
きれいな海を埋め立てるの？
236:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:37:52 0yn4oXGm0
>>211
結局、最悪値を見越して原発・火力を動かすから、
一基も減らず、無駄に風力発電機・発電所だけが増える、
というバカな話なのだけれどね。
自然エネルギってのは、それだけじゃどうしようもない。
安定供給できんのだから。
蓄電技術も、発電所に使うような大電力蓄電なんて、
まだまだ先の話で、それこそ風力発電より難しい。
１０年じゃどうにもならんでしょうね。
237:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:38:12 TBe4XkZT0
>>101
それ以上に何かすることあるのか。
制度を作るのが政府の仕事だ。
あとは民間が勝手にやること。
238:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:38:30 Gi3k+JBt0
洋上でもほぼ固定して無いと、送電線施設とのリンクが課題になるが、
自力で航行できる機能まで持たせるのかな
239:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:39:19 9DDXmfeJ0
稼働率3倍近く違うから、原発3機分にしかならないしw
それに遅いんだよ、
もう世界市場は海外メーカーに占領されてて
国産でこれやって、世界へ売れるものが作れる希望は殆どないし、
まさに壮大な無駄遣いだな
240:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:39:30 Is9jqfbI0
魚雷攻撃されるぞ
241:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:40:38 Y8x8fvV20
>238
アンカーと送電ケーブルでいいじゃん
242:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:40:57 /r/wqKGp0
だいたい、これトータルで何ｋｍ2埋め立てるんだよｗｗ
バブルの頃の１０００階建てビルとかより酷いぞ
243:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:40:59 TBe4XkZT0
>>108
なんで影になると思うんだ。
発電施設のフットプリントなんてわずかだぞ。
養殖筏の係留地として機能する。
風車が見えれば、余計な船にとっては灯台のように目印になるし、
いいことずくめ。
244:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:42:00 Ecb3noTu0
>>239
そういう面で考えれば
太陽光発電パネルのほうが
日本企業はまだ世界で１、２を争う位置にいるから
そっちのほうに力を入れるほうが良いっぽいか。
245:160
10/05/09 10:42:09 28wc4AZe0
>>216
ガスタービンの発電設備は大阪の天王寺にあったのは知ってるんだけど
行ってないから、良く判らないｗ
電力会社の発電所は、新設が難しいから一基あたりの発電量を増やして
んだよね。基本的にスチームタービンです。
246:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:42:10 8g6rl89t0
>>208
おお、我が母校だ…
って、捨民はちゃんと取材汁
↓の風車があるのは九大構内に違いないんだが、春日市にある筑紫キャンパス内だ、福岡市ではない。
URLﾘﾝｸ(www5.sdp.or.jp)
URLﾘﾝｸ(www5.sdp.or.jp)
247:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:42:15 CGS9Fhxv0
>>224
故障に関しては洋上も陸上も同じ
建設費用は、日本の場合、陸上より洋上のが安い
風に関しては洋上のが圧倒的に安定してる
248:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:43:13 9ZEhPVfi0
風より、潮流の方が、エネルギー量は大きいだろうが。安定しているし。
だけど、エネルギーを取る方法が、、むづかしいんだろうな
249:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:43:20 aRoSk8Lw0
脱原発を目指している社民党の政策かな
URLﾘﾝｸ(www5.sdp.or.jp)
250:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:43:21 wFv/CZ/r0
メンテ費用考えろよ
ヨーロッパのような気候じゃないんだから日本で風力発電は無理がある
温泉利権を押しのけて地熱発電を進めろ
251:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:43:27 Gi3k+JBt0
>>241
台風のときは、アンカー上げる？
って聞いても、架空の話なんで答えようも無いと思うがｗ
252:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:44:30 Y8x8fvV20
>251
なんで台風のとき上げるんだよ…逆だろ
253:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:45:02 /r/wqKGp0
直径百二十メートルの風車が二千基以上だぞ
関空のサイズでもどう頑張っても２０基程度だろうし
関空１００個１０年以内に作るとか想定すれば真面目に考えたとは思えん
254:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:45:53 WFUrI78k0
もしかして台風の暴風を利用とかアホなこと考えてないよな
255:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:46:09 NbmGB4zM0
原発十基分に相当するほど風が吹くところって日本にあるの？
256:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:46:47 siF8ljxr0
波力と太陽でいい
257:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:47:49 28wc4AZe0
>>247
あのね、電装関係の価格は陸上用とマリン用では倍半分は違いますよｗ
258:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:49:12 NsCqECdQ0
また思いつきか。
こんなもん上手く行くわけないだろ。
259:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:49:19 tngPaO4l0
ほんと美意識の欠片もない奴だな
260:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:49:52 f4LBMmtX0
無知ですまんが騒音とか大丈夫なの
261:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:50:54 GSE3Q5nj0
>210
これは素晴らしい案 北斗の拳を見て以来ずっと考えていたんだが、本気で検討すべきだ
262:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:51:20 /CHvGTDF0
なんでだろう、
もしこの案が自民から出たなら、色々検討した結果最適と判断されたもの、だと思えるのに、
民主から出た案だと、どうせろくに調査もせずに行き当たりばったりのルーピー案なんだろ、
って思えてしまう。不思議！
263:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:52:04 zITMw78w0
総合海洋政策本部（本部長・鳩山由紀夫首相）
頼もしいぜ！
264:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:52:44 2/pAaD4I0
地上に作ると何処でも近隣住人が煩いからな、メガフロート上で畑と発電所
作れば日本の問題いろいろ解決するんじゃないかと思うが？
コストがどうだか判らないけど。
265:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:53:04 rgfL0OKU0
>>257
そうか、塩水だもんな。
海は難しいな。
266:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:53:21 QBUUHSKY0
プルサーマルも思いつきで始めたのだろ
目標が有っても実用化のめどが立っていない。
常温核融合ｗできんのかそれｗｗ
そろそろ負けを認めるべき。
267:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:53:40 IxtrHdEg0
技術的には夢が広がりんぐだけど、実運用上はどうなのかなあ。
しかも鳩だしなあ。
268:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:54:01 8utTFQEo0
そんな台風来たら全壊するようなゴミみたいなもんじゃなくて
新型地熱をやれよ
ホットドライロック（ＨＤＲ）＝高温岩体発電
ＨＤＲなら日本の適地の３％で発電するだけで
２６００万ｋＷも発電できる
原発２６個分
269:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:54:58 wVn84Fx10
２、３機作って１０年ぐらい運用実績を調べるなら悪くないが
民主お得意の「社会実験」でマジで１０００機作りそうだ
そして「やっぱり失敗でした。ｳﾌﾌ」で終了
270:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:55:17 Y8x8fvV20
>264
この方式のほうが安くつきそう
URLﾘﾝｸ(www.toda.co.jp)
271:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:55:25 Gi3k+JBt0
強風時にアンカーで沖合い退避したら、強度的に大丈夫なのかな
272:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:55:36 /CHvGTDF0
>>264
とうほぐの田舎なめんなよ。
奥羽山脈の山の中とかだと、360度どこ見渡しても
人工物が全く見つからないような場所が腐るほどある。
273:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:55:51 DfPqwbU5P
>>260
洋上に人は住まないだろ。
わざわざこんなことするより遊んでる土地に建てりゃいいと思うけど。
安定供給がどうとかいうなら数で補えばいい。
274:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:56:10 EOJb5UPd0
海にそんなもん作ったら環境破壊になるだろうが
人間が風車の低周波で頭がおかしくなるっていって問題になってるのが風車だぞ
海にそんなもん作ったら施設作る時点で環境破壊
巨大風車の低周波が海に伝わって海洋生物もアボン
これは間違いない
275:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:56:33 CGS9Fhxv0
>>237
費用はココの表5が分かりやすいかな
URLﾘﾝｸ(www.nedo.go.jp)
普通の国なら、コストは洋上＞陸上なんだが
日本の場合、土地代で洋上＜陸上となるｗ
276:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:56:35 S2RfvnTT0
やる夫スレで、風力発電の会社の人が実際に風力発電で暮らした時の事書いてたな。
弱い風だと、風車は回ってても発電はして無い。
鳥の糞が付いたら掃除しなきゃならんし、羽根で鳥がクビチョンパになる事がある。
強い風が吹くと折れる。
とか、良い事無しだった。
やる夫はエコしながら真実に気づくようです 第一話「やる夫のエコ発電～原子力・風力・太陽光～」
URLﾘﾝｸ(acjryvnedk.blog54.fc2.com)
277:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:56:48 V0k4jhHt0
鳩山政権だから混乱だけ引き起こして何も出来ないだろう
どうせ財源も何も考えてないんだろ
278:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:58:08 50A6Nhuj0
普通台風どうするの？って最初に思いつくよなぁ…
279:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:58:29 9JPjxGD10
風力発電のプロペラとか、太陽電池パネルとか、壊れるまでの発電量と作る為に必要な石油の量と火力発電の石油の量を
比べると、最初から石油を燃やした方がお得って聞いたことある。
280:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:58:36 rCIOuuAD0
基地問題で離脱しかねない社民党の引きとめ工作にしか見えんなｗ
潮でやられ
台風でやれれ
敵国の工作員にやれれ易い洋上発電なんて正気か？ｗｗｗ
281:名無しさん＠十周年
10/05/09 10:59:52 jMLftCTt0
>>260
低周波の音がどう環境にどう影響するか未知数だし。
バードストライクの問題もあって生態系への影響もあるでしょ。
なんせギロチン台を海にばら撒くんだから。
282:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:00:27 pWi9siNG0
原発1基100万kwとしてだ、どれだけの用地が必要なんだ？
まさか風力発電1基で、原発1期分賄うなんてこと考えてはいないだろうが。
いないよな、うん、いない、いない。
283:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:00:30 I3X1RT7M0
【民主党】の実績(たった７カ月でこれだけ実現)
●国家公務員の天下りあっせんを全面禁止
●子供手当支給
●生活保護の母子加算復活
●記者会見オープン化
●父子家庭に児童扶養手当支給
●公立高校生授業料無償化
●密約解明
●私立高校生年１２～２５万円助成
●社会保障費年２２００億円削減方針撤回
●基礎的自治体に事務事業の権限と財源を大幅に移譲
●医師不足に悩む救急や外科、産婦人科、小児科医などの診療報酬引き上げ
●国と地方の協議の場を設置
●全ての国直轄事業における負担金制度を廃止
●非正規労働者の雇用保険への適用条件を緩和
●原則として製造現場への派遣を禁止
●先進国では常識の農家へ戸別所得補償制度実施
●バリアフリー改修、省エネ改修工事などを支援
●分娩の公的助成
●肝炎患者のインターフェロン治療の自己負担限度額を月７万円→１万円
●自殺者が政権交代後減少中
民主党を誤解している皆様、考え方を変えてください。
284:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:01:14 IKyR6ch70
波力の利用はどうなってんだろ。
蛇のおもちゃみたいなのを浮かべてるヤツ。
285:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:01:41 wVn84Fx10
>>272
早池峰山地に二千基作る気だな
オザーさんと地元業者大歓喜
286:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:02:56 OremfFcUO
普通に陸上でもメンテコストかなりかかるのに
台風や塩とかでハンパないことになるだけだろ？
287:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:02:59 92yXP+NE0
これはやったほうがいい。
どうそ石油原子力族がつぶしにくるけど。
原発の最終処分はいくらかかるかわかったもんじゃない
288:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:03:00 28wc4AZe0
>>266
意図が良くわからんけど、
プルサーマル計画は昔からあったんだけどね。
だから「ふげん」を作ったんだけど。
289:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:04:32 92yXP+NE0
いったん水素にして陸に送るとかの案もある。
まあ水素ステーションと水素で走る車が主流にならないと難しいけど
290:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:06:10 ddb3j6zc0
中国の油田横盗りを止めさせるほうが先だろ
291:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:07:14 cYqOy4L80
>>283
目先小手先逃げ口上、実利が全く無い政策ばかり、しかも成果が全く無い('A`)
292:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:07:44 9R/ffR2N0
>>260
少しでも効率を良くしようとすると羽を大きくして回転径を大きくするしないといけないが、そうすると羽の先端が音速を超えることもある。
当然ソニックブームが発生するので地表付近では物理的な破壊力が発生する。
この場合、海面すれすれを超音速で戦闘機が飛ぶようなもの。
どう作るか知らないが、自分の足元の台座が圧縮された空気で木っ端微塵だな。
仮にそれが避けられたとしても、洋上ではその強力なソニックブームで風車の塔部分が安定するとは思えない。
回ったとたんに巨大風車塔がひっくり返って終わりw
293:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:08:08 8K9abgik0
「海上を埋め立てるなんて自然への冒涜だ！」
294:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:08:54 INRNZnUj0
NEDOの資料（東京電力/東大/鹿島)見てると、
・設置場所：遠浅な所（九十九里浜みたいな）の水深20mぐらいのところ
・施工方法：三角錐な土台を置いてその上に風車を立てるだけ。
・対台風の方針：頑丈に作る。
っつーあたりが*技術的には*現実的っぽい。土台重量は10000トン/風車。
295:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:12:50 2mPDxu7O0
もう何を言っても信用されないからな。民間も怖くて大規模投資できないわ。
296:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:13:33 +vptuIhC0
>>262
何も考えていない実例がいっぱいあるから、
これもルーピー案だと考えるのは当然のことだが
297:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:13:41 Gi3k+JBt0
せっかく着工しても、次年度で仕分け対象とかにされそうだからなｗ
298:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:14:00 CGS9Fhxv0
>>286
陸上だとメンテコストは殆どかからないし
洋上は発電機その物が高価になるがメンテコストは大してかからない
発電機よりも送電ケーブルはコスト高くつく
ケーブルから出る電磁波で鮫が噛み付きまくるらしい
浮体式はしらねｗ
>>292
効率は、直径と風速に依存するから
音速を超えないように調整するんだわ
299:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:14:44 YSDHLs4x0
あと、道州制を早く、
議員数半減
それに伴い公務員、5割削減。
余剰人員を山林、農地開発に配置転換。
漁業の、操業海域に超大型の工場（船）を基地に、そこから小形漁船を。
往復のムダを無くす。
民主なら1年で出来る、一発で、景気回復するぞ。
300:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:15:56 w/fN7o4n0
各家庭に小型の風力発電機つけていくほうが現実的じゃね？
あと太陽高熱蒸気発電っての考えてるんだけど どうかな？
301:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:16:16 Mf9Ivt3v0
>>1
できもしない風呂敷をひろげやがって・・・
気象条件や海底地形を考えたら適地なんていくらもないぞ？
>>191
沖合でCO2からメタノールを合成して運んでくる方式ねえ、現在の技術ではコスト的に合わないよ。
この報告書では借り入れた資金を15年で返済することになってるけど、設備のメンテナンス費用が入ってない。
この規模のシステムの運用例がなくて推測もできないから無視したのかもしれんが、浮体式のシステムだと相当かかるぞ。
将来のために研究を進めるのは大切でそのための資金も必要だが、この夢物語を間に受けて2020年までに原発10基分なんてアホだ。
今の内閣は夢と実現可能な目標の区別がつかないようだから、官僚の人たちも上に話をするときは注意しないといかんよ。
302:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:18:29 /r/wqKGp0
>>300
それも現実的じゃない
そもそも日本で１年中安定して３ｍ以上の風が吹くところなんて殆どないんだから
303:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:19:06 FW489C5D0
>>299
林業・農業・漁業なんかの産業に力入れて
日本の景気が回復するわけ？とんだお花畑だな
304:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:20:12 sPU0Ai1D0
このスレ厨房レベルのカスばっかりでワロタ
305:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:22:43 Y8x8fvV20
つーか普通に自民時代から検討されてきたことだろ
306:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:23:03 3nj00HEv0
>>1
一言だけゆっとくけど
景観破壊も環境破壊だからな。
307:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:23:20 nDk6hzul0
原発10基分のエネルギーを風から抽出するのはちょっとやばくない?
本来、風がしていた仕事ができなくなるわけだし。
たとえば、冬のフェーン現象が弱まったらどうなんだろう、とか
308:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:23:40 2B8INUJ70
原発10基分を風力でって夢見すぎじゃないかな～。
あと無防備な洋上に大規模な発電所を置くってのは
安全保障上、あまりよろしくないように思うが……。
309:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:24:37 V0k4jhHt0
洋上風力発電でまず最初に問題になるのは漁業権
漁業組合や自治体との調整が不可欠
普天間問題で沖縄や徳之島激怒させた下手すぎる対応見ても分かるように、
鳩山政権に自治体との円満な調整は無理
310:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:28:57 O0pt61YV0
>>309
海はつながっているから他所でも同じように捕れる
程度のことを言いそう
311:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:29:06 svpW+qhx0
台風に潮風、海水による急速な劣化、保守点検費用の増大
どれだけ電気代高くする気なんだ？
ただでさえ電力買い取り制度で高くなるのに。
脱原発とか言いつつ原発で発電したフランスの電力を
安く買ってるドイツと同じ轍を踏む気かよ。
312:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:29:10 dEbKnh/20
＞41 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 08:57:45 ID:+Ue4BDzd0
＞原発10基分って相当あるぞ。
＞下手すりゃ何処かの県一つ分の面積が必要になるんじゃね？
原発一基につき山手線の内側の2.5倍の面積が必要。
あと、膨大な鋼材が必要となるぞ。だから鉱業株にとっては
買い材料。
313:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:29:24 cucv3TKG0
思いつき
314:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:31:43 RjvihEph0
魚が低周波で健康被害
315:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:32:40 cucv3TKG0
再生可能エネルギーは最も貴重な資源である土地や海域をつかう
316:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:33:30 Gi3k+JBt0
魚にどんな影響あるかはわからんが、回遊ルートが変わったりして取れなくなったり、
実際には影響ないのに、取れなくなったって外国からいちゃもん付けられるリスクはあるなｗ
317:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:34:21 /r/wqKGp0
関空いっぱい作る感じで計算してみた感じ
だいたい、総工費３００兆、漁業補償６兆ってとこだな
まあ、>>309の言うとおり民主に地元調整出来るわきゃないけど
318:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:34:28 SLsPuFvl0
海上に発電施設作るなんて自然破壊も甚だしい
本末転倒とはまさにこのこと
319:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:35:39 Bu9+fwKT0
メンテ費用が馬鹿にならんぞ。採算取れるのかね。
320:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:38:19 zQbprfRi0
風力発電は最もコストパフォーマンスの良い出力(定格出力)と
現実の出力に大きく食い違いがあるのに注意だ。原発10機分の定格出力
の風車群を準備しても、良くて3機分程度。
321:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:41:33 JqdsSFCm0
これはまあ賛成だな
施設が魚礁にもなるなら考えてみる価値はある
322:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:46:05 z8/yIylZ0
くるくるぱー発電
323:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:46:20 uxiCFw3w0
こんな無駄なことやるよりも
船体の形をした躯体を作って沖合いに原子力発電所を乗っけたほうが効率がいいんじゃないの
あらゆる状況を想定して頑強な構造にする
悪天候時やメンテナンスのときのため自航できる能力を持つ
人員輸送手段として船体の上部に航空機の離着陸ができるようにしておいて
自前の管制施設を持っていれば無問題
324:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:47:12 Zu0olh4o0
福島県郡山市の山頂にある国内最大級の風力発電所
これだけ風車があっても6万5千キロワットの発電量らしい
URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)
原発10基分はかなり難しい
>>272
風力発電に関して険しい山だとは難しいらしいよ
ここの高原に建設できたのは
・標高1000mを超えた場所に開けた平地なので建設が容易
・建設資材を運ぶためのアクセス道路があった事
(ここは高原野菜の産地なので山頂まで舗装道路があった)
325:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:47:15 q2hErmxY0
野心的な試みだとは思うが、１０年以内の達成は難しいだろうなあ。
それでもやるとなると、かなりの投資が必要だが、子ども手当てを辞めるかな。
326:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:48:34 TCmu0j2B0
まだ風力発電は効率悪すぎて環境破壊にしかならないんじゃないの？
もうちょっとだけ技術の進歩を待てよ
327:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:48:52 +CMuZlX+0
思いつき。
二転三転。
なかったことに。
328:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:49:00 g/4rhHUm0
>1
バカが妄想全開。
古代の超技術でも使う気まんまんか。
目標とか、未来の夢じゃなく、鳩山くんのは「妄想」
日本国民に迷惑かける妄想はやめろや。
329:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:49:24 QMN0eoJZP
1基で原発10基分じゃなくて
2000基以上で原発10基分なんだね
200基で原発1基分か
クソ金掛かりそうだ。
330:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:51:02 hYImpey90
地球が自転してるチカラを使って発電すればいいのに
331:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:51:14 8+86FB1U0
これは凄い
332:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:51:41 Y8x8fvV20
>326
実際に試作・運用しないと技術は上がらないだろ
333:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:52:39 b0Kp0OTG0
風力発電って公害がひどかったんじゃないの？
騒音とか振動やらあと、何気にその地域の生態系に大打撃あたえるんだよな
334:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:53:45 QMN0eoJZP
洋上の金属劣化を考えていないな。
335:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:53:56 /C4NYOEw0
十年後に原発10基分しかできないなら
素直に原発10基作った方が、コストも、時間も、効率も、環境にも、いいんじゃないでしょうか？
336:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:54:22 qc6e3bmp0
送電は？？
337:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:54:44 Mf9Ivt3v0
>>323
テロ対策の要員と装備も必要だな。
338:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:55:04 h3uQScUv0
建設時に環境負荷がありまつが
339:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:55:09 Q1JvKvm70
>>329
モト取るまでに壊れそうだな
340:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:55:49 S2RfvnTT0
しょっちゅう壊れるものでどーしろと。
プラスチックの羽根だって石油で出来てるんだぞ。
341:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:56:20 WsxHbbOV0
そんなデカイものを、一体どこの洋上に作るつもりなんだ？
>>14
あんまり知られて無いけど、発電用風車の低周波音はかなり酷いらしいね。
342:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:57:01 Gi3k+JBt0
実現性が低いのは分かりきってるが、非常時のサブ電源として研究対象の一つにするのは悪くはないな
技術開発と継続投資が出来るならだが
343:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:57:22 CzbuXJ+g0
よくわからん素人だが
風でふらふらどっか行くのを止めるだけで発電した分のエネルギー喰いそうだ
海底に固定すっか？
それからどうやって都市部まで運んでくるか
送電時のロスが凄いことになりそう
けどまぁこの構想自体はとくに酷いもんでもないかな
実験的な意味で技術のノウハウも溜められるし
344:名無しさん＠十周年
10/05/09 11:58:51 gczDCqss0
沖ノ鳥島と尖閣諸島に建設すればいい
345:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:01:30 WsxHbbOV0
>>343
シロウト考えではあるけど、航路にバッティングせず、低周波音騒音を気にせずによいぐらい
人里から離れていて（とっても漁業への問題は考えてないが…）、アンカーなどで固定できる
ような浅瀬がある場所となると、小笠原近辺の無人島ぐらいしか思いつかんね。
送電効率も悪そうだし、台風が来た時の対策はどうするんだろ。
346:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:01:50 wnVkPOnd0
ところで、例の25％削減ってどうなったん？なんも進んでなうようだけど
347:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:02:16 fOR22rq30
こんなものはオカルト雑誌に載るような夢だから信用するなよ
夢のようなこと言って早稲田で失敗しているからな
348:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:02:30 aBNWadxP0
鳩山「さあカネをドブに捨てる仕事を始めようか」
349:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:05:21 Gi3k+JBt0
>>346
たぶん、途上国から排出権を買ってお茶濁すか、あるいはまったく達成する気がないかのどちらか
350:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:06:50 ESLwHeAn0
直径百二十メートルの大型風車が二千基以上稼働する だと？
351:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:07:17 CzbuXJ+g0
>>347
このスレにいる奴は民主党もその政権が打ち出す政策も何も信用していないだろｗ
だが失敗前提でもおもしろそうだ
結果として膨大なゴミができあがるだろうがそれもまたよしだｗ
352:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:07:36 o4IpJDP80
造船業界と鉄鋼業界を助けるためだから
その他の問題はどうでもいいんだよ。
353:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:08:41 F70Ywem90
こんなものは「捕らぬ狸の皮算用」だな
将来的にはどうだか分からんが、技術研究の蓄積も無しに10年ではとても出来んだろう
354:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:09:45 zWxrSMwSP
風力発電 ・・・ 発電量が不安定、台風に弱い、沿岸設置では騒音被害の恐れ
太陽光発電 ・・・ 発電量が不安定
潮汐発電 ・・・ 沿岸に限られ周辺水域への影響が大きい場合が多い
海洋温度差発電 ・・・ 設置場所が南方に限られるので本土への給電が難
どれもこれも色々難しい課題があるので、どう組み合わせて最適な発電を行うのかを考えないといけない。
風力だけに限定するという発想自体がおかしい。
355:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:10:29 JMNmNm4Q0
>>227
国が直営する
↓
なぜか仕分け対象
356:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:10:35 oCJtEGKi0
メガフロートの
上部 風力による発電
下部 海流による発電
ってなら有り？
357:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:11:08 16LDWITn0
海の生態系に与える影響はどうなの？
358:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:12:13 nGbi6Rms0
無人島にたこの足上に堤防を張り巡らせて波力 風力
いろんな方式の発電方法試して 一番よかったのを
別の島に同じもの堤防つくって コピーしまくればOKなのでは
風車だって 回るのか怪しい羽根のものからオーソドックスなのまで
いろいろあるようだ
359:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:12:23 Q1JvKvm70
>>357
低周波によって近くの魚場から魚が消えた
とかは普通に起こりそうだね
360:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:13:05 8wGQwfTFP
当然埋立だろ？
埋立は自然への冒涜じゃなかったのかｗ
361:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:13:48 2d+w3jAT0
なんか政府の目標がチョンじみてきたな
１０年後には・・・とか
362:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:14:53 X7iBGzi40
建設費と実際の電力で元が取れるのこれ
363:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:15:00 OGVu+f640
>直径百二十メートルの大型風車が二千基以上稼働する
場所は？
364:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:15:01 AKGIM/RV0
洋上って・・・
原発１０基分も風力にかえたら日本停電しまくりで終わるんだがｗ
365:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:15:04 0xfyV9VQ0
>>341
よく河原なんかにペットボトルで作った風車がいっぱい立ててある場所があるが
あれが地面の中に回転音を伝えてモグラを追っ払う為の物だって聞いたときは感心した。
ならば風力発電の風車の回転振動は物凄い事になるであろう。
366:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:15:09 dIdRZKl+0
また絵空事な事を
367:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:15:31 ESLwHeAn0
>>358
で、そこで作った電気
どこで使おうか？
368:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:16:21 Jb0+r3Cz0
＞政府の総合海洋政策本部（本部長・鳩山由紀夫首相）
はい。お花畑～
369:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:16:23 Gi3k+JBt0
デンキウナギの養殖でもやったほうが、まだましだｗ
370:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:17:54 dTot6bvB0
無能な働き者。これは処刑するしかない。
理由は働き者ではあるが、無能であるために間違いに気づかず進んで実行していこうとし、
さらなる間違いを引き起こすため。
まさに鳩山だ、次から次へと思いつきで余計なことを
371:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:18:32 yp0CGRr70
景気対策の公共事業としてやるならありだろ、これ。
事業としては殆ど間違いなく失敗するだろうが、エジプトのピラミッド
やらアメリカのテネシー川流域開発みたいなもんだ。
少なくとも国内企業に金が落ちる(^q^)
372:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:19:57 Yz7qJhGD0
こんな事するより、JAXAの予算増やして
放射性廃棄物を安全に宇宙（太陽）へ捨てる技術の確立と
原子炉を安全に解体する技術の確立へ力を注いだ方がいいと思う。
373:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:20:33 jv0p3WPd0
で、コストは？
原発より低コストにならないと話にならないけど
374:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:20:51 AKGIM/RV0
鳩山さんって、もしかして日本と大陸じゃぁ風の吹き方が違うって知らないんじゃね？
375:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:21:45 u7ndgd7P0
・台風や暴風雨等への対策は？
・漁業や海運への影響は？
・原発に対して費用対効果は上昇するのか？
この辺まともに考えてないだろうな。
どうせ鳩だからw
376:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:22:26 ESLwHeAn0
>>371
コンクリートから人へ！ｗｗｗ
377:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:22:50 IlaHRnUb0
杭打ち桟橋とか汚沢の関係者は海洋に強い土建屋が多いのか？
378:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:24:01 YT+16WEB0
>>371
特殊な技術を持った企業しか参入できないけどね
普通に古くなったインフラの再整備でもしようよ
379:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:25:34 3bLsbyJF0
台風がきて全部海底に沈みます
380:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:27:42 BXvUR9uB0
台風の時とかすごい発電できそう、これはありだろ
381:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:27:46 WsxHbbOV0
>>372
地球の重力井戸の底から宇宙にモノを飛ばすのに、どんだけエネルギーが要ると思ってんねん！
>>378
高度経済成長期に作った社会インフラのかなりの部分が、そろそろ寿命を迎えつつあるという話
だし、普通に考えれば、景気回復のための一手となるのだろうけど…
382:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:29:49 0xfyV9VQ0
こうゆうのってメガフロートみたいなの使うんだと思うんだが、
公海上で運用できるの？それとも領海内じゃなきゃ運用できないの？
あまり陸地から近いと洋上に逃がした意味無いだろうし。
383:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:31:26 /dgRWWDE0
海鳥処分施設になりそうだな。
384:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:32:23 eHeb7AO/0
漁業補償が大変そうだなｗ
風力発電は外国に任せたらどうだ？いまいち旨みがすくない気がする。
385:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:33:07 ESLwHeAn0
>>380
羽たたんで止めとかないと壊れる。
386:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:35:18 /1s3CuTR0
北海道で洋上発電をやろうとしていた企業が、今年の３月天下りを受けてるね
387:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:36:10 Yz7qJhGD0
>>381
そこでマスドライバーと称したレールガンの登場ですよ。
原発で作った電力で原発ゴミを捨てるとか、エコっぽいじゃんw
外国が「弾道ミサイルに転用可能じゃね？」とか勝手にビビれば
防衛にも寄与して一石二鳥！…と、妄想してみたw
388:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:36:51 bYnM3WFW0
で、少子化が進む時代に、原発10基分の電力追加してどうすんだ？
しかも、これは不安定エネルギーだから、これとは別にバックアップで同規模の発電所が別に必要になるぞ？
389:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:38:16 2xDLWsuS0
また民主党さんは、その場の思いつきで、
現実から遠く離れた絵空事を提案しているんですか？
390:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:41:27 atfX2kWs0
ヒートアイランドを逆手に取って
都市全体をを太陽熱発電所化する計画の方が面白い
391:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:43:32 ESLwHeAn0
何で、最も日本の風土に合って効率の良い自然エネルギーである
水力を敵視するのか、意味わからん？
392:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:45:02 Gi3k+JBt0
水力はダム作れる場所が限られる上に、やれそうな所はほぼ開発終わってる
393:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:45:17 UXvfORd00
やったことも無いことを、魔法の杖みたいに思い込みやがって。
これだから左翼って奴は・・・・・
394:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:45:21 Mf9Ivt3v0
>>391
水力はもうずいぶん前から大規模に開発できる余地がない。
395:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:46:58 WVMUaFns0
案自体はまともに思えるが、責任者がルーピーって時点で失敗確定
政権の余命も残りわずかだしねｗ
396:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:48:46 ucZJfDvv0
また民主党のやるやる詐欺かｗ
都合が悪くなると目標だし
夢を語っただけとか言い訳するんだろ
397:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:49:28 WsxHbbOV0
>>392
水力にしたって、渇水が起こったらどうしようもないしねぇ。
398:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:50:20 txq3Y3z60
政府案というか昔からの社民党案
今ドイツが世界中に売り込んでる方式
実際費用対効果どうなの？って感じだけど本気でメリットあるなら
領海だけは無駄に大きい日本にとっては取り組んでも良いかとは思うけど
399:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:54:40 oMnyWhdm0
ロードカーブに対応できんの？
原発の代わりにはなれんのじゃないの？
400:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:56:40 Gi3k+JBt0
とりあえず、米軍基地問題を収束させろ
今の鳩内閣では、危なっかしくて誰も歩調を合わせられん
401:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:57:38 28vFTvvN0
>>398
そんなにうまい話なら、民間がこぞってやっているよｗ
402:名無しさん＠十周年
10/05/09 12:59:55 M1oc/+Mg0
やるといったことをなにひとつやらず
結局、できませんでしたで終わらし
なんの成果もないまま、また新しくできもしない政策をぶちあげる
いい加減国民も民主の本質がよくわかっただろう
403:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:00:05 tZlHMFcx0
台風などで沈没したら即停電だなｗ
あと有事の際には最重要ターゲットになるだろう。
しかも撃破容易なソフトターゲットなわけだし。
もうねアフォかと。
危機管理という発想自体が無いんだろうな。
友愛の精神というのは、国家安寧にとって危険極まりない思想だ。
404:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:02:11 txq3Y3z60
>>399
俺はどちらかと言えば全世帯に蓄電池を義務付けて
（もしくは電気代大幅アップ＋無料配布）
夜間電力貯めて効率良く使うようにした方が良いかと思うなぁ
405:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:04:35 dELhBFbN0
目の前のことから現実逃避して夢いっぱいの思いつき政策か
いいからお前がやるべき仕事に戻れ
406:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:05:37 txq3Y3z60
>>401
前にNHKでやってたんだが
発電効率や経済面では太陽光よりも良いらしい
日本は太陽光発電方向に傾斜して風力の開発してないから
日本産はコストが割に合わないけど風力本気でやるなら採算はあうかも知れんよ
どっちにしろ原発よりかはずっと悪いだろうけど
407:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:06:55 DH0viKwk0
台風や津波が怖いなぁ
408:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:07:24 Y9X/HqDE0
>>5
むしろ台風が来ると回転数うｐで入れ食い間違い無しと誤算しております
409:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:07:40 Y8x8fvV20
>403
少なくとも数か所に分散配置するだろう
さらに基数も多いし設置する密度は薄い
全部破壊するには核がいる
浮体式なら破壊されても再配置は容易だ(メンテ用にある程度ストックしておく)
なにより風力に全面依存するわけでもない
安全保障上は原子力のほうが怖い
410:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:07:54 QNL/H69z0
設置時の風の流れがどう変わるとか、風力が遮られた影響とか考えてるわけないよな
作ってから、環境に影響でましたとか言われそうで困る
411:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:08:44 8U/7s62y0
台風のとうりみち（←なぜか変換できない）の日本で風力発電なんて無理
412:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:10:13 s9aoUsoT0
鳩も風車も風まかせ
413:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:10:51 mulmC2eY0
地熱発電やれよ。
まぁこれやると色々な利権なくなるからやらないんだろうけどｗ
414:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:11:41 izg/NB9E0
風力発電にそこまでのパワーがあるとは思えんｗ
415:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:12:13 yTvHFJUz0
ロードランナーか平安京エイリアンか
つくづく墓穴を掘るのが好きな男だな ポッポーはw
おもいきり、事業仕分けの対象になりそうなアイデアじゃねぇかよw
馬鹿の考え休むににたりだからもうシャベンナよ
416:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:12:59 XSeMtHqN0
これは、ぶち上げただけで、モノにならんな…
これに幾ら出すと言ってるんだ？
はした金だけ出して「基本は民間で」なんて言うんだろう。
417:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:13:46 WsxHbbOV0
>>407
洋上なら逆に津波は大丈夫（あれがヤバいのは、海が浅くなると一気に海面上に競り上がって来るから）
だけど、台風がね・・・
>>409
イラク戦争のSAMサイト潰しよか、遥かに楽で安全な任務ですな、そいつは。
418:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:14:05 7xfH8rZI0
洋上ならメガフロート発電でいいのでは
419:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:14:41 +Ub6cdRt0
海水の温度差で発電するとかいう研究は
どうなったの？
420:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:18:39 /Q+CES2R0
確か風車直径が大きいほど効率がいいから、直径1kmの風車を何基か洋上建設すればいいんじゃね？
軌道エレベーターと太陽光発電を建設するより安いぞ。たぶん。
421:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:18:41 WsxHbbOV0
>>419
石原都知事が沖ノ鳥島での実行を構想しちゃいるけど、原発何基分をも肩代わりさせるような
規模にはならないでしょうね。
しかし、外部からの破壊は困難、人為的な暴走はハードウエア面で不可能、端から狙われる
事が分かっているから、警備は厳重、そんな原発が安保上の不安になるとか、脳が腐ってる
としか思えんわ。
422:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:20:06 LzRXZEf20
>>406
太陽光発電の開発時には半導体産業が盛んでだったし、
国際的開発競争でも先頭グループにいるんであたりまえといえばあたりまえだね。
風力発電は適した国土が少ないのと美観にこだわるんで日本には不向きと言える。
年中風が吹いてるとはいえ富士山や飛騨に風車を何十機も建てようとしたら叩かれる。
>>413
地熱発電は条件がシビア。
太陽光発電や風力発電だと大量生産で設備のコスト下げられるから
発電量は低くても産業として成り立つので民間企業でもやれるが
地熱発電は需要が少ないのでなんとも。
423:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:20:38 bXMf3XOQ0
なんかさー、政治家って楽そうだよね。思いつきをしゃべって批判を聞き流していれば５０００万だっけ？
高学歴ロスジェネ２０人雇った方が政治的にも経済的にも効果があるだろ。
424:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:21:01 dP7+37aIP
工業用電力の料金単価が値上がりしたらどうなると思う
一円、二円のしのぎを削って、中国韓国と競争してる状況で
政府に足を引っ張られたら太刀打ちできなくなる
地球益を考え製造した部品ですとでも言えば
取引相手が納得して買ってくれるとでも思ってるのか
エネルギーコストが安ければ安いほど国際競争力が上がる
輸出で食ってる日本がその稼ぎ頭にむち打ってどうすよ（ｗ
地球益考える前に国益考えろ
まんまが食えなくなって日本人絶滅するわ
425:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:21:32 q43Ls1po0
ある事実を言っておかねばなるまい
巨大な風車は地上付近では回らない
426:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:22:28 XSeMtHqN0
こんな思い付きがモノにならないのは、ほぼ間違いないが、
それでも、この為に、政府が数千億円規模の投資をするなら意味がある。
高が総額十数億円規模だったらお笑い。
427:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:23:18 Y8x8fvV20
>417
破壊されても取り換えのきくユニットだけで，周辺被害は考えなくてもいい
どうかんがえても陸上の発電所のほうが脆弱では？
428:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:23:31 QyjKJaAVP
洋上風力発電という企画があり、
そのメンバーの長に職務遂行能力がすこぶる低い奴の
名前が出てるのみたら
その企画は、重要案件ではない、または有望案件が
潰されつつあるなと判断できるな。
429:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:23:55 +ObtD9V+0
東大だったかで精子衛星の太陽光パネルで24時間フル発電 マイクロウェーブで送電するガンダムＸみたいの研究してたじゃん
あっちの方がいいんじゃないの？
430:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:24:00 bXMf3XOQ0
>>425
そうだ！なら高さ１０ｋｍの塔の先に風車を付ければいいんだよ！
(300hpa付近では常に１００ノット近くの風が吹いている)
431:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:25:04 pWi9siNG0
>>329
風力発電機1基で5000ｋWか
参考画像5000ｋWの風力発電機
URLﾘﾝｸ(itpro.nikkeibp.co.jp)
日本ではどーかはしらんが、海外じゃぁ普通に計画進んでるようだ。
URLﾘﾝｸ(itpro.nikkeibp.co.jp)
432:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:25:31 jVpPwFFg0
発電量は原発１０基分になったが
メンテ費用は原発２０基の発電量分になるとか言うオチだろどうせ。
433:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:25:48 93kTLx2m0
思い付きをすぐ口に出すのやめろよ・・・。
434:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:26:10 q43Ls1po0
>>430
ジェット気流でなら回るかな
で、建造費いくらよｗ
435:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:26:27 WsxHbbOV0
>>427
それなりの規模の攻撃部隊があれば、全部潰すのだって手間じゃない。
F-4戦闘機が突入したって無傷の分厚いコンクリートの掩体で守られた原発と、薄っぺらな軽合金
素材の風車をむき出しにするしかない風力発電施設じゃ、どっちが脆弱かは語るまでも無いだろ。
436:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:27:47 e9sRIOiR0
スレの初めの方しか読んでないが、まだルーピーを信じてる
人間が存在したことに驚いた。
思いだせ、
削減の根拠無しで２５％の数値を出した総理、
基地移転交渉途上で抑止力であると理解したと
公言する総理なんだぞ？
437:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:29:04 IDRgA6CdP
ベース電力はどうするの？
これ、識者つか専門家を交えて検討したんだろうな？
438:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:29:07 jVpPwFFg0
沖ノ鳥島にプロペラ回転同調装置つきの
機関砲を仕込んだやつを設置して
近づく中国船を片っ端から撃沈する発電機という案なら賛成。
439:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:30:15 CzbuXJ+g0
>>435
いやまて
さすがに原発の方がテロに弱いだろ
440:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:30:30 pMtN4IF70
あら、珍しくまともなｗｗｗｗ
環境云々はおいといて
石油エネルギーに代わる何かが必要なのは確か。
原子力でも良いけど、リスクがあるしね～
数基持って研究がてら、使うのが理想だと個人的には思ってたから
風の利用も悪くはないんだろうけど
常時発電できるもんなんだろうか・・・
まぁ、こういう事には金を掛けるべきだと思うけど
どーせ後で事業仕分けしちゃうんだろｗｗｗ
れんほーちゃんがｗｗｗ
441:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:30:35 2mPDxu7O0
もちろん専門家の意見は聞いてません
442:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:32:20 n3F4pFPn0
うへｗ海の上に変な構造物がいっぱいあるとかものすごく見たことありますよ2次元で。
443:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:32:20 q43Ls1po0
>>441
気象学者と物理学者は腹抱えて笑ってます
444:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:32:23 CzbuXJ+g0
>>441
専門家として不二子富士夫Ａさんを呼ぼう
445:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:33:02 Y8x8fvV20
>435
仮に５か所に500基ずつ分散したとして，
洋上の風車を叩くのに軍艦と軍用機を大挙出撃させるのか？ｗｗｗ
現代戦でそんな悠長なことするわけねーだろ
もっとましなターゲットがいくらでもある
446:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:35:18 X5I7Hmfw0
環境アセスメントだけで10年近くかかるだろ
潮流の関係や漁業の問題で設置場所も限定されるだろうし
なんか実行してもひどい事になりそうだな
447:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:36:22 bkVGJXIM0
毎年海鳥が大量に激突死するってんで、過激環境団体にテロされそう・・・・
448:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:39:05 vJbdQvgL0
これ、ミズポが言ってたよな
449:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:39:05 HkSOwbF80
>>431
海外ではすでに実用化されているんだね。
ならば新たな産業も立ち上がるし、どんどんやるべきだな。
450:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:39:07 LZfHACZX0
>>392
>>394
だまされとるなあｗｗｗｗｗｗ
国土交通省は「費用対効果が薄いから、費用対効果の高い大規模な物はもう
作る場所がない」て理由で水力発電所を新たに作らない
んだよな。
ただこれはあくまで「水力を目的にダムを作ったら」の話しな。
じゃあどうしてるかって言うと、なんと水力タービンのないダムをやたら
作ってるｗｗ
治水を理由にな。
なんと日本のダムのほとんどがタービンがない状態になってしまった。
あのヤンバダムも水力発電はやらない予定。
治水のついでに発電をやればよさそうなもんだが、いかにも官僚的な発想で
これがストップされている。
これがずっと是正されなかったのは、もちろん石油利権やらなんやらいろいろ
あって政治家が全く動かないからだ。
ちなみに、日本の河川のエネルギーをフルに使えば日本の電力需要が十分賄える
と言われている。
451:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:39:44 2mMvB2Ws0
浮体式洋上風力発電では、沖にでれば条件は結構よさそう。
URLﾘﾝｸ(app2.infoc.nedo.go.jp)
日本風力発電協会
URLﾘﾝｸ(log.jwpa.jp)
URLﾘﾝｸ(jwpa.jp)
これ見るとなんか出来そうな気がするけど、こないだの新聞で洋上風力発電の実証試験を
2015？までとかあったから、2020年は無理だろうけど、漁業権や船の航行をクリアーできれば、
2030年までにかなりの発電が出来ると思う。
それと、年間発電量で示してほしいな。定格出力だけでは年間利用率が分からないので、
どれだけ発電できるか分からないからね。
例として家庭用太陽電池の日本での場合、年発電量は定格の1000倍（3.5kW 型で年間3500ｋWh）てね。
これだと3.5kWh型を1500万世帯に設置すると年間525億ｋWhで電力会社発電量の5%を賄えるとイメージしやすい。
452:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:40:49 h2sl9u6s0
沖縄の軍事基地ですらもめてるのに、できるわけがないｗ
沖ノ鳥島のサンゴの外側に作るなら賛成するが。
ついでに波を使った発電もしてくれ。
453:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:41:37 w129lZKzO
原発10基分の発電量を10年以内でとかバカも休み休み言え
こいつの大学卒という学歴は本当なのか？
つぅよりこんな脳ミソで入れる大学がこの日本に存在するのか？
454:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:41:41 IDRgA6CdP
電力ってのは貯めておくことができない
原発１基分相当などの大電力が、風が吹いたら発生し、風がやめば停止する
ってのは、電力系統に致命的なダメージを与える
比較的安定した風が吹いたと仮定して、その発生電力を巨大な揚水発電所などをポンプとして運転して
上貯水池に溜め込むなどしない限り、現実的じゃないと思う
それにしても系統が持たないような気がするが
または電気二重層キャパシタやNaS電池などの電力貯蔵技術が飛躍的に発展するとか
455:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:42:14 XSeMtHqN0
自民党政権でなくなって、息の長い研究開発投資は、日本では不可能になった。
つまり、画期的な発見や技術開発を、日本は諦めたという事だ。
即ち、重要な技術は全て外国から買うという選択をした。
ただし、売ってくれるとしてだ。
民主党は、それで、日本の産業と雇用が維持できるか否かも考えていない。
456:長崎×横河戦
10/05/09 13:45:34 VRtMjSal0
ロスタイム 1分
457:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:46:02 TOvTSKde0
フランスでは風力発電反対運動が強まってきている
458:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:47:35 5yIe18Km0
電気を生んだところで、それを陸に届けなきゃならない
原発10基分という莫大な電気をだ
459:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:49:06 tUBstMTm0
コストはどうなの？
460:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:49:54 7xfH8rZI0
>>421
自滅だって立派な安保上の不安では
実績あるし
461:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:50:18 e9sRIOiR0
海上に太陽光発電パネルを設置するのとどちらが合理的。
あと送電は海水分解して水素を取り出して移送するという
ことも可能じゃなかろうか？
ルーピー同様、どこかで聞きかじった未来予想図が元ネタ
なんだが。
462:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:50:25 NENwl/LD0
>>453
つか原発一基の発電量はそれほど大きくない
原子力発電所１～２個分と考えたほうが分かりやすい
463:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:51:07 vEnif96RP
>>431
そりゃ、イギリスは台風(熱帯低気圧)国じゃないからねぇ。日本とは気候が違いすぎる。
イギリスで１年稼働したからといって、日本で安定稼動できるかと言われたら、絶対にノーｗ
464:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:51:37 hHbcI4QD0
>>454
いろいろと新技術が生まれてはいるが、コストと効率の面でそれこそ
大正時代からある揚水発電に太刀打ちできないってのも微妙な話だな
465:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:52:35 q43Ls1po0
>>459
コスト以前に120mの風車なんて絶対に回らんｗ
466:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:54:10 vEnif96RP
>>464
揚水発電は、極論を言ってしまえば、水の位置エネルギーと電力の相互変換施設だから。
火力・原子力などの発電機構に対するバッファとして、とんでもなく価値があるんだよ。
もし、新技術で"発電した電気を自由に貯めておける"発電方法が出るならともかく、そうでなきゃ
今後も使われ続けるよ＞揚水発電
467:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:54:33 w129lZKzO
>>462
して、10年でそれが実現可能なのか？
468:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:54:41 Y8x8fvV20
>461
なぜわざわざ太陽電池を海に浮かべる
日本だと高知くらいしか好適地がないらしいが…
469:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:55:27 h2sl9u6s0
>>462
世界最大の原発は、KKの7基（821万2千キロワット）だぞ。
それを10基分って時点で馬鹿まるだしだが。
470:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:56:26 D0eFUSmx0
>>429
これだね。風力より絶対こっちの方がいいよな
URLﾘﾝｸ(www.jaxa.jp)
URLﾘﾝｸ(www.usef.or.jp)
これってソーラーが地球の影に隠れないよう回るから24時間安定発電できて
マイクロ波の送信先に雲が張っていようと行けると聞いたな。
471:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:57:02 Uv1dUZbT0
実現できれば大変素晴らしいことだと思うけど、
> 本部長・鳩山由紀夫
って時点で絵空事を夢見てるんだろうなと思う。
建設費と維持費で原発20基分かかるとか。
472:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:57:02 NENwl/LD0
まあ、台風の被害は受ける恐れの少ない
かつ風力発電の稼動実績の高いところでやればいいんじゃね？
えりも町とか
473:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:57:46 bYnM3WFW0
数千億円規模の投資をして使い物ななら無いなら、ただ単に穴掘って埋め戻させていた方が増し
474:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:57:48 tNejTa3c0
設備利用率はどれぐらいを想定してるんだろうか
原発10基分といっても天候によって変わるから100％利用するなんてことはないし
475:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:58:49 Bu9+fwKT0
>>470
飛行機が送信エリアを通過すると真っ黒焦げになるという奴かな・・・
476:名無しさん＠十周年
10/05/09 13:58:49 LDrHyJbx0
どうせまた理想論だけで妄想語ってるだけだろ＞本部長・鳩山由紀夫首相
477:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:00:55 q43Ls1po0
巨大な風車を回すのがどれほど困難なのかは簡単に実験できる
折り紙程度の大きさの紙で風車を作ってみればそれは風を受けて簡単にクルクル回るだろう
だけど、欲張って思いっきり大きな紙を用意して風車を作ってみても
それが思うように回らないのが当たり前の結果である
478:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:03:51 Mf9Ivt3v0
>>451
この風況マップを見ると、風力発電の適地は陸奥湾だな。
十分な風が吹く、台風来ない、高波の心配ない、陸まで近くて送電が容易。
でも漁業権がなあ・・・
479:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:04:31 NENwl/LD0
>>471
風力が使えるのはだいたい過疎地域だから過疎対策程度にはなるだろ？
その程度だな
480:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:08:00 bz6KpkST0
しつもーん おれが知ってる限り風力発電のシャフト部分が猛烈な台風で耐えられるものはないと思いますが どこの製品ですか？
もしあったとしたら こんどは台風レベルじゃないと発電に必要な回転数得られませんが どこの馬鹿文系が計画立てたんですか？
原発１０基に値する ２千基の以上の風車？ どこに洋上に置くの？ 原発の発電力と効率の高さをまるでわかってない馬鹿が
こういう国のインフラ政策に関わってるのか ほんと民主党って日本滅亡望んでるのがよくわかる
481:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:09:06 h2sl9u6s0
ABWRを基準に原発10基分の発電量は、
135.6万kW*10=1356万kW
えーと風力発電だと・・・布引高原ので1基約2000kWだから～
678基の設置か。
原発よりもめそうな本数だなおい。
482:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:10:19 h2sl9u6s0
>>479
過疎地域の洋上だと、漁業補償がでるのが確実だぜ。。。
483:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:10:53 dDvbjEXH0
目標として悪くない。
原発ってよっぽど儲かるらしいな。（ボソ
484:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:11:20 s9aoUsoT0
>>481
>>布引高原ので1基約2000kWだから～
風がフルに吹いて2000kWだから、実質３倍ぐらいいるのでは？
485:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:12:46 L2cNyIhci
ねえねえ、直径百二十メーターの風車なんか本当に作れるの？全然想像出来ないんだが。
エロい人教えて
486:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:12:49 McV7sH3+0
無駄な公共事業でも国内の企業に金が回るならいいけど、
今の内閣だとシステム開発サムチョンが受注とかありうるから困る
487:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:13:02 n6KaO1dw0
>>481
待て、それじゃ風力発電678基=原発1基じゃね？
原発10基分なら風力発電6780基
488:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:13:08 heMQgEfI0
>>8
とりあえず、人数だけは多い土建どもに飯食わせるにはいい方法だな。
さらに連中が陸の外に居れば、色々と犯罪も減るわけだし。
489:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:13:27 xDxy3aJf0
＞直径百二十メートルの大型風車
観覧車よりもでかいな
無理だろこれ
490:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:15:06 AgGNaoxD0
無人島を発電プラントにしようぜ
491:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:15:58 Mf9Ivt3v0
設備利用率10%というのは低く見積もりすぎでは。
最近のは20%以上あるでしょ。
492:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:17:01 L2cNyIhci
>>489
だろ？
まだ地上設備なら想像できん事も無いが、これを海上になんて全く想像できん。
尖閣諸島を埋め立てて人工等作るってんなら大賛成だが。
493:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:17:15 Ze7nDuyf0
また杭打ち案かｗ
社民党はコレ賛成してんのかねぇ
環境がど～たらこうたらゴネるんじゃないのかな
494:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:19:19 k2h7KVaf0
>489
今、あちこちに建ってる風車が35mブレードの
70m直径だったような。
120m直径の既製品なんてあるのかな？
495:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:19:59 h2sl9u6s0
>>484
3倍は、ないと無理だろうねー。無風だと何倍だろうが無駄だけどｗ
>>487
やべ、恥ずかしいｗ
13560000kW/2000kW=6780基か。指摘サンクス。
496:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:20:09 ptVDHyuvO
>>1
どこに立てようと、ピンポイントで韓国籍船が突っ込む悪寒。
イギリスだかでやってた波力のやつが良さげだったなあ。
デカいカプセルを数珠つなぎにして各々の上下運動で発電させる方式。
洋上風車より安定してそうだし、手入れも楽じゃないかと思ったよ。
497:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:20:58 3KBMjkRM0
＞本部長・鳩山由紀夫
ウソだ！！
498:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:25:06 HkSOwbF80
>>485
>>431
参考画像5000ｋWの風力発電機
URLﾘﾝｸ(itpro.nikkeibp.co.jp)
日本ではどーかはしらんが、海外じゃぁ普通に計画進んでるようだ。
URLﾘﾝｸ(itpro.nikkeibp.co.jp)
499:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:26:00 dS0bZEG40
浮体式ウインド・ファームは、北米沿岸とイベリア半島沖合、英国にも設置される
計画がある。
シーメンスの風力ビジネス・ユニットのヘンリク・Stiesdalは、洋上風力発電で全
欧州の電力が賄えると考えている。
コスト、発電効率を考えれば洋上風力以外に大規模発電は有り得ない。
500:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:26:28 KFIkCYJJP
うちの近所に突然風力発電の風車がいくつもできた
本当に突然だった
何年か前から交通量のほとんどない道を太くする工事をしてて
何でか聞いたけど教えても貰えなかった
行政と東電で秘密裏に合意がなされ、住民に対する説明も無しに一気に着工
反対運動を組織する間もなく完成させるというマニュアルがあるらしい
原発と違って害が無いからいいかと思ってたら違った
風が強い日にはブレードが早く回る
そんな日は発電機に近いところにいる人ほど体調が悪くなる
頭痛、めまい、吐き気、動悸
血圧が異常に下がってしまう人もいた
調べてみたら、低周波が発生するらしい
デンマークの学者が論文を書いてる
しかし公式には因果関係が無いと突っぱねられる
埒が明かなくて何人も引っ越した
あれは実際に体験した人じゃないとわからない
低周波だかなんだかわからないけど
とにかく具合が悪くなる
風力発電には気をつけろ
501:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:26:52 xDxy3aJf0
竹島とその周辺に立てるならちょっとは褒めてやるわｗ
502:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:27:12 q43Ls1po0
>>485
定格回転数に耐えうる強度にするのはかなり困難
そもそも重すぎて回らん
驚異的な軽量設計で作れたとしても軸が持たん
503:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:30:13 INJPNJSa0
>>直径百二十メートルの大型風車が二千基以上稼働する計算だ。
何兆円かかるんだろうなぁ・・・メンテに住民に迷惑料・・・etc
504:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:32:09 VJxBDPG30
無理すぎるだろｗ
そもそもさ、風力発電＝公害無しって思ってるのが間違えなんだがな。
自然の力を一部分けてもらってるだけ。それを大規模にしたら自然自体がゆがんでくることがなぜわからん
505:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:32:40 CILkijfw0
>>500 風力発電所の騒音なんて、一度実物を見たら容易にわかるよ。
景観も汚らしくなるし。
506:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:34:47 7oVJaPPq0
また早稲田が設計するのか？
507:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:35:29 0TZGUZhc0
無理（´・ω・`）
508:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:37:01 7oVJaPPq0
海上に作ったら、塩害でボロボロになるんじゃあねえ？
509:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:37:43 TaUosqyO0
直径120mって日本最大の観覧車より大きいんだぜ。
これって回るかな・・・
510:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:37:47 vOUmod6H0
>>504
具体的にどんなゆがみが起きるの？
511:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:38:04 INJPNJSa0
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
兵庫・淡路市の風力発電建設で住民が公害調停申請書提出
定格出力２万４千キロワットの風力発電所（２千キロワットの風力発電設備１２基）を建設。
この規模で公害調停だからな。
URLﾘﾝｸ(blogs.dion.ne.jp)
風力発電機の低周波騒音公害について
個人的には太陽光発電同様小型のを各家庭に補助金つけてつけてもらうのが良いと思うけどね。
URLﾘﾝｸ(www.winpro.co.jp)
512:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:38:38 q43Ls1po0
>>509
はっきり言う
回らん
513:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:38:53 w129lZKz0
また、出来もしない絵空事で、有権者を騙すのか・・・。
息をするように口から嘘が出てくるな、民主党は。
514:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:39:49 IzBgnvZU0
>>510
全くの素人考えだとまず気温とか？
515:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:39:49 d5xm2Wlt0
上手く行けばいいけどな
制作費と経費もかかりそうだけど、上手く行くのけ？
潮力発電とかも地味にあるけどな
516:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:40:20 VBFrcYM20
何でJAXAとかが研究してる宇宙太陽光発電とかを無視して、聞いたこともないやり方を
推し進めるんだ？
517:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:40:31 OEWiN9cK0
こういうのやるのには吝かじゃねぇけど、
CO2排出25％減やら環境税の導入とは別に出来たはずだろ？
つかランニングコストとかちゃんと考えているのかな？
518:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:40:32 dDvbjEXH0
アスペどもは風車が苦手と。
519:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:40:50 IDRgA6CdP
地産地消で完結するなら風力も有力な電源ではあるが電気というのはそう単純なものではない
電力系統という化物みたいな送電線網～需要家までが全国で繋がっていて
上手く融通しながら発生と消費が同時に行われている
不安定な風力はベース電力になり得ないし、
不安定な電源が増えれば増えるほど、何処かの発電所の発生電力や負荷側で
電力を安定化しなければならない
それが、原発１０基分だと？
この会議、電力会社の人に意見きいてんのか？
ぽっぽよ、チャレンジ２５の秘策はこれか？
だとしたら、我が社はキャンペーン離脱するよ
520:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:41:13 7oVJaPPq0
>>509 >>512
そこで、強力なモーターですよ。
521:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:41:25 Z4Qx2deMO
また口からでまかせの絵空事かよヽ(`Д´)ノ
522:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:41:55 Mya2zkIZ0
>>510
熱すぎる陸上の空気を
冷たい海の風が吹き込むことで冷却している。
もちろん雨として水も運んでいる。
風力発電は「壁」を作るようなものだから
その自然の循環サイクルを破壊する。
小規模なうちは誰も気づかないが、原発10基分のエネルギーを
風から奪ってしまえば、風のふくはずだった陸地には
大変な環境変化が起きる。
「タダで原発10基分のエネルギーがもらえる」わけがない
523:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:42:07 LD1Q5nWg0
ぽっぽが絡んでるなら実現されないな。
524:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:42:44 LDrHyJbx0
>>517
維持費考えずに建てたらハイオシマイって考え方で破綻するのは、お隣の国でよく見かけるね
525:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:43:14 VBFrcYM20
>>519
日本は、地熱資源世界ナンバー3なんだけど、地熱を取れる場所まで送電線を引くのが大変
だから、普及しないとか聞いたな。それを考えたら、こんなのインフラ整備に金かかりすぎだよな。
526:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:43:44 d5xm2Wlt0
素人だが、かな～り胡散臭いと思ってしまう
527:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:44:25 GPACJNCb0
早稲田がヘタ打ったばっかりなのにまだ夢みたいなこと言ってんのかよ
528:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:44:57 0PQwLcIc0
ミンスお得意の「自然に対する冒涜」は？
529:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:45:24 h2sl9u6s0
>>525
日本の地熱が一番使われてるのは、温泉。
その温泉地は、だいたい国立公園などに指定されている。
送電線をひくよりも、本体工事がえらく大変だったりする。
530:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:47:52 uQnDruIf0
たった１０年で、そんな大規模な風力発電設備ができるとは、
とーてい信用できない。
普天間５月決着と同じ臭いがする。
531:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:48:09 allMrCu10
日本をタダの発電島にするのかぃw
532:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:48:48 vOUmod6H0
>>522
そうだね。今でも風車なんかよりも大きなビルが風を遮ってヒートアイランドおこして問題になってるしね。
でも、それはすでに分かっている問題だし影響を問題の無いレベルにまでできないの？
533:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:48:55 ujF4PmZjP
10年以内ってさ、やたら連発する国あるよね？
534:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:49:06 L8ro5cKr0
>>509
地球だって回ってるんだから平気だろ
535:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:49:15 7/kP02260
日本の山が多い地形を利用して実質的に電気をためる事が出来ます
発電の方法は水力発電
電気を使うときには上から下へ水を落とすわけですが
逆に電気をためる場合は電気を使い水を下から上へくみ上げて水として溜めておくということです
時々によって発電量が変わる洋上発電
これで無駄なくいつでも使えるようになります
日本の広い領海と高低差の激しい地形を利用した発電方法です
536:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:49:43 TJRa1gAC0
>>529
温泉があるような場所は岩盤が弱いことも多いしねえ
537:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:50:40 KFIkCYJJP
>>505
怖いのは可聴音じゃないんだよ
おそらく低周波
538:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:50:58 VBFrcYM20
風力という時点で胡散臭さ爆発だよな。
日本のように台風が多くて、風速が安定しない地域では風力発電はリスクのほうが高い。
洋上なんて、津波の危険もあるし、設備投資のほうが金かかるだろ。
539:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:52:08 DuyyzqrN0
維持費がえらいことになりそうな気がするんだが
540:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:52:21 ujF4PmZjP
>>535
水力発電はダム必須なんだけどいいの？
あと、洋上発電てｗ建設と維持にどんくらいカネとエネルギーがかかるかわかる？
その辺をちゃんと計算してから出直すように。
541:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:54:44 hGucEE4gP
そういえば、社民がでっかい洋上風力発電計画を押してたような
542:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:54:58 KjLL7s6F0
10年で原発10基分なんだから、ペース配分的には原発1基分/年で作らなきゃいけないんだぞ。
どう考えても無理だろ。
543:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:56:41 IDRgA6CdP
>>535
残念ながら、
一方でダムは駄目
一方で風力は良し
って時点で破綻だな
ダムは駄目って訳の判らん煽動に国民は乗っけられてるし
544:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:56:42 w129lZKz0
そもそも、１０年で、コスト的にも競争力のある、
原発１０基分の海上風力発電が可能なんだったら、
まずＥＵで、原発やら火力が、どんどん海上風力発電に置き換わってるはずだろ。
現実にそうなってないってことは、技術的な限界があるとか、
立地条件が限られるとか、出力変動が吸収できないとか、
いろんな壁があるってことだ。
嘘。民主党の言うことは、子供レベルの嘘ばっかり。
545:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:59:16 eE1cNHJyP
ダムが環境破壊なら、風力発電は更に環境破壊だからなｗ
原子力発電が一番エコだよ。
546:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:59:21 K+dsTITZ0
海はやっぱり腐食の問題が付きまとうからな心配だな。
基礎部分の設計寿命は２０年くらいか？
海だと建設費も高いし。
本当に高い電気代になりそう。
それよりも山の峰に作った方が
寿命的にも建設費的にもよいのでは。
自然保護団体がはんたいするだろうけどさ。
547:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:59:23 NYhTPGQh0
>>1
大型の風力発電って低周波振動かの原因不明の周辺への影響が問題になってなかった？
548:名無しさん＠十周年
10/05/09 14:59:23 VBFrcYM20
>>544
こんなの初めて聞いたけど、技術的な蓄積とかあるのかね？
オレが知らなかっただけで、高速増殖炉や宇宙太陽光発電のように研究されていたのだろうか・・・。
549:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:03:16 zhq/Ztpv0
日本は国立公園や国定公園の規制さえ外せば風力発電の適地は結構有るからね
550:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:04:22 dRxDnqfB0
また思いつき政策かよ。
馬鹿はもう黙ってろ。
551:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:05:41 e9sRIOiR0
>>549
発展途上国でもそういった地域の開発は控えてるのに、日本がそれを
したら国辱もいいところだ。まぁ、アメリカが油田開発したような気もするが。
552:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:07:08 2B8INUJ70
これさ、風力発電に限定せずに、
洋上の総合開発計画にすればいいんじゃないか。
メガフロート
風力発電
潮汐発電
メガフロートの下を魚礁として活用
海藻から油を作るプラント
とか、大規模洋上開発諸々の振興としてなら
兆単位で予算かけてもいいと思う。
あと、沖ノ鳥島もちゃんと埋立て島として活用するｗ
支那にゴチャゴチャ言わせないためにも。
553:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:07:10 VBFrcYM20
>>547
その問題に関しては、洋上ということでクリアされるだろ。
ただ、風力発電というのは、一定のゆるい風が常に吹いているようなところに適した発電方式。
北海道は、結構向いてるらしいが、その他の地域では採算取れないだろう。
台風に耐えられるのかどうかが知りたいところ。
554:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:07:35 tbtspZL10
でもお高いんでしょう？
555:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:07:45 3KBMjkRM0
台風一発であぼんだよな普通に考えると。
あとそれなりに沖合いに立てないと騒音等がエラいことになると思うが
メンテやそもそも発電した電力の送電インフラなんかはどうするんだろ。
こんな素人考えは解決済みなのかな。角度とか。
556:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:09:13 3KWCVdEP0
原発を減らしたいなら、自販機を減らせば良いよ。
557:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:09:18 2KbRlDLv0
バカがまた知りもしないクセに、何か夢みたいなこと言ってる。
558:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:09:43 VBFrcYM20
>>552
深刻な環境破壊を招きそうなんだが・・・。
海中からウランを採取して原発で活用でいいんじゃね？
559:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:09:57 LZfHACZX0
>>540
日本のダムはほとんど発電に使われていないから、それを使えばいい。
560:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:10:44 URR3t5Ds0
日本みたいな台風通過するとこは向いてないだろうに
561:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:11:43 w129lZKz0
素案にもなってない、妄想、空想、思いつきだよ。
562:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:11:47 NYhTPGQh0
>>553
強風を受けてよくブレードが折れてるよね。
>>552
同意です。
沖ノ鳥島、与那国島周辺などなど国防の要所に発電所を置いて自衛隊に管理させるのが
良いと思います。
563:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:13:49 e9sRIOiR0
治水用のダムを発電用に転換できるものなの？
プラモにモーター付けるのとは訳が違うよな気がするんだが。
仮に出来たとして、常時発電に利用できるのだろうか？
564:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:13:52 fPDDZCnO0
うまくいくのか？？？
民主党の案だろ？
また嘘なのでは？
もしくは施工は西松？
565:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:14:16 W1TaAHdo0
恥丘はもの凄いスピードで回転してるんだから
地面にチャリキのライトつけて発電できるよ
566:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:15:55 3KBMjkRM0
「民主案＝検討不足」と来年のイミダスに載せてほしい
567:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:17:35 q43Ls1po0
日本沿岸の色々な状況や水深をなめてるというか全然考えてないし
568:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:17:55 duTwInXj0
>>563
アメリカでは小さなロックフィルダムでも運用可能な
水力発電システムが導入され始めていると、こないだ
ディスカバリｃｈで見ました。水量の確保さえできて
いればある程度の安定供給もできるみたいでした。
569:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:18:00 w129lZKz0
洋上設置で、これまでにない大きさの、直径百二十メートルの大型風車。
１基、いくらするのか知らないが、仮に１００億としたら、２０００基で２０兆。
これを１０年でつくるんでしょ？
研究開発して、試作して、実証実験やって、それだけで１０年以上かかると思うが、
仮に５年として、残り５年で、２０００基建設？年４００基？
４兆円の支出を５年間。
ほらもうムリじゃん。
570:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:19:13 VBFrcYM20
>>563
問題は、維持管理費だと思う。
費用対効果が悪いから発電に使っていないのだろうし。
571:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:19:22 Y1Cv4lF2P
台風が来る日本だと厳しそうだけどなぁ
収納できたりするんだろうかｗ
572:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:19:57 fPDDZCnO0
民主の提案なので強行されて、
発電施設に国民が駆り出されて
人力で発電機を回すハメになりそう。
子供手当ての財源も国民の財布だったし。
573:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:22:24 PuUNp7t40
また、無駄遣いか。
574:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:23:48 MMZXgk/N0
まさか漁業団体が反対するとは思わなかった
575:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:24:20 R1mcAEka0
また民主党のやるやる詐欺か、直径百二十メートルの洋上風車なんて日本に存在すらしてないだろ
それを十年で二千基以上なんて馬鹿すぎ、技術舐めすぎ、たぶん漁業補償や環境アセスメントについても考えてないな
576:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:25:03 IDRgA6CdP
>>563
技術的には、条件が折り合えばかなり容易だと思う
しかしながら水利権取得や発電所建設までの手続が煩雑すぎるのがネックになっているかと
ＲＰＳ法では１，０００ｋＷ以下の水力発電は電力会社の買い取り義務範疇になった
しかし、ダムに付随するものは除外されてしまった
その一方で風力は低周波の問題など省みず邁進する
この辺に電力行政のちぐはぐさの一端が現れている
577:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:26:24 h2sl9u6s0
>>563
技術的には可能だとは思うけど
問題なのは、お金と利水関連。
578:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:27:02 xl/ypBpq0
温暖化ガス25%削減を主張したときはどうなることかとハラハラさせられたが、
ようやく光明が見えてきたようだな
579:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:29:03 DuyyzqrN0
>>569
＞１基、いくらするのか知らないが、仮に１００億としたら、２０００基で２０兆。
前提すっとばして推論を重ねるあたり、お前もなかなかルーピーだがな
陸上設置だと一基あたり4～5億程度らしい
洋上なら額は上がるだろうが、桁二つ上がるとは思えんわ
580:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:29:08 bQ78TSqG0
沖ノ鳥島を埋め立てる口実が出来たな
581:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:30:34 m++Am3Sq0
>>112
どう考えても１０００万ｋｗぽっちで影響あるとは思えん
単位のｗ自体がＳＩ系なんだからちょっと力学強い子なら
サクサクッと計算できちゃうんじゃないかしら
俺はもう学業引退して１０年は経つから調べたり計算したりはめんどくせーけども
582:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:30:47 pWi9siNG0
>>494
120ｍの風車が必要でも、なければ作ればいい。
ソレによって生じる問題が何あるかはしらんけど。
583:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:31:12 VJxBDPG30
>>580
あんなところからどうやって本島まで送電するんだよｗ
584:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:31:29 4kE3gZvs0
風まかせの電力か・・・
将来の電力の需給関係での位置づけが、ちゃんと計画されているのか疑問だな。
585:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:32:29 YHYS7B/AP
日本の環境なら風力より波力発電を発展させるべきだろ
586:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:32:34 I3HqdjzD0
これ、本当に原発１０機分相当をやろうとしたら、
建設費や維持管理費がものすごいぞ。
発電コストにそのまま跳ね返って、電気代がとんでもないことになる。
原子力と風力のエネルギー密度と物理寸法を乗じて比較したら、
誰でも想像付くだろｗ
どうせ、いつもの民主お得意の、後先考えない思いつきなのは明らかｗ
587:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:33:05 w129lZKz0
>>579
>陸上設置だと一基あたり4～5億程度らしい
それは、直径何ｍの場合ですか？
ちなみに、民主党案の120ｍ風車は、ジャンボジェットの翼幅（約64ｍ）の、
２倍近くになるんですが・・・。
588:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:33:19 E5baEz3l0
風力発電 将来展望
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
風力発電 ゼファー
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
589:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:33:30 OwSyZgDS0
３年後には居なくなる連中が１０年後完成の計画を立てている。
デタラメな計画であることは明確。
590:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:33:34 uDkz7jIn0
鳥が死んでんねんで
591:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:33:57 Hc+YFxiB0
なんであれ沖ノ鳥島に設置するなら大賛成。
例え失敗であってもな。
あそこまでケーブル引いて、海洋温度差発電やら波力発電、
潮流発電でも研究してくれ。
とにかく、「人の居住または経済的生活を維持できる。」ように、
一刻も早くする事だ。中国が涎をたらして狙ってるんだから。
592:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:35:08 d5xm2Wlt0
沖ノ鳥島に光ケーブル引いてくれたら住んでもいいわ
むしろ住みたい
593:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:35:51 g/NehEoS0
原発10基分を10年でとか、できるわけねえだろ
頭おかしいんじゃねえのか、この政府？
発電所一基建てるのに何年掛かると思ってんだ？
効率の悪い風力発電でそれだけのもの作ろうと思ったら、100年でも足りねえよ
いいからもう死ねクソ政府
594:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:36:15 3WtYAYv90
台風が来たら、停電になるのかな？ｗ
595:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:37:03 I3HqdjzD0
なんか、北朝鮮の主体農法を見ているようだ。
596:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:37:10 bmHGeFXi0
エネルギー収支の点から原発のほうがいいのでは？
597:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:37:46 3KBMjkRM0
民主の現実対応能力のなさは異常
598:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:38:08 ma00mJdz0
殿！ 予算がないでござる！の巻
599:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:38:18 OwSyZgDS0
やっぱり作るとしたら太陽炉だろ。
600:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:39:16 d5xm2Wlt0
メガフロート作って消波しつつ潮力発電
そこにヒキコモリを全員移住とか出来ないかな
601:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:41:41 VJxBDPG30
ゆめがあっていいよねー
ぼくのわたしのみらいとしってかんじでわくわくするね
602:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:43:19 xDxy3aJf0
>>601
希望編とか破滅編とかの画像があったな
603:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:46:16 kQ/Op/mg0
>>579
土台のメガフロートなりなんなり建築する費用をお忘れで？
桁が２つじゃ絶対足りないよ
604:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:46:22 w129lZKz0
URLﾘﾝｸ(www.kajima.co.jp)
これは、鹿島建設のウエブサイトだけど、ここにある２ＭＷ級風車の、
大きさで１．５倍、出力で２．５倍の風車を、２０００基建設するわけだろ。
それも１０年で。
無茶だろ。どう考えても。
605:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:47:35 OwSyZgDS0
こいつら野放しにしとくと、普天間問題ほっぽらかして
どこかの島にリアルサンダーバード基地建造計画とかブチあげそうｗ
606:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:47:48 3WtYAYv90
風がふいたら遅刻（ちこく）して～♪
雨がふったらお休みで～♪
いつか、そんな日が来る。
607:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:49:07 gBfcxITg0
耳障りの良いことしか言わないな
試算、試案はゼロベースの空論
608:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:49:22 1NoXKy4A0
国内の製造業を活性化するには、こんなことやるいしかないんだろうな。
609:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:50:04 xl/ypBpq0
・・・って、海上に発電用風車2k基を10年後までに？？
毎年国家予算の10%使っても実現できるか怪しいぞｗ
610:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:50:19 SxW5Jn+k0
>>7
理想を言ってるだけだろうな
611:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:50:45 HkSOwbF80
>>569
ドイツの計画が参考になりそう。約5兆円。
というより規模もほとんど同じなんだけど、もしかして民主党パクった？
URLﾘﾝｸ(www.jcp.or.jp)
ドイツのティーフェンゼー運輸・建設相が同国紙ウェルト日曜版六日付で公表したもの。
政府計画によると、同国の北海とバルト海の海上に三十のウインドファーム（風力発電機を
集中させた風力発電所）を建設、計二千基の風力発電機（総発電力一万一千メガワット）
を設置します。建設費用は約三百億ユーロ（約五兆円）の見込みです。
612:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:52:02 NYhTPGQh0
>>563
最近は小川とか側溝みたいなところでも発電できる
マイクロ水力発電も実用化段階に入ってるみたいね。
613:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:52:10 r+Wba1F00
民主政権は本当にお花畑に生きてるよな
614:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:53:27 xl/ypBpq0
>>611
確か欧州って西岸海洋性か何かで風向き一定だけど日本は違うよね
同じ基数じゃ同じ電力得られないと思うが・・・
615:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:54:18 c+L9FmZX0
風が吹いたら発電過剰、風がなければ大規模停電！！
思いつき民主党の素人考えは日本を混乱させるだけ！！
616:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:55:21 w129lZKz0
>>611
なるほど・・・それか！
617:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:56:24 NYhTPGQh0
>>587
最近読んだんだけどトランジスタ技術の３月号だったかに
風力発電の風車の比較とかの面白い特集記事が掲載されてた。
618:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:56:25 F24CucUe0
待てよ採算合うような実験結果出たのか？
今の政府に関してはこんな初歩的なことから注意して
おかないとならんくらい信用なら無い
619:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:57:23 cgaoLPc/0
波力発電所ってやってた気がするがどうなった
波なら動力安定してるし、台風とかでも壊れにくい気もするんだが
620:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:57:48 OwSyZgDS0
>>615
そこまで行き着かない。
変な人工島の出来損ないがどこかの洋上にポカンとｗ
理性軌道上からも見える日本の汚点となるのでは？ｗｗ
621:名無しさん＠十周年
10/05/09 15:59:15 F24CucUe0
まーた環境相のほうの小沢がメディアでデタラメ並べ立てるんだろうなー
622:名無しさん＠十周年
10/05/09 16:00:40 SQM4M65G0
>>612
水車発電それ考えてた。河川から発電用の水路引いてとか。
623:名無しさん＠十周年
10/05/09 16:01:02 C+FW71Qp0
>>614
海上なんだろ
風車の方向変えられるようにしとけばいいじゃん
624:名無しさん＠十周年
10/05/09 16:01:36 hGucEE4gP
もう日本は風力で完全に乗り遅れてるしね
終わりだよ
625:名無しさん＠十周年
10/05/09 16:01:38 INRNZnUj0
>>611
あー…それのパクリだったらコケるわorz
バルト海と北海は凄く浅いんだよ。よくあんな所で艦隊戦できたなってぐらい浅い。
626:名無しさん＠十周年
10/05/09 16:02:59 /Gwavpbt0
あのー、風が吹かない場合は、どうなるんでしょうか？
627:名無しさん＠十周年
10/05/09 16:03:28 hRjTL8Qn0
これ実現したら新日鉄とか海洋構造物の技術あるところがうはうはだわ
628:名無しさん＠十周年
10/05/09 16:03:30 g/NehEoS0
>>623
おもちゃのかざぐるまと一緒にすんなｗ
んなこと出来るなら風力発電はとっくに世界中で実用化されてる
629:名無しさん＠十周年
10/05/09 16:03:57 IFzWvi8Z0
風力発電って陸上でもマイナーなのに、よりコストのかかる海上でやるなんてアホだと思う。
でも技術開発という観点でそうゆう挑戦をやってみるのはいい。
こども手当てなんかより100万倍有意義な予算だと思う。
630:名無しさん＠十周年
10/05/09 16:04:11 CjbdAsCl0
僕もエコに貢献するため毎夜自家発電してます
631:名無しさん＠十周年
10/05/09 16:04:19 jdQJLzeG0
自然への冒涜なので杭打ちで作ります
632:名無しさん＠十周年
10/05/09 16:05:55 9J84kQl00
おそらく先をみていないな
思ったほどの効果なし
台風であぼん
漁業等悪影響で設置場所なし
送電コスト大
とかでてきそう
633:名無しさん＠十周年
10/05/09 16:05:55 C+FW71Qp0
>>628
なんでも不可能と言ってしまえばそれまで
不可能を解決すれば世界を制することが出来ると言うことでしょ
634:名無しさん＠十周年
10/05/09 16:06:54 IDRgA6CdP
>>612
小さなマイクロ水車でも水利権が足枷になってるらしい
馬鹿馬鹿しいお役所仕事が阻害している
風力より、完成された技術である水力発電の包蔵水力完全開発が先だと個人的には思う
635:名無しさん＠十周年
10/05/09 16:07:00 7oVJaPPq0
>>625
つ 東京湾
URLﾘﾝｸ(home.u00.itscom.net)
636:名無しさん＠十周年
10/05/09 16:07:01 w129lZKz0
>>611
よく見つけたなぁ・・・ＧＪ。
しかし、海の水深とか、風向きとか、そういう問題を考えずに、
ほとんどそのままドイツの数字を持ってくるとこが、
いかにも民主党らしいよなぁ・・・。
637:名無しさん＠十周年
10/05/09 16:09:25 TZg84Ybp0
発電用風車の部品つくっている俺はこの案は賛成だな。資源の乏しい日本では
風力、水力に頼るしかないでしょ。新たな雇用も生まれるし。実績を上げれば世界に売れる。
風力発電での日本のシェアって全然少ないのよ。
子供手当に３兆円だすよりこっちに振り分けろよ糞民主が！
638:名無しさん＠十周年
10/05/09 16:10:12 g/NehEoS0
>>633
思いつきで適当なこと言ってんじゃねえよ
世界中でそれなりに研究されてきてて、現状で首振りが実用化されてないのが
たかが数年でどうやりゃ実用化できんだよ？あ？
会社なんかにもよく居るが、お前みたいなバカが一番タチ悪いんだ
出来ることと出来ないことの区別もできないバカが
639:名無しさん＠十周年
10/05/09 16:10:28 C+FW71Qp0
沖ノ鳥島を埋め立てて作れ
640:名無しさん＠十周年
10/05/09 16:11:00 xNDgCdZh0
もうさ、世界にさきがけてスペースコロニー打ち上げちまえ。
そこに民主議員と支持者が住んで楽園作れ。
日本は日本で頑張るから。
641:名無しさん＠十周年
10/05/09 16:11:00 xl/ypBpq0
URLﾘﾝｸ(www.nies.go.jp)
この辺の技術使うのかなぁ
642:名無しさん＠十周年
10/05/09 16:11:19 USrXa7WU0
＞（本部長・鳩山由紀夫首相）
ダメやん・・・
643:名無しさん＠十周年
10/05/09 16:11:32 d5xm2Wlt0
>>611
2008年7月8日(火)の記事
金融危機後でも計画に変化は無いのかな
ドイツは電力高くても国民がガマンしてる感じじゃないすか？
644:名無しさん＠十周年
10/05/09 16:11:37 zhq/Ztpv0
>>634
漁をしてないダニ漁協と耕作放棄したダニ農家が水利権を手放さないからね