10/04/05 03:29:47 9LWuOPWHP BE:1297813267-PLT(16167)
>>972
真ん中の言葉はおいらも賛同する気はないけど
最後の部分だけを強調して騒ぐ連中はアレだなと思ってるだけさね
児童ポルノに限って言えば党全体というより婦人部のほうが騒いでるみたいだし
・・・まあ、そういう連中は資料を見ようともせずに決め付けがくるから
そっちはそっちで問題だね
975:名無しさん＠十周年
10/04/05 03:30:36 GdfyWJ4LP
>>972
＞敢えて非実在青少年に限って規制することが、都条例の危険性なんだよ
ココがいまいちわからないな
ゾーニングの強化以外の意図が読めない
976:ぬるっぱち＠遊び人Lv26 ◆Null.DTdoM
10/04/05 03:39:08 9LWuOPWHP BE:1730417478-PLT(16167)
>>975
改正案の比較の資料おいて行きますね。
URLﾘﾝｸ(dragons-eye-blog.526s.net)
非実在青少年については今後の二次規制への不安材料とは言われてるね
977:名無しさん＠十周年
10/04/05 03:40:14 YsLp7nYD0
>>975
青少年にエロを見せないってのは、まあ分かるんだよ
だけど、青少年に「青少年の出てくるエロを見せない」ってのは変だろうと
シンプルに、エロを見せなきゃ良いだけの話なので
規制によって「青少年の出てくるエロ」が規制されちゃうことが危険なんだよ
978:ぬるっぱち＠遊び人Lv26 ◆Null.DTdoM
10/04/05 03:54:30 9LWuOPWHP BE:247203124-PLT(16167)
>>977
都条例で行くなら規制というよりは不健全図書・有害図書の指定であって
発売禁止などの規制にはならないはずだけど？
979:名無しさん＠十周年
10/04/05 03:58:16 BQqUgzfa0
>>969
真ん中は典型的な強力効果論でそもそも科学的に間違い
一番下はその間違いを根拠に規制すると言っている
どこが危険じゃないの？
>>971
>>973
帯紙措置があるから休刊に追い込まれることも可能性としてはあるし、実例も存在する
そして過去には、本来全年齢作品が対象である不健全図書指定が成年作品に行われたケースがある
980:名無しさん＠十周年
10/04/05 04:00:07 BQqUgzfa0
>>978
あれこれ指摘するなら、このくらいの知識は備えてからして欲しいところ
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
堂々とデマを放言されても
981:ぬるっぱち＠遊び人Lv26 ◆Null.DTdoM
10/04/05 04:12:40 9LWuOPWHP BE:247202742-PLT(16167)
>>979
おいらは下の文は上の文にかかると思うけどね。
「『児童の性描写があるコミックやアニメ』を規制するために、社会法益の観点で児童ポルノ法を見直す」
こういうことじゃないの？
>>980
このブログ主がLOBIDOファンということはよくわかったw
あくまで自主規制。発売禁止じゃないし、撤去するのはコンビニでしょ？
普通の本屋で取り扱わないとは書いてないし。
仮に適用されても
(適用上の注意)
第三条 この条例の適用にあたつては、その本来の目的を逸脱して、
これを濫用し、都民の権利を不当に侵害しないように留意しなければならない。
の一文がある以上は一気に不利益に傾くことはないんじゃないの？
大体、青少年の育成保護が目的なだけで、成人には不利益のあることじゃないでしょ
非実在青少年・・・この定義だけははっきりさせないといかんだろうけど
982:名無しさん＠十周年
10/04/05 04:12:49 GdfyWJ4LP
>>976
ありがとう
>>977
主観の話なので、平行線になってしまうと思うけど
個人的には１８歳になってから好きなだけ見ればいいと思ってしまうかな
青少年の性描写をドヤ顔で少年誌に載せられてもね・・・
>>980のリンクを見てみたけど、出版社にも努力は必要だと思うわけで
注意されても改善しないのであれば厳しい措置も当然かと
983:名無しさん＠十周年
10/04/05 04:38:36 BQqUgzfa0
>>981
>「『児童の性描写があるコミックやアニメ』を規制するために、社会法益の観点で児童ポルノ法を見直す」
現状でも被害児童への十分な救済が行われていないのに、社会法益の保護へ変質させようというんだから問題大アリでしょ
>あくまで自主規制。発売禁止じゃないし、撤去するのはコンビニでしょ？
ここ読んだ？
>結局のところ、業界団体の判断が自治体によるチェックを受けた後に、自治体はその後の「自主規制」を恣意的に設定しうるのですから、
>「自主」規制を謳ってはいても、現実には「自主規制」の名を借りた「法的規制」であると言えます。
>大体、青少年の育成保護が目的なだけで、成人には不利益のあることじゃないでしょ
だから、不健全図書指定は成年作品にすら行われたことがあるんだよ
984:名無しさん＠十周年
10/04/05 04:42:50 BQqUgzfa0
>>982
>個人的には１８歳になってから好きなだけ見ればいいと思ってしまうかな
>青少年の性描写をドヤ顔で少年誌に載せられてもね・・・
「青年誌」というカテゴリが抜け落ちているよ
「ヤング○○」の類の雑誌はいわゆる青年誌で、これらは通常成年を対象とし、
当然ながらセックス描写等も含まれる
不健全図書指定を食らうのは大概このカテゴリだから、成人も当然不利益を被るわけで
985:ぬるっぱち＠遊び人Lv26 ◆Null.DTdoM
10/04/05 04:58:59 9LWuOPWHP BE:1297813076-PLT(16167)
>>983
その法的規制の根拠がないじゃない
986:ぬるっぱち＠遊び人Lv26 ◆Null.DTdoM
10/04/05 05:01:24 9LWuOPWHP BE:463505235-PLT(16167)
>>983
追記
ってか、お前さん児童ポルノと今回の条例を一緒に考えてないか？
987:名無しさん＠十周年
10/04/05 05:10:56 BQqUgzfa0
「事実上」の法的規制であり、法文上の根拠がない以上、尚のことタチが悪い、って書いてあるんだけど
やっぱりちゃんと読んでないよね
988:名無しさん＠十周年
10/04/05 05:14:03 s3gUSodV0
俺たちの三橋！
989:ぬるっぱち＠遊び人Lv26 ◆Null.DTdoM
10/04/05 05:22:52 9LWuOPWHP BE:247202742-PLT(16167)
>>987
だから、
>現実には「自主規制」の名を借りた「法的規制」
この法的規制と主張する根拠となる法案って何かってことなんだけど
この人のブログを読んでるが何かが引っかかるんだよな・・・
990:ぬるっぱち＠遊び人Lv26 ◆Null.DTdoM
10/04/05 06:01:04 9LWuOPWHP BE:1236012858-PLT(16167)
青少年保護条例について駄弁ってみる（第6回） －青少年保護条例と「表現の自由」－
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
ここで岐阜県の某裁判を例に取ってるけど・・・
なんか、恣意的な抜き方をしている気がするなぁ・・・
岐阜県青少年保護育成条例事件(最高裁判決)
URLﾘﾝｸ(www.cc.kyoto-su.ac.jp)
っていうか、このブログの人
改正案からの指摘をしてないじゃん・・・
今回の改正がどういうもので、改正後はどういう風になるとか
ゾーニング委員会の話がなかった・・・
991:名無しさん＠十周年
10/04/05 07:27:58 WI0QQ9o60
343 ：名無しさん＠十周年：2010/04/04(日) 06:30:25 ID:v4aAAuwp0
URLﾘﾝｸ(www.jimin.jp)
参議院の比例代表は、結局、自民党候補内での戦いなんだよね。
1～15位 当選
16～30位 供託金返還
31位 供託金ﾎﾞｯｼｭｰﾄ、三橋さんの定位置
992:名無しさん＠十周年
10/04/05 08:09:41 YsLp7nYD0
>>990
最初から「規制は問題ない」という結論ありきで見ていけば
規制が問題ないという根拠を、それなりに集めることはできると思うよ
だけど、以前から規制問題に関心を持っていた人から見れば
そんなの詭弁みたいなものに過ぎない
「日本経済は大丈夫」「韓国経済は危うい」みたいな結論ありきで見ても
それなりに説得力のあるデータを出せるのと一緒
言ってることが結果として外れたら、後付で理由を付け加えればいいだけだし
だけど、そんな方法で「児ポ法には問題なし」みたいなことを言われても信用ならんのだ
993:ぬるっぱち＠遊び人Lv26 ◆Null.DTdoM
10/04/05 08:17:08 9LWuOPWHP BE:1977619788-PLT(16167)
>>992
いや、児ポと条例改正は別問題・・・
児ポはまだまだ問題がありそうなのはわかるけど
994:名無しさん＠十周年
10/04/05 08:25:23 a2GFPwZr0
自民党の自爆が始まった