10/02/28 05:36:19 RmZ6akjg0
>>247
>権利の保持者が主体的に他者に権利を分譲
>することを禁じる概念ではない。
日本国憲法が施行された時点で、それが憲法。
そのとき「固有の」をつかわれたなら、
それは草案の「inalienable right」ではなく、
日本語としての「固有の」
「国民固有の権利」になると
「国民だけがもつ権利」ってなる。
つまり、国民以外はもてない権利。
「権利」にかかるから、
「できるできない」でいったらできないって意味になる。
10/02/28 05:36:19 RmZ6akjg0
>>247
>権利の保持者が主体的に他者に権利を分譲
>することを禁じる概念ではない。
日本国憲法が施行された時点で、それが憲法。
そのとき「固有の」をつかわれたなら、
それは草案の「inalienable right」ではなく、
日本語としての「固有の」
「国民固有の権利」になると
「国民だけがもつ権利」ってなる。
つまり、国民以外はもてない権利。
「権利」にかかるから、
「できるできない」でいったらできないって意味になる。