10/02/28 02:47:19 dgckI/LD0
>>381
＞つまりこの話は川の水が生活排水で汚染されているかどうかの話であって
もともと利用するに当たり塩素消毒やろ過をしていたらしいから衛生面から言えば井戸水使
用と五十歩百歩ではないかと思うけど、その辺りは「内部の事情」というヤツで、それによ
って「客に黙って温泉の内容を変更していた事実」が変わるわけではないから微妙。
＞トイレ云々は関係無いし、水質調査の数字データの無い記事では無意味だって事で。
トイレ云々は「トイレ用の水を温泉水に“流用”していた形」という取り上げ方で、「節水
の為に飲料水以外への使用に限定した目的で組み上げていた水源」といった表現よりはわか
りやすいから、俺としては「関係ない」とか「不当な表現」という印象は持ってない。
水質については温泉を名乗れる以上、源泉の水質に問題はないと思うし、仮に源泉を薄める
水に水質の検査が必要だという話であれば、井戸水から想定外の川の水へと変えた時点で水
質調査の結果以前にアウトってことになると思う。
まあ、俺も温泉法とか詳しくないからわからんけど、「源泉＋α＝温泉」なところで、この
「＋α」のところを施設の都合で勝手に変えてしまったというのを問題の根幹に捉えている
人もいるようで、そういうのが法的にＯＫなのかＮＧなのかは俺には判断しかねるんだが
「温泉設備の管理にあたり不適切な措置がありましたと書かれてあるだけの説明」だけで納
得してくれる客は少ないだろうな、ということだけは理解できる。