10/02/11 13:58:17 Aoue8ILo0
違憲？だから何？じゃぁ法を変えるわ
ってのが民主党のスタンスだろ
415:名無しさん＠十周年
10/02/11 13:58:27 +zc36s/60
日本人の大人なら子供にはちゃんと教えておこう
民団、山口組、街宣右翼、日教組、民主党、総連、創価学会
は極悪人の集団である、同じ輪の中にいる危険な人達だ、と。
416:名無しさん＠十周年
10/02/11 13:58:43 nr/1+pSb0
>>413
いまどき、強制連行なんて ツッコマれる言葉は使っていない。
強制徴用と言ってるんで。
まぁ日本軍の徴兵だって、強制徴兵だったわけで、別に強制なんてつけなくてもいいんだがｗｗ
417:名無しさん＠十周年
10/02/11 13:58:58 +jxBKf9C0
>>408
判決理由となったからだろ
外国人参政権合憲派が金科玉条にしている部分は傍論であり判決理由じゃない
418:名無しさん＠十周年
10/02/11 13:59:08 1Ils3aCn0
日本国憲法第15条
1.公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である。
URLﾘﾝｸ(dic.yahoo.co.jp)
こ‐ゆう〔‐イウ〕【固有】
1 本来持っていること。
2 そのものだけにあること。また、そのさま。特有。「民族―の文化」「北国に―な（の）風土」
国民固有の権利＝国民だけにある権利だと思うが、国語辞典が誤っているのか？
英語版のinalienableというところを取り出して、固有を奪うことが出来ないとか譲渡出来ないと
解釈しているみたいだが、外国人に参政権を付与するということは譲渡に当たらないのか？
どうも一般的な感覚から離れた憲法解釈に思えてならない。
まあ合憲であっても、「付与しないことが違憲」とされてない以上、
付与しても日本人は得をしないばかりか損する恐れがあり、
付与しなくても日本人は損をしない法案であることは明らかだから付与すべきじゃないけど。
419:名無しさん＠十周年
10/02/11 13:59:25 nr/1+pSb0
>>414
残念ながら鳩脳は「合憲なんで」とつぶやいておられるんで・
420:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:00:22 QoFHaOeoO
>>413
永住資格者は剥奪処分ないしは個人の意思に基づく海外移住が無い限り「日本に住所を確保できる」
その意味では日本人と異なるところはない
てかマジに言ってるなら相当頭悪いだろお前
>>411
まあ厳密に言うと法令違憲も当該事件においてはと附言が付くけどな
421:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:00:45 nTvLZD0r0
合憲にしようと内閣は動いているが、今の段階では違法だから。
422:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:00:55 abckXm+40
>>408
いや、基本判決理由に関係ない部分は判決効力はないよ。
例の最高裁判例だって地方参政権の付与ができるかは判決には関係ないからね。
あくまで、あれは選挙人名簿の不記載の話だから。記載できるか出来ないかの
判断しか判断は出来ない。
423:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:00:56 G7O4aLuD0
>>411
そうそう。これは法令違憲の話だよ。
もちろん適用違憲判決も存在する。
だから、俺の言いたかったのは
判決主文にしか拘束力がないってのは間違いだよ、ということ。
そうじゃない例もあるし、
傍論については立法府を事実上拘束したりしなかったりすることはあるが
後の下級裁を拘束していることには間違いない。
その意味でも判決主文にしか事実上拘束力がないってのは間違ってる。
立法府にこういう法律を作れ、とか
そういう意味での本当の法的拘束力は判決主文にも存在しない。
ただ判決の主文ならびに判決理由には事実上の拘束力があるだけ。
別に尊属殺の話でも、違憲判決でたあと検察が刑法200条で
他の事件を起訴することも問題ない。
「事実上」しないだけであって。
そこに判決効が生じているって話。
424:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:01:21 nr/1+pSb0
>>417
判決理由のどこに『傍論』って書いてあるんだか？
それも含めて判決理由なんだが。
425:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:02:24 +jxBKf9C0
>>409
>これマジなの？一応おいっておくけど人権ってやつは人にしか適用はないぞ。
それが１５条と何の関係が？
また憲法上の根拠は？
>>412
>>385は、判例の根拠である１５条の話なんだが？
426:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:04:35 QoFHaOeoO
>>425
「国民は」「何人も」
日本語も読めないのかお前？
427:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:05:08 nr/1+pSb0
>>423
そうなんだよね。
最高裁判所の判決理由という最上位の司法文書に書かれてしまった文を、いくら本人が
「その部分を切り出して、ウヨもサヨも勝手に使わないでくれよー」って文章を書いても後の祭りだと思うんだよね。
428:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:05:28 YNTd7vaZ0
間接侵略が着々と進んでいくと･･･
将来 日本人は肩身が狭くなるだろうなぁ･･･
429:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:05:27 k8RAEHNt0
前文の国民主権と
15条の国民固有の権利から
外国人参政権は地方に限っても
違憲としかとりようないだろ。
それが分からない奴は中学からやり直せ！
430:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:05:32 abckXm+40
>>425
十五条も何も法律の話をするなら当たり前の話だよｗｗｗ
論じるまでもなんだわ。
ちなみに十五条は３章の人権に関わる部分にあるから。
いいか人の権利に関わるだぞ。
431:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:05:50 g3Ssea8x0
>>424
判決ってのは主文だけ。
主文に至る理由の説明は、裁判官が我々のために彼等の自由心象に基づく判断を解説をしてくれてるだけ。
だから、彼等の考えを尊重する事は違憲状態を防ぐためには有効であろう事は想像出来るけど
彼等の自由心象が何か法的に有効な意味を持つわけじゃないの。
じゃなきゃ、最高裁が公務員の労働権制限の根拠を変えて来た事自体が憲法違反になっちまうよw
432:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:06:44 G7O4aLuD0
>>425
判例は
15条の国民は日本国民に限るって明確に言ってるよ。
93条の住民も日本国民のみって言っている。
ただ、旅行者に地方参政権を与えることは93条に反して許されない。
旅行者に国政参政権を与えることは15条に反して許されない。
こういうこと。
国政と地方で憲法上の論拠が異なるわけですよ。
433:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:06:52 bXYgYFXA0
地方参政権こそ外人に与えることは９３条によって明確に違憲なんだけどな。
むしろ国政選挙権については憲法はあいまい。
まあ最高裁判事も一般人よりもバカな解釈をすることがある。
434:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:06:56 1Ils3aCn0
付与することが合憲であっても、付与しないことは違憲じゃないんでしょ？
じゃあ付与しなくていいじゃん。
知らない人に自宅の鍵をあげることは法律上何ら禁止されていないけど、
自宅の鍵をあげなくたって法律違反じゃないし、
普通知らない人に自宅の鍵をあげたりしないよね。
435:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:07:26 +jxBKf9C0
>>420
>永住資格者は剥奪処分ないしは個人の意思に基づく海外移住が無い限り「日本に住所を確保できる」
剥奪処分がある
＝おまえの言う「自由意思に基づく住所確保」が存在しない
＝おまえの論法では在チョン参政権違憲
理解できたか？
これは、おまえの主張を要約したに過ぎんぞ
>>424
主文と何の関係も無いから傍論なんだけど
>>106にリンクあるから、読んだら？
436:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:08:23 5WTIYaSS0
>>425
日本国憲法だけだと、日本人にしか人権を認めてなかった気がするが、
違ったかな？
437:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:08:53 gSz3coXJ0
自分の都合のいいようにしか解釈しない。そういう人はたまに居るけど
問題は誰も批難しない場所で首相の地位まで行っちゃってる事だな
438:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:09:13 L/xz1yLm0
>>434
そうだよ
ところが、どこかの浮浪者が、お前の家の鍵を、泥棒に売りつけようとしている
439:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:09:55 nr/1+pSb0
>>434
あの判決は
付与することが合憲 とは言っていない。
付与しないことは違憲じゃない と言っているだけ。
よって、今後「地方参政権をよこせー。違憲だろー」という裁判に対して「違憲じゃないよ」のみ効力を持つ。
「地方参政権を与えるのは違憲だろー」という裁判に対しては、なんら効力を持たない
440:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:10:32 bXYgYFXA0
>>432
> >>425
> 判例は
> 15条の国民は日本国民に限るって明確に言ってるよ。
１５条は日本国民についてのみ言及してるので、外人については
１５条からは違憲か合憲かは導けない。
441:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:10:37 cO8SHoDE0
一人必死な人がいますね
442:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:10:39 QoFHaOeoO
>>435
剥奪処分が毎年大量にあり、また在留処分と同じく更新許可を要するなら
住所確保の希薄性という意味でその理屈も成り立つがその前提を欠いている以上は屁理屈でしかない
真っ当な反論くらいしろよアホ
443:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:11:16 nr/1+pSb0
>>435
「主文と何の関係も無いから傍論」
んー。断定口調で書かれると、ちょっとなー
444:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:11:57 +jxBKf9C0
>>426
第15条 公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である。
外国人参政権合憲論者の15条解釈
＝国民に参政権を保障しているに過ぎず、国民以外の存在に参政権を与えることは禁じていない
国民以外の存在＝支那人、鮮人、犬、猿、キジ、石、鉄、木
理解できたか？
>>430
>ちなみに十五条は３章の人権に関わる部分にあるから。
第３章 国民の権利及び義務
息を吐くように嘘をつく、というヤツですか？
ちなみに在チョンは国民じゃないよね？
445:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:12:21 51kmjRME0
漏れらは生粋のニホンジンｎｉだよ 日本は平和でｲｲ国モナー
∧＿∧ ∧＿∧ ∧＿∧ ∧＿∧ ∧＿∧
<=(´∀｀） .(´∀｀）=> .<=(´∀｀） (´∀｀）=> （´∀｀ ） ┌──┐／
（ ） （ ） （ ） （ ） （ ） | | ♪
｜ ｜ ｜ .｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ .｜ ｜ ｜ ｜ ｜ | .| ≡≡ │＼
〈＿フ__フ <＿_<_＿〉 〈＿フ__フ <＿_<_＿〉 （_＿）＿） ┏━━━┓
∧_∧＿___
／(*ﾟ－ﾟ) .／＼＜中のサングラスあげるＹＯ
／|￣∪∪￣|＼／ ▼▼-
|＿＿＿＿|／▼▼- -▼▼
ｳﾘﾅﾗﾏﾝｾｰ！ ﾎﾙﾎﾙﾎﾙ♪ ｳｪｰﾊｯﾊｯﾊｯ！！ ｽﾞｶﾞｰｰﾝ .韓流ﾌﾞｰﾑ到来！
∧＿∧ ／）_∧ ∧＿∧ ∧__（＼ Σ ∧＿∧ .今再びｳﾘﾅﾗが！
<ヽ｀∀´> | |｀∀´>◯< ｀∀´ >◯<｀∀´| | ▼Д▼-） ┌──┐／冬ｿﾅ大ﾌﾞｰﾑ
（ ） | 〈） ＼ ／ （〉 ﾉ （ ） ..| | あの4様が！
. | | | ／ ／> ) |⌒I │ ( く＼ ＼ ｜ ｜ ｜ ..| ≡≡ │＼P様が！
〈＿フ__フく_＿ﾌ〈_＿フ （＿） ノ <＿_,,〉<_＿〉 （＿(_＿)┏━━━┓韓流ｽﾀｰ来日
空港に3500人…
モナーは、人間に偽装したエイリアンが 健康にはｷﾑﾁ！
日本の支配階級とマスコミを乗っ取り、 靖国参拝反対！
人間を愚かな消費主義者にしておくことが狙いだと知ってしまう。 .ﾊﾟﾁﾝｺなら○○！
446:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:12:43 5WTIYaSS0
>>439
つまり、付与されたら、国民固有の権利が侵害されている、
と訴訟を起こせばいいんだな。
447:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:13:21 nr/1+pSb0
>>446
それを実証できるならなｗ
448:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:13:50 G7O4aLuD0
>>440
国政に選挙権を与えることは、
前文・１条の国民主権原理に反するため許されない
というのもその１つ。
15条の解釈で国民＝日本国民。
だから外国人に「保障」もされていないし
国政選挙権を「付与」するのは前文、１条の国民主権原理に反する。
判例は「保障」と「付与」をこうやって区別してんだよ。
449:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:14:44 FP6SxlBz0
素朴な疑問なんだけど、なんで鳩山はこんなに日本を壊したいの？
中韓から金貰ってるからとかじゃないよな？金なんかジャブジャブ持ってんだし
450:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:14:55 6bUyyPJp0
>>443
元の裁判は、在日が地方参政権を有する「住民」ではないかとして
在日に地方参政権がないのは違憲だとして起こされた裁判。
最高裁は憲法の地方参政権を持つとされる「住民」を日本国民である
とするのが妥当であると判決を下した。
この判決を下すのに
「在日に地方参政権を与えることがいけないとは書いていない」
などという趣旨の話を盛り込む必要性がない。つまりこの主張は、
裁判所による政治権力の行使に当たり3権分立を脅かしているということ。
451:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:15:33 abckXm+40
>>444
ちょｗｗｗｗもう笑いのネタだな。ｗｗｗｗｗ
国民ならそれ人だろがｗｗｗｗｗｗ国民って人以外にいたっけ？ｗｗｗｗ
しかもなんか勘違いしてないｗｗｗ俺国民以外の存在って部分の解釈が
おかしいから本当にそんなこといってる人いるの？って聞いただけなんですけど？ｗｗ
笑わしてくれてありがとう。
452:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:15:37 ls2lygTE0
民主党が移民(特に特ア)を大量受け入れ。
↓
治安悪化で特ア暴動。
↓
中国が国連平和維持軍を日本に展開。占領。
453:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:16:18 G7O4aLuD0
>>444
人権規定は
マクリーン事件判決の判旨の中で
「性質上日本国民のみをその対象としていると解されるものを除き、
外国人にも適用される」
ってなった。
だから３章の規定は性質上認められないものを除いて、
外国人に認められるというのが最高裁の見解。
454:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:16:23 4d4Dq3t50
>>424
「傍論」って書いてある判決理由がどこかに存在するのか？ｗ
傍論が無いと考えてるのは園部（朝鮮出身裁判官）の個人的意見。
455:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:16:53 bXYgYFXA0
>>446
それでよい。しかし「お前の選挙権は保障されているので訴えは無効」になると思う。
456:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:17:23 mkIsRWxS0
不気味なほどメディアは報道しないな
国民的話題になる前に強引に通すつもりなんだろうな
457:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:17:27 5WTIYaSS0
>>447
地方参政権が付与されていないのは違憲という訴えを参考にさせてもらうよ。
要は、その逆なんだから。
458:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:17:46 1Ils3aCn0
>>439
・付与しないことは違憲ではない
・付与しても日本に利益は無く、不利益の恐れあり
・付与しなくても日本に不利益無し
これだけでも十分過ぎるくらい「付与しないべき」と言えると思うんだよね…。
459:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:18:06 L/xz1yLm0
>>449
鳩山じゃなく小沢な
それで、理解できるだろ？
460:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:18:37 G7O4aLuD0
>>450
別に最高裁のそのお話は
立法府に立法を義務付けるものでもなんでもなく、
ただ最高裁の見解を述べているだけだから三権分立には反しないぞ。
事実上そこに拘束力が生じるだけであって、
何も立法府、行政府を拘束するようなことは
裁判所はできない。
できるとしたらハンセン病の事件で国家賠償を認めるとかその程度。
461:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:18:51 +jxBKf9C0
>>442
それはおまえの脳内規範だからねえ
在日米兵の地方参政権は違憲
在日鮮人の地方参政権は合憲
こんな身勝手な電波論理は、説得力はねえわな
普通はどっちも外国人だから、自分の国の参政権を行使しろ、となる
>>443
（鮮人に参政権を与えてないのは違憲とする訴えに対して）主文
本件上告を棄却する。
上告費用は上告人らの負担とする。
↓↑何の関係が？
＊傍論部分抜粋（合憲派の金科玉条）
法律をもって、地方公共団体の長、その議会の議員等に対する選挙権を付与する
措置を講ずることは、憲法上禁止されているものではないと解するのが相当である。
462:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:19:01 fIRlJQVD0
政治と運命を共にする義務を負う人だけが，政治に参加する権利を持ちます．
戦争になったり，経済が駄目になったら，自分の国に帰ればいい人が参加できるわけがありません．
政治が誤ったときの苦難を甘受し，政治に参加させなかった子供達をその苦難から守るという誓いが必要なのです．
その担保が国籍です．国の政治の一部である地方政治への参加も，この担保の上に成り立っています．
463:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:19:20 /VnCuQSZ0
高校の無償化問題でもこんなことになってるし、ほんと在日特権をなんとかしないと駄目だろ。
↓
「朝鮮学校」は北朝鮮から大金を貰ってたことが判明
ｽﾚﾘﾝｸ(news板)
464:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:19:42 6bUyyPJp0
>>455
選挙においては、地方と都市の一票の格差が違憲であると
されているように、在日外国人の投票により国民意志が
希薄化されるため、国民としての権利が侵害されているという
訴えは成立する。
465:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:22:19 6bUyyPJp0
>>460
そのような主張は、現に首相が判決文を引用して外国人に参政権を
与えることが違憲ではないという主張を展開し、当該法案を促進して
いるという実態とかけ離れた認識だ。
最高裁が判決に直結しない主張を判決文に盛り込んだことにより
政治的影響が派生していることにより、裁判所が立法府に干渉した
ことは明らかだ。しかもそれは国民の意思を無視した裁判官の
政治思想に基づいていることも明らかだ。
466:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:22:39 OwO5FgiJ0
>>1
また信仰宗教のパシリが騒いでんのか。
傍論がなんだか分かってんのかよ。
467:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:24:01 G7O4aLuD0
>>461
前にも書いたが、
その傍論にも事実上の拘束力が生じているのが最高裁の特徴なわけで。
>>423読んでくれ。
判決理由にも傍論にも事実上拘束力が生じてしまうのはやむをえないこと。
最高裁が許容説という立場だと明言してしまったんだから。
それで鳩山が法律を作ろうとしている。
まぁそれが判例変更で違憲になる可能性もあるけどねｗ
今まで判例変更あったし。
468:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:24:33 bXYgYFXA0
>>464
判事の頭に蛆が湧いてなければそうなるが、蛆が湧いてるから。
469:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:24:34 +jxBKf9C0
>>451
おまえは実質的に
外国人参政権合憲派の主張を笑っていることは理解できているか？
>>453
つまり、在日米兵に地方参政権を与えるのが合憲だといいたいのか？
470:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:24:47 vPjPudvi0
主文につながる傍論なら、一定の尊重は必要だが
主文と矛盾する傍論なんて無視すべき。
471:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:24:47 5WTIYaSS0
>>455
選挙権ではなく、一票の価値の話に持っていくしかないだろうな。
公務員の選定罷免に、国民以外の意思が反映されるようになると、
国民のみでは公務員の選定罷免が行えなくなる。
結果として、国民固有の権利が侵害され、違憲。
厳しいかなぁ・・・
472:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:26:31 v3UCZnkk0
外国人参政権付与は憲法違反は明らか。
屁理屈を労してまで今それをする理由は何なんだ。はっきり説明せい。
473:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:26:55 5WTIYaSS0
と思ったら>>464が書いてくれてたな。
普通に訴えは起こせそうだ。
474:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:26:57 G7O4aLuD0
>>465
５人一致の意見なんだがなｗ
１人の裁判官の暴走じゃないぞ。
それに、立法府の判断に任せて裁判所は
それに従うってこの判決理由の最後の方で言ってるわけだから
別に三権分立には反しないぞ。
こういう風に判決理由の中で言及することは今までにも何度もある。
「立法裁量に委ねる」って。
475:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:27:01 6bUyyPJp0
裁判官は、選挙で選ばれたわけでもないのに、
特定法案の成立を推進した。
これはもう民主主義ではない
476:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:27:08 a5F9dStd0
100年目の復讐。
477:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:27:22 51kmjRME0
URLﾘﾝｸ(www.toshokan-sensou.com)
ここの古怒田って奴をみてくれ
どう思う？
478:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:27:45 bXYgYFXA0
平成7年判決を考えれば、裁判所には期待できない。
付与できないように明確に改憲するのが望ましい。
479:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:29:17 9PtzaK5d0
>>463
うわぁ・・・・多分スパイ養成するための資金だよなぁ・・・・
これだから朝鮮学校は胡散臭い
480:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:30:10 qxpoOHZFO
こんだけ違憲じゃないかと騒がれてる問題を急いで成立する必要ないだろ
10年ぐらい議論してからじゃ いけないのか？
他に やるべき事があるんじゃね
481:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:30:50 6bUyyPJp0
最高裁の裁判官は、国民の前に出てきて
なぜ
「地方参政権を有する（住民）が日本国民である」
という判断を下すのに、
「外国人に参政権を与えるのが違憲とはいえない」
などという主張を盛り込む必要があったのか説明しろ。
住民が日本国民だと判断することと、なんの関係ない話を
なぜ判決文に盛り込んだか説明しろ。できないなら
自害して責任を取れ。売国奴が
482:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:31:10 G7O4aLuD0
>>469
在日米軍は、
「地方公共団体と緊密な関係を持つに至った外国人」(平成７年判決)
とはいえないから、
在日米軍に地方参政権を与えることは違憲だね。
素直に判例解釈すると、
日本にかなりの期間住んでいることとか
実質的に日本人と同様の生活を営んでいる人でない限り
地方参政権を与えることは違憲。
483:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:32:16 +jxBKf9C0
>>467
>>423の例は傍論じゃねーだろ
アホか
>>471
きびしいどころか、一般的な見解
>>464参照
>>478
本来はその通りだが、
第15条 公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である。
を、
外国人参政権合憲論者の15条解釈
＝国民に参政権を保障しているに過ぎず、国民以外の存在に参政権を与えることは禁じていない
と解釈するキチガイだぞ、地方参政権合憲論者は
こんな論法がまかり取れば、国民以外の存在＝支那人、鮮人、犬、猿、キジ、石、鉄、木
に地方参政権をあたえるのは合憲となってしまう
484:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:33:10 6bUyyPJp0
自民は政権を取り戻したら、最高裁判事を弾劾すべき。
外観誘致罪を適用して、全員死刑にすべきだ。
485:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:34:51 abckXm+40
>>474
五人一致でも判決出すには関係ない部分なのはかわらないけどね。
しかし、傍論なんか書くから余計なことになるんだよねえ。
本来学説の一つ程度にしかならないものを、よく知らない人が
勘違いして法的効果があると思うから。
テレビとかも理解してるように見えないし。
しかも判決に勝ったら、傍論で何書かれても控訴とか出来ないからね。
訴えの利益がないってことで。
だから判決なんか余計なことかいちゃいけないいダヨねえ・・・。
ほんとになし崩し的なことが好きなことでって思うよ。
486:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:35:26 +jxBKf9C0
>>482
>「地方公共団体と緊密な関係を持つに至った外国人」(平成７年判決)
>とはいえないから、
その限りでないな
実際に基地の外で遊んだりしているし
公道など公共物を使用し、消費税も払っている
在日鮮人に地方参政権を与えることを合憲と言うなら
在日米兵に地方参政権を与えることは合憲となる可能性がおおいにある
487:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:36:31 g3Ssea8x0
最高裁が踏み込んだ判断をしちゃったのがそもそもの間違い。
国籍法裁判でも似たような事やって三権分立損なってるんじゃないのか？って言われてるね。
立法がやらないなら俺たちが救済する！みたいな感じだったもんね、フィリピン人男児のとき。
488:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:36:32 G7O4aLuD0
>>483
死刑にする基準の有名な「永山基準」も傍論だったりするし、
>>423も傍論といや傍論だよ。
だって直接的な判決理由は
「被告人の行為は構成要件に該当しない」
だから。
傍論に事実上の拘束力が生じてしまうのはしょうがないこと。
最高裁だから。
最高裁は15条の国民＝日本国民にしているよ。
許容説を取る学者も同じ。
しかし、第８章で地方自治を独立に設けた趣旨などに鑑みると、
地方参政権を定住外国人に付与することは禁止されてはいない、としただけ。
外国人に憲法上の保障はされていないというのはもはや争いがない。
ただ、付与するのは立法裁量ってだけで。
489:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:36:35 bXYgYFXA0
最高裁判事は司法試験通ってない素人だし。
490:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:38:04 9PtzaK5d0
>>489
最高裁判事って司法試験通らなくてもなれるの？
無知ですまん。
491:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:38:46 dcMXrAQ/0
>>483
その「保障」ってのが重要なんだよな。
権利を保障されてない人間には、権利はないわ。
492:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:39:35 psYBKE1c0
>>日本は外国人母子家庭にも生活保護１８万円＋子ども手当を出し、
>>難民家族には月額２１万円を出している。
税金や年金を真面目に払うのがアホらしくなるわ。
自民・民主の両悪党には早くこの世から消え去って欲しい。
こういう情報があからさまに流れれば、世論は極右化の方向に向かう。
似非弱者に厚遇は不要。真面目に働いた人が報われる社会になって欲しい。
493:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:40:13 G7O4aLuD0
>>485
まぁ直接的には関係ないよねｗ
でもまぁ言ってしまったモンはしょうがないよ。
有名な名古屋高裁自衛隊違憲判決ですね、分かりますｗ
あーゆーことされると
何も知らない人は自衛隊が違憲だと思っちまうからなｗ
実際のところ国の勝訴なんだけども。
こればかりはしょうがない。
>>486
米軍の人たちは日本に住んでる日が浅いから
地方参政権なし、ってことになると思うけどね。
それについての判決はないから、どうなるかは分からんが。
494:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:40:57 QRlS89yqO
ネトウヨ何連敗中よｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
495:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:41:12 bXYgYFXA0
>>490
なれるよ。５人まで。
496:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:41:49 C/fV7gEL0
国会でこういう議論がされてることをほとんど報道されてないのが怖いよな…
497:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:42:06 +jxBKf9C0
>>488
>傍論に事実上の拘束力が生じてしまうのはしょうがないこと。
笑止
現実に自民党などから議会で違憲だと指摘されている
公的な議会の場において、現実に何の拘束力も生じていない
仮に自民党が政権を取れば、明確に行政の立場としての違憲認定がされるだろう
拘束力と言うのは、実際に裁判になり確定して生じるわで
傍論ごときを立法の根拠にすること自体が笑止
498:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:42:20 VzWmNJ1I0
人権ていうのは日本人が北朝鮮の工作員によって日本の領土から
拉致されないということ。
主権というのは北朝鮮の工作員が日本人が拉致されようとしたら
それを阻止排除する権限で北朝鮮の工作員の行為は主権侵害に当たる。
韓国駐日本大使館の金東雲一等書記官が指揮して日本に滞在中の
元大統領候補金大中を拉致したのは日本の主権侵害にあたり
金大中の人権侵害である。
外国人に参政権を与えないのは国際政治的にごく普通のことであり
人権侵害にはあたらない。
499:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:42:28 9PtzaK5d0
>>495
そうなのか。知らんかったわ。
教えてくれてｻﾝｸｽ
500:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:44:45 88VQVsAq0
>15
つまり、敵をあぶり出すために本拠地を空にしよう
本拠地が乗っ取られて、こちらを攻撃するまで観察しよう・・・・と
501:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:45:32 G7O4aLuD0
>>497
いや事実上合憲だよねって判断してるから
民主党が法案通そうとしているわけで。
これが一切禁じられてますとの傍論だったとしたらこんなことには
なってないぞ。
普通は内閣法制局が違憲だと思えるものは立法しないんだが、
政府があれだからな。しょうがない。
その意味での拘束力って「法的拘束力」だろ？
そんなものは生じないが、最高裁の判断は
司法の最後の最後の判断だから
それの傍論に事実上の拘束力が生じてしまうのはやむをえないこと。
拘束力拘束力というが、
最高裁は立法裁量といっているわけだから、
全然立法を拘束しているわけでもなんでもない。
ただ立法裁量と言われて鳩山がそれをいいことに法案通そうとしているだけ。
502:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:45:38 bXYgYFXA0
>>499
司法試験通ったからといって、論理もくそもない頭に蛆湧いてる人が多いのは、
テレビに出てくる弁護士等を見ればわかるし。
503:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:46:36 30Be7exC0
外国人に参政権を与えない、と、憲法を変えなきゃいかんかな。
504:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:46:57 9PtzaK5d0
>>502
そういえばそうだなぁ・・・
ああいうのは残念な奴らだよね
505:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:47:16 zWgQf7G7O
>>25
お前さんが言う通り。
憲法よりも本当に大事なものは憲法無視してでも法案可決するべき。
現に韓国は竹島を武力侵略しているし、支那は核ミサイルの照準を日本に合わせている。
だから憲法なんか無視してでも日本は核ミサイルを持つべきだし、
専守防衛なんてバカげた事はやめて、先制攻撃できるようにするべき。
自衛隊を国防軍として配備する必要がある。
当然外国人参政権なんてもってのほかで、絶対に可決してはいけない。
506:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:49:12 abckXm+40
>>493
しかも、結局傍論が事実上拘束力を持ちすぎると
本来の傍論の効果を逸脱してしまうからこりゃ厄介。
そう考えると最高裁的には参政権付与は
本来どちらでもないとしてなきゃいけないんだが。
この国は本当に慣例が大好きだなあ・・・。
507:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:49:39 6bUyyPJp0
>>501
だから、最高裁の裁判官が出てきて地方参政権を持つ「住民」が
日本国民だと判断するために、なぜ、外国人に参政権を与える
のが違憲とはいえないなどという文言を盛り込む必要があるのか、
国民の前に出てきて説明すればいいと思うんだよ。
508:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:50:17 +jxBKf9C0
>>493
>有名な名古屋高裁自衛隊違憲判決ですね、分かりますｗ
しかし現実に自衛隊は存在し続けているし
傍論なんぞ、何の効力も無いことの、まさに典型例
>>501
>いや事実上合憲だよねって判断してるから
>民主党が法案通そうとしているわけで。
んで、自民党が違憲だねって判断しているから反対しているわけで
>ただ立法裁量と言われて鳩山がそれをいいことに法案通そうとしているだけ。
そんなものは認められないと言っているから反対しているわけで
現実問題として、少なくとも自民党側は傍論なんぞ、
そもそも何の関係もなく動いている
つまりは傍論を根拠とした合憲論自体が無意味なんだということ
509:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:53:16 bXYgYFXA0
>>505
そうなんだよ。国と国民は憲法よりも大事なんだよ。
外人参政権は違憲だと思うけど、違憲でなくてもダメなんだよ。
510:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:54:01 6bUyyPJp0
鳩山が、その最高裁の主張を根拠にするんなら、その時の
裁判官を国会に呼び出して、国民の前で彼らに話をさせれば良い。
自民は裁判官を国会に呼び出せ。
511:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:54:42 KZr5UOncO
>>498
そういえば、あれほどやってた拉致被害者の家族のニュースまるでやらなくなったな
北朝鮮の事もやらなくなったし
朝鮮絡みのニュースがやらなくなって日本やアメリカ叩きのニュースばっかりだな
512:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:56:51 dcMXrAQ/0
>>508
残念ながら、傍論を悪用する連中がいるのは事実だよ。
でも、このケースでは主文と傍論が正反対だから、傍論はかなり不利だね。
賛成者は主文を無視する主張をしなけれはならなくなるから。
これは流石に恥ずかしいんで、彼らはこっそり通そうとしてたんだな。
結局、明るみになって、国民の過半数から反対される事態になっちゃったけどさｗ
513:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:57:06 r8DV98vW0
>>370
> >>361
>
> 生活の本拠を外形的に判断出来る基準がないことや、行政実務上でも住所と居所って
> 概念があることすら知らないみたいだから、そんな危険性を想像しろって言う方が可哀想だよ。
これこれ少し席を離れたからといってとすぐにデマを飛ばすな。
公職選挙法上の住所は、その人の生活に最も関係の深い一般的生活、全生活の中心を日すもの
であり、住民基本台帳法上の住所もこれと同様であると解するのが相当であり、また、その認定の基
準としては、居住等客観的事実によるべきであって、それのみにては認定し い場合に本人の主観的
意思が補足的に考慮されるべきものである。
平成2年10月30日大阪地裁判決
514:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:58:28 6bUyyPJp0
最高裁判事を国会招致しろ
きちんとした説明ができない判事は、やめさせろ
515:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:59:02 nr/1+pSb0
>>507
「在日の人たちの中には、戦争中に強制連行され、帰りたくても祖国に帰れない人が大勢いる。
帰化すればいいという人もいるが、無理やり日本に連れてこられた人たちには厳しい言葉である。
私は判決の結論には賛成であったが、自らの体験から身につまされるものがあり、一言書かざるをえなかった・・・・・」
（朝日新聞平成11年6月24日付）
516:名無しさん＠十周年
10/02/11 14:59:24 G7O4aLuD0
>>508
何も分かってないなぁ…
にしても、今後あのような実質的に戦争に参加していると
同視できるような行為をしたら違憲判決下すよ、って裁判官が口を開いたわけだ。まぁあの裁判では名古屋高裁の裁判官だったから、最高裁の
それと比べたら事実上の拘束力は弱いと言っても構わないけど。
それにしても事実上の拘束力がないわけではないよ。
議員定数不均衡の最高裁判決もそういう感じのこと言うしね。
次やったらアウトだよ、って。
平成７年の外国人の話では５人一致の判決理由の中のもの。
そうそう。自民党見解だと違憲になるみたいだね。
そういう学者もいるし、それ自体には問題ないけど、
今のところ民主党が絶対的に有利だからね。
小泉の時の郵政法案みたいに強引に通して来られたら
実際問題成立してしまう可能性はあるよ。
国民新党の亀井が反対しているから
まだ成立はできそうにはないけどね。
傍論は根拠になることがしばしばあるよ。
それに従って後の下級審なりが動いてくるわけで。
立法府も事実上拘束されることがある。
傍論といえども軽んじることはできないよ。必ずしも。
517:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:00:40 6bUyyPJp0
最高裁判事なんて、もと社会保険庁長官とかそんなのばっかだろ
国会に引きずり出して、何の権威もないばかどもですってのを
国民の前で明らかにしてしまえばいいんだ。
518:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:01:25 nr/1+pSb0
>>517
園部逸夫・外務省参与（監察査察担当）略歴
1．生年月日 昭和4年4月1日生まれ
2．経 歴
昭和29年 京都大学法学部卒業
昭和42年 京都大学法学博士
昭和45年 東京地方裁判所判事
昭和50年 東京高等裁判所判事
前橋地方裁判所判事
昭和53年 最高裁判所裁判所調査官
昭和56年 最高裁判所上席調査官（行政）
昭和60年 筑波大学社会科学系教授
昭和61年 筑波大学第一学群長
昭和62年 成蹊大学法学部教授
平成元年 最高裁判所判事
平成11年 定年退官
平成13年 9月 外務省参与（監察査察担当）
519:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:02:14 Cm7iVfaC0
脱税総理は、２ちゃんの工作員がブレーンなのか？
520:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:03:05 KZr5UOncO
>>479
スパイ養成するための資金って事で考えたら民主党って国際テロ組織だよな
世界中の大使館や世界にメールや情報送って潰さにゃならん組織じゃね
521:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:06:04 abckXm+40
もう議論に飽きてきたからこれでもはっとくわ。
みんなで抗議しまくろうぜ
各府省への政策に関する意見・要望
URLﾘﾝｸ(www.e-gov.go.jp)
首相官邸 ご意見
URLﾘﾝｸ(www.kantei.go.jp)
522:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:08:16 nr/1+pSb0
>>521
目安箱なら
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
523:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:08:17 bXYgYFXA0
法案提出を阻止するしか守りようがない。
524:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:08:23 dcMXrAQ/0
>>516
本来は軽んじられるべきものだが、軽んじられない情けない現状が放置されてるのは事実だろう。
でも、このケースでは傍論は主文と矛盾するんで、あまり前面には出せんね。
「主文は無視しましょう」と言わなきゃならなくなるから。
ポッポがこれを言い出したのも、正当化のネタが尽きてきたからだろうな。
525:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:11:05 XG9fP98a0
一生懸命夜勤しても月額２１万もらえませんが、この差別をどうにかしろ
526:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:11:35 9PtzaK5d0
>>522
何か鳩山にツイッターで批判の文言を送ったら、友愛リストに入れられるって聞いたことあるんだけど、大丈夫だよな？
まあ、冗談だとは思うけどねｗ
527:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:13:14 bXYgYFXA0
>>524
いやあセンター試験で前面に宣伝してる。
528:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:13:24 6bUyyPJp0
裁判官は国民の前に出てきて説明しろ
そんなに外国人に選挙権を与えたいのなら
説明責任を果たせ。
国民の見えないことろで選挙で選ばれたわけでもない癖に
好き勝手な政治思想で国を振り回しやがって。
ろくな説明でないなんなら責任とれ。
529:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:14:19 y2OYWQvz0
そもそも判決では敗訴してるだろうがw
530:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:14:54 nr/1+pSb0
>>526
じゃ、こっち
URLﾘﾝｸ(twitvideo.jp)
531:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:15:40 +kWuQF260
絶対ダメ！！！
532:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:16:05 znWkVkf70
>>529
そ こ 大 事 だ よ な
533:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:16:15 5DoVqlXm0
社会の上部に居座っているヤツラは自分が死ぬまで間は影響ないから大丈夫
ぐらいにしか考えてないからな。JALOBもそうだが逃げ切れればあとはどうなろうと
関係ないとしか思ってないんだろうな。
534:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:17:17 9PtzaK5d0
>>530
叩かれ方がすごいなｗ鳩山ｗ
535:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:17:20 TmxDXr/b0
民主党は売国工作団体なのに
マスコミも金次第でデマを流し、いざという時は謝罪だけで済ますからな
536:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:18:11 fsvm8zj8P
テレビ左翼さん違憲について
一言どうぞ
537:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:18:23 bXYgYFXA0
民主は確信犯だから批判送ってもだめだ。
１年生議員とかなら次落とすぞと言えばおろおろするかもしれないが。
538:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:19:10 nr/1+pSb0
>>534
こっちは、多分本人見てないからねｗ
539:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:19:11 N1tXX7AJO
｢国民固有の権利｣という言葉をどう曲解できるのか？
宇宙人には別の解釈が可能なのか？
宇宙人が日本の首相というのも違憲ではないか？
540:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:19:34 dcMXrAQ/0
>>527
それは大問題ｗ
でも、同時に主文を華麗にスルーしなきゃならないんだよね。
参政権を理想論として語ってる内はそれでもいいんだけど、その次の段階になると
そうも言っていられなくなりますな。
541:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:19:36 GEZJTFLL0
外国人地方参政権なんて成立するわけないと思って
いいカッコしようと適当に判決書いただけだろ最高裁ｗ
542:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:22:42 L/xz1yLm0
>>515
その強制連行が本当の話だとしても、その強制連行に対する補償や賠償をするのが筋で、
その代わりに外国人参政権をやるというのは、全然筋が通らない
ましてや、在日のほとんどが自ら日本に儲けに来たヤツと、朝鮮戦争の時の難民がほとんどだし、
日韓協定で債務・補償はすべて韓国政府に移っている
543:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:24:06 9PtzaK5d0
>>538
ちょっとコメントしてくるｗ
あれだけ批判コメがあるなら自分も大丈夫ですな。
544:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:25:42 AswO24Oj0
法学板のわかりやすいFAQ
Ｑ 外国人参政権は憲法15条「国民固有の権利である」に違反するのでは？
Ａ 「固有の（inalienable）」という公定英訳からも明らかのように、「国民が当然持っているとされる権利、したがって、他人にゆずりわたすことのできない権利」すなわち「国民から奪ってはならない権利」という意味です。
「固有の」とは、不可譲の権利として、以前の天皇官吏任免権を否定する趣旨であり、国民「のみ」に限定する趣旨は含んでいません。
1953年に高辻正巳法制局第一部長（のちに内閣法制局長官となる）が、「日本国籍を喪失した場合の公務員の地位について」という
政府公式見解において、「憲法15条のいう『固有の』権利とは、国民のみが『専有』する権利と解す」のでなく、「固有の権利」とは
「奪うべからざる権利」の意味に解するのが正しく、一般的に外国人に公務員を選定する権利が認められないのは、直接本条から引き出される結論ではな」いと明言していいます。
（法学セミナー NO552 2000/12 58ページより）
Ｑ 憲法93条の住民とは日本国民のことを意味し外国人参政権を違憲とする判決がでたんじゃないの？
Ａ 平成7年2月28日の最高裁判決は、憲法は外国人に地方公共団体に関する選挙権を保障しているかどうかという争点について保障されていないと判断し、
傍論部分で、法律により定住外国人に地方参政権を付与することは憲法禁止されているかという別の争点に関して禁止されていないとしています。
Ｑ 傍論は判例ではなく、法的拘束力がないのでは？
Ａ 傍論は主文の判断を導くのに必要な判決理由以外の部分であって、判例とは区別されます。しかし、日本の判例には先例としての法的な拘束力はなく、判例も傍論も先例としての法的な拘束力がない点では同じです
いつもの貼っとくぞ
545:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:25:54 5W6LjtC20
『我が国に在留する外国人のうちでも永住者等であってその居住する区域の
地方公共団体と特段に緊密な関係を持つに至ったと認められるもの』にだけ、
参政権を与えても憲法93条2項に違反しないっていう傍論でしょ。
これって上記以外の永住外国人には与えるのは憲法違反っていう差別的な主張。
ごく一部（「特段」に「緊密な関係」を持つ人）に差別的に参政権を与えるか、
平等に全永住外国人に与えないか。
参政権に賛成する人は、「付き合いが緊密かどうかで権利を与えたり、
与えなかったりする事が当然と思う差別主義者です」って自己紹介しているも同然。
546:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:27:56 bXYgYFXA0
2010センター試験 「現代社会」
問３ 下線部Cに関連して日本における参政権に関する記述として適当でないものを、
つぎの１～４のうちから一つ選べ。
１.国民投票上、憲法改正の国民投票の投票資格は、国政選挙の選挙権年齢が満18歳
以上に改正されるまで、満20歳以上の国民に認められる。
２．被選挙権は、衆議院議員については満25歳以上、参議院議員については満30歳
以上の国民に認められている。
３．最高裁判所は、外国人のうちの永住者等に対して、地方選挙の選挙権を法律で
付与することは、憲法上禁止されていないとしている。
４．衆議院議員選挙において、小選挙区で立候補したものが比例代表区で重複して
立候補することは、禁止されている。
答えは４。教科書でも習う。高校生は洗脳済み。
547:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:28:20 nr/1+pSb0
>>543
ま、BLOODY MONDAY では、アクセスした数分後には
プロバイダにハッキングした敵から自宅住所割り出されて、突入されてたけどな
548:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:29:15 hgxVe3Kb0
なんなんだ彼は
549:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:29:18 9PtzaK5d0
>>547
ま、大丈夫だべ。
とりあえず、軽くコメントしてみた。
550:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:30:29 nr/1+pSb0
>>546
>>72で、司法試験受験者も洗脳済みですっ。キリッ(`･ω･´)
551:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:32:15 G7O4aLuD0
>>550
まぁ最高裁の判断だからなぁ。。。
傍論と言われてはいるけども。
そういう風に判例百選にも書いてあるし、基本書にもそう書いてあるし。
552:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:32:19 abckXm+40
>>544
またか・・・・。だからさあ。
＞「国民が当然持っているとされる権利、したがって、
他人にゆずりわたすことのできない権利」すなわち「国民から奪ってはならない権利」
という意味です。
国民が当然持っているなら、国民以外にはないとされるのも十分考えられるし、
他人に譲り渡せない→国民から奪ってはならないって変だろ。
譲渡と略奪は違うぞ。さらに国民以外に参政権を渡すことは他人に譲り渡していること
とも解釈可能だよ。
しかも、なんで日本語のそのままの訳じゃだめなのって話にもなるわなｗ
２，３番目はもう飽きたんで俺からは遠慮するわ。
553:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:32:46 9PtzaK5d0
>>548
まあ、少なくとも常人としての日本人の思考はお持ちでないでしょう。鳩山は。
ブーメランばっかりだし。一体何本のブーメランが帰ってきたことか。
554:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:35:41 G7O4aLuD0
>>552
そう指摘している学者もいる。
最高裁判例では違うということ。
555:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:40:28 abckXm+40
>>554
セミナーですがな。
まあ、判例からも読み取れんことはないが、直接こう読んでるかは不明。
まあ、所詮本当に確定した判決なんかないから
どちらでもない状態なんだしまだまだ、議論の余地はある問題だけどね。
556:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:40:46 6bUyyPJp0
そもそも選挙で選ばれたわけでもない裁判官がどうして
外国人に参政権を与えるかどうかに言及し、政治的な
影響力を行使できるんだ。
裁判官に、そんな絶大な権力があるのなら、選挙は何の意味も
ないわけで、日本が民主主義という前提すら崩れてるじゃないか。
557:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:41:03 hgxVe3Kb0
最高裁は違憲であると判断したのに、もうアホかと。
558:一人の国民
10/02/11 15:42:16 skkf5k540
外国人参政権が憲法違反じゃないって 民主党はウソばっかりつくな
559:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:43:26 hgxVe3Kb0
>>556
だが、国籍法のときは最高裁が違憲な法解釈により、よりによって司法が違憲な
法律をその場で作ってしまい、さらに、その場で施行しまった悪しき歴史があるな。
560:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:43:31 PKSB9IPh0
え？暴論でしょ？
561:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:45:03 6bUyyPJp0
日本の裁判官は、例えば、外国人に参政権を全部与えるとしても、
それをしちゃいけないという憲法条文はないから与えても問題ない
んだって、どっかの無関係な裁判の判決文にそういうことを書いて、
そういう法案の推進者を支援するようなこともできるわけだろ。
裁判官は、やってはいけないと書いていないことは、全部やってよい
ということを言うつもりなのか？
562:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:46:44 hgxVe3Kb0
傍論を出した裁判官が、間違いを認めている傍論に
何の意味もないってことを、どうやって意味があるように合憲派は思うのだろう。
563:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:47:21 g3Ssea8x0
>>513
だから「外形的に判断する基準」だって言ってるの。
「居住等客観的事実」ってのがどこにどう具体的に規定されているんだ？って聞いてるのw
564:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:48:29 nr/1+pSb0
>>562
＞傍論を出した裁判官が、間違いを認めている傍論
それ、どこからの引用か教えてくれ。
565:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:48:42 nyH6xZz80
>>562
他の４人は？
566:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:49:29 6bUyyPJp0
おい裁判官！
国民の前に出てきて、正々堂々自分の主張を言え！
議論すらせずに、憲法の中に閉じこもって、国民を無視して
かってに法律を作るな！
神様にでもなったつもりかくそ野郎！
567:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:49:37 abckXm+40
ID:nr/1+pSb0は確信犯だから
レスすんなよｗ
568:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:50:28 syKuF2ct0
>>556
三権分立をわかっていないな
国家権力をおおまかに三つに分け、特定の権力が突出しないようにするシステムが三権分立
今回の外国人参政権みたいに明らかに違憲な法律が強行されそうになると、ストップかけるのが法の番人たる司法権の役目
お前の言うように選挙で選ばれた議会が全て決める世の中になると、それは一極集中政治
独裁国家と変わらない
ま、おまえが朝鮮人なら独裁者には馴染み深いだろうが、生憎ここは日本国でねw
569:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:51:59 wWJe4ttn0
1 ：そごうφφ ★：2006/09/03(日) 10:49:48 ID:???
原・前岸和田市長：韓国「修交勲章」 長年の友好に寄与 ／大阪
日韓友好に長年寄与したとして、前岸和田市長の原昇さん（８４）が韓国の盧武鉉大統領から「修交勲章」を贈られ、
１日、大阪市中央区の韓国総領事館で授与式があった。
原さんは「さらに日韓友好を通じて世界平和のために頑張りたい」と決意を新たにしていた。
同総領事館によると、修交勲章は、大統領が韓国との友好関係に貢献した外国人に贈る。
原さんは７３年１２月から８期市長を務めた。
その間、岸和田市議会が全国で初めて定住外国人への地方参政権付与を認める決議を採択（９３年９月）したり、
同市がソウル市永洞浦区と姉妹都市関係を結んで、官民で交流を進めるなど、
地方自治体として先駆的な取り組みが評価された。原さんはその中心的な役割を果した。
この日の授与式で、鄭華泰（チョンファテ）総領事からメダルなどを受け取った。
戦争体験がある原さんは
「現在、日韓の政治的な環境は決してよくないが、近い国とは仲良くしていかなければ」と話していた。
【牧野宏美】９月２日朝刊（毎日新聞） - 9月2日17時1分更新
【大阪】前岸和田市長の原昇氏に盧大統領から「修交勲章」 外国人への地方参政権付与決議などの功績認められる
ｽﾚﾘﾝｸ(news4plus板)
570:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:52:27 HABZS3lW0
>>544
その内閣法制局の答弁を延々はっているけども
1954年の「日本国籍を喪失した場合の公務員の地位について」という文脈だろ
そこで述べられているのは旧朝鮮系台湾系の公務員の地位保全についてだぞ。
2010年の外国人参政権とは何ら関連性を持たない。
571:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:52:51 6bUyyPJp0
>>568
お前は馬鹿か
三権を監視するのは、国民の権利であり義務だ。
裁判所が、外国人への参政権付与を促進している実態が
あるのだから、判事は国民の前に出てきて説明しなければならない。
国会は、判事を国会に呼び出してなぜこんな判決文を書いたのか
徹底的に追及すべきだ。
572:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:55:43 7tOWOzMn0
そもそも憲法に違反してなけりゃどんな法律作ってもOkとはならんだろ？
何マニフェストでもないことばかり必死になってんだ？
定住外国人・地方参政権付与、民主がマニフェスト記載見送りへ
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
だからミンスはイカサマ集団って言われるんだよ
573:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:55:55 G7O4aLuD0
>>571
この前の衆議院選挙でちゃんと国民審査してきたよね？
あれが一応国民の監視ってことなんだぜ？
574:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:57:09 g3Ssea8x0
>>573
裁判官弾劾法ってのがあるんで、原理的には国会が裁判官を弾劾する事自体は可能。
575:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:58:11 6bUyyPJp0
>>573
国会は、裁判官を弾劾できるんだから弾劾すればいい。
国民の最大の権利である参政権を外国人に売り飛ばすようなことを
した裁判官は、その存在自体、犯罪的なんだから、
裁判なしで死刑にしたって問題ない。
選挙権を外国人に売り渡すのは、侵略者に手を貸すのと同じだからな。
576:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:58:28 53Q5iJy60
民団なんて、選挙権やったら圧力団体になるだけだろ。
民主党は余計なことやってないで、国民の生活をどうにかしろよ。
577:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:59:19 G7O4aLuD0
>>574
弾劾裁判な。
でも判決内容を理由として弾劾裁判にかけられることはないからね。
578:名無しさん＠十周年
10/02/11 15:59:20 5W6LjtC20
>>556さんの主張にも被るけど、詳しい人に聞きたい。
>>544
Ｑ 憲法93条の住民とは日本国民のことを意味し外国人参政権を違憲とする判決がでたんじゃないの？
Ａ 平成7年2月28日の最高裁判決は、憲法は外国人に地方公共団体に関する選挙権を保障しているかどうかという争点について保障されていないと判断し、
傍論部分で、法律により定住外国人に地方参政権を付与することは憲法禁止されているかという別の争点に関して禁止されていないとしています。
とありますが、『オッカムの剃刀』の例を出すまでもなく、参政権を保証していないと言う結論をだす為に、
参政権を付与する事を禁じていないという説明は必要ない。が、これを判決の傍論に盛り込むかを検討している。
これって、国家公務員法101条の職務専念義務に違反してるんじゃない？
>>562
園部逸夫が間違いを認めたの？
579:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:00:24 nr/1+pSb0
>>571
せめて「元判事」って書いてくれ
580:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:01:00 XEsrk/At0
そもそも在日の方はいずれ本国に帰る意志があり、
たがために帰化もせず、特別扱いを受けているんだろう。
そのような方なのになぜ参政権を与える必要があるのか？
そもそもを考えればバカだろ、これいってるやつ。
売国奴って言われても仕方ないレベル。
581:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:02:48 L4mLI2Oc0
>>562
いや、間違いなんか認めてないよ。
これを傍論で無意味と切って捨てるのも、外国人参政権合憲の根拠にするのもどちらも間違っていると述べただけ。
582:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:02:55 nr/1+pSb0
>>574
裁判官弾劾裁判
って、少ないぞ
1981年（昭和56年）5月27日 1981年（昭和56年）11月6日 谷合克行 東京地裁判事補兼東京簡裁判事 破産管財人からの物品供与
2001年（平成13年）8月9日 2001年（平成13年）11月28日 村木保裕 東京地裁判事兼東京簡裁判事 児童買春 罷免
2008年（平成20年）9月9日 2008年（平成20年）12月24日 下山芳晴 宇都宮地裁判事兼宇都宮簡裁判事 ストーカー行為 罷免
何やってんだかｗ
583:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:04:00 HABZS3lW0
>>571
園田という最高裁の裁判官が朝日新聞でのインタビューに答えているように
在日に対する妙な贖罪意識から言わなくてもいい傍論を書いたんだろ。
彼自身も、あれは俗論だったと後に認めているけどな。
584:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:04:12 G7O4aLuD0
>>578
裁判官は判決の中身を理由として
罰されることはないよ。
それが裁判官の身分保障。憲法で認められているもの。
585:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:05:27 6bUyyPJp0
>>583
そんな言い訳が通用すると思っているのか？
外国人に参政権を与えていなくても、すでに彼が外国人に
日本国民の最も重要な権利を売り渡すようなことをした事実は
消えないんだから、この行為の落とし前を彼は付けなければならない。
586:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:07:59 XN4UxYqU0
東洋の入試問題にでた
違憲とは言えないと判断しているだって
たぶんこれ答え
587:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:09:31 SJDWuKNC0
■ハーバード大学教授エドワード・ワーグナー（朝鮮史）の言葉
「韓国のイメージ」鄭大均 1995年 中公新書
連合国総司令部（ＧＨＱ）の担当官として終戦直後の日本に駐留し、後にハーバード大学教授となった
エドワード・ワグナー（朝鮮史）は、『日本における朝鮮少数民族』（原著1951年）という論文で次のように記している。
戦後の日本で韓国人は常に刺激的な勢力だった。
人数は激減したが、韓国人は依然として騒々しかった。感情的であった。
無駄な疲労の原因になるような集団だった。
彼らは絶対に敗戦国民の日本人に加担しなかった。
逆に戦勝国民の仲間入りをしようとした。
韓国人は「日本の法律は我々には適用されない！」と考えていた。
だからアメリカ占領軍（GHQ）の指令も日本の法律と同じように殆ど無視して行動した。
韓国人の行動は日本国内に非常な混乱を発生させた。
占領当初の数ヶ月、在日韓国人炭鉱労働者の頑強な反抗のせいで、
日本の重要産業の石炭産業の再建は損害を被った。
経済的領域での韓国人の様々な活動は、日本経済再建の努力を頻繁に妨害した。
1948年の神戸の緊急事態宣言は日本の教育改革を韓国人が妨害した結果だった。
占領当局（GHQ）が決定した韓国人帰国政策を日本政府が実施しようとすると、これも妨害した。
（中略）
こうした韓国人の犯罪性が日本人と韓国人の関係に与えた悪影響は依然として甚大だ。
韓国人の略奪行為が殆ど日本人の庶民の日常生活の重要な地域で行われた事も原因だ。
更に韓国人は日本に不法に入国しようとした。
不法入国の時、伝染病も持ち込んだという事情もあり、日本人の不安を増幅した。
「“韓国人は悪だ”という心理が時間の経過で日本人の心から薄れていく」と予想する事は全く出来ない。
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)日本における朝鮮少数民族-1904年~1950年-エドワード・W-ワグナー/dp/4844763156
588:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:10:31 G7O4aLuD0
おまいら、もちろん1996年の衆議院議員選挙のとき、
判事を全員クビにしようとしたんだよな？
589:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:13:37 nr/1+pSb0
URLﾘﾝｸ(www.moj.go.jp)
永住許可に関するガイドライン
１ 法律上の要件
（１ ）素行が善良であること
法律を遵守し日常生活においても住民として社会的に非難されることのない生活を営んでいること
（２ ）独立生計を営むに足りる資産又は技能を有すること
日常生活において公共の負担にならず，その有する資産又は技能等から見て将来において安定した生活が見込まれること
※ ただし，日本人，永住者又は特別永住者の配偶者又は子である場合には，（１）及び（２）に適合することを要しない。
素行が善良でなく、法律を遵守せず、社会的に非難されていても、ダイジョウブです
590:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:14:35 5/KtJ6gi0
最高裁は、同和上がりの在日が多いと言う事を忘れるなよ
最高裁は初めから左翼だよ
591:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:16:01 n4L+70yTO
>>1
長尾が自ら誤りだったと言う説明が
憲法学から離れたもので述べられていた
要約すると
① 取り巻く状況が変化しているから 間違いだった
②歴史的経緯から間違いだった
この2点
つまり 『憲法学』からの誤りでは無く
ウヨの理屈にくみしただけ。
元々長尾さんは、参政権に反対だったとも告白している
592:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:21:06 nyH6xZz80
>>578
裁判官は特別職の国家公務員なのでそもそもその規定自体が適用されない（国家公務員法２条５項）。
大体，裁判官が傍論を書くことの当不当の問題はともかくこれを違法と解釈する人間なんていない。
593:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:21:06 HABZS3lW0
>>591
>① 取り巻く状況が変化しているから 間違いだった
この取り巻く状況の中には、長尾が紹介したドイツの許容説が
実際に外国人参政権を立法化したら、違憲判決をくらったという
現実も含まれているぞ。
憲法学はあくまで憲法学。
現実を超越できるものではない。現実に適応できなければ無意味だ。
外国人参政権は違憲ということは揺ぎ無い。
594:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:21:19 T0OjMO5J0
現在、参政権に反対する県
秋田、山形、埼玉、千葉、東京、神奈川、新潟、島根、香川、愛媛、高知、長崎、熊本
参政権を支持する県
北海道、岩手、山梨、岐阜、三重、大阪、鹿児島
595:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:21:25 z7DoF+dW0
だから、領土問題を抱えている相手国家の人間に、参政権なんてやれません、
ってこった。
その一言だけ。これは憲法よりも政治的な問題。日本の国益を守るために許してはならない。
ってか、何で鳩、そんなに在日に参政権をやりたい？
選挙協力？
そんなことのために日本を売るのか？
596:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:22:28 2JP7wF9M0
どうせ立法化されても裁判起こされるんだしそこで違憲立法かどうか争えばいいんじゃないのか
597:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:23:02 V8xpQ21h0
鳩山ってやっぱり馬鹿なんだな
598:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:24:28 5W6LjtC20
>>584,592
ありがとうございます。
599:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:24:30 xW80dEAD0
憲法論はさておき、2012年に在日韓国人は強制的に徴兵・韓国選挙権付与・徴兵行かない場合は財産ボッシュート
って本当なの？
600:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:28:41 8+Jwdm7/0
判決では結局、外国人が参政権を持つことについて
違憲であるとも合憲であるとも判断していないってことだろ
601:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:31:35 n4L+70yTO
>>593
つまり都道府県の参政権は憲法違反 だが、市町村の参政権には賛成言う事になるね
602:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:34:01 5a93BSKx0
２ｃｈ法匪板のブサヨや鮮人の間では百地タンは電波学者扱い。
さすが基地外板の面目躍如。
603:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:35:00 abckXm+40
>>600
そのとうり。
ただ傍論の意味を曲解したりで話がややこしくなってるだけ。
本来はもっとフラットに語られてもいいもの。
604:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:35:17 nyH6xZz80
>>600
憲法上保証されていないから付与していなくても違憲ではない。
ただし，立法措置で付与することは憲法上禁止されていない＝立法が付与しても合憲。
という判断。
605:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:37:53 L4mLI2Oc0
>>604
立法が付与しても合憲。
そこの判断はしてないよ。
606:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:39:24 G7O4aLuD0
>>605
傍論で述べているし、
センター試験でも司法試験でもそれが正解になっているのが現実。
607:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:40:20 bXYgYFXA0
>>599
徴兵の話はないだろう
608:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:40:35 SXsba47k0
外国人参政権は憲法違反だよ
地方であろうと
609:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:41:28 nyH6xZz80
>>605
傍論で述べているということは最高裁の判断が示されているということだよ。
余計な判断をしてくれたと考える人が多いようだが。
610:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:41:43 nr/1+pSb0
>>606
うむ。判事に「聞かれてもいないことに答えるな」と言いたいところだが、しょうがないｗ
611:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:42:36 nr/1+pSb0
>>609
そこは
「判決理由で述べているということは最高裁の判断が示されているということだよ。」
と書いたほうが正確だぞ
612:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:44:20 G7O4aLuD0
>>611
そうだな。
しかしそう書くと、
「あれは傍論だ！」
と言って来るやつが多いからああ書いただけ。
判例法の国じゃないから日本では傍論と判決理由の区別は明確ではないと
言うのにな…
613:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:45:11 L4mLI2Oc0
>>609
禁止されていないとい＝合憲ではないよ。
そこの判断まで踏み込んでないから。
614:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:45:54 bXYgYFXA0
必要はないのに判決文に書かれてしまったんだからしょうがない。
憲法論より立法を阻止することに意を注ぐべき。
615:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:46:28 G7O4aLuD0
禁止されてはいない＝ＯＫ
…普通の日本語ならこんな感じに解釈すると思うが…
616:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:47:52 dcMXrAQ/0
>>606
あくまでも傍論ね。
他のケースじゃ分からんが、このケースでは主文が反対のこと言ってるから、傍論を強調しすぎるとボロが出る。
実の所、あまり使えない傍論だね。
617:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:48:24 bXYgYFXA0
>>613
「合憲」と「禁止されてない」の違いは？
618:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:50:31 G7O4aLuD0
>>616
傍論といえども判旨の一部で５人全員の一致した意見だからなぁ…
学問的には使える傍論なんだけどねｗ
司法試験の答案でこれ書くし。
外国人の地方参政権の問題が出たらね。
619:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:50:41 nyH6xZz80
>>616
全然反対のことを言ってないよ。
憲法上の保障の有無と立法による付与の可否は全然レベルが違う話。
620:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:51:02 nr/1+pSb0
>>612
あー了解ｗ
621:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:51:09 uwdZxP0m0
よくわからないんだが、傍論というのはなに？
判決において、どういう位置づけの存在なの？
622:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:52:10 bXYgYFXA0
>>616
傍論と反対の主文ってどの部分？
623:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:52:50 n4L+70yTO
憲法 3章は
国民の権利と義務について書かれているが
例えば憲法25条は
国民は最低限の文化的生活を保障している
この憲法の根拠で
生活保護制度がある
そして
高市が言う様に
在日にも生活保護制度は認められている
つまり
憲法15条の参政権も
在日に地方参政権を禁止していると言うわけでは無い事が分かる
少なくとも在日への参政権付与は、憲法違反ではない
624:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:53:40 nyH6xZz80
>>621
主文の結論を導くためには必ずしも必要ではない論証。
625:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:54:55 uwdZxP0m0
>>624
必ずしも必要でないなら、別になくてもよくね？
なんであるの？
626:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:56:04 abckXm+40
だから判決理由と傍論の違いは
判決を下すにあたって必要な部分かどうかと言ってるだろうに・・・。
例の最高裁判決だって参政権の付与ができるかどうかは
判決を出すに当たって何の関係もない。（争点は選挙人名簿の登録だから）
てか下手に認めたら、裁判所が当事者に争いのないことを
勝手にくだせれるってことになるから当事者主義的訴訟に反しちゃうんだよ。
（もちろん言っておくが、裁判の形態を問わずこれは基本。）
もち他にも傍論には問題はあるけど、その辺は各自で。
627:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:56:45 8qHEXaFF0
>>621
主文：死刑
傍論：被告人Ｘの行為は残忍極まりないもので云々・・・
たしかに成育環境の劣悪さから情状酌量の余地が認められる場合もある云々・・・
本件に関しては情状酌量の余地はなく云々・・・
こういうこと
で、民主はこの場合、傍論２行目を引用して、
最高裁も成育環境次第で情状酌量は認められると判断している、と主張している
そんな感じ
628:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:57:01 bXYgYFXA0
>>625
原告をなだめる意味だろうな。
629:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:57:06 L4mLI2Oc0
>>617
禁止されて無いと言うのは、明確に禁止の条文が無いだけの事。
合憲と言うのは憲法や法の原理などに照らし合わせて問題なくOKと言うもの。
憲法上禁止と書かれてないとしただけで、国民主権の原理などに抵触しないかなどの審査が行われてないし、
そもそもその訴訟自体が参政権付与の憲法適合性を争う訴訟ではなく、そこまでの判断はしていない。
630:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:57:29 dcMXrAQ/0
>>618
そのためには、主文無視宣言して傍論を『サイレント魔女リティ』化しなきゃならんけどね。
やりすぎたら自爆する。
それもまた一興かもしれんけど。
ところで、>>612は複数回線の使用ミスかい？
631:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:59:01 nr/1+pSb0
>>625
>>371
632:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:59:10 G7O4aLuD0
>>625
裁判所としての立場を明らかにするため。
どういう場合ならＯＫとか論拠を明らかにすることがままある。
一応判決理由の一部になっていて
それが敗訴の者に一定の理解を示したりするから問題になる。
この場合、確かに必ずしも必要ではないという意味では傍論なんだけど
５人全員の一致で「判旨」に盛り込んだものだから
なかなか傍論とは言いがたいよ。
判決理由の一部だしね。
○○裁判官の意見、とかいうのを狭義の意味での傍論っていうことが普通だと思う。
傍論ってもともと判例法の国の用語をそのまま訳したものだから
こうやってたくさんの意味が生じたりする。
633:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:59:33 nyH6xZz80
>>627
量刑の理由は傍論とは言わん。
死刑判決を導くために犯罪事実以外に情状に関する判断も必要。
634:名無しさん＠十周年
10/02/11 16:59:53 tBi/5pyE0
>>623
よく知らんけど、その理屈でいけば、外国人の国政参政権まで認められることに
なるから、許容説派もその論理（「国民」の拡大解釈）はとっていないってことない？
許容説の論理は、
憲法１５条１項では、外国人参政権は保障はされていないが禁止もされていない
（「国民」は日本国籍を有するもの。以下同じ）
憲法９３条２項でも、地方の外国人参政権は保障はされていないが禁止もされていない
憲法４３条１項では、国政の外国人参政権は禁止されている
よって、地方参政権許容、国政禁止
ってこと？
635:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:00:07 n4L+70yTO
死刑判決基準は
最高裁傍論の永山基準だよね
つまり 傍論もそれなりに根拠とされている
636:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:01:26 D/nz4PCO0
外国人も税金を払っているんだから地方参政権ぐらいあってもいいのでは？
少なくとも合法的に居住している人に関してはそうであるべき
憲法なんて解釈次第でどうとでもなる
637:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:01:56 G7O4aLuD0
>>636
税金を払っているからというのは理由にならない
あれは行政サービスの対価。
638:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:02:10 uwdZxP0m0
>>627
うーむ、その例だと、主文を導くためにものすごく重要で必須な部分に見えるのだが‥。
>>628
その説明なら理解できる。
639:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:02:14 t14aChek0
結局、テレビや新聞が動かないと
世論って動かないわけで・・・・・。
そしてテレビや新聞の大株主が、在日なわけで・・・・。。。
640:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:03:14 1Ils3aCn0
>>636
そうすると、学生や生活保護者、鳩山総理大臣は参政権が剥奪されてしまいますが…。
641:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:03:46 8qHEXaFF0
>>633
まあね、傍論議論にはちと辟易としてるのだよ
君の指摘はもっともなんだけど、同時に不毛な混乱を生むだけにも思える
俺の例は、この外国人参政権に関するお話については必要十分な情報でしょ？
642:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:04:20 o28GhIhE0
日本人は、今 いかに危険な状態にあるか本当に認識してね
チベット侵略マンガ 『慈悲と修羅』をググッて読むべし・・・
外国人参政権を永住中国人にも 「相互主義」とらず 民主検討案判明
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
日本侵略を堂々、宣言する中国人
＜６＞国会目指す『新華僑』
URLﾘﾝｸ(www.tokyo-np.co.jp)
643:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:04:49 bXYgYFXA0
>>629
> >>617
> 合憲と言うのは憲法や法の原理などに照らし合わせて問題なくOKと言うもの。
「憲法上禁止されているものではないと解するのが相当である」
これは、憲法や法の原理などに照らし合わせて問題なくOKと言うものでしょ。
少なくともこの判決のメンバーは合憲としていると言えるのじゃないか。
644:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:04:53 G7O4aLuD0
>>638
>>628の意味で使われることが最高裁では多いよ。
一定の理解を示しちゃうんだよねｗ
それが問題になったりしてるんだわさ。
>>641
傍論も重要だったりするぜ。刑事ではね。
誰か書いてたけど有名な永山基準も最高裁の傍論だからさ。
645:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:05:14 D/nz4PCO0
一度外国人参政特区を設けて、２，３年試しにやってみてもいいと思う
外国人が全員民主に投票するというわけでもないんだから、
自民も外国人票が欲しければ、投票してもらるような政策を掲げればいいわけだし
646:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:05:58 n4L+70yTO
>>634
在日に対して参政権を与えない事は憲法違反でもないが
逆に
参政権を与える事も憲法違反ではない。
647:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:06:31 L4mLI2Oc0
>>643
だからそこまでの判断じゃない、明確に禁止されて無いといってるだけ。
648:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:06:35 nr/1+pSb0
>>622
選挙人名簿不登録処分に対する異議の申出却下決定取消
の判決要旨は
日本国民たる住民に限り地方公共団体の議会の議員及び長の選挙権を有するものとした地方自治法一一条、一八条、公職選挙法九条二項は、
憲法一五条一項、九三条二項に違反しない。
で「外国人に地方選挙権を与えないのは違憲ではない」
なのに
判決理由の中に「永住外国人に法律をもって地方選挙権を与えるのは、違憲ではない」
って書いているから
649:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:06:48 92exlX+HO
今、水道橋なんだけど街宣右翼が騒いでるけど、外国人参政権の事なんもいってねーぞ 。偽物ですか？
警察の方お疲れさまです
650:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:07:02 abckXm+40
だめだこりゃ・・・。意図的に
やられてるんじゃ話しにならんな。
651:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:07:40 G7O4aLuD0
>>643
そうだね。
だからセンター試験や司法試験の択一でもでたりするわけで。
最高裁の列記とした判断だからね。
でなければ公務員試験とか憲法の試験の地方参政権に関わる部分は全面的に
やり直さなければならなくなる。
>>647
判旨に書いてるぜ。
…選挙権を付与する措置を講ずることは、憲法上禁止されているものではない
と解するのが相当である。
652:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:08:41 D/nz4PCO0
>>640
生活保護であっても国内で買い物をすれば当然消費税を払ってるよ
子供だって消費税払ってるし、親が働いていれば当然所得税も払ってるよ
653:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:09:12 bXYgYFXA0
>>636
納税と参政権は独立の話だと思うが。
654:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:09:26 tEHCEaH+O
ヽ(゜o゜ヽ)≡(ノﾟДﾟ)ノオロオロ…
どうすれば名誉中国人や名誉韓国人になれますか？
民主党員になればなれますか？？？
655:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:09:30 afBwAH+zO
納税者に参政権って、いつの時代の話だよ。
656:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:09:54 /MOJmCPh0
日本は司法が腐ってるから救いようがないんだよな・・・
657:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:10:02 dcMXrAQ/0
609 名前：名無しさん＠十周年[] 投稿日：2010/02/11(木) 16:41:28 ID:nyH6xZz80
>>605
傍論で述べているということは最高裁の判断が示されているということだよ。
余計な判断をしてくれたと考える人が多いようだが。
611 名前：名無しさん＠十周年[sage] 投稿日：2010/02/11(木) 16:42:36 ID:nr/1+pSb0
>>609
そこは
「判決理由で述べているということは最高裁の判断が示されているということだよ。」
と書いたほうが正確だぞ
612 名前：名無しさん＠十周年[] 投稿日：2010/02/11(木) 16:44:20 ID:G7O4aLuD0
>>611
そうだな。
しかしそう書くと、
「あれは傍論だ！」
と言って来るやつが多いからああ書いただけ。
判例法の国じゃないから日本では傍論と判決理由の区別は明確ではないと
言うのにな…
複数回線がこんがらがっちゃいましたか、サラちゃん？
658:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:10:11 8qHEXaFF0
これ、どうしても憲法議論にしなきゃならんのかねえ
そうすると結論の行方は混沌としてくる
実際に司法判断が下るわけではないから、ただの言い合いになるだけじゃんね
659:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:10:46 1Ils3aCn0
>>645
2、3年はちょっと長過ぎる気がするなぁ。
ただ、開票結果はそれぞれの候補の得票数の内、
外国人の票が何票だったかを毎回公開し、
一部地域で一時的に外国人にも参政権を与えるのはありかも知れない。
実際に外国人の票によって当落が変わるのを目の当たりにしないと
外国人参政権が如何に悪法であるか理解出来ない国民も多そうだしね。
その「一部地域」は朝日新聞調査で外国人参政権6割賛成と出た名護市辺りでどうだろうか。
660:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:11:05 n4L+70yTO
高市もアホだな
外国人に対して生活保護制度は
憲法違反だと発言するなら
整合性がある
661:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:12:27 ekfSB4p90
>>1
ホント、こいつは「日本語を理解できない」、使えないヤツだな。
662:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:12:40 SXsba47k0
本当に外国人参政権なんてできてしまったら、
その傍論をいたずらに付け足した奴は、
「切腹」して、祖先にわびなければならないのではないか
663:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:12:58 +6baWnSm0
>>651
最高裁のたった一度の判例を錦の御旗にするべきではない。
まして半永久的なものだと考えるのはナンセンス。
664:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:13:22 YJ3NvaEU0
>>659
沖縄で外国人といえばアメリカ人の事だとおもうよ。
665:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:13:53 D/nz4PCO0
納税と参政権を別に考えるほうが無理がある
納税者は自分たちの納めた税金の使い道に関して選択する権利があると考えるのが普通
国際的にもそれが常識なのでは？
ですから国政に関しては当然日本国籍を持っている人が決める権利を持つべきだと思うけど、
地方に関してはそこに住み、税金を納めている住民がみんなでその方向性を決めてもいいと思う
666:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:14:45 tBi/5pyE0
>>646
許容説の論理ではそうだけどね
オレは素人でよく分からんけど、許容説に対しての疑問は、
憲法では前文あるいは４３条１項で明確に国政は国民（日本国籍を有するもの）
主権を規定していると思われ、また、地方自治についても国政の「不可欠な要
素をなすもの」と思われ、そうすると、地方自治であったとしも日本国籍以外の
ものの参政権は禁止をされるのが妥当のようにも思われるんだけど
667:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:14:46 cSFLL5of0
>>645
岩手県でいいじゃん
668:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:15:27 YZXI3a+Y0
しょうがない、公明党に協力してもらって
憲法改正するしかないな・・・。
669:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:16:02 nr/1+pSb0
>>659
＞外国人の票が何票だったかを毎回公開し
ダメだってｗｗｗ
日本国憲法第15条
すべて選挙における投票の秘密は、これを侵してはならない。選挙人は、その選択に関し公的にも私的にも責任を問われない。
670:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:17:26 bXYgYFXA0
>>647
当時、外国人参政権法案が成立していて、これを違憲とする訴訟を
起こしたなら、そのときの判決のメンバーは、違憲ではない、OK、
とするはずだよ。一貫性があるなら。
671:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:18:31 E3K1BCHTO
言ってる事は最もだが、言ってるのか高市だから残念な感じ
672:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:18:50 zsxSCm+g0
要は、
主文 憲法9条は厳守しなければならない
傍論 憲法改正したら完全廃止もおｋ
と同じこと？
673:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:19:07 P3ySjxrH0
６，７世紀頃、朝鮮半島から、仏教や文字等の文明が伝わる以前の日本は
倭人同士同じクニの中で意思疎通するにも、
アウアウアって身振り手振りでコミュニケーションをとるしかなかった。
体に刺青をし、鹿の骨を焼いて占いしたり、
意思疎通もうまくできないから、倭人同士年中戦争したり、
一部に稲作は伝わっていたが
多くは森で団栗をひろい、弓矢でイノシシを追いかけているような遅れた民族だった。
一方、その頃の大陸や半島では、儒教やらの哲学を論じるほどの高度な文明を誇っていた。
これだけ大きな差があったのに
何とか明治維新で欧米の文明を手本にし、アジアではいち早く
強国になった日本。古代の日本は、非常に恥ずかしい時代でもある。
674:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:19:50 TQDpAlaN0
中国が2億人くらい移住させてきたら
歴史上最も楽な侵略（ではないか）だな
675:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:20:57 G7O4aLuD0
>>666
地方公共団体が国にとって不可欠な要素であることもそうなんだが、
それとは別に地方は国とは独立した団体であるってことが
憲法第８章で「地方」を独立した章で設けていることから明らか。
地方が独立して地方のことは地方で決めれる、というのも
憲法上の要請であるわけで。
そこで、地方に限って立法裁量で外国人に地方参政権を付与することも、
その地方自治の本旨に
鑑みると「憲法上禁止されているものではない」としたわけよ。
だから国政の場合、外国人に与えるとアウトになる。
676:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:20:58 zsxSCm+g0
とりあえず、ドイツの現況を知ったほうが良いだろう。
一番進んでいるらしいから。
677:通りすがり
10/02/11 17:20:58 u+Qeeem20
>>665
納税＝参政権 って
「納税しない貧乏人は 参政権を無くせ」って事（笑
678:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:21:17 bXYgYFXA0
>>665
納税を根拠にするなら、国政と地方を区別することはおかしいのでは？
679:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:21:19 O6/Ed/MB0
日本人は自信が無いので外国に対して閉鎖的になるのです。
私のように自分に自信を持っていれば、不倫の後始末を母親や妻に頼んだりしません。
自信を持っていさえすれば政治資金で疑われた場合でも、曖昧な言葉で誤魔化したりせずに
国民の皆様が納得いくように、堂々とすべてを公開して説明できます。
わたくし、ハトヤマのように自信に溢れた男は決して外国政府から「決断力に欠けた優柔不断な
政治家」などというレッテルを貼られることはありませ～～～ん。
680:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:23:19 abckXm+40
だから判決理由と傍論の違いは
判決を下すにあたって必要な部分かどうかと言ってるだろうに・・・。
例の最高裁判決だって参政権の付与ができるかどうかは
判決を出すに当たって何の関係もない。（争点は選挙人名簿の登録だから）
てか下手に認めたら、裁判所が当事者に争いのないことを
勝手にくだせれるってことになるから当事者主義的訴訟に反しちゃうんだよ。
（もちろん言っておくが、裁判の形態を問わずこれは基本。）
もち他にも傍論には問題はあるけど、その辺は各自で。
681:通りすがり
10/02/11 17:23:42 u+Qeeem20
>>670
一貫性があるのなら
「地方参政権は国民固有の権利である」って主文で言っている以上
違憲判決を出すよｗ
傍論ですら「永住者の中で 地方自治体に関連が深い者限定なら、認めても・・・」ってなっており
【無制限で】全永住者に与えると言うのは 傍論を根拠にしても不可能だよｗ
682:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:25:10 DrsasodaO
>>665
つまり、年金生活の老人や、病気などにより長期間働けない者、失業者などからはたとえ
日本人であっても参政権を剥奪せよ！と言いたいわけだ。
あと、海外出張や旅行などの短期滞在でも、その国に税金を少しでも納めたたからには、
その国の地方参政権を寄越せ！とも言いたいわけだ。
死ねバカ。
683:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:25:55 /ycrKz3s0
>>636
お前、もう一度中学の歴史教科書読み直してこいよ
日本における参政権は、当初一定の納税（かなり多額）をしているもののみに与えられていた。
当然大多数の国民は政治に参加できなかった。
これに不満を持った先達がおこした運動が『自由民権運動』。
「選挙権とは納税額とは関係なく、その国に生まれその国と命運を共にする人民に与えられる
自然な権利・正当な権利である」という主張であり、この選挙方法のことを『普通選挙』という。
当初設定された納税額の上限はその後徐々に下がり、1925年普通選挙法は成立する。
（ほぼ同時に治安維持法も成立している）
ここらへん、日本の近代史で普通に出る問題だぞ。
ちなみに、選挙制度が生まれた当初は納税額次第で選挙権が与えられるも
やがて普通選挙に移行するというのは日本に限った話でなく、世界各国の歴史がそういう流れ。
684:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:26:30 S2y79mAa0
>>665
納税根拠なら、生活保護世帯及び20歳以上でも学生は選挙権取消だな。
当然未成年でも働いてる連中には選挙権付与が必要だろ。
685:通りすがり
10/02/11 17:26:49 u+Qeeem20
>>680
主文と傍論の違いは 法的制約の有無だよｗ
主文で「国民固有の権利」と憲法解釈を出し
禁止論を明記している以上、それをベースにその下を解釈するのは 普通のことだよ？
686:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:27:22 P1g3P5cC0
無納税者から選挙権を奪うって話と、納税者に選挙権を与えるって話は、これも別だから。
代表なければ課税なし、っていう有名なスローガンもあるから、納税論と選挙権は
まったく違うと決めつけるのも……
687:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:27:49 0WeRyVWs0
>>665
納税しただけで参政権がもらえるなら、石川遼とかこども店長が参政権もらえるだろ。
あいつら、かなり納税してるぜ。
688:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:28:09 G7O4aLuD0
>>685
嘘書くのやめない？
永山基準だって傍論なんだからさ。
傍論でも大事なこともあるんだよ。
689:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:30:17 bXYgYFXA0
>>681
いやもちろん、
「永住者の中で 地方自治体に関連が深い者限定」の参政権に対して
違憲訴訟があったら、当時のメンバーは、合憲とするでしょ、ということ。
690:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:30:20 D/nz4PCO0
>>682
いや、非納税者であっても２０歳になれば参政権があると憲法ではっきり書かれているから、それは別に議論の余地はないでしょ
691:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:30:54 S2y79mAa0
>>688
永山基準って法制化されたの？それは知らんかった、やっぱアンタ博識だな。
俺はてっきり量刑基準かと思ってたよ。それもこないだひっくりかえったような
692:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:32:36 bXYgYFXA0
>>683
違う教科書かもしれないから。
693:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:32:40 O6/Ed/MB0
最高裁判所と言えども三権分立の一つで司法を分掌しているに過ぎない。
憲法の解釈に疑義があれば最高裁が解釈することになるが、参政権のように
１５条において明文の規定があるのに「地方賛成件ならば合憲と解する」などとは
越権行為も甚だしい。
裁判官と言えども憲法の前ではその条文を尊重して、謙虚に頭を下げてその条文を
素直に読むべきだ。それでもなおかつ国民に納得させられないと感じたら政治家が
憲法の改正を提議すべきである。
国民の基本的権利を侵害する可能性のある条文を勝手に解釈するなど思い上がりも
いい加減にしてもらいたい。
694:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:33:15 yW60Mo9p0
いい加減、友愛だか愛だか共生とやらを具体的に説明しろ
695:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:33:21 afBwAH+zO
日本国憲法で扱ってるのって、自国民関係のみで外国人関係ないよね？
つまり、外国人殺しても合憲な訳だ。外国人の人権保障してないから。憲法は。
外国人に関する合憲違憲論って、そんなもの。
696:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:33:41 DrsasodaO
さっきも書いたけど、憲法では禁止されていないから外国人参政権を実現させろ、と出張するのは、
憲法では禁止されてないから街中でチ○コ露出させろ、と主張するのと同列の変態なんだよ。
外国人参政権とチ○コ露出が違うて言うなら、外国人参政権を与えることによる｢日本国民にとっての｣
合理的なメリットを説明しろ。
697:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:34:17 abckXm+40
>>685
判決に必要な部分だからそこは法的な制約を受けますよ？
もち傍論は私が書いたようにでも法的には受けないですよ。
>>688
色々とわざとやってない。今の部分も事実上といってなかったか？
文の脈絡的に法的制約としか取れんぞ？
あと意図的にスルーしてるとことかだろ？ｗｗ
698:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:34:46 G7O4aLuD0
>>691
あのな、
判決主文にだって立法府に対する法的拘束力ないぞ？
判決理由にだって立法府を拘束する法的拘束力はない。
事実上拘束してしまうだけの話。
だから、憲法訴訟で立法府に対して法的拘束力が生じるなんてのはウソだよってこと。
事実上縛られるだけであって。
それに反することしても別にいいけどさ。
699:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:35:11 1Ils3aCn0
>>696
脱税総理「あなただけに見せてもいい…」
700:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:35:19 gsN0joJL0
得意の先送りで議論するの延期すりゃいいんだよ
701:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:35:32 O6/Ed/MB0
最高裁判所といえども三権分立の一つで司法を分掌しているに過ぎない。
憲法の解釈に疑義があれば最高裁が解釈することになるが、参政権のように
１５条において明文の規定があるのに「地方参政権ならば合憲と解する」などとは
越権行為も甚だしい。
裁判官と言えども憲法の前ではその条文を尊重して、謙虚に頭を下げてその条文を
素直に読むべきだ。それでもなおかつ国民に納得させられないと感じたら政治家が
憲法の改正を提議すべきである。
国民の基本的権利を侵害する可能性のある条文を勝手に解釈するなど思い上がりも
いい加減にしてもらいたい。
702:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:35:34 S2y79mAa0
>>690
確かに憲法に「日本国民で満20年以上のもの」って書いてあるよな。
あと日本国籍を有しない者は永住してようが一時だろうが、今の日本の
法解釈じゃ「国民じゃない」わけだ。
703:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:35:40 D/nz4PCO0
だから憲法が出来たときはこんなに外国人が入ってくる事は想定してなかったから外国人に対する権利関係の事を文章に盛り込まなかっただけで、
憲法の精神自体はそんな日本国民だけが権利があればいいんだ、とかそういう狭いものではないと思いますよ
704:名無しさん＠十周年
10/02/11 17:36:05 tBi/5pyE0
>>675
>地方が独立して地方のことは地方で決めれる、というのも
>憲法上の要請であるわけで。
地方のことについては地方が決めることは、理想的にはそうなんでしょうけど、
少なくとも現代においては、「地方のこと」と国政を明確に峻別することが難し
くなっている状況にあって、さらに、長尾さんの危惧の根拠である、民主党のい
わゆる「地域主権」が進むとさらに、そうした状況が進む傾向が考えられる訳で
あって、そう考えると、少なくとも、政治的には地方自治と国政を分けて考えら
れるものなのかと、、、また、法律の文言上も「地方自治」との言葉がなんら現実
の世界を反映せず「地方自治」との言葉に基づいた「論理」付けは現実から逸脱
してしまうような、、、地方を国家に従属させるまでに至らないにしろ、国家と地
方との間の一定の紐帯による結びつきを認めた「地方自治は国政の不可欠な要素」
との捉え方の方が「地方自治」についての現実な法解釈になるってことない？
705:通りすがり
10/02/11 17:36:07 u+Qeeem20
>>688
他の裁判所が出したものを基準に判決を考えるのは
近代裁判では間違いではないが、
傍論では 基準にする必要が無いのが 国際ルール。
日本の裁判では 傍論を規定していないが、
主文と違い 法的制約が無い部分をいう事自体は 一致しているよ？
それから、「地方自治体に深く関与している者限定」と
傍論ですら 永住者の中でも厳選しなくてはならない旨書かれているのに、
それをワザワザ【無視】して 【偽造】する方が問題だよｗ