10/01/21 03:48:35 VfOiBh3C0
>>205
むしろ法学セミナーにケチつけるだけで↓の内容にまったく反論できてないぞ
おまえさっきから辞書の意味のうちの一つでしかないものを根拠に固有の意味は特有だって連呼してるだけだし
Ｑ 外国人参政権は憲法15条「国民固有の権利である」に違反するのでは？
Ａ 「固有の（inalienable）」という公定英訳からも明らかのように、「国民が当然持っているとされる権利、したがって、他人にゆずりわたすことのできない権利」すなわち「国民から奪ってはならない権利」という意味です。
「固有の」とは、不可譲の権利として、以前の天皇官吏任免権を否定する趣旨であり、国民「のみ」に限定する趣旨は含んでいません。
1953年に高辻正巳法制局第一部長（のちに内閣法制局長官となる）が、「日本国籍を喪失した場合の公務員の地位について」という
政府公式見解において、「憲法15条のいう『固有の』権利とは、国民のみが『専有』する権利と解す」のでなく、「固有の権利」とは
「奪うべからざる権利」の意味に解するのが正しく、一般的に外国人に公務員を選定する権利が認められないのは、直接本条から引き出される結論ではな」いと明言していいます。
（法学セミナー NO552 2000/12 58ページより）
ＧＨＱ草案自体も同じ「固有の（inalienable）」を使ってる
歴史的背景として、「近代の自然法論は、自然法の立場から国民主権を主張して、国民はすべて主権の行使に参加する権利を有するとして、選挙権を生来かつ不可譲の権利とみた」っていうのもある
214:名無しさん＠十周年
10/01/21 03:48:59 Xs2VcwsR0
>>208
なるほど
てことは反対でも賛成でもどっちでもいいことになってきたわｗｗｗ
ただ、トラブルのタネになりそうな気もするけどね
世界でも先例のないことだしね
215:名無しさん＠十周年
10/01/21 03:50:38 rC6+sG8Z0
>>213
＞何が言いたいかを3行で
>>205
216:名無しさん＠十周年
10/01/21 03:52:31 ZrGybFrd0
>>206
「憲法に書かれていない」＝「禁止されている」ということにはなりません。
たとえば、義務教育の教科書代の無償については、憲法に記述がない。
ところが、現状は無償。これを「違憲」という人はいない。
217:名無しさん＠十周年
10/01/21 03:53:02 VfOiBh3C0
>>215
むしろ法学セミナーにケチつけるだけで↓の内容にまったく反論できてないぞ
おまえさっきから辞書の意味のうちの一つでしかないものを根拠に固有の意味は特有だって連呼してるだけだし
Ｑ 外国人参政権は憲法15条「国民固有の権利である」に違反するのでは？
Ａ 「固有の（inalienable）」という公定英訳からも明らかのように、「国民が当然持っているとされる権利、したがって、他人にゆずりわたすことのできない権利」すなわち「国民から奪ってはならない権利」という意味です。
「固有の」とは、不可譲の権利として、以前の天皇官吏任免権を否定する趣旨であり、国民「のみ」に限定する趣旨は含んでいません。
1953年に高辻正巳法制局第一部長（のちに内閣法制局長官となる）が、「日本国籍を喪失した場合の公務員の地位について」という
政府公式見解において、「憲法15条のいう『固有の』権利とは、国民のみが『専有』する権利と解す」のでなく、「固有の権利」とは
「奪うべからざる権利」の意味に解するのが正しく、一般的に外国人に公務員を選定する権利が認められないのは、直接本条から引き出される結論ではな」いと明言していいます。
（法学セミナー NO552 2000/12 58ページより）
ＧＨＱ草案自体も同じ「固有の（inalienable）」を使ってる
歴史的背景として、「近代の自然法論は、自然法の立場から国民主権を主張して、国民はすべて主権の行使に参加する権利を有するとして、選挙権を生来かつ不可譲の権利とみた」っていうのもある
218:名無しさん＠十周年
10/01/21 03:54:32 rC6+sG8Z0
>>213
> Ａ 「固有の（inalienable）」という公定英訳からも明らかのように、「国民が当然持っているとされる権利、したがって、他人にゆずりわたすことのできない権利」すなわち「国民から奪ってはならない権利」という意味です。
> 「固有の」とは、不可譲の権利として、以前の天皇官吏任免権を否定する趣旨であり、国民「のみ」に限定する趣旨は含んでいません。
以下略。
一法学セミナーが勝手に言ってるだけで、日本語の意味と違うから。
勝手に言葉を定義して、其れに従えと言うのは無理だよ。
219:名無しさん＠十周年
10/01/21 03:57:12 rC6+sG8Z0
>>216
教育の義務が書いて有るだけで、有償無償関係無いね。
参政権は、憲法で態々国民と定義されてると言う事は制限されてるだ。
220:名無しさん＠十周年
10/01/21 03:57:20 hNoo73jx0
>>209
よくネトウヨの主張する「独立宣言で自治区の完成だあああ！」ってのを例に取ろう
仮に独立宣言を条例により可決しても地方自治法1条に反して無効(憲94)
つーか俺は消極的賛成派の俺はむしろ反対論者の言う弊害を聞きたい
被選挙権まであたえなきゃならなくなるとか素っ頓狂な馬鹿発言しか知らん
221:名無しさん＠十周年
10/01/21 03:57:30 G3hJ0fd70
>>204
なんかわざと固有と禁止の関係を避けているようにしか見えないが。
憲法15条には「務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である」とある。
固有の意味は、それにしかない、という意味だ。つまり、この権利は日本国民にしかないと言っている。
もし、外国人にこの権利が付与されれば、あきらかにこの条文と矛盾する。
それは禁止ということに論理的になると思うが。憲法と矛盾する法律って成立していいの？
222:名無しさん＠十周年
10/01/21 03:58:17 VfOiBh3C0
>>218
こ‐ゆう〔‐イウ〕【固有】
「こゆう」を大辞林でも検索する
［名・形動］(スル)
１ 本来持っていること。
・ 「天然の性に―すること」〈福沢・福翁百話〉
２ そのものだけにあること。また、そのさま。特有。「民族―の文化」「北国に―な（の）風土」
辞書ぐらいひけよｗ
223:名無しさん＠十周年
10/01/21 03:59:59 hNoo73jx0
>>219
26条2項を7万回くらい見たほうがいいな
224:名無しさん＠十周年
10/01/21 04:01:22 rC6+sG8Z0
>>220
反日の朝鮮人に選挙権を与えると、泥棒に荷物の見張りさせるようなものになる。
お前の心根考えるだけで、何がしたいかとか日本人の為にはならないとか、
分かるだろ？
225:名無しさん＠十周年
10/01/21 04:02:09 1lvowwq10
法律の問題じゃなくて伊藤を暗殺して
独立を目指した安重根を英雄視する韓国籍の人間が
参政権などで日本に寄生してたら駄目だろ
226:名無しさん＠十周年
10/01/21 04:04:17 Xs2VcwsR0
>>221
じゃ９３条が解決しても、もし参政権が付与されれば結局１５条でだめなんじゃん
ここの公務員とは国政のみに限る、なんてのはいくらなんでも解釈しすぎだと思うわ
参政権について、特段の措置を講ずることが禁止されているわけではないという程度に留まるのね
227:名無しさん＠十周年
10/01/21 04:06:26 rC6+sG8Z0
>>223
教科書位ただにしろとは言いたいが、使いまわしのボロじゃなくて
所有したいとは思う。
微妙じゃね？
228:名無しさん＠十周年
10/01/21 04:07:01 hNoo73jx0
>>226
固有の権利の意味解釈は散々議論しとったがな
日本国民に限るという意味の解釈ではない
229:名無しさん＠十周年
10/01/21 04:07:16 ZrGybFrd0
>>221
とりあえず、その条文に関する私個人の解釈は脇に置いて、「最高裁」の解釈を述べたのが>>204。
ここで、センターの選択肢を問題化している人は、
(1)最高裁の解釈を正しく理解している。しかし、その最高裁の解釈そのものに反論している。
そして、最高裁の解釈を選択肢にしたことを問題視している。
(2)最高裁の解釈を誤読している。その誤読に基づいて、センターの選択肢を問題視している。
のどちらかだと思う。というか、(2)の人がほとんどのような気がする。
230:名無しさん＠十周年
10/01/21 04:07:32 VfOiBh3C0
>>227
おまえ憲法まったく勉強したことないだろ
231:名無しさん＠十周年
10/01/21 04:09:13 RA8OFAnw0
>>208
素行善良なんて誰がどういう基準で判断するんだ？
参政権を一度認めれば
「平等という理念に反する」などと理由をつけて、いくらでもそんな条件を外すことができるぞ。
＞さらに要件を満たしても法務大臣の裁量により与えないことも可能
これも権利に付随する平等の理念に反するな。
与えられなかった朝鮮人が訴訟するぞ。
232:名無しさん＠十周年
10/01/21 04:10:02 Xs2VcwsR0
>>228
正直すまんかった
平行線になってきたからあんまり気にしてなかった
233:名無しさん＠十周年
10/01/21 04:12:13 G3hJ0fd70
>>226
むしろ、93条の方がどうしようもなくひっかかると思うけど。
住民の定義はこのあいだの裁判の「判例」の方で明確に「国民」と言ってる。
攻めどころは15条より93条のような気がする。
確かに「固有」の意味を曲げて解釈すれば、外国人に参政権を与えることは
禁止されてはいないとなるんだろうけど、これつまり、後で外人から
参政権を取り上げても憲法違反にはならないってことだよね。
まあ、止めるに越した事は無いけど、通ったら全力で取り上げないとまずいな。
234:名無しさん＠十周年
10/01/21 04:12:31 Xs2VcwsR0
>>231
たしか帰化申請のときに判断されるけどね
犯罪歴の有無とかじゃね
サッカーでよく外国人が帰化してるけど通ったり通らなかったり
とくに問題がありそうにないけどね
235:名無しさん＠十周年
10/01/21 04:13:37 8zG1rUK50
>>209
＞弊害があると考える人間が相当数いるから騒ぎになってるわけで
そうなんだよねぇ。
そうであるなら立法段階で問題になって、法律として成立しないんじゃないの？
仮に成立しても後で改正すればおｋじゃないの？
というのをみんな忘れていると思うｗ
236:名無しさん＠十周年
10/01/21 04:14:03 wO510Utt0
これより違憲判決が出てたのが意外だったなぁ
237:名無しさん＠十周年
10/01/21 04:15:27 NLaWLlOw0
>>220
>つーか俺は消極的賛成派の俺はむしろ反対論者の言う弊害を聞きたい
>被選挙権まであたえなきゃならなくなるとか素っ頓狂な馬鹿発言しか知らん
(1) 現行法では外国人参政権が認められていないこと
→積極的なメリットが見出せない以上、反対。で、賛成論者から外国人参政権を認めて
日本国民にどういうメリットがあるかという具体論が聞けない
(2) 国政と地方自治は賛成論者が言うほど分離していないこと
→特に都道府県は、教育や治安といった面で多大な権限を持っている
この権限を帰化すらしない人間に任せるのは危険がある
危険は現在は現実的では無いかもしれないが、可能性としてはある
まして現状は地方自治体の権限が拡大している最中
なるほど憲法上は「外国人参政権は許容」されるかもしれないが、
「許容しないと駄目なものでもない」。与えないことの弊害が日本国民にとって少ない以上、
現状では非現実的な危険であってもそちらのリスクの方が重視される
これはとても自然なことだと思うが
238:名無しさん＠十周年
10/01/21 04:16:41 cMyfkzdh0
みんなの政治に民主党チョウセン工作員が
小沢擁護に帰ってきた。
URLﾘﾝｸ(seiji.yahoo.co.jp)
でも投稿やタイトルに「朝鮮進駐軍」や「在日特権」を
混ぜてやると必死になって下げてワロタｗｗｗｗｗ
239:名無しさん＠十周年
10/01/21 04:17:12 RA8OFAnw0
>>234
そこに選挙権という権利が付随すればまた話は変わるだろ。
都庁にいただろ？朝鮮人だからという理由で昇進できないのは違法だって訴訟起こしたヤツが。
それと同じ。
外国人に地方参政権が付与されれば、オウム真理教と同様に、いくつかの小規模地域に永住外国人が引っ越して数年経てば
地方政権を掌握できる。日本国籍を持たずにだ。
>231の後半部分には反論なし？
240:名無しさん＠十周年
10/01/21 04:17:21 hNoo73jx0
>>231
マクリーン事件判決を見てみろ
そもそも外国人の在留に関する人権は保障されていないから永住申請を裁量でぶった切ることは当然可能
さらに国の管理という性質上、行政作用の中でも最大の裁量がある
件の判決では憲法上の人権行使を不利益に斟酌したくらいだ
また参政権の要件については判例も緊密な関係という限界枠のある立法裁量を展開している
よって立法府が平等と抜かして緊密な関係のない連中に認めたらそれは違憲となるだろう
241:名無しさん＠十周年
10/01/21 04:17:44 ZrGybFrd0
在日も三世、四世以降なら、出生と同時に日本国籍を与えて、有権者になる年齢で、
本国の国籍か日本国籍かを本人に選ばせれば、何の問題もないと思う。
242:名無しさん＠十周年
10/01/21 04:21:03 RA8OFAnw0
>>240
可能かどうかじゃなくて、そういう扱いを受けた外国人がどれだけ訴訟するか、
それによって、従来の「権利」の考え方がどう変わるかを考えていないんだねえキミは。
＞また参政権の要件については判例も緊密な関係という限界枠のある立法裁量を展開している
＞よって立法府が平等と抜かして緊密な関係のない連中に認めたらそれは違憲となるだろう
そりゃあんたの勝手な感じ方。
それだけ行政裁量があると考えているのなら、
「外国人には参政権はあげません。ほしければ帰化しなさい」と言えばすむこと。
243:名無しさん＠十周年
10/01/21 04:21:40 Xs2VcwsR0
>>239
そもそも地方参政権の話なので地域によって異なるのは当然で、それが平等に反するとは考えられないのだけど
それならうちの田舎と大都市の賃金格差のほうがよっぽど平等に反してるよ
244:名無しさん＠十周年
10/01/21 04:23:28 hNoo73jx0
>>242
つーかマクリーンはともかく平成7年判決くらいは読んでから反論しろよ
明確に限界を枠付けてんのに独自の判断とか何言ってんだお前
245:名無しさん＠十周年
10/01/21 04:24:28 RA8OFAnw0
>>243
「平等」の意味をずらしてるのはわざと？
日本在留期間も同じ、「素行」とやらも本人的には同じであれば、あいつには参政権がもらえて、
自分には参政権がもらえない。
そんなことになったら「不平等」って騒ぎ立てるだろ？って言っているのだが。
賃金格差は「結果の平等をどう見るか」という話で、参政権とは全く別次元なことが理解できない？
246:名無しさん＠十周年
10/01/21 04:26:41 RA8OFAnw0
>>244
典型的なソース厨きたね。
＞また参政権の要件については判例も緊密な関係という限界枠のある立法裁量を展開している
＞よって立法府が平等と抜かして緊密な関係のない連中に認めたらそれは違憲となるだろう
平成７年の判例のどこにこんな文言があるの？
247:名無しさん＠十周年
10/01/21 04:29:51 8zG1rUK50
なんで反対論者同士が争ってるんだろうｗ
248:名無しさん＠十周年
10/01/21 04:31:32 Xs2VcwsR0
>>245
ああ同じ地域の人がってことか
いまんとこ要件がきっちり定まっているんじゃ？
同じ条件なら当然帰化申請が認められるべきじゃないの
素行なんてあいまいな言葉じゃだめだって言いたいのか？
もし不平等だって騒がれてもなんとなくｗ却下されそうだけどね
素行なんて普通に生活してるうちには問題ないと思うけど
249:名無しさん＠十周年
10/01/21 04:35:37 zjZ/WdiG0
この問題を読んだ受験者が違和感を持ってくれるのであれば、
こういった問題を入れたこと自体は悪くないと思う。
つーか、今は少しでも騒ぎは大きくなった方がいいんだよ。
250:名無しさん＠十周年
10/01/21 04:36:20 ZrGybFrd0
だから、三世以降には無条件に日本国籍を与えれば、「帰化」の問題も、
「外国人」参政権の問題も解決すると思う。
251:名無しさん＠十周年
10/01/21 04:37:14 0oWkJrJ00
>>241
犯罪者まで帰化できることになるから問題おおあり
252:名無しさん＠十周年
10/01/21 04:37:55 8zG1rUK50
>>250
しねーよｗ
253:名無しさん＠十周年
10/01/21 04:39:32 ZrGybFrd0
>>251
日本人にも犯罪者はいる。問題はその人が「犯罪」を犯すことであって、「国籍」にユニークな問題ではないよ。
254:名無しさん＠十周年
10/01/21 04:42:08 0oWkJrJ00
>>253
在日の犯罪率の高さ知らんのか？
つか、今のゆるい帰化条件で帰化せんやつって
前科者か生活保護受給者か、民族の誇りとやらがあるやつだろ
そんなやつに日本国籍をやるほうが問題だろ
255:名無しさん＠十周年
10/01/21 04:43:13 NLaWLlOw0
>>253
わざわざ犯罪者に国籍とそれに付帯する権利を渡す必要はない
そういう話だと思うが？
256:名無しさん＠十周年
10/01/21 04:44:49 KDOB0V070
>>11 名無しさん＠十周年 New! 2010/01/18(月) 09:47:38 ID:Wvz0rnQ70
＞①国民投票法上、憲法改正の国民投票の投票資格は、国政選挙の選挙権年齢が満１８歳以上に改正されるまで、
＞ 満２０歳以上の国民に認められる。
＞なんで改正前提のストーリー作ってんだよｗｗｗ
問題作ってる時期は、改正に積極的な自民・公明政権だったから。
257:名無しさん＠十周年
10/01/21 04:46:08 ZrGybFrd0
三世以降に、出生と同時に「日本国籍」を与える。で、有権者の年齢に達する時に
本国の国籍か、日本の国籍を本人の意思で選ばせる。
そのときに、日本国籍から離脱することを選んだ場合は本人の意思だから「差別」を主張することはないだろうし、
少なくとも、その主張に正当性はなくなる。
犯罪云々に関しては、国籍を与えようが与えまいが、犯罪率に変化はないと思う。
つまり、減ることもないが増えることもない。
258:名無しさん＠十周年
10/01/21 04:48:46 8zG1rUK50
>>257
与えること自体差別です。あほですか？
259:名無しさん＠十周年
10/01/21 04:49:06 NLaWLlOw0
>>257
そんなことをするメリットは日本国民にはないな。義務もない
以上、終了
260:名無しさん＠十周年
10/01/21 04:55:02 ZrGybFrd0
正確に言えば、「国籍」を与えるのではなく、「国籍」の要件を変えるだけ。
現状でも、在日が「日本人」と結婚して子供が生まれればその子は「日本国民」。
>>259の言う「日本国民」には、そういった人も当然含まれる。
つまり、現状とそれほど劇的な変化はないと思う。
261:名無しさん＠十周年
10/01/21 04:56:12 0oWkJrJ00
要件を変えるなら
三世以降の帰化要件をもっと厳格化するべきだろ
262:名無しさん＠十周年
10/01/21 04:57:25 ZrGybFrd0
もちろん、「義務」はない。しかし、メリットは「帰化」の問題や「参政権」の問題は解決すると思う。
帰化しない在日に「参政権」を与えるのは抵抗があるが、これならあまり抵抗はない。
263:名無しさん＠十周年
10/01/21 04:59:01 KTygea1H0
これからの地方分権の流れで、
機関委任事務の一部など国の事項も移行させようとする流れにある状態じゃ、
この判例時における地方自治、住民自治、地方参政権のもつ意義での判断と
現在での各意義、特に参政権においてその意味合いは異なってくる。
そういった事情変更があるやもしれん状態で過去の判例・傍論を
枝とはいえ試験問題にするのはどうかと思うがなぁ。
264:名無しさん＠十周年
10/01/21 05:00:39 OC5/02bd0
>>257
その案には賛成。
戦後の外地出身者に対する国籍の処理はまずかったとしか言いようがない。
265:名無しさん＠十周年
10/01/21 05:00:45 8zG1rUK50
>>260
違うだろｗ
それなら帰化すればいいだけ。
なんで与えなきゃいけないんだよｗ
266:名無しさん＠十周年
10/01/21 05:01:15 NLaWLlOw0
>>262
>メリットは「帰化」の問題や「参政権」の問題は解決すると思う。
それ「在日」にとってのメリットだけじゃないか
日本国民にとっては何のメリットもない
267:名無しさん＠十周年
10/01/21 05:01:54 0oWkJrJ00
在日ってみんなこうなんかね
日本側が変えて当然、なにかして当然って考え
抵抗ないどころか気持ち悪すぎる
268:名無しさん＠十周年
10/01/21 05:02:55 8zG1rUK50
>>264
おいおい。その在日が反対したんだろうがｗ
正式ルートで日本へ入国した戦後の外地出身者は帰国すればよかっただけ。
おまえもキチガイですか？
269:名無しさん＠十周年
10/01/21 05:04:15 OC5/02bd0
戦前は外地出身者でも一定の居住要件（一年以上）を満たせば
国政への参政権が与えられてたんだよね。
実際、朴春琴という人が2期にわたって衆議院議員をつとめている。
270:名無しさん＠十周年
10/01/21 05:04:33 P8vAZl3/0
>>267
そんな連中に参政権を与えようとする日本人はバカすぎ
271:名無しさん＠十周年
10/01/21 05:05:49 RA8OFAnw0
>>248
なんとなくじゃ議論にならん（笑）
せっかく仕事しながらここ見てるのにｗ
ところで ID:hNoo73jx0 は寝たのか？
272:名無しさん＠十周年
10/01/21 05:06:27 rxaDESuJ0
③（最高裁の判断は）憲法上禁止されていないと”解釈されている”
なら間違いとは言えないが、
「禁止されていないとしている。」なら間違いだな。
273:名無しさん＠十周年
10/01/21 05:10:38 RA8OFAnw0
>>247
ちなみに ID:hNoo73jx0 は反対論じゃないよ。>176, >199なんかを見ればわかるし
>220で「消極的賛成派」って言い切ってるからね。
274:名無しさん＠十周年
10/01/21 05:14:08 ZrGybFrd0
参政権を付与することに反対派の人は、
(1)とにかく差別主義者
(2)帰化しない外国人に参政権を与えることに強い懸念を持っている人
に分かれる。私は(2)だが、国籍を与えて、有権者になるときに本人の意思で「日本国民」を
選べば、特に問題はないと思う。
一世や二世はともかく、戦後の状況を持ち出して「帰国すればよかった。」と言うのは理不尽だろう。
外国人の参政権付与に関して、賛成派が徐々に増加しているのは、日本人に少なからず「罪悪感」があるから。
このままでは、なし崩し的に参政権が与えられて、根本的な問題は何も解決せず、逆に問題がこじれる気がする。
「罪悪感」が、もっともなことなのか誤解に基づくものなのかは知らないが、事実として、
多数の日本人が何らかの罪悪感を抱いている。いわゆる嫌韓の人が最近多いのも、
（総体としての）日本人が持つ罪悪感の反動だろう。
国籍要件を変えて、三世以降を「日本国民」とすればその罪悪感から解放される気がする。
あとは、彼ら自身の選択で「日本国民」を選ぶか「半島」を選ぶか。
275:名無しさん＠十周年
10/01/21 05:14:58 HVH84kbi0
>>197
何処が曖昧なんだよ。
前文の原文にwe, the japanese peopleって書いてあるだろ。
つまり国民ってのは紛れもない日本国民だし、
何人ってのもpeopleをpersonと言う個人単位に直しただけだ。
朝鮮人には難しくて分からないか？
９３条は住民に選挙権を保障しているのではなくて、
選挙の方法を規定している。
つまり地方公務員は直接選んで下さいと書いているに過ぎない。
それを推進派が勝手に住民が自治体の運営に直接参加する権利を保障していると言ってるだけで、
勝手な憲法解釈に基づく妄想に過ぎない。
276:名無しさん＠十周年
10/01/21 05:18:18 8zG1rUK50
>>274
＞在日さん
反対する人がなぜその２つに別れるんですか？
単に帰化しない外国人に参政権を与えることは
国際的慣習からもおかしいというのが一般の人の意見じゃないでしょうか？
それと罪悪感なんか持ってる日本人はいませんよ？
在日の思い込みで議論を進めるのはおかしいのでは？
277:名無しさん＠十周年
10/01/21 05:19:58 ZrGybFrd0
明治憲法では、知事は官選だった。つまり国の官僚。
それに対して、国民が「直接」選ぶ権利があることを定めたのが現憲法。
278:名無しさん＠十周年
10/01/21 05:20:07 RA8OFAnw0
>>274
本国からの徴兵や徴兵拒否に基づく強権発動が怖くて
強制的に日本国籍にしてほしい朝鮮人のレスにしか見えませんよ。
＞「罪悪感」が、もっともなことなのか誤解に基づくものなのかは知らないが、事実として、
＞多数の日本人が何らかの罪悪感を抱いている。いわゆる嫌韓の人が最近多いのも、
＞（総体としての）日本人が持つ罪悪感の反動だろう。
↑こういうところね。
朝鮮に罪悪感があろうがなかろうが、日本で選挙権行使したければ「帰化」して日本国籍になりなさい。
ただそれだけだけどねオレは。
279:名無しさん＠十周年
10/01/21 05:21:20 8zG1rUK50
>>277
論理的な思考ができなくなると論点変えですか？
おめでたいですねｗ
議論する必要もなさそうなんでもう寝るわｗ
280:名無しさん＠十周年
10/01/21 05:24:51 ZrGybFrd0
>>276
現在の三世に与えるかどうかは、たしかに考えどころ。ただ、これから生まれる子供については、
「帰化しない外国人」という問題は生じない。
日本はアメリカのように移民の国ではないから、国籍を属地主義（その国で生まれたら、その国の国民）を採ることには違和感がある。
ただ、「日本で生まれた両親から生まれた子が、日本で出生した場合」と、属地主義と属人主義を折衷すればいいと思う。
281:名無しさん＠十周年
10/01/21 05:29:20 HVH84kbi0
>>274
帰化しない外人に選挙の時だけ日本国籍を与えろと言うのか？
だったら外国にいる外人も選挙の時に日本人として在外選挙人登録すれば投票できるってことだろ。
頭おかしいのか？
国籍要件を変えるって、三世以降は無条件で帰化できるようにすると言うことか？
ふざけるな。
大体罪悪感ってお前等が強制連行されてきたとかデマで作った罪悪感だろ。
つまりお前等が作った偽者の罪悪感で日本人の物ではない。
282:名無しさん＠十周年
10/01/21 05:29:25 NLaWLlOw0
>>280
それをやることで、日本人にどんなメリットがあるのか
はっきり書けよ
肝心な部分についてはダンマリかよ
283:名無しさん＠十周年
10/01/21 05:33:27 NLaWLlOw0
罪悪感の解消だっけ？
そんな罪悪感とか無いから
つか、そんな理由で在日朝鮮人にだけ国籍与えるとか、それこそ差別だろ
え？すべての外国人に平等に国籍与える
それこそ「罪悪感」とは関係ないだろ
出発点が間違ってるだけじゃなくて、解決法まで間違ってる
284:名無しさん＠十周年
10/01/21 05:34:26 ZrGybFrd0
>>279
横スレなので、今までの議論をあまり追っていなかったので勘違いかもしれない。
ただ、「直接」の意味は「明治憲法」下における地方自治のあり方を踏まえた表現であって、
「読点」のを捏造とか、あまり意味がないと思う。それは、だれか個人が勝手に言ってるだけでしょ。
285:名無しさん＠十周年
10/01/21 05:39:07 NLaWLlOw0
とりあえず帰化や参政権なんていう大事な問題については
2012年以降に考えた方がいいね
韓国政府の意向もあるわけだし
286:名無しさん＠十周年
10/01/21 05:47:41 ZrGybFrd0
>>285
その2012というのは、たしかに大きいと思う。状況が劇的に変わるような気もする。
それに今の民主党の状況を考えると、実際には「参政権」に関する法案は成立には至らない気もするし。
ただ、場合によっては法案が今国会で提出されて成立する可能性もある。
なし崩し的に「参政権」を与えるよりも、「国籍要件」を緩和して、彼らに
「本国」か「日本国」かを選ばざるを得ない状況を与えて、そこで考えてもらうほうが
問題は少ない気がする。
287:名無しさん＠十周年
10/01/21 05:59:51 NLaWLlOw0
>>286
今の状況で、更なる支持率低下を招く危険がある法案を出せるかは確かに微妙だね
しかし危機的状況だからこそ、今のうちに出すという決断をしそうな気もする
この辺読めないのはおっしゃる通り
>なし崩し的に「参政権」を与えるよりも、「国籍要件」を緩和して、彼らに
>「本国」か「日本国」かを選ばざるを得ない状況を与えて、そこで考えてもらうほうが
>問題は少ない気がする。
そういうことを含めて、この問題はあまりにも議論されなさ過ぎたし、
今から議論しても、今国会に提出される法案を変更する力はもてないだろう
であるならば、「国籍要件緩和派」（がどれだけいるか知らんが、一般の在日はこちらの方を支持しそう）
を含め、法案提出阻止＆提出された場合の反対に動くべきだと思うよ
民主党の選挙対策や民団の組織維持のために拙速で決めるようなことがあってはならない
帰化についての動きが落ち着く2012年あたりに再度議論しても良い
少なくとも日本人には、即決しなきゃならない理由はないんだから
288:名無しさん＠十周年
10/01/21 06:02:52 JJk3iEYa0
日本国憲法
前 文 日本国民は、正当に選挙された国会における代表者を通じて行動し・・・ここに主権が国民に存することを宣言し
この憲法を確定する。そもそも国政は、国民の厳粛な信託によるものてあつて、その権威は国民に由来し、その権力は国民の代表者がこれを行使し、
その福利は国民がこれを享受する。これは人類普遍の原理であり、この憲法は、かかる原理に基くものである。われらは、これに反する一切の憲法、法令及び詔勅を排除する。・・・
第10条 日本国民たる要件は、法律でこれを定める。
第15条 公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である。
第96条 この憲法の改正は、各議院の総議員の３分の２以上の賛成で、国会が、これを発議し、国民に提案してその承認を経なければならない。この承認には、
特別の国民投票又は国会の定める選挙の際行はれる投票において、その過半数の賛成を必要とする。
第98条 この憲法は、国の最高法規であつて、その条規に反する法律、命令、詔勅及び国務に関するその他の行為の全部又は一部は、その効力を有しない。
第99条 天皇又は摂政及び国務大臣、国会議員、裁判官その他の公務員は、この憲法を尊重し擁護する義務を負ふ。
国籍法
第二条 子は、次の場合には、日本国民とする。
一 出生の時に父又は母が日本国民であるとき。
二 出生前に死亡した父が死亡の時に日本国民であつたとき。
三 日本で生まれた場合において、父母がともに知れないとき、又は国籍を有しないとき。
第四条 日本国民でない者（以下「外国人」という。）は、帰化によつて、日本の国籍を取得することができる。
289:名無しさん＠十周年
10/01/21 06:04:34 HVH84kbi0
参政権の変わりに帰化要件を緩和する必要なんて全くない。
連中には自国の参政権があるんだし・・。
寧ろ報復として入管特例法を廃止して叩き出すべきなんだ。
290:名無しさん＠十周年
10/01/21 06:08:47 HVH84kbi0
ゴキブリに迎合する奴が多すぎ。
291:名無しさん＠十周年
10/01/21 06:13:26 SEwKQxsB0
>>289
その通り、
歴史論は歴史論、参政権は参政権、帰化要件は帰化要件
全部別個のをごっちゃにして、歴史（しかも在日の主観的な嘘捏造歴史）がどうたらだから参政権を与えるべきとか
参政権より帰化要件の緩和とかおかなしな話
292:名無しさん＠十周年
10/01/21 06:21:00 1dZFJgGK0
政経の参考書だと
外国人地方参政権付与は禁止されてはいない
ってなってるのね
３世には国籍あげてもいいんじゃないかなぁ
日本名だか通名だかはなくなるんでしょ？
293:名無しさん＠十周年
10/01/21 06:24:48 JJk3iEYa0
最高裁判決に則って外国人参政権を与えるのなら、永住外国人に限る理由はない
住民票の届が認めれれた外国人はすべて参政権が与えられなければおかしくなる
294:名無しさん＠十周年
10/01/21 06:27:54 b/VYyPNdO
民主に変わった途端にこれだよ
なんか指示あったんだろうな
295:名無しさん＠十周年
10/01/21 06:30:00 RA8OFAnw0
>>293
同意。反対の理由の一つはそれだな。
始めは制限が厳しくても、なんやかんや理由がついてどんどん条件が緩くなるのは目に見えている。
296:名無しさん＠十周年
10/01/21 06:32:04 NLaWLlOw0
>>292
>外国人地方参政権付与は禁止されてはいない
そうだね。でも「付与しないといけない」わけじゃないよ
>３世には国籍あげてもいいんじゃないかなぁ
軽いね。どっかの首相みたいに。これが友愛かね？ｗｗｗ
「あげてもいいんじゃないかなぁ」なんて軽いもんじゃないよ、国籍は
それに国籍が欲しいなら帰化という手段は今でもある
普通に生きていれば別に難しいことじゃない
>>293
>最高裁判決に則って外国人参政権を与えるのなら、永住外国人に限る理由はない
最高裁は立法に丸投げしているだけだから、永住外国人に限っても問題ない
なんなら人間以外に参政権を与えてもいいぐらいだよ（笑）
もちろん、永住外国人に限らなくてもいい
それ以前の基本として参政権なんて与えなくても問題ないと言ってるわけだが
297:名無しさん＠十周年
10/01/21 08:30:57 inkr8F/N0
>>93
「権利の希薄化」って何？
権利は権利でしょ。
例えば、運用面において「権利の行使が阻害される」ってのなら判るけど
いくつかの地方自治体において永住外国人の数が日本人を上回り、
その意見が反映されようと日本人が参政権における権利の行使が阻害されることはない。
条例は憲法に反するものは制定できない
また憲法には「国民の利益」を保証するとは書かれていない
勝手に権利を利益と脳内変換しないように
298:名無しさん＠十周年
10/01/21 08:38:41 inkr8F/N0
>権利が希薄化されるということは
「権利の希薄化」って何？ 権利は薄まるものなの？
もしかして「権利の行使が阻害される」という意味？
だとしても、そんなことにはならないよ
それから憲法には「国民の利益を保証する」なんて一言も書かれてないから
299:名無しさん＠十周年
10/01/21 08:45:29 inkr8F/N0
二重の投稿ｽﾏｿ
300:名無しさん＠十周年
10/01/21 12:02:19 XB/lyBsT0
>>292
日本政府が勝手に日本国籍をあげたりすると、また強制的に日本人にされたニダとか
騒ぎ出すぞ。そして謝罪と賠償をって騒ぎになる。
国籍を上げる必要はない。
日本人になりたければ、自らの意思で帰化しなさいってことだよ。
嫌なら、祖国にお帰りください。
301:名無しさん＠十周年
10/01/21 12:21:06 ZrGybFrd0
昔は、アメリカ人の父親と日本人の母親から生まれた子どもが、日本で出生した場合、
その子どもは「無国籍」だった。これはなぜか。
アメリカは、自国民を「アメリカで出生した者」としているのに対して、日本は日本人を
「父親が日本人である者」としていたからだ。前者を「出生地主義」と言い、後者を「（父系）血統主義」と言う。
「民族」と異なり「国籍」に関しては、「日本人」「アメリカ人」と言っても自然に決定するのではなく、
「人工的」に定義されるものだったりする。
何人かの人が「国籍を与えるメリットが【日本人】にあるの？」と書いているが、その【日本人】の定義自体を
変えてしまうのだから、的外れな反論。たとえば、現状でも「在日」と「日本人」から生まれた子どもは
【日本人】だったりするわけです。その子供たちを含めて【日本人】という言葉を使っているのだろうか？
ちなみに憲法上の問題も生じない。「第十条 日本国民たる要件は、法律でこれを定める。」と国籍要件に関しては
法律で決めることができるから。「住民」や「国民主権」の問題も生じないから、参政権の問題も生じない。
「日本で出生した両親から生まれた子どもが日本で出生した場合」に自動的に「日本人」とする。
そして、有権者の年齢に達したときに、「日本国」か「本国」かを本人の意思で選ばせる。
期間内に選択しない場合は、自動的に日本国籍を喪失することにする。
このようにすれば、「日本人」として生きていく意思のない者は選挙権を行使することはなくなる。
それでも、「外国人に参政権を！」とは主張しにくいだろうし、世論も賛成しないだろう。
ただ、「日本人」として生きていくことを選択した場合は、当然参政権も取得する。
この場合は、地方、国政の区別はないし、被選挙権まで含むことになる。
現時点での三世以降の世代については、期限を定めて国籍を選択してもらえばいいと思う。
期間内に選択しない場合は、永久に帰化できないことになる。おそらく、在日の人は反対するだろうが、
現実的なデメリットは、彼らにないはず。悪くて現状維持ということだけ。
302:名無しさん＠十周年
10/01/21 12:34:42 XB/lyBsT0
>>301
出生地主義をとった場合に問題になることは、出張出産ね。
韓国人なんかよくやるけど、臨月間際でハワイか何かに行って生んじゃう。
子供はアメリカと韓国の二重国籍所持になる。大問題化しているよ。
場合によってはアメリカ側が妊婦の入国拒否とか出産はしないと一筆書かせることも。
出生地主義をとった場合には同じ問題が中国人や東南アジア人の出張出産という形で問題化すると思う。
そしてカルデロン一家みたいに子供をだしにして、親戚一同が日本に寄生し日本侵略を開始しかねない。
303:名無しさん＠十周年
10/01/21 12:44:26 ZrGybFrd0
>>302
日本で純粋な「出生地主義」を採用するのは抵抗がある。アメリカのような移民国家でなないから。
だから、「日本で出生した両親から生まれた子ども」に限定して「出生地主義」を採用すれば、
「出張出産」の問題も簡単に回避できる。
304:名無しさん＠十周年
10/01/21 13:10:18 GR0B0ucf0
そうそう出生地主義の移民国家の制度・・。
日本には馴染まない。
305:名無しさん＠十周年
10/01/21 13:13:14 GR0B0ucf0
>>304訂正：出生地主義の⇒は
306:名無しさん＠十周年
10/01/21 13:15:13 XB/lyBsT0
>>303
なんで、そんな面倒臭い制限付の出生地主義を採用しなければいけないんだ？
結局は国籍選択の責任を日本に押し付けたいだけなんじゃないの。
日本が国籍をくれるというから貰っておくかみたいな。
国籍選択を何十年も先延ばしにして五世まで生まれるような状況を作った
在日社会のほうにこそ問題があるでしょ。
＞「日本で出生した両親から生まれた子ども」に限定して「出生地主義」
なんだよこれ。
307:名無しさん＠十周年
10/01/21 13:40:05 pE1fBq/T0
日教組は日本のガン
308:名無しさん＠十周年
10/01/21 13:55:32 hkISlmEA0
>>296
> それ以前の基本として参政権なんて与えなくても問題ないと言ってるわけだが
今の状態，すなわち違憲ではない，といっているだけだよ
309:名無しさん＠十周年
10/01/21 14:38:15 KDGfGzqRO
>>303
それだと日本生まれの不法滞在者の子は女限定ではあるが
日本で子供を産めば在留資格を取れることになるな
日本人の実子を監護養育する外国人母は定住者の在留資格がもらえるからな
310:名無しさん＠十周年
10/01/21 15:53:01 dqW8Gdef0
age
311:名無しさん＠十周年
10/01/21 16:28:15 NLaWLlOw0
>>301
>何人かの人が「国籍を与えるメリットが【日本人】にあるの？」と書いているが、その【日本人】の定義自体を
>変えてしまうのだから、的外れな反論。
言葉が通じないようだから、お前の言葉でもっと分かりやすく言おうか
「現在の定義での日本人にメリットがあるか」という意味
現行法の改正には「現在の定義での日本人」の意思決定が必要。それ以外の人間は蚊帳の外
だからこそ、「現在の定義での日本人」にとってのメリットが重要
そういう「日本人」にとって法改正に至る必要性・メリットがあるか、それこそが論点
新しい日本人の定義によって新たに日本人に含まれる人のメリットとりあえず無関係
論理的に考えれば当然だろ？
312:名無しさん＠十周年
10/01/21 17:06:41 zssigu1L0
>>311
日本に居住する外国人が日本の社会や行政に不満を持つ場合、
デモや暴力的手段に訴えられるよりは、投票を通じて異議申し立てを行ってもらう方が、
日本国民にとってもメリットがあると思うけど。
313:名無しさん＠十周年
10/01/21 17:11:58 NLaWLlOw0
>>312
>日本に居住する外国人が日本の社会や行政に不満を持つ場合、
>デモや暴力的手段に訴えられるよりは、投票を通じて異議申し立てを行ってもらう方が、
>日本国民にとってもメリットがあると思うけど。
別にデモぐらいはいいだろ？何か困ることでも？
暴力的手段を取る場合は、それを理由に国外退去させればいい
しかもそうした危険は権利を拡大させた方がより高まる可能性だってある。母集団が増えればなおさら
投票権がある日本人がデモ（何が悪いか知らんが）や暴力的手段を取ったことがないとでも言うわけ？
メリットというにはあやふや
単に恫喝してるだけじゃないか
314:名無しさん＠十周年
10/01/21 17:20:22 yN4i7jVC0
また、アカの巣窟に巣食うダニがこういう問題を出すんだなｗ
315:名無しさん＠十周年
10/01/21 17:20:57 NLaWLlOw0
>>313 に追加
「あやふや」というならば反対派の懸念も、同じようにあやふやなのは確か
しかし少なくとも50年以上、現在の法律で日本も在日もやってきた実績がある
つまり >>312 の書く危険の現実性が低いのは、ある意味実証されてるわけ
それに加えて、参政権を認めた場合の影響は未知数
影響はないかもしれないし、とんでもないことになるかもしれない
だったら無理に変える必要もない
316:名無しさん＠十周年
10/01/21 17:24:27 j0tshYO+0
てかてか、教科書丸覚え＋αで高得点とれるセンター問題ってことは、普段からこの問題は授業でやってる内容なんだろうか。
317:名無しさん＠十周年
10/01/21 17:28:43 jANtS4pPO
まあ賛否いろいろあるだろうが
他にもいろいろある参政権についての話の中から、わざわざ問題山積みのこいつを引っ張ってきて、しかも解答にさせるとは
気が狂ってるとしか思えん
318:名無しさん＠十周年
10/01/21 17:42:53 zbzHJzSQ0
さながら最終問題はこうか？
Q：過去に韓国に関した罪状を、あなたは日本人として謝罪文を書きなさい（2000文字）
配点90
319:名無しさん＠十周年
10/01/21 17:48:20 zssigu1L0
>>313
デモは書きすぎた。修正する。指摘ありがとう。
> 暴力的手段を取る場合は、それを理由に国外退去させればいい
これから移民を受け入れないと経済が持たなくなりつつあるというのに、
いつまでも外国人に対してそういう態度を取るべきではない。
仮にこれまでうまくやってこられたとしても、
彼らが日本社会にとって不可欠の一員となっていることを踏まえた上で、
どうやって共生していくか考えるべき。
> しかもそうした危険は権利を拡大させた方がより高まる可能性だってある。
この論理は理解できない。
> 母集団が増えればなおさら
母集団については指摘の通りだが、上にも書いたように、これはもはや不可避。
> 投票権がある日本人がデモ（何が悪いか知らんが）や暴力的手段を取ったことがないとでも言うわけ？
そんなことは一言も言っていない。
> メリットというにはあやふや
> 単に恫喝してるだけじゃないか
大正14年の普通選挙法をもたらした大正デモクラシーの背景のひとつには米騒動があった。
大正期の支配層は投票権の独占を失うよりも、一般国民に選挙権を与える方が
メリットがあると考えたわけだ。（さもなくば生命や財産を失いかねないから。）
暴力的手段の回避が選挙権付与のメリットにならないのだとすれば、
あなたは普通選挙導入には既存の有権者にとってどういうメリットがあったと考える？
320:名無しさん＠十周年
10/01/21 18:14:58 NLaWLlOw0
>>319
>これから移民を受け入れないと経済が持たなくなりつつあるというのに、
>いつまでも外国人に対してそういう態度を取るべきではない。
この大前提がまず疑問。私は移民によっては現在の問題は何も解決しないと考えている
これからは世界的に低成長の時代となる。エネルギーや資源枯渇もある
どういった方策を採っても経済は持たなくなるのは目に見えている
そこまで言わなくても、現在、ごく限られた産業以外は人余りで困っているのが現状だ。不用意に移民を進めれば、これがどうなるか…
この点いろいろ意見は違うだろうが、「移民のために参政権が必要」というならば、
大前提として移民政策そのものについて議論をまず始めるべき。参政権ありきの議論は少なくともおかしい
>> しかもそうした危険は権利を拡大させた方がより高まる可能性だってある。
>この論理は理解できない。
クーデターなどを考えればよい。権力機構に食い込む人間が増えれば、それだけ危険が増える側面もある
（必ず危険が増えると言っているわけではない）
>大正14年の普通選挙法をもたらした大正デモクラシーの背景のひとつには米騒動があった。
>大正期の支配層は投票権の独占を失うよりも、一般国民に選挙権を与える方が
>メリットがあると考えたわけだ。（さもなくば生命や財産を失いかねないから。）
>暴力的手段の回避が選挙権付与のメリットにならないのだとすれば、
>あなたは普通選挙導入には既存の有権者にとってどういうメリットがあったと考える？
日本人に普通選挙権を与えることと、外国人に与えることは意味が違う
少なくとも国政に関しては国民主権の原則に反する（反しないという説はあるが少数派）
繰り返すが、移民政策が重要ならば、まず移民について議論すべき
どういった国からどういった形での移民を受け入れ、どういった産業を担わせるのか
具体的なビジョンがなければ話にもならない
移民の参政権について議論するのは、それからだ。順序を間違えてはいけない
321:名無しさん＠十周年
10/01/21 18:56:19 zssigu1L0
移民について異論があるのは承知している。
（長くなるのでここでは議論しないけど。）
そうだとしても、現に外国人は日本社会にとって当たり前の存在になっていると思っている。
東京23区では結婚するカップルの10組に1組が国際結婚だ。
彼らとどう共存するか、という問題は、日本にとってすでに大きな問題になっていると考えている。
移民を増やすとなればなおさら。
> クーデターなどを考えればよい。権力機構に食い込む人間が増えれば、それだけ危険が増える側面もある
自分は外国人の被選挙権や高級公務員への就任を認めるべきだとは思わない。
そもそも、（国家ならともかく）地方自治体の「権力機構」としての側面を強調することには疑問。
> 日本人に普通選挙権を与えることと、外国人に与えることは意味が違う
普通選挙云々について。自分が言っているのはメリットとデメリットの話だから、
その点において本質的な違いはないと考えている。憲法や法律の話はここではしていない。
> 少なくとも国政に関しては国民主権の原則に反する（反しないという説はあるが少数派）
自分は外国人に国政の選挙権を与えるべきだとは言っていないし、思ってもいない。
最後に自分の考えを書いておくけど、永住外国人に地方選挙権を付与することには賛成。
ただし、都道府県については、警察という国家権力そのものを担っているので、
市町村および特別区に限定すべき。
その場合でも、国民保護法における市町村長の権限などを見直す必要がある。
また、参政権の問題は民主主義の根幹に関わる問題なので、拙速な法制化には反対。
地方分権や移民の問題と併せて十分に議論すべき。
322:名無しさん＠十周年
10/01/21 19:12:01 NLaWLlOw0
>>321
いろいろ意見の相違はあるが、
>最後に自分の考えを書いておくけど、永住外国人に地方選挙権を付与することには賛成。
>ただし、都道府県については、警察という国家権力そのものを担っているので、
>市町村および特別区に限定すべき。
>その場合でも、国民保護法における市町村長の権限などを見直す必要がある。
このあたりに議論が必要というのは完全に同意
広くパブコメも求めずになし崩し的に法案提出、可決という流れは避けねばならない
>また、参政権の問題は民主主義の根幹に関わる問題なので、拙速な法制化には反対。
>地方分権や移民の問題と併せて十分に議論すべき。
まったくもって異論はない
323:名無しさん＠十周年
10/01/21 21:20:24 JGtENi310
>>44
偏差値50理系バイオ大学だ。日本国民のボリューム層だ。
田舎者の女たちだ。
ひ弱な金持ち坊ちゃんの私のことを人前で「ストーカー」とこき下ろす。
こき下ろして、人前で自分のスカートをめくって私を追いかけてくる。
シュールな画だ。
一般論で言うと、「ストーカー」発言は、女が自分の身を守るために言い放つ悪口だ。
「ストーカー」発言は、「口が臭い」発言を超えるヒドイ強烈な悪口だ。爆弾発言だ。
少なくとも、男の気を引く言葉じゃない。なのにその爆弾発言を言う。
そんなバカ女、無視すりゃイージャン。
→ それ無理。無視できない。
わかりやすい実害の具体例をひとつ言えば、私は所属研究室からストーカー扱いされた。
私は腕と肩を捕まれて、所属研究室から廊下へ放り出された。ポーンと投げられた。
所属研究室から廊下へ物理的に放り出されたら、これは無視できない。
入学から卒業まで、ずっとこんな調子だ。
私は、不良や教授に「女とセックスするな！やり取りするな！」と袋叩きにされながら、
田舎娘相手にヘラヘラ笑って手もみして、コワゴワ相手するしかない。
勉強や実験、将来への準備は何もできない。
ほかのひ弱な金持ち坊ちゃんが完全犯罪で殺されているから、怖い世界だよ。
完全犯罪は気のせいで、死んだのは偶然だろう。
324:名無しさん＠十周年
10/01/21 21:21:53 0Rtg9qen0
日本人は自分の権利主張するのはあつかましいんだ、ってな洗脳されてるからな。
最近はdqnがモンスター○○なんて暴れてるけど、ああいうのもそのうち黙らされる方向に向かう。
結果的におとなしい日本人は淘汰されてしまう、こんなの認めたら。
325:名無しさん＠十周年
10/01/21 23:42:22 ZrGybFrd0
>>309
>>>303
>それだと日本生まれの不法滞在者の子は女限定ではあるが
>日本で子供を産めば在留資格を取れることになるな
>
>日本人の実子を監護養育する外国人母は定住者の在留資格がもらえるからな
それは勘違い。不法滞在者自身が日本で出生していないのだから、
「、「日本で出生した両親から生まれた子ども」という要件に当てはまらない。
>>311
>言葉が通じないようだから、お前の言葉でもっと分かりやすく言おうか
>「現在の定義での日本人にメリットがあるか」という意味
その【現在の定義での日本人】に少なからぬ「元コリアン」や「片方の親が日本人で片方がコリアン」も含まれる
ということ。「国籍」と「民族」を同義だと思っていないか？
それはともかく、メリットは二つの視点から考えられる。一つは、現状との比較。
現状の在日団体の主張は、彼らの「被害者意識」、つまり「日本人」による差別を根拠にしている場合がほとんど。
そこで、「日本人」の要件を緩和すれば、その多くの主張が無意味になる。
したがって、無意味な軋轢が減少するはず。
加えて、実質的なデメリットがほとんど存在しない。したがって、比較考量からしても
ネットベネフィットは大きいはず。
もうひとつは、「外国人参政権付与」との比較。なし崩し的に「参政権」を与えると、
自ら帰化しないことを選んだ外国人に「参政権」を与えることになる。これには抵抗がある。
そこで、「日本で出生した両親から生まれた子」が日本で出生した場合に、「日本人」とする。
その上で、彼らが有権者になるときに、本国か日本国かを自らの意思で選ばなければならいようにする。
そうすれば、本国を選んだ人が「参政権」を行使することはなくなる。
326:外国人参政権は憲法違反！
10/01/22 00:02:08 Wjrks9EL0
>>80訂正
憲法の１５条には公務員の選定罷免権は国民固有の権利と書いてある。
容認派は国民固有の権利とは国が国民から奪ってはいけない権利と言う意味で、
国民だけの権利と言う意味ではないので外国人に与えても憲法違反ではないと言うけど、
国民固有の権利と書いてなければ奪ってもいいと言うことにもなるので、
参政権などの基本的人権は侵すことのできない永久の権利とする１１条に反するので明らかに間違い。
同様の理由でもし地方選挙権が１５条とは別に９３条の２項で保障されているとすれば、
９３条の２項には国民固有とも住民固有とも書いてないので奪っても良いことになる。
従って国政と地方の選挙権は１５条と９３条で別々に保障されてると言うのも間違い。
９３条の２項は住民に地方選挙権ではなく地方公務員の直接選挙を保障しているだけ。
しかも９３条の原文には「住民」と言う文字はない。
容認派は基本的人権（human rights）と国民固有の権利(inalienable right)を混同し、
国民固有の権利とは国民が生まれながらに持っている権利であり、
基本的人権だから奪ってはならないのだと言うように巧妙に意味を摩り替えることによって、
外国人に与えても憲法違反にはならないのだと説明しようとしているが、
アメリカの独立宣言の中にある"inalienable rights"が、
アメリカに独立した政府を樹立する理由となっているように、
日本国憲法に於ける国民固有の権利(inalienable right）は、
公務員の選定罷免権は国民だけの権利と言う意味で外国人の内政干渉を禁止してる。
従って外国人の地方参政権を容認する９５年の最高裁の傍論も間違いである。
URLﾘﾝｸ(www.hirasawa.net)（リンク切れ）
司会者「法案は憲法違反か。 」
平 沢「憲法十五条には、選挙権は国民固有の権利と書いてある」
北側氏「国民固有とは、国民から奪ってならないと言う意味だ」
URLﾘﾝｸ(www.jichiro.gr.jp)
「固有の権利」とは「奪ってはならない権利」という意味で、
「国民だけの権利」という意味ではありません。
327:名無しさん＠十周年
10/01/22 00:08:13 SqCKNT/G0
>>316
教科書に載っている
だから問題なし
それにｾﾝﾀｰは＋αはいらない
教科書からしか出ない
出たらｸﾚｰﾑの嵐になる
328:名無しさん＠十周年
10/01/22 00:25:02 ws2LgCFv0
>>327 大半の教科書で載ってないとダメなんだよね？
どこか検証してるサイトあるかな？
329:名無しさん＠十周年
10/01/22 00:31:17 yktXNJev0
>>326
バーカだなぁｗ
国民の権利であって、住民の権利ではありませんｗ
国民にしか付与されないってことを覆せてないじゃんｗ
最高法規である日本国憲法より引用。
URLﾘﾝｸ(www.houko.com)
>第１５条 公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である。
>２ すべて公務員は、全体の奉仕者であつて、一部の奉仕者ではない。
>３ 公務員の選挙については、成年者による普通選挙を保障する。
>４ すべて選挙における投票の秘密は、これを侵してはならない。
> 選挙人は、その選択に関し公的にも私的にも責任を問はれない。
>第９３条 地方公共団体には、法律の定めるところにより、その議事機関として議会を設置する。
>２ 地方公共団体の長、その議会の議員及び法律の定めるその他の吏員は、
> その地方公共団体の住民が、直接これを選挙する。
最高裁の判決より引用。
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
> 最高裁第三小法廷判決の要事 平成７年２月２８日
> 憲法の国民主権の原理における国民とは、日本国民すなわちわが国の国籍を有するものを意味する事は明らかである。
>そうとすれば、公務員を選定罷免する権利を保障した憲法一五条一項の規定は、権利の性質上日本国民のみをその対象とし、
>権利の保障は、わが国に在留する外国人には及ばないものと解するのが相当である。
>憲法九三条二項にいう「住民」とは、地方公共団体の区域内に住所を有する日本国民を意味するものと解するのが相当であり、
>わが国に在留する外国人に対して、地方公共団体の長、その議会の議員等の選挙の権利を保障したものとはいうことはできない。
330:名無しさん＠十周年
10/01/22 00:38:37 x9zrANbw0
>>44
私の経験したのは偏差値50理系バイオ大学だ。
日本国民のボリューム層だ。ど真ん中だ。
だから、結婚できない女の中に、
花婿候補に向かって「ストーカー」とののしってしまった女が多いのかもね。
自分で良縁を潰した女が多いのかもしれない。縁は無限ではなく、有限なのに。
また、大学や職場で「ストーカー」と言われた側の男は、自衛のため、生きるために振り向く。
女の魅力に振り向いたわけじゃないのに、振り向くので、
女は「結婚できる」、「脈がある」と誤解に基づく妄想をするんだろう。
「ストーカー」発言の悪口は、「口が臭い」発言の悪口よりも、ヒドイ悪口だ。
「ストーカー」発言は男社会へイジメを訴えかけているようなものだ。
「この男を完全犯罪で証拠を残さず殺して！お願い！」と。
「口が臭い」とののしった後の相手と恋愛には発展しない。
それよりひどい悪口、「ストーカー」とののしった後の相手とは、当然の成り行きで、恋愛には発展しない。
これを知らない。無知は罪だ。高校卒業年齢で、知らないじゃ許されない。
加えて、
「あの女は誰と結婚しようとも、不倫で俺の子を産んじまうよ。俺のリモコン女だ。」 by 東京の不良
この東京不良と仲良し女で、その東京不良にこんなソシリを受ける女は、東京ではお嫁にいけない。
331:名無しさん＠十周年
10/01/22 00:50:51 gd6elq120
>>325
>その【現在の定義での日本人】に少なからぬ「元コリアン」や「片方の親が日本人で片方がコリアン」も含まれる
>ということ。「国籍」と「民族」を同義だと思っていないか？
日本人に元在日やその関係者が一部含まれることと、
外国人参政権を在日に与えることについて「大多数の日本人にメリットが存在しない」ことと何か関係があるのか？
「国籍」と「民族」の混同とかえらそうに書いてるけど
では、現状は、民族概念が無意味なほど日本国籍取得者は多民族化してるのか？
そうだと主張するなら、そんなファンタジーとはつきあえない。笑止千万
>現状の在日団体の主張は、彼らの「被害者意識」、つまり「日本人」による差別を根拠にしている場合がほとんど。
>そこで、「日本人」の要件を緩和すれば、その多くの主張が無意味になる。
>したがって、無意味な軋轢が減少するはず。
「減少するはず」じゃなくて「減少したらイイナ」だろ。お前の願望と現実をごっちゃにするな
差別が問題なんだったら、差別を解消しろ。変な回り道をせずにな
軋轢を回避するために、なし崩し的に日本人にしたら、それこそ彼らの民族意識を逆撫でしちまうよ
帰化したい奴は今でも簡単に帰化できる。帰化しないのは、彼ら自身、あるいは家族の問題
そこに日本人が必要以上に踏み込むべきじゃない
帰化しない（帰化させない）ことだって、彼ら自身の判断なんだから尊重すべき
>加えて、実質的なデメリットがほとんど存在しない。したがって、比較考量からしても
>ネットベネフィットは大きいはず。
デメリットはこのスレでもさんざん挙げられている。危険性は否定できない
憲法判断と同じで、「ない」と言い切ることはできない以上、「ある」んだよ
繰り返しになるが、大多数の日本人にとってメリットが存在しない」以上
法改正してまで対応するべきではないし、する意味も無い
332:名無しさん＠十周年
10/01/22 01:03:56 Ik4Q3A+F0
>>329
長々引用しなくても
最高裁の見解は傍論で明らか
333:名無しさん＠十周年
10/01/22 01:06:41 yktXNJev0
>>332
傍論は、オマケですｗ
そもそも、傍論には条件として「憲法改正」が入ってる罠ｗ
それよりは、 最 高 裁 判 決 主 文 のほうが、重要ですｗ 基本なｗ
334:名無しさん＠十周年
10/01/22 01:09:42 yktXNJev0
つまりなｗ
>憲法九三条二項にいう「住民」とは、地方公共団体の区域内に住所を有する日本国民を意味するものと解するのが相当であり、
>わが国に在留する外国人に対して、地方公共団体の長、その議会の議員等の選挙の権利を保障したものとはいうことはできない。
はい､話し合い終了ｗ
今後、この件で議論する必要はないｗ
根拠：最高裁判決の優越確定条項
イェーイ \ ･∀･\
悔しかったら、憲法改正してみろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
335:名無しさん＠十周年
10/01/22 01:13:09 Ik4Q3A+F0
>>333
情弱？
傍論は当該訴訟の中こそ主文に対する傍論であって
当該訴訟を離れれば，最高裁の一般的見解
> そもそも、傍論には条件として「憲法改正」が入ってる罠ｗ
無知丸出しw
参政権を付与する法的措置をとることは
「憲法上禁止されていない」だよ
336:名無しさん＠十周年
10/01/22 01:18:01 yktXNJev0
>>335
>当該訴訟を離れれば，最高裁の一般的見解
アホｗ
最高裁に人格などないわｗ
法理法守の原則から、裁判所が訴訟を離れて一般的見解など述べる権利はないのよｗ
ちゃんと法治国家で暮らしてますか？ｗ
法律守ってますか？ｗ
337:名無しさん＠十周年
10/01/22 01:20:21 yktXNJev0
>>335
>将来的に憲法改正が行われた場合、この限りではない。
ほれ傍論を引用してやったぞｗ 条件としてちゃんと言ってるｗ
日本語読めるか？ｗ
禁止とか一言も出てこないからｗ
捏造ｼﾅﾁｮﾝ乙ｗ
338:名無しさん＠十周年
10/01/22 01:33:24 lBN4D55A0
>>331
>では、現状は、民族概念が無意味なほど日本国籍取得者は多民族化してるのか？
>そうだと主張するなら、そんなファンタジーとはつきあえない。笑止千万
多分、本質的なところで「民族」と「国籍」を明確に区別できていないのだと思う。
現在の「日本国籍取得者」が多民族化しているとは思わないし、実際にしていないだろう。
それは、この議論においてあまり意味がないこと。
仮に「日本で出生した両親から生まれた子ども」が日本で出生した場合に「日本人」としたところで、
「多民族国家」になったりはしないだろう。
>帰化しない（帰化させない）ことだって、彼ら自身の判断なんだから尊重すべき
それは正論だが、仮に「国籍要件」を拡大しても、彼らの国籍を奪うわけではない。
有権者になるときに、彼らの意思でどちらの国籍を選ぶのかを判断させればいい。
>デメリットはこのスレでもさんざん挙げられている。危険性は否定できない
実質的な危険性は何一つ挙がっていないと思うが。
339:名無しさん＠十周年
10/01/22 01:38:05 Io9hnkcD0
反日教育は止めてくれ！
STOP ANTI-JAPAN EDUCATION
????? ????
340:名無しさん＠十周年
10/01/22 01:40:54 I8q4ocZA0
>>338
日本の制度では二重国籍は認められてないだろ？
なんで、在日朝鮮人のために認めなきゃならないんだ？
日本人に何の利益もないんですが？
341:名無しさん＠十周年
10/01/22 01:57:10 lBN4D55A0
>>340
>日本の制度では二重国籍は認められてないだろ？
それは本当か？
342:名無しさん＠十周年
10/01/22 02:00:10 Ik4Q3A+F0
>>336
麻生以下の阿呆
読解力不足
外国人参政権に関する一般的見解という意味だよ
永山判決の傍論がそれ以降の裁判における死刑基準になっただろう？
343:名無しさん＠十周年
10/01/22 02:01:36 Ik4Q3A+F0
>>337
捏造はオマエ
オマエの説ではセンターの出題は適切か否か以前に設問として成り立たないことになるw
344:名無しさん＠十周年
10/01/22 02:12:40 lBN4D55A0
そもそも、最高裁が「憲法が改正された場合～」なんて言及をするわけがないしね。
345:名無しさん＠十周年
10/01/22 02:29:39 gd6elq120
>>338
>多分、本質的なところで「民族」と「国籍」を明確に区別できていないのだと思う。
出たよ「本質的」（笑） 何かをごまかしたい人間が持ち出すキーワードだな
んで、俺が区別できないというなら、お前は区別できるんだろう
それを明確に説明してみなよ
そしてその違いは、俺が主張する「日本人にとって法改正のメリットはない」を覆すものなんだろ？
楽しみにしているよ
>現在の「日本国籍取得者」が多民族化しているとは思わないし、実際にしていないだろう。
>それは、この議論においてあまり意味がないこと。
俺にとっては意味がある。勝手に決めないように
俺は「国籍」的な意味の「日本人」と民族的な意味の「日本人」は概ね重なると主張して、お前も同意している
だからお前が >>325 で書いたことは無意味になった。ここまでは分かるか？
そして俺は、特別永住者に参政権を与えたり、安易に国籍を与えるメリットは
「日本人の側に」ほとんど存在しないと主張している
お前からも具体的なメリットは一切提示されていない
>>デメリットはこのスレでもさんざん挙げられている。危険性は否定できない
>実質的な危険性は何一つ挙がっていないと思うが。
なるほど、その点ではイーブンかもしれないね
だったら、無理して法改正などせずに現状維持でいい
346:名無しさん＠十周年
10/01/22 02:37:42 lBN4D55A0
>>345
>俺にとっては意味がある。勝手に決めないように
あなたの言う「日本人」というのは、結局「俺」本位で考えるところの「日本人」。つまり、
客観的な担保がない。
現状でも「日本人」には元コリアンもいる。それらを含めて、みなが「俺」と同意見であるはずがない。
たとえば、外国人に参政権を付与することに関しても、少なからぬ「日本人」が賛成と考えている。つまり、
賛成派の「日本人」が「メリットがあるから賛成」としているわけでもないだろう。
わかる？
347:名無しさん＠十周年
10/01/22 02:55:57 gd6elq120
>>346
何だよ、結局そういったレベルのことかよ、がっかり
「色んな意見の人がいる」
はい。そうですね。それで？
そんなのは前提なわけ。
だけど法改正をしなければならないほどのメリットがあるか、という点について
多数を説得できる理由は出てないだろ？ あるなら出してみてよ
んで、そういうメリットが無いならば
「別に法改正なんてしなくても良い」わけです
348:名無しさん＠十周年
10/01/22 03:05:14 gd6elq120
>>346
あと本気で分からないんだが…
>たとえば、外国人に参政権を付与することに関しても、少なからぬ「日本人」が賛成と考えている。つまり、
>賛成派の「日本人」が「メリットがあるから賛成」としているわけでもないだろう。
これどういうこと？ああ、つまり「日本人」はバカだと言いたいわけ？
国益には適わないけど、参政権あげちゃおー！ という感じなんすか？
そこまでバカにされてるんだ。ふーん
349:名無しさん＠十周年
10/01/22 03:09:46 lBN4D55A0
>>347
まず、「法律」を固定したものとして考えるのは日本人、あるいはアジア人特有の考え。
不都合な点があれば、積極的に改正すればよいわけです。
その上で、メリットについては充分書いたから、興味があるならもう一度読み返してください。
それでもわからないなら、あなたにとってのメリットではないというだけのこと。
あなたが「多数」なのかどうかは知らない。
350:名無しさん＠十周年
10/01/22 03:14:55 lBN4D55A0
>>348
>これどういうこと？ああ、つまり「日本人」はバカだと言いたいわけ？
私は外国人に参政権を付与することには反対。だから、最近の世論調査の結果で、
思いのほか賛成派が多いのに驚いた次第。なぜ賛成派が増えているのかはよくわからない。
私なりに想像すると、「反対派」の人のイメージが「差別主義者」ということで、良心的な「日本人」が
何も考えずに「賛成」としているのではないかと。たしかに、センターの単なる事実関係に関する選択肢にまで
差別主義丸出しで文句を言う人を見ていると、私も反対派であることを躊躇してしまう。
もう一つは、やはり「日本人」のどこかに、ある種の「罪悪感」があるからだと思う。
その「罪悪感」が正当なものなのか、間違ったものなのかは知らないが。
351:名無しさん＠十周年
10/01/22 03:17:33 yktXNJev0
>>349
メリットなんてないよｗ
共生社会＝X
強制社会＝○
協調関係、友好関係が築け、危機的状況が激減する＝X
他国の利害が政治に直接入り込み操作されるリスク＝○
不都合なら修正すればいい。法システム上は可能＝X
一度与えた参政権はほぼ修正不可能＝○
上から、経済力が違いすぎる他国民（＋参政権保持）との共存共栄など不可能なことは世界の歴史で明確に証明されている。
そもそも、他国との協調関係とか友好関係は、平たく言えば強大な軍事力と経済力の二本柱で築くものだｗ 友愛じゃ腹は満たされないのよｗ
個人間の関係ではないことに注意だなｗ
システム上は可能だが、参政権を持っている以上、数の力で不可能化は容易。
352:名無しさん＠十周年
10/01/22 03:25:59 lBN4D55A0
>>351
まず、あなたが言っているのは「参政権」を外国人に付与することのデメリット、
もしくはメリットの否定。349は「国籍」の話。
>共生社会＝X
>強制社会＝○
これは単なる言葉遊びだわな。そもそも「共生社会」も数値化しにくいが、「強制社会（？）」も
あまり実のある反論ではない。
>協調関係、友好関係が築け、危機的状況が激減する＝X
>他国の利害が政治に直接入り込み操作されるリスク＝○
現状でも毎年、数千人のコリアンが帰化している（らしい）。したがって、この場合の挙証責任は、
「リスク」を主張する側にある。
353:名無しさん＠十周年
10/01/22 03:47:21 gd6elq120
>>349
>まず、「法律」を固定したものとして考えるのは日本人、あるいはアジア人特有の考え。
>不都合な点があれば、積極的に改正すればよいわけです。
そういう一般論と、ある特定の法改正が必要かという議論は別だよ
しかも国籍や参政権に関係する重要な法律なんだから日本人やアジア人でなくても改正には慎重であって当然
メリット／デメリットについてなどの議論をどんどんすべき
>その上で、メリットについては充分書いたから、興味があるならもう一度読み返してください。
あれで充分書いたのなら、やはり俺にはどうでもいいことだとしか思えない。悪いけど
多少は理解できる部分もあるが、積極的に法改正すべきとまでは思えない
思えない以上は、とりあえず「今のままで構わない」
>>350
>センターの単なる事実関係に関する選択肢にまで
>差別主義丸出しで文句を言う人を見ていると、私も反対派であることを躊躇してしまう。
差別的な言辞も含めて、言いたいことはどんどん言えばいいと思う
民族と民族の利害がある種ぶつかり合う事柄だから多少の軋轢はあって当然
日本なんて（2ch含めて）お行儀がいい（良すぎる）方だと思うがね
ちなみに俺もあの出題には違和感を覚えたよ。言いようの無い気持ち悪さを感じた
別に間違ったことは書いてないけどな
>もう一つは、やはり「日本人」のどこかに、ある種の「罪悪感」があるからだと思う。
>その「罪悪感」が正当なものなのか、間違ったものなのかは知らないが。
そういう気持ちを持っている人が一定数いるのは確かだろうね
354:名無しさん＠十周年
10/01/22 04:04:26 lBN4D55A0
>>353
>差別的な言辞も含めて、言いたいことはどんどん言えばいいと思う
>民族と民族の利害がある種ぶつかり合う事柄だから多少の軋轢はあって当然
ここは、心底同意する。本当に。
まあ、センターの出題に関しては私は何とも思わない派だけど。それはもういいや。
なぜか、少し今気分がいいです。
もう寝ます。おやすみ。
355:名無しさん＠十周年
10/01/22 11:33:54 WAhIkzuu0
URLﾘﾝｸ(uploda.tv)
356:コーデリア
10/01/22 12:24:55 opaqRp140
▂ ▪ ▂▄▅▆▇■▀▀〓◣▬ ▪ ￭ … ．
．▂▅■▀ ▪ ￭ ▂¨ ∵▃ ▪ ・
◢▇█▀ ¨▂▄▅▆▇██■■〓◥◣▄▂
￭ ▂▅██▅▆▇██■〓▀▀ ◥◣ ∴ ▪ ．
▅▇███████▀ ▪ ∴ …．▅ ￭ ◥◣
▓░█▅▆▇████████▆▃▂ ▪ ￭▂▄▃▄▂
人 ▒▓_ ￭ ¨ ▀▀▀■▀▀▀ ▪ ￭￣
{´┴｀}
ノ/速 / >
ノ￣ゝ
357:名無しさん＠十周年
10/01/22 12:26:16 WhNHsB9x0
今日の小池ゆり子の国会論戦で初めてこの事実について知った。
これはひどいだろ。川端大臣は問題ないとの一点張り
358:名無しさん＠十周年
10/01/22 12:26:57 T8439o5Y0
現代史が歴史ではないとほざく物知らずの多さにびっくり
359:名無しさん＠十周年
10/01/22 14:07:31 7CqUfunU0
>>340
>日本の制度では二重国籍は認められてないだろ？
それを言うなら
日本の制度において成人の二重国籍は認められていない だね
知り合いの子どもに結構いるよ二重国籍の子
海外駐在中生まれると国籍を２つ取れる
大学から米国で、米国国籍を選択 そのままあっちで就職
兄弟３人のうち１人だけ国籍が違う 今はこんな時代
日本が就職難だと海外に求め日本国籍選択しない若者が増えるかもね
360:名無しさん＠十周年
10/01/22 14:12:29 7CqUfunU0
私も言葉が足りなかったw
海外駐在中、出生地主義の国で生まれると国籍を２つ取れる
に訂正
361:名無しさん＠十周年
10/01/22 14:13:43 fnOXog5u0
選挙前にこの時期に、内部告発するには遅すぎかもしれないけど告発します
外国人選政権は、民主党が勝利した場合、必ず成立します。
すでに民潭の幹部クラスとは、裏で約束しています。
選挙後の最初の国会で、鳩山が、外国人参政権の実現を第一の成立目標と
打ち上げるはずです。すでに、民主党内部では、法案の骨子もひそかにまとまっています。
今回の選挙戦にかかった選挙資金の、かなりの額をどの組織が出しているかを
調べたら、民潭の投票前なのに幹部クラスが高揚しているのが分かるでしょう。
民主党内部の保守派は、今回の選挙で、日教組、民潭、自治労の支援を受けて
いる人間が多いので、建前で反対しても実際の議決の場では、反対する人はいないでしょう。
また、最後まで自説を曲げないでいた保守派の若手は半分、
民潭に追い立てられるように党から追われることになりました。
選挙戦、党本部の選挙対策の関係者は以前の選挙と違って、すべてスタッフが、
民潭出身者日教組出身者、自治労出身者で占められていますから、
以前のような中道派が、出て行く場面はなくなりました。
政策立案、選挙実務、資金繰りすべて民潭と日教組、自治労、連合の人間が
主導権を握っている現状は有権者は誰も知らないでしょう。
政策立案関係者などは、特にひどく「社会党が不死鳥のように蘇り
、真の社会主義を日本で完成させるのだ」とある酒席で叫んでいました。
国民は社会主義などを望んでいるはずがないのは彼らも知っているのですが
勝てば官軍、社会主義革命を完遂すると、選挙後の自分たち主導の日本を
熱く今から語り合っていますよ。
在日関係者は、地方参政権だけでなく、すでに国政参政権も自分たちも
もらうのが当たり前だと、言ってます。
362:名無しさん＠十周年
10/01/22 15:17:31 y79k5H+N0
どの選択肢が正解かということ以前に、現実政治の場で
論争が起きてるテーマを出題対象とすること自体が問題。
社会の出題では、そのあたりの配慮が特に必要になる。
どうしても出題したいなら、自分が経営する会社の入社試験あたりでやってくれと。
センター試験とか、公的な試験で出題するのはふさわしくない。
363:名無しさん＠十周年
10/01/22 16:54:27 4SGmgcgm0
>>362
少なくとも教科書にはそう書いてあるんだ問題ない。
今きれてる人は出題される前に文句言えよっていう
364:名無しさん＠十周年
10/01/22 17:35:51 rHcmoRHE0
>>44
ひ弱な金持ちには、ホントに悪い人が磁石の砂鉄のように集まってきて、意地悪ばっかりする。
女が突然「ストーカー」とあなたをののしる。
そして、その女はスカートをめくってあなたを追いかけてくる。
そんな女たちは、だいぶ後でわかるが、ほぼ田舎者だ。
「ストーカー」と田舎者の女から言われる。
すると、関係ない人からあなたは石を投げられる。イテテテ、血でた。
東京で「ストーカー」って、気楽に言える言葉じゃない。でも、言う人はガンガン言う。
女はストーカー発言で男の気を引こうとする。
現実の人間関係で、周囲の人は、思惑は人それぞれだが、
その女の結婚を、結束して邪魔する。
そもそも、ストーカー発言で男の気を引こうとするのが間違っている。
ひ弱な金持ち坊ちゃんは中堅大学、上位大学へ行ったほうがいい。
偏差値50の世界に行ったら、金持ちである属性は隠したほうが長生きできる。
困った人を見ても、施しを与えてはいけない。
偏差値50の世界で、ひ弱な金持ちとバレたら、大変なことになる。
不良や教授は、終始一貫して、私と女とが情報交換するのを、禁止していた。
それで、田舎女が「裁判で証言しないキャラだ」とわかるのに時間がかかった。
私は物証を集める機会を逃してしまった。
物証を集めるにはそれなりの事前準備が要るからだ。
365:名無しさん＠十周年
10/01/22 17:57:45 yOQe2XI40
公務員試験の憲法でも出るほどの常識だよ
批判してる奴馬鹿じゃね？
366:名無しさん＠十周年
10/01/22 18:07:23 JGvqaG3T0
恣意的な、情報操作として糾弾される余地はある
問題意識が希薄だと、在日にのっとられるよ
367:名無しさん＠十周年
10/01/22 18:39:10 yLUNnjyZO
司法試験はともかく公務員試験の専門憲法でも常識程度の判例だからなぁ
あくまで容認されるってだけだが
368:名無しさん＠十周年
10/01/22 18:45:33 yLUNnjyZO
あくまで容認されるってだけであとは立法府の判断ってのが司法の立場だからな
369:名無しさん＠十周年
10/01/22 19:41:36 yOQe2XI40
明確に禁止されていないものは裁量なんだよ
禁止されてないから裁判所は違憲判決を出さない
反対派は憲法違反と騒ぐのではなく立法が政治的に許されないと論陣を張るべきだね
370:名無しさん＠十周年
10/01/22 19:47:54 Hi/oWcfS0
憲法で禁止されていないなら法律で禁止しよう
371:外国人参政権は憲法違反！
10/01/22 19:50:22 iG5/TrBJ0
９５年の裁判は司法が朝鮮人と結託したヤラセ裁判だ。
憲法には国民固有の権利って書いてある。
inalienable rightって言うのは、
外国の干渉を排除すると言う意味だ。
in-alien-ableって書いてる。
外人は不可と読める。
アメリカの独立宣言では、
inalienable rightsを確保する為に政府を作るとある。
つまり外国たるイギリスから独立する為だ。
よって国民固有の権利とは国民だけの権利と言う意味。
受験生に嘘の解答を強いるなんて犯罪だ。
372:名無しさん＠十周年
10/01/22 19:58:06 gd6elq120
>>370
今現在、禁止されているよ
これをわざわざ許可しようとしているのが民主党
373:名無しさん＠十周年
10/01/22 20:27:06 7CqUfunU0
>>370
そんな必要ないんじゃないの
現在在日に参政権を与えられてないんだから
最高裁の判断は立法府のお気に召すままにすれば？ってことだよ
禁止出来るだけの条文が憲法にはない
「固有の権利」の意味を反対派が自分の都合の良いように解釈してるけど
政府参考人として憲法学者に容認説を語らせれば終わりだね
374:名無しさん＠十周年
10/01/22 20:33:06 E3Xxp1Gr0
バカが引っ掛かりそうな設問だなｗ
保障されてない≠禁止されてる
だから「保障されてないが、禁止してるってわけではない」は有り。
ネトウヨホイホイだなｗ小池も同レベルｗ
375:名無しさん＠十周年
10/01/22 20:34:17 GnYYUiJl0
これは由々しき問題。断固講義すべき。
376:名無しさん＠十周年
10/01/22 20:45:38 D0CpQoT/0
そうだな、講義にして広めるべきだよな
ってお前何言ってるの？
そこ間違えたらダメじゃん
377:名無しさん＠十周年
10/01/22 21:04:14 1yLP76od0
お前ら最高裁判決に文句付けてんの？
糞笑えるんですけどwww
378:名無しさん＠十周年
10/01/22 21:07:57 E13QxfdI0
左翼脳に汚染された出題者が脱線したのか
379:名無しさん＠十周年
10/01/22 21:18:17 c556wKR+0
出題者の証人喚問まだ？
380:名無しさん＠十周年
10/01/22 21:48:39 rHcmoRHE0
>>44
あなたがこういう体験をしたら正気を保てる？
ここは大学キャンパスだ。
ある日突然、女子学部生が男子学部生のあなたを「ストーカー」とののしる。
そして、その女はスカートをめくって、白い木綿のショーツを見せて、あなたを追いかけてくる。
ここは風俗店ではない。大学キャンパスだ。あなたはわけがわからない。
「ちょっと待って、話し合いをしよう。」その女と話し合いをする。
すると、その女は会話の途中で奇声を上げて精神錯乱を起こし、記憶と正気を失う。
その後、あなたは不良や教授からストーカー扱いで袋叩きにされ、所属研究室からつまみ出される。
あなたはわけがわからない。「私がストーカー・・・？え、何？」
実家に帰ると、父から「大学から聞いている。女の尻を追うな！」と晩飯抜きで3時間殴られ続ける。
東大卒の心理カウンセラーに相談すると
「そうかもしれないけれども、あなたの気のせいかもしれないね。
あなたの見たもの、感じたもの、その経験、すべて、全部、何もかも、あなたの気のせいだよ。」
と言われる。
大学では勉強も実験も邪魔され、将来の準備もできず無職になる。
あなたがこういう体験をしたら正気を保てる？
381:名無しさん＠十周年
10/01/22 21:58:34 kP3KK3y00
日本の最高裁の傍論というのは拘束力を持つこともあるが、所詮傍論と無視されることもあるのでセンター試験のテストに
あたかも最高裁が判決として全面的に認めたような記述は不適切だと思う。
議論されていて解釈に幅がありすぎるし、これを問題文として使えば批判されるのはわかりきっているのにあえて使ったということは
問題作成者の中に確信犯的な人間が色々交じっているということだね。
382:名無しさん＠十周年
10/01/22 22:04:41 yktXNJev0
>>381
傍論はしょせん感慨レベルと解釈されている。
法理上は、全く審理に反映されない。
「個人的にはＯＫと思うけど、やっぱ規則上はダメなのよねＨＡＨＡＨＡ、諦めれｗ」
ってことですよｗ
383:名無しさん＠十周年
10/01/22 22:05:24 yLUNnjyZO
確信犯云々っていうか憲法がある資格試験や公務員試験で普通に出題されるメジャー論点なんだがな
まぁ学問として覚えてるが個人的には俺も参政権反対w
384:名無しさん＠十周年
10/01/22 22:07:10 kP3KK3y00
>>382
いや傍論全部がそういうわけじゃないよ。下級審におおきな影響を与えて実質的に拘束力を持っているような傍論もあるよ。
ただ、その数が判決そのものに比べて少ないだけで。
385:名無しさん＠十周年
10/01/22 22:10:34 yktXNJev0
>>384
どんな裁判記録か見せてくれ。
386:名無しさん＠十周年
10/01/22 22:27:18 kP3KK3y00
>>385
有名どころだと婚約不履行で損害賠償認めたやつとかかな。
387:名無しさん＠十周年
10/01/22 22:30:31 yktXNJev0
>>386
そんな事件多すぎなので、具体的にどの事件か挙げて欲しいです。
388:名無しさん＠十周年
10/01/22 22:42:18 kP3KK3y00
>>387
多すぎって意味がちょっと分からないが・・・
最高裁が傍論で婚約不履行に基づく損害賠償について言及してそれ以降先例的な扱いになってる
有名なやつだけど・・・検索でもすればでてくると思うよ。
389:名無しさん＠十周年
10/01/22 22:52:38 IDGexVVX0
政治と運命を共にする義務を負う人だけが，政治に参加する権利を持ちます．
戦争になったり，経済が駄目になったら，自分の国に帰ればいい人が参加できるわけがありません．
政治が誤ったときの苦難を甘受し，政治に参加させなかった子供達をその苦難から守るという誓いが必要なのです．
その担保が国籍です．国の政治の一部である地方政治への参加も，この担保の上に成り立っています．
390:名無しさん＠十周年
10/01/22 23:30:45 yktXNJev0
>>388
もしかしてそれは、法理に即した傍論ではなかろうか？
本来、判決文に入れるべきだが、微妙な気がしたので傍論に入れたってやつじゃね？
傍論の意図は、そもそもは大岡裁きの延長で、丸く収めるためのイイワケのようなものです。
391:名無しさん＠十周年
10/01/22 23:33:27 yktXNJev0
>>389
民主制の参政権は、共同防衛の義務（兵役）とセットなのですよね。
日本を守る、日本の伝統と文化と国体を守るってのが義務として不可分なので。
国というものは、それがなければ存在し得ないってのは、バカでも分かって欲しいｗ
392:名無しさん＠十周年
10/01/22 23:51:27 I1ZT7s7x0
>微妙な気がしたので傍論に入れたってやつじゃね？
判決文読んだことあるか?