10/01/21 02:17:45 +569UD/O0
>>947
俺現文百点政経85点だったから日本語力は大丈夫だと思うけど、どう見ても問題ないよ
そもそもが、警察をたとえに出す事がおかしくて、
まず裁判所は警察はと違い新しい基準を時代に合わせて出す事ができるという事。
日本は法律が憲法に違反していても実際に被害があってから裁判を下級審から起してその裁判に付随して憲法判断が行われる訳で、
国会が成立させたとして、提訴無しに裁判所が独自に憲法判断が行われる事はない。
つまるところ、(現在のところ)裁判書は～としている(けど将来的には違憲になる可能性が有る)としている。
また、この設問では特に注意事項として回答に際して2008年時点で考えよとしている。
当然これまでそのような違憲判決は出て居ない。
よって妥当。
「警察は、この場所に駐車しても、違反でないとしている。」
「じゃあ駐車します」
(ここが現在)☆
「やっぱり違反」(未来においてはそうなるかもしれない。)
という事になるので、この記事には出てないけど黒板に2008年現在で云々と書かれた以上、☆の時点では警察が違犯でないとしているという言に矛盾はない。
前スレに書けなかったのでこっちで