10/01/17 01:55:42 oE3l5TC50
そもそも日本人ではない永住者の定義はなんなんだっつー
151:名無しさん＠十周年
10/01/17 01:55:48 XObIIZV20
【2010年度】大学入試センター試験総合スレ part3
ｽﾚﾘﾝｸ(kouri板)
152:名無しさん＠十周年
10/01/17 01:55:53 P841n9pv0
>>134
裁判官個人の意見だったらその部分は意見という断り書きがつく。
それ以外の裁判官の意見などあり得ない。
2chの通説が間違っているいい例だな。
153:名無しさん＠十周年
10/01/17 01:55:53 TWOdEl6R0
民主党は日本の主権を特定アジアへ移譲する。
日本民族を断種する道筋を作る。
それで本国からの任務、ミッションが完了する。
経済インテリは考える。
「事故車を修理して、きれいに掃除してから、高く売る。」
「民主党は、日本を太らせて、日本を外国へより高く売る。」
そんな経済インテリの企業買収、限界効用ロジックではない。
そもそも個人の人生の職業選択でボロ儲けしたくて
政治家、高級官僚を選択するプレイヤーはいない。
（途中で個人の価値観が変わる可能性もあるが。）
「日本を太らせる。」という余計なM&Aの下ごしらえなど、
日本滅亡計略の任務のリーソースを割くような、
そもそも本来のミッションを圧迫するような不確定要素を、本国は義務化、強要しない。
日本を滅亡させる時間稼ぎをするために、破綻を先送りして国民向けにいい顔をする。
国民向けにいい顔をするのは、日本人を断種するために政権にしがみつく時間稼ぎだ。
(１)グローバリゼーションと情報化に伴う新しい変化や価値に応えるために。
◆国家主権の移譲や主権の共有へ
◆アジアとの共生
民主党の公式ホームページです。本気です。
URLﾘﾝｸ(www.dpj.or.jp)
154:名無しさん＠十周年
10/01/17 01:56:09 icdXL5xd0
問題作った人が日本語を理解して作っていないから明確な答えがでない時点で
全員正解とするでＦＡ
155:名無しさん＠十周年
10/01/17 01:56:26 IUOr9BOD0
>>55
>センター試験に教科書に載ってないデリケートな部分を、踏み絵みたいに学生に出題することが大問題
そう言えば、センター試験や国公立大は教科書の範囲内で出題しなきゃいけないはずだ。
教科書外の出題は、文科省の指導要領から逸脱してる不法行為？
156:名無しさん＠十周年
10/01/17 01:56:34 w0j6QBrnP
単純に難しすぎると思うんだが
4が間違っていることはすぐにわかるのでマークシートで良かったが、
選択が複数可とかになってる問題だったら3が分からないヤツ多いだら
157:名無しさん＠十周年
10/01/17 01:56:35 HWnPJGOL0
>>84
じゃ、今関西を中心に起こっている「慰安婦決議」をしている議員はどうなの？
根拠が極めて薄弱な「慰安婦」の一方的証言を元に、日本政府に謝罪と補償を
迫っている日本人議員は、どうみても韓国人の利益中心に動いてるように思え
るが？ 参政権付与で、自分に投票してもらう代わりに韓国人の利益代表のよう
になる議員が増えるという連想はできないか？
158:名無しさん＠十周年
10/01/17 01:56:38 lHhrxZve0
>>134
法廷意見だから違う
個人的な感想文なら「補足意見」や「意見」の体裁になる
>>135
変更されていない以上現在（センター試験実施日）でも妥当している
159:名無しさん＠十周年
10/01/17 01:56:41 GGes6Huw0
>居住する区域の地方公共団体と特段に緊密な関係を持つに至ったと認められるもの
この条件を明示してないから、間違いともいえる
160:名無しさん＠十周年
10/01/17 01:56:48 9cJ8URO/0
>>1
「センター試験で正解なんだから合憲」というありえない解釈をして
既成事実化するつもりなんだな。
161:名無しさん＠十周年
10/01/17 01:56:59 dHW+dCVs0
あれ？スレタイマシになった？禁止されてないと判断した。
誤解のしようがないじゃんｗ
162:名無しさん＠十周年
10/01/17 01:57:00 THdjJK130
参政権について、大きな問題となるのは。
彼ら、永住者が地方政党支部などに献金を行えるようになるかも。ってことだ。
この場合、地方支部は中央に寄附の形で献金を迂回出来、
結果として、外国人の資金が国政に大きな影響を、直接及ぼすことが可能になる。
韓国は敵国だ。同盟国ではないのだ。
163:名無しさん＠十周年
10/01/17 01:57:17 v/uHru210
>>62
＞禁止しているものではないのである。
逆に、是認もされていないと。
弱いですなぁ。
「住民＝国民と解せる」とハッキリ言明してますがな。最高裁は。
164:アジアのマミ
10/01/17 01:57:19 XIPig+rf0
低偏差値のバカウヨはダマットレｗ
165:名無しさん＠十周年
10/01/17 01:57:24 3aFKB9fb0
センター試験作るのは大学教員。
大学教員は外国人多し。
166:名無しさん＠十周年
10/01/17 01:57:37 CC+aI7hr0
>>1
教育関係者には左巻き(? が多いなあ
それはいいとして、思想的な誘導まがいな設問をするのは嫌らしいね
いつもこの手の問題みるとそう思う・・・陰湿で気持ち悪い
167:名無しさん＠十周年
10/01/17 01:57:38 H3fqhCOa0
>>138
それ、日本に残って（ごく一部の）在日の祖となった人数であって
帰国した奴は入ってねーんでないか？
168:名無しさん＠十周年
10/01/17 01:57:42 bTK0Q8n+0
>>29よ答えよ
「固有」が付かないその他の権利は、
「国民なら誰でも持てるとは限らない権利」
ってなるよね？論理的に。
169:名無しさん＠十周年
10/01/17 01:57:45 m+m90ncT0
>>32
違憲とも合憲とも解してないんだよ。
なぜなら判決で出したこと無いからだ。言って無いことを言ったというのは間違いだろ。
>>39
だから、それが傍論なの。傍論には判例としての効力がないの。つまり、単なる感想と同じ。
最高裁の意見とするのは無理があるわけ。
>>49
傍論は最高裁の立場とはいえないの。だから「している」といいきるのには無理があるわけ。
どうしてそういえるかっていうと、傍論の場合は「判例変更」ではないから、大法廷で議論する必要がないの。
そうすると、最高裁の意見として集約されない小法廷で傍論をちょっと書けば「大法廷」の判例変更と同じ効果が出ちゃうでしょ。
これじゃ困るから、判例と、傍論は明確に区別してるわけ。
だから、傍論は最高裁の意見じゃないとする必要があるの。
170:名無しさん＠十周年
10/01/17 01:57:49 6QsbPa3x0
どのみち「外国人参政権」自体に箝口令が出てるからマスコミは不可触だろｗｗｗ
入試問題に出ているのに電波に乗せると怒られる話題ｗｗｗｗｗ
171:名無しさん＠十周年
10/01/17 01:57:50 aEOjr8l60
>>142
そもそも成立しないからww
それと、違憲判決は確実に取れるよ、余程の落ちこぼれの弁護士じゃない限りね
172:名無しさん＠十周年
10/01/17 01:57:52 cVBI/mxmO
>>24
それはオマエのようなブサヨも同じだろ。
オマエは相手に自分だけが正しいと思うなと言いながら自分だけは正しいと思うただのバカ。
いっぺん死んでも治らんだろうな。
173:名無しさん＠十周年
10/01/17 01:58:01 2xMfoHoG0
これ解けって言われたら普通に4選ぶけど問題文に違和感を感じるｗ
まぁ3の正誤を△にするにしても4が×だからやっぱり4だな
174:名無しさん＠十周年
10/01/17 01:58:01 DN3VF2tg0
今の高校2年生や1年生も過去問として今年の問題を解いてみるだろうから
そのときに判例は地方参政権を外国人に付与することを禁止していないという
知識が身につくわけだな
175:名無しさん＠十周年
10/01/17 01:58:09 XAEdRCkr0
>>158
アンカー付け間違ってるよ。
176:名無しさん＠十周年
10/01/17 01:58:09 NakZb+aE0
>>30
>>141
民主党が民団とのマニフェストに入れた外国人参政権だが、
当の民団は「当然、被選挙権ももらう」と言ってるんだぞ。
177:名無しさん＠十周年
10/01/17 01:58:11 HwCjiBpG0
最高裁判所は(傍論として)、外国人のうちの・・・
(カッコ)を省略してるんだよ。でも15条で国民固有と制限してる
んで、問題を戻って良く見てみ
①国民投票法上、憲法改正の国民投票の投票資格は、国政選挙の選挙権年齢が満１８歳以上に改正されるまで、
満２０歳以上の国民に認められる。
これだよ。15条を改正すれば、外国人にも付与できるようになると言いたいんだろ
その国民投票が今年の5月18日から始まる
178:名無しさん＠十周年
10/01/17 01:58:19 ybLpev5c0
>>141
今、日本の水源地狙ってるらしいから
そこにシナ人が長野聖火と時のように大挙押し寄せてみろよ
179:名無しさん＠十周年
10/01/17 01:58:30 4cWca0nz0
>>117
昔からあった問題だったわけか。
こりゃ、俺も認識が甘かったな。
>>146
ＳＦＣ受けたわｗ
行かなくて良かった…のか？ｗ
180:名無しさん＠十周年
10/01/17 01:58:31 sCWDIRL50
憲法上で違憲と判断されてはいないけど、現行の法律上では違法だという引っかけ問題なの？
判決全文↓
URLﾘﾝｸ(www.cc.kyoto-su.ac.jp)
ちなみに、最高裁判決で違法だと判決が下された際、園部逸夫裁判官傍論が追加されたけど
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
園部氏の傍論の前提が「在日の人たちの中には、戦争中に強制連行され、帰りたくても祖国に帰れない人が大勢いる。」という同情的観点から出たものだから、
ほとんど強制された事実はなかったことがはっきりしている現時点でこの傍論はまったく意味が無いものになっているんだけどね。
この傍論は外国人参政権賛成派に都合のいい部分だけ抜き取られて使われいる感じがあるので、
園部氏の発言の背景も含めて広めないといけないと思っております。
園部氏自身も近年は、外国人参政権賛成派にこの傍論を使われるのを危惧している発言をしているし。
181:名無しさん＠十周年
10/01/17 01:58:48 tD7z9YBR0
>>163
まず設問をちゃんと読むことから始めような。
182:名無しさん＠十周年
10/01/17 01:58:50 lE5WAEZC0
>>102
だよな。それに今違憲だったとしてもだ。
例えば憲法9条もほぼ無視してくれてるのは政府の政策にある程度従う方針だからぞ？
ポッポがあういう考えである以上、これから先は裁判所は
完全に容認するんじゃないかな
183:名無しさん＠十周年
10/01/17 01:59:14 wQLXrv5v0
>>78
その賛成の理由の前半部分だけど、なぜそうなるの？
連中とその意を汲んだ民主党が、彼らに不利になるシステムを
わざわざ作るとは考えにくいんだけど
184:名無しさん＠十周年
10/01/17 01:59:15 Tg/N1FbW0
最高裁がどう言ってるかはただの事実でしかなく、回答はデジタルなもの。
こういう、新聞読んでるかどうかを問う問題は昔から出題
されてるだろ。
185:名無しさん＠十周年
10/01/17 01:59:18 EZpPPP13O
ぷひ
186:名無しさん＠十周年
10/01/17 01:59:23 Wtiqlb8T0
わが国の制度上いまだ成立していない「架空の」法案について
最高裁が正式な違憲立法審査権を行使することなどできようはずもない
15人全員一致だろうとなんだろうとあくまでも「個人的意見」の集合体
187:名無しさん＠十周年
10/01/17 01:59:31 lHhrxZve0
>>169
あなたは「先例拘束性」と「判決の効力」を混同している
判決理由中、前者を有しない部分はありえても、後者を有しない部分はありえません
188:名無しさん＠十周年
10/01/17 01:59:33 akKtGBF/0
国立大学終了
189:名無しさん＠十周年
10/01/17 01:59:34 qz0SFkOe0
>>132
＞我が国に在留する外国人のうちでも永住者等であって
＞その居住する区域の地方公共団体と特段に緊密な関係を持つに至ったと認められるもの
この2行目の部分のほうがとっても不明瞭、だから問題として不適
190:名無しさん＠十周年
10/01/17 01:59:35 WNpMcBP50
このままだとネタで「在日は滅びろ」とか書いても秘密警察がくる暗黒時代になりそうだな…
191:名無しさん＠十周年
10/01/17 01:59:36 0TcLQMGp0
>>134
残念ながら、れっきとした裁判所としての見解だよ。
裁判官個人じゃなく裁判所の見解であるからこそ、傍論とそうでないところの区別が必要になってくる。
裁判官個人の意見は、別に記名で「補足意見」とか「意見」といって付けるもの。
192:名無しさん＠十周年
10/01/17 01:59:37 H3fqhCOa0
>>157
日本にもマイコー本田みたいな奴多くて参るよな。
193:名無しさん＠十周年
10/01/17 01:59:52 F5RiQqVL0
＞③最高裁判所は、外国人のうちの永住者等に対して、地方選挙の選挙権を法律で付与することは、憲法上
＞ 禁止されていないとしている。
これが正解なら、
・未成年が合法ドラッグを利用することは、禁止されていない。
・社員の給与に一定額上乗せし、上乗せした分を特定の政治家に献金させることは、禁止されていない。
も正しいわな。
194:名無しさん＠十周年
10/01/17 01:59:54 3npLUEKw0
>>176
それはアウトだな
被選挙はダメだろｗ
195:名無しさん＠十周年
10/01/17 01:59:58 lHTGFUxV0
最高栽の判決だろうと
憲法前文見てみな
URLﾘﾝｸ(www.houko.com)
＞＞ここに主権が国民に存することを宣言
さらに
＞＞われらは、これに反する一切の憲法、法令及び詔勅を排除する。
最高栽だろうが国民主権に反すれば排除されるべし
まして傍論
民主が成立させようが国民主権を覆す法令も排除できる
どうやって排除するべきか？
＞＞全力をあげてこの崇高な理想と目的を達成することを誓ふ。
全力をあげて
全ての手段なんでもあり
196:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:00:13 dHW+dCVs0
>>180
ひっかけでもなんでもない。憲法上禁止されてないと最高裁が判断した。
ただこれだけを聞いてる。
197:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:00:14 50shwkLM0 BE:699660634-2BP(47)
①Aをする事は合憲∧Aをしない事は違憲(しなければならない)
②Aをする事は合憲∧Aをしない事は合憲(どちらでもいい)
③Aをする事は違憲∧Aをしない事は違憲(どないせいちゅうねん！)
④Aをする事は違憲∧Aをしない事は合憲(してはならない)
憲法としてとある行為についての作為不作為について取れる立場は、理論上４っつ
実質的には③を除く三つがある。
今回の最高裁判決ではまず主文で①は否定されている。
で、憲法学上の解釈では③って事になる。
少なくとも、参政権を与える事を違憲としてる④はありえない＝③
って事でおｋ？
198:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:00:23 5eszl3ab0
小沢は潰せても、外国人参政権は潰せない！！！！
ウヨ脂肪！！！！(｀･ω･´)9m
199:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:00:57 4cWca0nz0
>>193
むしろ、タイムリーで適切な出題ってことになるのかｗ
200:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:00:58 v/uHru210
衆議院 - 第022回国会 法務委員会 - 23号 昭和30年06月18日」の国会答弁
URLﾘﾝｸ(kokkai.ndl.go.jp)
○椎名（隆）委員
朝鮮人は戦勝国といっていばりにいばり抜いておる。
これは日本があまり待遇をよくするから、朝鮮人の連中は、
向うで食うに困ったならば日本に行った方がいい、
日本に行きさえすれば待遇がいい、日本に行きさえすれば生活が
できるというようなところからどんどん入ってくるのじゃないかと思うのであります
201:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:01:04 dGm1S0w70
大手予備校がこの問題の解説をどうするのか見物だなww
これで予備校の先生方のスタンスもわかる踏み絵ｗ
202:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:01:31 3aFKB9fb0
>>188
日本の指導層を作る国立大学で外国人が教員になれるのが問題だわな。
203:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:01:31 0ey15cnj0
大学入試センターって人物洗ってくとすごいな
今の理事長なんだあれ。ググったら色々出てくるじゃん
204:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:01:43 bTK0Q8n+0
「固有」が付かないその他の権利は、
「国民なら誰でも持てるとは限らない権利」
ってなるよね？論理的に。
>>29よ、どうなんだ？
205:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:01:47 m+m90ncT0
>>182
基本的に裁判所がどういう立場だろと、
日本を侵略してる韓国と、独裁国家の、中国と北朝鮮人に
選挙権を与えるのは論外だから絶対に阻止するべきだけどね。
ＥＵとかは平和で自由な民主主義国家同士が相互に認めてるにすぎない。
中国、北朝鮮、韓国は論外だよ。
206:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:01:56 +w8O5KHc0
>>142
小沢先生があんなことになったから、法案の成立は難しそうですね！
207:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:02:01 IUOr9BOD0
>>62
想定外の事を、わざわざ｢禁止｣など明記するわけがないじゃん
しかし、憲法改正、必要なのかなあ
ﾐﾝｽ政権下では危険すぎるが
208:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:02:06 2GngXOy30
露骨すぎんだろ
209:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:02:06 FSWtZ9N30
>>182
9条は自衛の戦力は持たないとは書いてないという抜け穴利用している。
一方参政権は国民固有の権利であり、それは地方参政権にも及ぶので、
外国人には地方であっても参政権が認められないとなっている以上、
参政権を国民固有の権利としている条文から変えないといけない。
そこについては間違いじゃないだろ、違憲と言うのは。
だからこそ、そんな法律は断固として認める訳にはいかない。
210:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:02:18 6UduE/lT0
最高裁判所は、
主文「地方外国人参政権を与えなくても、違憲ではない」
傍論「地方外国人参政権を法律で与えることはできると思う」
と言っている。
判例となるのは主文のみ。
主文のみを最高裁判所の正式な立場と捉えるとするなら、
「地方外国人参政権を与えることは違憲(禁止)」
もしくはそれと同値な判断を下しているわけではないので、
「地方外国人参政権を与えることが違憲かどうか、という判断はしていない」
と書くべき。
だから、「地方外国人参政権を与えることは禁止されていない」
という問題文は、確かに「禁止」していないので正しいのだが、
合憲か違憲かの判断を(判例としては)下していないので、
誤解を生みやすい表現なのが問題。
今後、過去問でこの問題を問いて、詳細な解説を読まずに学習する高校生少なからず存在して、
「あぁ、最高裁判所は地方外国人参政権を与えるのは合憲なのか」と思うだろう。
教師も、主文・傍論の話など面倒でやりたがらないだろうから、
「最高裁判所は地方外国人参政権を与えるのは合憲と判断した」と教える可能性がある。
問題文が間違っているかどうかというより、
今後学習する学生に誤解を与えることになりかねない問いだったことが問題だと思う。
211:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:02:25 tD7z9YBR0
これに文句付けてる奴は択一問題で点獲れない奴だろうな。
212:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:02:49 9E20UgWZ0
最高裁判決を拡大解釈しすぎ。
あっても現業職。
213:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:03:00 IlPuq+He0
>>169の言ってることは概ね正しいよ。言い回しがちょっと誇大だけど
214:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:03:09 kh7Eg4qU0
>>211
試験じゃ通説に従うに決まってるだろがｗｗｗ
215:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:03:28 s3K3jOGD0
不適切問題
216:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:03:47 p5CYeoHN0
>>45
確かに事実だよ。
だけど、全てを語らず都合の良い事実だけを抽出した恣意的なやり口が気に入らない。
日本国民の情弱さ＋高校生にそんな判断力ないのに
いかにも外国人参政権は合法だよ、偉い人もそう認めてるんだよ
とだけを告げているのが気に入らない。
ましてやそれが日本全国の殆どの高校生宛てなんだからね。
217:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:04:08 Zm3+FKwE0
そういや旧司法試験って今年で最後だっけ？
218:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:04:11 FWC9kcMP0
てか外国人参政権認められたって俺らの生活が特に変わるわけじゃないだろ。
なんでネラーってこんなどうでもいいことに食いつくの？
219:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:04:14 ywC5hvxw0
第１問・問３の選択肢③は
どう読んでも最高裁判所は外国人参政権に合憲の太鼓判を押したとしか読めないな。
大体、憲法上禁止されてないってんなら合憲としか解釈できんだろうに。
220:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:04:15 Ym1QXbNW0
で、いつの裁判の最高裁判決なんだ？
221:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:04:21 lHTGFUxV0
>>196
判断する立場じゃないんだよね
そんな事を決める裁判じゃない
だから判断でもない
ただの傍論
3は間違い
222:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:04:32 HWnPJGOL0
参政権付与で侵略を増した中韓によって、日本の中に一種の「華夷秩序」
が出来上がる。つまり、中国＞韓国・朝鮮＞＞・・＞＞日本という図式。
こうなると、中韓の奴らは左翼の子弟だからといっても特別扱いなどし
てくれない。日本人だからという理由だけで十分で、平等にいじめられ
る。大学の教員で反日・左翼だからといっても、こいつらの子供も同様
の扱いになるってことに気付け、アホ左翼。
223:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:04:35 XAEdRCkr0
>>214
文科省の検定をクリアした教科書に従うに決まってるだろ。
指導要領外のことをセンターに出している時点でおかしい。
224:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:04:37 sVVchih90
*************************
【民主党終了のお知らせ】
さて、｢天皇制廃止！｣を党是にしてる反日極左政党、社民党の辻元清美。今月号のSAPIOゴー宣において、辻元が宮中茶会に呼ばれて喜んで出席する節操なさを、小林よしのりにつっこまれていたが、ここにきて辻元清美の大疑獄が噴出している。
月刊宝島（ここの｢立ち読み｣をクリック、次のページを表示。下メニューの拡大ボタンで文字が読める）
↓
URLﾘﾝｸ(tkj.jp)
ドス黒い労組幹部と辻元との関係。この労組の重要人物が暴力団とつながり。（記事には実名が書かれてます）
そして記事中には平野官房長官との関わり、そして当局から反社会的人物とマークしてるこの人物と、
「 鳩 山 首 相 が 一 緒 に 肩 を く ん で る 」写真まであるという。
******************************
225:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:04:43 uqFFdaDT0
これをセンターで出してくるセンスが凄いわ
226:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:04:44 v/9vbru40
>>13
その論法はだめだ。
外国人を国籍によって差別しているという反撃にあうだけだ。
227:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:04:55 dHW+dCVs0
裁判所がいってるのは「外国人に参政権与えなくても違憲じゃねーよ。
与えるかどうかは国民が判断しろや」てこと？これなら「禁止してない」でOKじゃん。
228:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:05:02 t2sS+aif0
このスレは伸びないかもしれないが、
教育に絡むこの問題は否応なく大きくなる。
設問者の大いなる釣りで、
外国人参政権反対派にとってはチャンス到来だな。
229:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:05:11 gNx4/Rrw0
これ、国語の問題だよ。
230:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:05:13 8KBRWJiO0
>>210
主文って↓だよ？
>本件上告を棄却する。
>上告費用は上告人らの負担とする。
231:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:05:19 G1xchTLg0
>>182
9条には芦田修正という抜け穴がある。
>>202
おいおい、お雇い外国人も否定かよｗ
232:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:05:22 VAlHGx/x0
ヒドイ問題。
こんな恣意的な問題が許されていいのか？
233:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:05:23 Ym1QXbNW0
>>218
先の衆議院選挙の時も同じこと言ってた馬鹿とアホがいたな。
234:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:05:27 mGO8JpvC0
受験生には良い問題でしたね
235:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:05:31 TWOdEl6R0
>>191
>残念ながら、れっきとした裁判所としての見解だよ。
>裁判官個人じゃなく裁判所の見解であるからこそ、傍論とそうでないところの区別が必要になってくる。>
>
>裁判官個人の意見は、別に記名で「補足意見」とか「意見」といって付けるもの。
単なる詭弁。
236:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:05:35 5Fb2ItBT0
>.210
>>判例となるのは主文のみ。
全然違う。学習だのなんだの偉そうに論ずる前に君がもっと最低限の勉強しろ。
237:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:05:38 5zJtlELb0
もうさ、
さっき出された判決文、何度読んでも違和感感じるわ
よくこんなあいまいな根拠と基準で、憲法上禁止されているものではないと解するのが相当で
ある、なんて書いたな・・・
前半と後半で差があり過ぎ・・・
村上談話に近いものを感じるんだが
238:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:05:39 9HWdNvsQ0
これは日本人に対する挑戦状だろ。
絶対に許す訳にはいかん。
239:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:05:43 +9gzjGmD0
恐ろしいね。
日教組？
やってることが、まるで北朝鮮と同じ。
240:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:05:44 Al5XwhJj0
>>211
答えとして４がより妥当だから選べるだろ、点は落とさない
でも試験やらで帰った後で検討したくなる問題って実際結構ある
そういう不確定解が正肢っていうのはあまり見たことがない
241:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:05:45 BOtIAkuv0
でも>>111で抜粋した部分って、かなり無理やりこじつけてる感じで、論理的じゃないんだよね。
この部分より前に書かれてる棄却理由の明瞭さと比べると。棄却理由と矛盾もするしね。
242:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:05:47 pT3oQgwz0
前すれへの亀レス
センターの出題者になった人については秘匿事項だけど、その人が所属している大学内ではけっこうおおっぴらになってるんだよなぁ。
例えば、ちょっと込み入った委員会（大学にはいくつ委員会があるか判らないくらいあるんだが）があるとき、出題者になったある人が「ちょっと都合が...」と言うわけ。
そうすると、「そうですねぇ」と事務方の管理職や委員長が「あ、そうでしたね」と言うわけさ。
ある時期になると、この意味不明の会話がなされるわけ。
出題者に指名される人になると、まぁそこそこ年齢も上がってきて、まぁ学会でもそれなりに知名度もあるかな。といっても、まだ中堅くらいなので、御大が使いやすいという側面ももつ。
当然、学内でも委員会の委員長とかやらされているから、上記会話が成り立つわけ。
隠してもわかるんだよなぁ。
で、お勤めを終えると大きめの科研とか在外研究が当たるんだなこれが。
法律関係で、上記に該当する教授（准教授もまれにある）がいたらビンゴ。
243:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:05:49 H3fqhCOa0
>>214
得点の為には自分の意見は憤ろうが傍論として封印するわなｗ
244:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:05:54 Llxn25Cy0
なんつーか、数学の必要充分とかそういう問題みたいだな
問題読んでるだけで否定と肯定がこんがらがってわからんわ
245:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:06:11 GpqDcshr0
,..--‐‐‐‐‐‐‐‐---..
／::::ヽ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;)
.|::::::::::/ ヽヽ
。 |:::::::::ヽ ........ ..... |:|
|| |::::::::／ ) (. .||
||／〔.|」;| -=・=‐ .‐=・-.|
〔 ノ´｀ゝ 'ｰ-‐' ヽ. ー' |
ノ ノ^,-,､. ／(_,､_,)ヽ |
/´ ´ ' , ^ヽ ／ ＿＿_ .|
/ ヽ ﾉ'"＼ノｴｪｪｴ> | ガタガタ やかましい
人 ノ ＼／ ー--‐ ／|:＼＿ 俺の生活が一番なんだよ！！
／ ＼__／:::＼ ＿＿＿／ /::::::::::::: で、答えは何番だ？
::::::::::::::::::::::::|＼ ／ /:::::::::::::::::
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
新風はがんばっています↓
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
246:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:06:15 SqtUbBz80
>>228
あとはオレたちねらー次第だな
マスゴミは外国人参政権の話題は絶対に報じないから
オレたちが国民に教えてやらないと確実に状況は悪化するぞ
247:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:06:25 0TcLQMGp0
>>189
今回の問題とは別として、
たしかに、そこの2行目の要件は許容説を採るにしても詰めた方がいいと思うな。
「憲法は禁止説だ、絶対許さない」と言い張るのもいいが、
このままいくと、転居自由で3ヶ月で投票できる改正法ができちまう虞が強い。
248:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:06:27 nugJUJnE0
「③最高裁判所は、外国人のうちの永住者等に対して、地方選挙の
選挙権を法律で付与することは、憲法上禁止されていないとしている。」
傍論云々はともかくとして、とにかく拘束性を有していないので、
テスト1分前でも、テスト受けている途中でも、禁止の見解が出る
可能性は否定しきれない。
249:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:06:29 IUOr9BOD0
>>223
だよねー
教科書から逸脱した出題自体が不当行為。
この問題は、無かった事にするのが妥当だね。
250:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:06:32 a1tkFtPo0
>>39
判決は「棄却」していること、判決理由で
憲法の右規定は、国民主権の原理に基づき、公務員の終局的任免権が国民に存することを表明したものにほかならないところ、
主権が「日本国民」に存するものとする憲法前文及び1条の規定に照らせば、憲法の国民主権の原理における国民とは、日本国民
すなわち我が国の国籍を有する者を意味することは明らかである。そうとすれば、公務員を選定罷免する権利を保障した憲法15条1項の
規定は、権利の性質上日本国民のみをその対象とし、右規定による権利の保障は、我が国に在留する外国人には及ばないものと解するのが
相当である。
この判決文からも、明らかに③は×だが
251:プロ市民KB traitor quisling
10/01/17 02:06:42 3X2FgZ940
憲法25条
1. すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。
2. 国は、すべての生活部面について、社会福祉、社会保障及び公衆衛生の向上及び増進に努めなければならない。
25条は生活保護の根拠条文である
在日コリアンは 日本国民ではないから 25条を文字通りに解釈すれば 25条の対象外となり 生活保護の対象にならないはずだが
強制連行という歴史的経緯から 国民に準じた存在として認められ 生活保護が支給されている
つまり 25条の対象が 在日コリアンにも 拡大解釈された
憲法第15条
公務員を選定し，及びこれを罷免することは，国民固有の権利である。
すべて公務員は，全体の奉仕者であって，一部の奉仕者ではない。
そういうわけで 15条も 25条のように拡大解釈すべきだ！
在日コリアンには 地方参政権のみならず 議員や首長へ立候補できる被選挙権
さらには国政と 日本国民と同様の権利を付与すべきだ！
252:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:06:48 m+m90ncT0
>>213
どうもです。
最高裁が傍論を出して突っ走るのは最高裁の暴走でしょうし、
傍論を悪性するのも
その危険を出した本人が今一番してきしてますよね。
彼のためにも、外国人参政権は阻止しないと。
253:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:06:50 tD7z9YBR0
>>214
通説？
違憲説をとる憲法学者を挙げてみて
254:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:06:55 +w8O5KHc0
>>210
ん～、ちょっと違う。
判決のその判決を導いた理由が判決例となる。
だから、「９３条２項の住民とは日本国民と介するのが相当」は判決例。
255:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:07:20 os3fnVGA0
試験作成者「釣れる釣れる大漁だわ！！ｗｗｗｗｗ」
256:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:07:22 eQ0gRHi40
>>227
「外国人に参政権を与えないことはれっきとして合憲である。与えなくても違憲ではない」
「でも注意しろよ、憲法では与えたらダメとも書いてないからな。おれら司法にゃそれどうしようもないしな」
最高裁の判断はこうなっている
257:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:07:30 1Kmf6IdO0
これは、最高裁で出た判決が
「日本国籍を持たないものに参政権を与えない事は、違憲ではない」
という判決だった事を知っていれば余裕で答えられる
258:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:07:35 FSWtZ9N30
>>219
判決の傍論でその(外国人参政権)措置を講じることは違憲ではないつってるだけだからな。
主文で国民固有の権利である参政権。国民とは日本国民であり、外国籍は入らない。
それは地方参政権にも同じ条件で及ぶので、外国人には保証されないとなっている以上、
主文の内容と照らし合わせれば、やるなら改憲しろとしか読めないしな。
259:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:07:44 79OE7q4+0
この問題作ったの誰だよ
260:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:07:49 p+mSo0EI0
国語の問題をアカヒの社説やらコラムから出題したりという間接的な手段から、
ずいぶんと直接的にでてきたものだな。
東大筆頭に国立大の教員やばすぎだろ。
261:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:07:57 MD1VDmAK0
>>214
その通説の流れが、単純な思想闘争の結果なんだよな…
最高裁判所で矛盾した結果が出てしまったために、
憲法を断じて変えない、という前提で、無理やり憲法違反ではない人造論理を作り出し、
ひたすら、この理屈が正しい、いい振り回す→ほれみんなそう思っている、通説なんだ！！
の流れ。
一時期、強制連行が事実として扱われていたのと、基本同じだよな。
262:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:08:08 DvyvOGtO0
というか、法律の専門家ですら意見が分かれ
取り扱いに困ってる代物を
「正解」として扱うこと以前に、
センター試験に出すことが自体
出題者が変人なんだけどｗｗｗ
263:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:08:08 zCfcLO570
この様子なら、いわゆる裁判所立法が世に知られたらすごい反響なのかねえ？
264:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:08:09 THdjJK130
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
265:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:08:23 EdSBPSQc0
> 第１問・問３
③
266:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:08:26 Wtiqlb8T0
来年は日本史の間違い探し問題で
「南京に入城した日本軍は1000万人の市民を虐殺した」
って選択肢作って「明らかな間違いとして」それを選択させろよ
267:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:08:33 mC54s4wj0
>③最高裁判所は、外国人のうちの永住者等に対して、地方選挙の選挙権を法律で付与することは、
>憲法上禁止されていないとしている。
確かに、この文が誤解を招きやすい表現なのが問題なんだよね。
268:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:08:41 D1WN+K5n0
問題不適切で全員加点にすべきだな。
こういうのはダメ。
269:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:08:45 Lr9XFgUJ0
判 例 変 更
270:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:08:46 2m7Tc9el0
>>1
③が間違いである事は当然だが、今、「外国人参政権法案を成立させる」と民主党が言っているから、これで③を選ばない奴がいるんだろうな。
典型的な引っ掛け問題だね。
271:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:09:03 fpnOM8hm0
難しいから法学板かウィキペディアにまとめて
272:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:09:07 0ey15cnj0
裏で金が動いてそうだな
ありえなさすぎる
273:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:09:08 fJ7cooFQ0
結局賛成派の拠り所は“あの”傍論しかないって事だ罠
274:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:09:16 wD+fO0e/0
こんなとこに書いてないで
URLﾘﾝｸ(www.dnc.ac.jp)
275:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:09:17 HWnPJGOL0
入試にまで出てくるのはある意味いいことでもある。今まで、あまりにこの
問題を隠蔽し過ぎていた。推進派でさえ、効用も正当性も主張せず、ただ
こそこそと成立させちゃえみたいなところがあったのを、だんだんと明るみに
出してきた。国民が知りさえすれば阻止する可能性は高まる。
276:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:09:17 wo96fdmT0
憲法15条は公務員選定の権利を国民固有の権利とする
これは国民しかその権利をもっていないと解釈するべきで
参政権を国民以外の外国人に付与するのは憲法の精神に反するだろ
277:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:09:20 GGes6Huw0
例の傍論で永住者なら漏れなくとは書いてないんだよな。
「居住する区域の地方公共団体と特段に緊密な関係を持つに至ったと認められるもの」
つまり納税額や投資額、居住年といった永住権以外のハードルをつけた法律なら
禁止してないと言ってるんだよな
ところが、民主党が出そうとしてる案は…
278:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:09:41 kh7Eg4qU0
もとを正せば、論理矛盾した支離滅裂な判決文を書いた最高裁が一番悪い
279:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:09:42 dHW+dCVs0
まあこれでひっかけとかいうやつは、国語なんかいくらでも
いちゃもんつけられるだろうなｗｗ
280:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:09:48 LMiXJzM4P
議員連中が公務員である以上、完全に違憲だろ。
はっきりと公務員の選定は国民固有の権利って書いてある。
例の傍論に何が書いてあろうと傍論は傍論。辞書を引け。
地裁、高裁の裁判官に対しては縛りみたいなもんはあるが、最高裁では過去の判事の傍論を判例扱いしない
もうちょっと勉強しろよ
281:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:09:56 m+m90ncT0
>>256
＞「でも注意しろよ、憲法では与えたらダメとも書いてないからな。おれら司法にゃそれどうしようもないしな」
これは最高裁の判断＝判例ではない。
282:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:10:07 h9Hmqym+0
禁止説、許容説どちらか議論としては対立している論点を、
まさに法案を民主党が出そうとしてる今年のセンター試験に出すあたりが明らかに作為的だろ。
司法試験のような法律の論文試験なら、どちらかの説をとるかは解答する者の自由だが、
こういう学生の画一的な回答を求める試験での採用はおかしいだろ。
283:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:10:08 50shwkLM0 BE:4722705599-2BP(47)
>>125
内の大学(京都大学)も若干左曲がり多いなｗ
>>221
だーかーらー、傍論とかどうでもいいんだよｗｗｗ
「参政権を与える事は違憲かどうか？」って聞いてるの
別に「与える必要があるか？」とか「与える必要があるとした傍論に法的拘束力があるか？」
っていうふうに聞いてる訳じゃない。
284:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:10:17 lHTGFUxV0
>>221の理由で3は間違いであって正解がない事を抗議しましょう
さらに政治的に偏った意図を感じる事も伝えましょう
↓平日しか受け付けてないようなんで月曜
URLﾘﾝｸ(www.dnc.ac.jp)
285:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:10:34 luloY0EX0
天下一品パンの出来上がりさ！
286:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:10:41 ybLpev5c0
>>228
センター試験には触れないわけにはマスゴミもいかないから
そこを何とか突いていきたいが・・・
ネットやらん層にどうわからせればいいんだか
287:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:10:41 FCIJMazX0
>>1とか、大人が揉めてるもんを、試験にだすなよ。
288:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:10:54 xPP7Ot6HP
>>253
宮沢先生とか伊藤正巳先生とか。
でも、今なら「かつての通説」という理解の方が一般的だろうね
289:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:11:06 usV6bQSq0
こういうのは悪意があると認定してもよい。
ネカフェの会員制の登録の法制化において警察はアンケートを実地したがそれはひどい誘導だった。
あれでは反対として送ってもみんな賛成になる。案の定おおむね賛成が多数だったと発表された。
悪の日教組。お前が行く、めざす道は共産の独裁圧政の虐殺政府。
290:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:11:09 BCX8hV0a0
>>39
判決文中のどこに永住者「等」と書いてある。
291:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:11:18 1Kmf6IdO0
>>277
そもそも、あの傍論は
「現行の日本国憲法ではどうやっても不可能だよ」
「でも、そういう法律を新たに立法する事は禁止されていないよ」
というだけのものだからなw
292:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:11:18 0TcLQMGp0
>>176
それは、現在の最高裁判例を前提にしても、違憲の疑いが強い。
外国人公務員の管理職昇進を巡る裁判で、
政策決定とかの公権力行使に関係する公務員に外国人が就任することは、
「本来我が国の法体系の想定するところではない」と言ってる。
293:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:11:23 wQLXrv5v0
まあ完全に検定教科書の範囲は逸脱しているね
現社は毎年そんなのがいくつか入るから100点が取れないって言われるんだな
294:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:11:28 lhWlzvEf0
これはあれか・・
この問題はなんだって文句言ってきた
受験生に得点をやる新手の試験か
295:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:11:28 0QwxC8HU0
つーかこんなん許されるの？
296:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:11:31 Tg/N1FbW0
まああれだな。自衛軍はだめだけど自衛隊はOKなんだから、
これは参政権ではなくて、「外国人準参政権」とか名前だけ
替えればいくらでもいけるだろ。
297:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:11:32 Mh5YDJ2F0
公務員試験ならともかく、センターで出題するとはねえ。
そもそも他の選択肢と作りが別物じゃん。
（１．２．４は法律に規定されてるかだけで判断つく肢なのに
３だけ最高裁の傍論判断を知ってなくちゃいけないとは……）
298:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:11:33 lE5WAEZC0
>>205
オランダですら、問題が発生してるらしいからな。
裁判所、内閣、国会。この三つが参政権よりなら、阻止はなかなか難しい
どうやって阻止するんだ？
299:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:11:41 qz0SFkOe0
>>277
憲法第1条に反しているかもな。。。
300:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:11:44 kzFu57lTP
小沢が言う憲法は金科玉条のもんじゃないって
それこそ自民が自衛隊派遣でやったこと
野党時代にどれだけ反対したのかと
禁止されてないから与えろなんて同じように欺瞞でしかない
護憲と言いながら憲法を蔑ろにする
民主や社民共産支持者ってどれほど卑怯で馬鹿なんだろう
301:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:11:49 13gIrJ8e0
これ例えば、ぎりで点数行かなかった奴が
３に回答して減点されたが、この出題はまちがいじゃないのか？
と訴えたらどうなるの？
302:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:11:55 BOtIAkuv0
てかさ、判決（棄却）の主要理由と矛盾するとってつけたこじつけ部分を
鬼の首取ったように通説扱いするアホらしさって一体なんなの。
303:日本国憲法１５条
10/01/17 02:12:01 Lr9XFgUJ0
公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である。
国民固有の権利
国民固有の権利
国民固有の権利
304:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:12:08 kxGw+C9+P
なんだこの糞問題は
305:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:12:12 t2sS+aif0
>>246>>286
新聞を読んでいる層の中には、
センター試験の問題を楽しみにしている爺婆もいることだろう。
そういう爺婆がこの設問を見たらなんと思うだろうか？
確かに、問題としては成立する問題だが、
直近の状況に鑑みてあまりにも政治的な臭いが強すぎる。
これは日本人的な感覚では嫌悪され、ぎょっとすると思うよ。
「教育の世界に政治闘争を持ち込むな」というキーワードで良いと思う。
306:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:12:12 +w8O5KHc0
>>283
違憲です。
９３条２項の「住民」とは日本国民に限られます。
307:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:12:14 kh7Eg4qU0
>>253
日大の百地
「憲法の常識 常識の憲法」文春新書 ２００５年
「外国人の参政権問題Ｑ＆Ａ（新版）」明成社 ２００９年
に判決違憲説がわかりやすく載ってるから読んでみな
308:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:12:16 LZB1tLyq0
在日に参政権を与えたら
国民固有の権利じゃなくなるじゃん
309:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:12:25 0RGZHqXl0
この問題のミソが、最高裁の傍論をどう捉えるかによって変わることがわかった。
310:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:12:27 DvyvOGtO0
URLﾘﾝｸ(nyushi.yomiuri.co.jp)
３が「適当でないもの」らしいよ
311:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:12:29 m+m90ncT0
>>282
最高裁が許容説の判例をだしたことはないからね。３は明白に間違い。
312:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:12:29 lverbpTy0
最高裁判例は判例法
313:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:12:41 eQ0gRHi40
>>266
こうですか？＞＜
日本の中国大陸進出に関する記述として適当でないものを、次の①～④のうちから一つ選べ。
①南京に入城した日本軍は2万人の非戦闘員を虐殺した
①南京に入城した日本軍は20万人の非戦闘員を虐殺した
①南京に入城した日本軍は200万人の非戦闘員を虐殺した
①南京に入城した日本軍は2000万人の非戦闘員を虐殺した
314:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:12:42 m5Yq2UWQ0
今、言われてる「特別在住許可」受けてる在日韓国人丸ごととか在日中国人やらにまで、選挙権やるような法案は、、
その傍論で言っても逸脱し過ぎで、違憲となりそうだけどな。
傍論ねじ込んだ裁判官の言ってる事聞くと、歴史的つまり国家権力で外地（半島）から内地（日本）に移動した人で、
そのまま日本に居住し続けて、地域と特段の密接な関係持ってきた人を対象に言ったつもりらしいし。
それなら昭和34年の外務省の発表だと２４５人なわけで、密入国やらが由来のは論外だろ。永住権者丸ごととかも論外。
つうか、傍論を頼りに立法しようっつうのは避けるべきだとか言ってるわけだし。
それ以前に、違憲合憲関係無しに、外国人団体の選挙支援を得るのが目的で約束した立法行為など、断じて許せんわ。
てか、そもそも、そんな法律作らないでOK（合憲）なのに、勘違いを誘う政治的な問題出すなよ。出したの誰だ？
315:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:12:42 Al5XwhJj0
もっと突っ込むと、「外国人参政権」という言葉にも問題ありだな
件の判例は「永住しており、かつ地域と緊密な関係に至ったという事情がある外国人」
に限定されてるんだから、外国人一般とも読めるこの出題は不適当だ
多分抗議すれば全員下加点対象だぜ
316:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:12:45 IlPuq+He0
>>189
確かに、司法試験なら③は×だな。
こういう問題って法学部の教授が点検してたりしないんかね
317:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:12:59 gNx4/Rrw0
>>279
この設問は、国語的な、釣りだよ。
間違いない。
318:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:13:01 THdjJK130
国民固有の権利を、他国民に分け与えることにより、
国民固有の権利が侵害されることは、合憲か違憲か。
そもそも国政は、国民の厳粛な信託によるものであつて、
その権威は国民に由来し、その権力は国民の代表者がこれを行使し、
その福利は国民がこれを享受する。これは人類普遍の原理であり、
この憲法はかかる原理に基くものである。
われらは、これに反する一切の憲法、法令及び詔勅を排除する。
排除して良いんじゃないの？
319:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:13:03 dN/ywWMqO
オマエラがなんと言おうと、センター試験を作るような知識人は
これは違憲ではないと判断したという事
センター試験に通る奴らはそれに習うだけ
320:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:13:04 tD7z9YBR0
>>290
書いてあるじゃん。
読んでみ。
321:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:13:06 FSWtZ9N30
>>281
まあ、国民投票による改憲自体は止めようがないと言えばそうだからな。
あの主文と傍論つなぎ合わせりゃ、どう考えても改憲してから言えとしか読めない。
322:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:13:07 m/Whc3/20
不適切問題 作成に関わった人間を公表すべき
323:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:13:07 WNpMcBP50
そして３年後のセンター試験問題
問 南京で３０万人以上の中国人を残虐な方法で殺害した日本軍に関して
次の中から誤っているものを選びなさい
問 大韓民国と日本の間で領有権問題が起きている独島や周辺の東海（日本海）において
日本人が海賊行為を行っていた倭寇に関して答えなさい
324:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:13:19 50shwkLM0 BE:3673215779-2BP(47)
>>197
修正
①Aをする事は合憲∧Aをしない事は違憲(しなければならない)
②Aをする事は合憲∧Aをしない事は合憲(どちらでもいい)
③Aをする事は違憲∧Aをしない事は違憲(どないせいちゅうねん！)
④Aをする事は違憲∧Aをしない事は合憲(してはならない)
憲法としてとある行為についての作為不作為について取れる立場は、理論上４っつ
実質的には③を除く三つがある。
今回の最高裁判決ではまず主文で①は否定されている。
で、憲法学上の解釈では②って事になる。
少なくとも、参政権を与える事を違憲としてる④はありえない＝②
って事でおｋ？
325:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:13:22 qCZRW3/p0
傍論だからねー。
こんなデリケートな話を持ち出すなんて、
教育府の上の人間は何を考えているのやら
326:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:13:24 HygUSH3Q0
ってか国会を
こんな参政権の問題や
議員の汚職を追及する場所にしていいのか？
自民党さんよ
327:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:13:33 +Is0td1v0
最高裁判所の判決で、住民とは国民であるとしているから、
３、４ともどちらか選べば、○になる。
問題は４を選んだ人が３が間違ったものだと認識できない点。
328:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:13:33 MD1VDmAK0
>>256
困ったことに、十五条に国民固有の「固有」が限定するとしか解釈できなくて、明らかに結論と矛盾するのに、
外国人参政権を違憲ではない、という思想を押し通しつ、ひたすら流布しまくって、
無理やり、通説なんだい、って開き直っている状況なんだよ、
329:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:13:37 WFQCWK/x0
日教組かい
やれやれ
330:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:14:06 H3fqhCOa0
とりあえず凸する予定の人
結果を楽しみに待つ。
正直、個人的にはタイムリーとは思うが問題に加えるのはどうなんだろうかとも思う問題。
331:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:14:07 ZzcO8aXs0
なんか固有の意味を勘違いしてる奴ばっかだな
332:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:14:14 B4OIucUn0
明らかに適当でないもの→4
憲法上明文の規定がない→3 ←判例から違憲である可能性が高い
正解は4
だが、反射的に1.2.3は適当な記述と受験生は考える。
第１問・問３ 下線部Ｃに関連して、日本における参政権に関する記述として適当でないものを、
次の①～④のうちから一つ選べ。
①国民投票法上、憲法改正の国民投票の投票資格は、国政選挙の選挙権年齢が満１８歳以上に改正されるまで、
満２０歳以上の国民に認められる。
②被選挙権は、衆議院議員については満２５歳以上、参議院議員については満３０歳以上の国民に認められている。
③最高裁判所は、外国人のうちの永住者等に対して、地方選挙の選挙権を法律で付与することは、憲法上
禁止されていないとしている。
④衆議院議員選挙において、小選挙区で立候補した者が比例代表区で重複して立候補することは、禁止されている。
333:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:14:16 BCX8hV0a0
>>320
だから何処よ
334:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:14:26 Q0K4lNM00
,. -‐'''''""¨¨¨ヽ
(.＿＿_,,,... -ｧァﾌ| あ…ありのまま 起こった事を話すぜ！
|i i| }! }} /／|
|l､{ j} /,,ｨ//｜ 『時代に合わない憲法は変えるニダ！改憲マンセー！安倍マンセー！自民マンセー！
i|:!ヾ､_ﾉ／ u {:}//ﾍ ウリナラマンセー！ってホルホルしてたら護憲だった』
|ﾘ u' } ,ﾉ _,!V,ﾊ |
／´fト､_{ﾙ{,ィ'ｅﾗ , ﾀ人 な… 何を言っているのか わからねーと思うが
/' ヾ|宀| {´,)⌒`/ |<ヽﾄiゝ おれも何をされたのかわからなかった…
,ﾞ ／ )ヽ iLﾚ u' | | ヾｌﾄﾊ〉
|／_／ ﾊ !ニ⊇ '／:} V:::::ヽ 頭がどうにかなりそうだった…
/／ 二二二7'T'' ／u' __ /:::::::/｀ヽ
/'´r ー---ｧ‐ﾞＴ´ '"´ ／::::／-‐ ＼ ネトウヨお得意のダブルスタンダードとか
/ // 广¨´ /' ／:::::／´￣｀ヽ ⌒ヽ 二枚舌みたいなちゃちなもんじゃあ 断じてねえ
ﾉ ' / ノ:::::`ー-､___／:::::／/ ヽ }
_／｀丶 /::::::::::::::::::::::::::￣`ー-{:::... ｲ もっと恐ろしい朝鮮脳の片鱗を味わったぜ…
335:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:14:27 fF3vUuqC0
これってドコにクレームつければいいんだ？
336:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:14:47 D1WN+K5n0
この問題で得点したか、しないかが
合否線上での合否を分けることもあるから、
こういう微妙な問題を材料にする設問は絶対ダメ。
全員加点にすべき。
337:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:14:54 9cJ8URO/0
>>278
読めば読むほど矛盾だらけの傍論だな。
逆に言うと傍論だから出来たこと。
338:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:15:05 NH/jyQ420
>>335
お前の脳味噌にじゃね？
339:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:15:10 zCfcLO570
法律を囓ったことのない人間が「憲法上の保障が及ばない」＝「禁止」と勘違いするのは無理もないけどな。
法律って普通の日本語の様で実は専門用語だからタチが悪い。
340:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:15:11 gm+KnJ3D0
>>301
そういう場合はここの問題は全員正解扱い
341:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:15:15 Al5XwhJj0
ああ、永住者とは書いてあったな
でも地域から疎外されて生活保護のパチンコ三昧って奴もいるから
そいつらは「地域と緊密な関係」にはなってないだろ
342:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:15:18 mzRanzd+0
③が正しいなんてのは常識中の常識だろ
問題集や模試なんかでさんざん既出の問題
343:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:15:18 eQ0gRHi40
まあ一つ選べということだから、選んだ選択肢によって配点が決まってるんだろう
① ０点
② ０点
③ ２点
④ ５点
344:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:15:22 F1bawkI/0
ただ通説ということ自体議論があるから○バツで出題する話としては不適当だ。
だいぶ前に法社会学会で通説について議論があったがつまらない議論だった。
東大の教授の主張が通説という見解まであった。
笑った。
345:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:15:27 FWC9kcMP0
>>233
で、自民政権からミンス政権に変わってお前の生活に何か変化があったのか？
346:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:15:29 ex6GzyyD0
センター試験で踏み絵ですか
347:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:15:31 gNx4/Rrw0
この問題を作ったのは、どこのどいつだよ？
348:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:15:32 0TcLQMGp0
こんなところを出題するのが、難問すぎるし、政治的にもきわどくて不適当だ。
>>248
それはそうなんだが、
この傍論に反した地裁判決が出たとしても、
許容説の最高裁判決が存在していることには変わりがない。
正答が変わることはない。
349:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:15:36 2m7Tc9el0
そもそも、最高裁判所が「憲法上禁止されていない」なんて言った事はないよ。
俺、ずいぶんしつこく3秒くらい調べたけど出て来なかったし。
尤もらしい事を書いて、学生を混乱させるなよな。
全く、どういう出題だよ。
もしかして、アンケート要素入ってるのかな。
350:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:15:40 oMWbincM0
>>332
> 明らかに適当でないもの→4
> 憲法上明文の規定がない→3 ←判例から違憲である可能性が高い
>
> 正解は4
> だが、反射的に1.2.3は適当な記述と受験生は考える。
> だが、反射的に1.2.3は適当な記述と受験生は考える。
これが一番の問題だよな。
351:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:15:52 HWnPJGOL0
「地方主権」などという気味悪いことを言いだしてる折に参政権付与は
あまりに危険。分割された主権を参政権という「権利」を得た韓国人が
掴むという連想は容易にできる。一度手にしたこの権利を韓国人は絶対
に手放さない。今も必死にしがみついて帰らないのと同様。こうして
具体的な韓国の侵略にさらされる。
352:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:15:53 JhM6xJ0Z0
>>335
センター試験や国公立大の受験で
教科書から逸脱した出題は不当だから
文部科学省かな？
今の文科大臣ってだれだっけ？
353:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:15:57 tD7z9YBR0
>>333
我が国に在留する外国人のうちでも永住者等であってその居住する区域の地方公共団体と
特段に緊密な関係を持つに至ったと認められるものについて、その意思を日常生活に密接な関連を有する
地方公共団体の公共的事務の処理に反映させるべく、法律をもって、地方公共団体の長、その議会の議員
等に対する選挙権を付与する措置を講ずることは、憲法上禁止されているものではないと解するのが相当で
ある。しかしながら、右のような措置を講ずるか否かは、専ら国の立法政策にかかわる事柄であって、このよ
うな措置を講じないからといって違憲の問題を生ずるものではない。
354:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:15:59 TmMX8P0Q0
司法試験的な意味での「通説」と判例を混同してるよな。
355:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:16:00 bTK0Q8n+0
>>276
その解釈が最も自然だ。
>>29のように解釈すると、
「固有」と付かないその他の権利が
「国民なら誰でも持てるとは限らない権利」
という間抜けな論理になってしまうからねｗ
356:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:16:08 6UduE/lT0
例の裁判で裁判所の判断として決定したことは
「外国人参政権を与えないことは合憲」
だけ。
「今後、法律をもって外国人参政権を与えることを禁止」とは言ってないから、
3は正解とせざるを得ない。
一番問題なのは、「判断していない」という概念を持たない学生や
今後過去問で学習する学生の多くが、
「法律を作れば外国人参政権を与えるのは合憲」と短絡的に判断してしまう恐れが高いこと。
この部分について、問題作成者は議論したのか、非常に疑問がある。
357:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:16:25 pT3oQgwz0
>>316
作問から点検まですべて、この設問なら法学系の教授・准教授がチームを作ってやってるよ。
所属先はいろんな大学。
で、ある時期、よく会議があるんだな。
ちなみに、センター入試の問題って,,,,これは。
358:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:16:50 xPP7Ot6HP
>>333
裁判所のHPに全文があるから見てみろ。理由の第二パラグラフの上から三行目
>我が国に在留する外国人のうちでも永住者等であってその居住する区域の地方公共団体と
>特段に緊密な関係を持つに至ったと認められるものについて、
359:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:16:56 H3fqhCOa0
>>345
ストレスでハゲた。
お、親がハゲだからじゃないんだからね！
360:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:17:14 ybLpev5c0
司法に詳しくないんだが
傍論ってのはそんなに裁判で重要視されるのか？
361:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:17:14 5CEgy1NO0
Ｑ 外国人参政権は憲法15条「国民固有の権利である」に違反するのでは？
Ａ 固有の（inalienable）」という公定英訳からも明らかのように、「国民が当然持っているとされる権利、したがって、他人にゆずりわたすことのできない権利」すなわち「国民から奪ってはならない権利」です。
「固有の」とは、不可譲の権利として、以前の天皇官吏任免権を否定する趣旨であり、国民「のみ」に限定する趣旨は含んでいません。
1953年に高辻正巳法制局第一部長（のちに内閣法制局長官となる）が、「日本国籍を喪失した場合の公務員の地位について」という政府公式
見解において、「憲法15条のいう『固有の』権利とは、国民のみが『専有』する権利と解す」のでなく、「固有の権利」とは「奪うべからざる権利」の
意味に解するのが正しく、一般的に外国人に公務員を選定する権利が認められないのは、直接本条から引き出される結論ではな」いと明言しています。
Ｑ 憲法93条の住民とは日本国民のことを意味し外国人参政権を違憲とする判決がでたんじゃないの？
Ａ 平成7年2月28日の最高裁判決は、憲法は外国人に地方公共団体に関する選挙権を保障しているかどうかという争点について保障されていないと判断し、
傍論部分で、法律により定住外国人に地方参政権を付与することは憲法禁止されているかという別の争点に関して禁止されていないとしています。
Ｑ 傍論は判例ではなく、法的拘束力がないのでは？
Ａ 傍論は主文の判断を導くのに必要な判決理由以外の部分であって、判例とは区別されます。しかし、日本の判例には先例としての法的な拘束力はなく、判例も傍論も先例としての法的な拘束力がない点では同じです。
Ｑ 傍論は最高裁判事の一人が独自の見解を書いたもので、後にその判事自身が傍論を否定してるんじゃないの？
Ａ 判決には各裁判官の意見を表示しなければならず、平成7年2月28日の最高裁判決では「全員一致の意見で」と記され他の意見が表示されていないことから裁判官5人全員の意見と考えられます。
また園部判事の「この傍論を重視するのは、法の世界から離れた俗論である」という言葉は、法の世界では傍論は判例のようには重視されないという一般的な事実を述べているにすぎず、傍論そのものを否定しているわけではないと考えられます。
362:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:17:26 CQjBgmpi0
俺もうけてて吹いたｗｗｗｗ
書いている意味が理解できないまま4にしたぉ！！
ちなみに88点なｗ
363:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:17:52 0RGZHqXl0
主文：参政権を与えないことは合憲
傍論：参政権を与えることは合憲
主文だけを根拠にするなら、最高裁が判断していないので×。
傍論も根拠にするなら○。
っていうことですかね
364:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:17:52 BH4bk6d40
許容説が多数＆傍論の存在ってこと考えるとまあ問題としては一応成立すると思うけど
センターに出題する問題じゃねーよなぁ
365:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:17:54 50shwkLM0 BE:1632540274-2BP(47)
>>306
まじかｗｗｗ
もしそうだとするなら完全に違憲だなｗ
366:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:18:00 kh7Eg4qU0
>>339
「憲法上の保障が及ばない」＝「禁止」と解釈するのもれっきとした一つの解釈だぜ
言ってないことはなんでも白紙委任にしてたら、法は機能しないよ
367:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:18:06 CqaoI4VV0
>>353
その意見を導き出した「憲法８章の地方自治の精神」が何なのか、明確に示してほしいものです。
368:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:18:08 /xyuQq7C0
センター試験はロックだな。おまえロックだよ！
369:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:18:09 NH/jyQ420
どっちにしろ、こんなんにムキになる馬鹿ウヨは大学は欲しくないだろｗ
370:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:18:15 fg36q1G00
大学入試センター-ご質問・お問合せ
URLﾘﾝｸ(www.dnc.ac.jp)
371:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:18:20 FyCJXLw80
>>310
４じゃないの
372:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:18:40 WFQCWK/x0
きもちわるい問題
373:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:18:49 fS04A1FE0
立法するのは違憲じゃないけど、実際に外国人が参政権を行使したら憲法違反、ということなのでは？
これなら本論と傍論に矛盾が生じないぞ。
374:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:18:50 UV8AR7s70
外国人参政権の問題で、今リアルタイムで政争になっている点を
センターの問題にするなんて何を考えているんだろう。きわどすぎる。
375:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:18:51 p+mSo0EI0
>>351
しかも、北もいずれいっしょくたになるしね、
そのうしろには、宗主国も。
376:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:19:02 8KBRWJiO0
>>363
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
主文は↓
>本件上告を棄却する。
>上告費用は上告人らの負担とする。
377:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:19:06 Wtiqlb8T0
仮に法律できて裁判になって「外人の参政権は違憲だけど無効にしない」
どっかの高裁でとかゆう事情判決でたらどうするつもりだ
原告はそれで満足して上告しないことになるけどな
378:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:19:09 mzRanzd+0
本当は70点くらいか
379:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:19:10 nugJUJnE0
>>348 いや、最高裁が試験中に判断をするかもしれないということ。
「絶対にそんな可能性は無い」と受験生が知りうるかどうか。
ちなみにあなたは全ての最高裁判決をリアルタイムで知りえますか？
380:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:19:14 jS14vNfL0
>>1
この問題作った人間が、どういう意図があるかわかりやすいな。
381:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:19:17 F5RiQqVL0
まあ、酷い悪問ではあるが、
日本が外国人に奪われようとしている、と一般に知らせるいい機会かもしれない。
382:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:19:48 HWnPJGOL0
韓国とは基本的な部分での対立がある。領土や海洋の呼称問題だ。竹島を
不当に占有し、「日本海」の呼称に異を唱え、対馬への侵略姿勢を隠さな
い。そんな韓国に帰属を残したままの住民に、国民固有の参政権を付与と
いうのは自殺行為。普通の国なら論外の暴挙。イスラエルがイラン人に選
挙権を与えるようなもの。
383:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:20:00 tXpWhuix0
３、４どっち選んでも正解
どっちも選んでいれば完全正解
384:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:20:01 h9Hmqym+0
>>362
バカヤロウ
日本人なら3を塗りつぶせ！
そしてこの設問について訴訟をおこすんだ
385:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:20:09 tD7z9YBR0
>>379
なこと言ったら試験中に通説を覆す考古学的大発見があるかもしれないし。
386:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:20:12 BCX8hV0a0
>>353
問題文には
「その居住する区域の地方公共団体と特段に緊密な関係を持つに至ったと認められるものについて・・・」
と、限定されてないだろ
387:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:20:15 THdjJK130
国民固有を限定としないのなら、
地方参政権どころか、国政選挙権も、国政、被選挙権だって、法律の改正で出来ちゃうぞ。
＞公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である。
→国民でなくってもいいんだもーん。
＞両議院の議員及びその選挙人の資格は、法律でこれを定める。
→法律で決めたもーん。
＞内閣総理大臣は、国会議員の中から国会の議決で、これを指名する。
→内閣総理大臣だって、在日でおｋ！！
388:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:20:25 Al5XwhJj0
>我が国に在留する外国人のうちでも永住者等であってその居住する区域の地方公共団体と
>特段に緊密な関係を持つに至ったと認められるものについて、
でもこれって要するに外国人参政権が成立したとして
①永住要件
②緊密要件
の二つの審査が必要になるのは間違いないけど、特に②の部分はどうするんだろうか？
審査には一定の労力が必要になるだろうけど、だったら帰化した方がはやくね？ってならないか？
389:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:20:30 1oL0aJ+u0
もし今の俺がこの試験受けてたら、この問題見た途端頭に血が上って試験用紙破ってたかも。
390:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:20:34 Ghus6K12P
つーか55万人を洗脳したところで焼け石に水。
391:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:20:38 wo96fdmT0
憲法15条は「公務員の選定」は「国民固有の権利」と明確に規定しています
★選挙権は、国民だけが持つ権利なのです★
そしてこれは「日本国民」が「日本の主権者」であることを
具体的に担保している重要な規定です！
ですが今、政府与党による「外国人参政権」という動きがあります
政府・与党が、主権者である国民の固有の権利を、外国人にも分け与えて
「外国人も日本の主権者」にしようとしています。帰化しなくていいのです
外国籍のまま、外国人も日本国の主権者―おかしな話ではないでしょうか？
その主な口実は納税です。ですが、納税が選挙権所持の必要条件だったのは
明治憲法下での話。現憲法下では資力格差による参政権の差別はありません
現憲法では、納税と選挙権は「全く関係がない」のです！
★この、国民だけが持ちうる「選挙権」、国民が主権者だと保障する「選挙権」を
「外国人にも譲渡する」ことは、わたしたち「国民の主権への侵害」です★
このままでは「日本」は「日本人と外国人が主権者の国」になってしまいます
政府・与党の主権者国民への叛逆、日本国への叛逆といっても過言ではありません
あなたに愛国心がなくてもいい。ナショナリズムが嫌いでもいい
でも日本人として日本国に暮らしていきたいなら、この動きに抵抗しなければいけない
私たち日本人が主権をもって生きられる国は、世界にこの日本しかないからです
この国は日本人の国です。この社会は日本人のための社会です！
それは外国人差別ではありません。外国人には外国人の母国があるからです
「日本は日本人だけのものだ！」と叫ぶことは私たちの当然の権利です！
これは非難されるようなことでも、後ろめたいことでもありません
★ 外 国 人 参 政 権 実 現 を 阻 止 し ま し ょ う ！ ★
392:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:20:39 Zm3+FKwE0
というか93条の「住民」は「日本国民」を指すとしながら
「我が国に在留する外国人のうちでも永住者等であってその居住する区域の
地方公共団体と特段に緊密な関係を持つに至ったと認められるものについて・・・」
なんて言っちゃうからわけ分からなくなるような・・・
はっきり駄目といえばよかったのにな
393:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:20:40 KiziIELA0
センター試験は昔から反日思想バリバリじゃん。
侵略だとか強制連行だとか出題されまくりだし。
だから日本の教育界は真っ赤っかなんだよ。
いまさら。
394:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:20:49 sOZJFtx90
この問題って高校の履修内容に含まれてたんだな
判決を導くのに不必要な判断でしかも判決部分と論理矛盾してるのにどうすんのこれ
395:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:20:59 gNx4/Rrw0
>>363
傍論でも「合憲」とはしていない。
396:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:21:08 fpnOM8hm0
【法学】外国人地方参政権法案 憲法解釈
ｽﾚﾘﾝｸ(jurisp板)
397:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:21:09 1Kmf6IdO0
>>360
傍論は裁判官の独り言
言った当の本人が「傍論を持ち寄って議論する事は愚かな事」というような事を言っている
法的な意味はないのよ、あれには
398:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:21:29 p5CYeoHN0
>>310
それ、よく見たら回答番号が3であって正解は4になってるよ。
399:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:21:50 kt+gN7we0
>>394
うるさいっ！！
400:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:21:51 eQ0gRHi40
>>379
？？
試験直前の状況でもって正否は固定化されるんじゃないか？
試験中に万物理論が発見されたら物理は０点になるのかね？
401:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:22:02 IlPuq+He0
>>357
そうなんだ。
政治的な主張は置いといたとしても、最高裁判決は明らかに要件2つ挙げてるのに、
そのうちの1つを無視するとかありえないんだけどな。
センターレベルだから良いとか思ってるんだろうか
402:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:22:30 +w8O5KHc0
>>356
外国人に参政権を与えないのは合憲。
その理由は、９３条２項の「住民」とは日本国民に限られるから。
ここまでが最高裁の決定であり、判例としての拘束力を有する。
403:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:22:48 H3fqhCOa0
>>388
どうせ自己申告でおｋとかになるだけさ。
「ウリは強制連行の被害者の子孫ニダ」で終わり。
404:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:22:53 zCfcLO570
>>366
まあがんばれｗｗ
405:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:23:00 GGes6Huw0
>>401
「等」に含まれてると抗弁するんだろうな
「居住する区域の地方公共団体と特段に緊密な関係を持つに至ったと認められるもの」は重要なのにな
406:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:23:01 m+m90ncT0
>>335
大学入試センター
407:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:23:15 N2YCBaV70
数年前も強制連行か南京大虐殺か何かの偏向問題が出題されて
裁判沙汰になってなかったっけ？
408:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:23:28 bZg5lgun0
民主「地方参政権くらいなら…」
民団「まずは地方参政権から…」
こうゆうことですか？
409:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:23:37 0TcLQMGp0
>>288
最新版の百選の解説では、その辺の重鎮を挙げて違憲説をまだ通説としてるね。
>>246 >>286
最高裁が許容説をとってるのは明確なんで、マスコミも合憲だと堂々と言える機会になる。
憲法議論レベルだと、法案成立に有利な事情になると思う。
いつまでも筋の悪い憲法論議にこだわるより、
現実的な乗っ取りの危険とか諸外国の立法例の少なさを訴えた方がいいような。
410:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:23:42 3aFKB9fb0
設問者は任期終了後に公表すべきだぜ
411:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:23:47 Wtiqlb8T0
日本国民の地方参政権・・・憲法が保障する固有の権利・基本的人権
外国人のそれ・・・憲法が想定していない単なる法律上の権利
412:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:23:56 +Is0td1v0
現状テスト問題としては、３，４のどちらかを選べば正解なんだけど。
このスレの盛り上がりを見るに、全員正解の処分となりそうですね。
413:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:24:06 XV94ZKCA0
ネトウヨ落第不合格ｗ
414:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:24:16 NH/jyQ420
>>402
少し勘違いしてるなｗ
415:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:24:42 p0WcrMB40
国策テストで、ねじ曲げんなよ。最悪。
このテストが憲法違反じゃないのか？
416:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:24:45 UymS8PaP0
主権が「日本国民」に存するものとする憲法前文及び1条の規定に照らせば、
憲法の国民主権の原理における国民とは、日本国民すなわち我が国の国籍を有する者を
意味することは明らかである。そうとすれば、公務員を選定罷免する権利を保障した
憲法15条1項の規定は、権利の性質上日本国民のみをその対象とし、右規定による権利の
保障は、我が国に在留する外国人には及ばないものと解するのが相当である。
(中略)
憲法93条2項にいう「住民」とは、地方公共団体の区域内に住所を有する
日本国民を意味するものと解するのが相当であり、右規定は、我が国に在留する外国人に対して、
地方公共団体の長、その議会の議員等の選挙の権利を保障したものということはできない。
これがどうやったら「憲法上禁止されていないと判断した」事になんの？ｗｗｗ
417:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:24:53 jdvvh3tv0
これ、問題あり過ぎるだろ……。
私大あたりが勝手に作る入試問題ならまだしも、センター試験とかバカじゃねえの？
418:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:24:59 qz0SFkOe0
まあ民主の法案をもとに違憲裁判起こしたら、
「違憲であると最高裁が判断した」○ ってなるよw
419:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:25:12 CqaoI4VV0
>>407
朝鮮についての強制連行に関する問題。
あの時は教科書が根拠になったけど、今回はどうなるのかな？
420:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:25:23 kh7Eg4qU0
>>409
まあ、最高裁に傍論を出された時点で、法学上の思想闘争は負けたと考えるべきなのかも
421:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:25:25 nugJUJnE0
>>385 >>400 じゃあ試験開始3秒前でもいいよ。
まあ、試験としては不適切だなあ、ということ。
422:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:25:31 2m7Tc9el0
大体、憲法の国民の権利の各条文は、「すべて国民は」なんだよ。
外国人は、よその国に戸籍があるんだよ。
よその国に来て権利ばかりを主張するなんて何様さ。
俺は止めないから、文句があるなら今すぐに国に帰れよ。
これ出題して、[３]が正解じゃなかったら、おかしいぜ。
と、必死になってみるテスト。
423:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:25:32 eQ0gRHi40
>>397
法的な意味を持たせないために傍論にしたんじゃねえの？
いまの憲法のままなら地方参政権付与は合憲にならざるをえないからな
424:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:25:42 bTK0Q8n+0
>>414
具体的に指摘よろ
425:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:25:43 kt+gN7we0
>>416
馬鹿かよお前わｗｗ
426:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:25:45 m+m90ncT0
>>407
ああなったね。
これもできるかな。
427:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:25:49 9EnmYTuL0
>>360
> 明らかに適当でないもの→④
> 憲法上明文の規定がない→③ ←判例から違憲である可能性が高い
答えは、ひとつと限られない。よって不適正問題と判断し、正答なしとして
全員に加点することとする。だな。
しかし政党間で、たとえ 外国人のうちの永住者等に対して、地方選挙の選挙権を認めても、
ただし、選挙権を申請する者は、選挙権取得後５年以内に日本国籍に変更しなければならない、
変更しない場合は、選挙権は失効する、ないし国外退去にする という条項を付与することが、
検討されている.......
428:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:25:50 ywC5hvxw0
>>395
傍論での話に限るなら
ありゃ完全に合憲だと太鼓判押してるでしょ。
大体憲法で禁止されてないものをどうやって違憲扱いにするのさ？
そして違憲じゃないなら合憲だ。
違憲じゃなく、かつ合憲じゃないなんてありえないだろう？
429:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:25:51 uUwJaI0g0
>>297
公務員試験でもおかしいと思う
残念ながら公務員組もセンター組も資格組も判例は参政権が認められてることは常識になってるが
430:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:26:10 0ey15cnj0
>>420
覆せるんだろそれ
431:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:26:16 50shwkLM0 BE:233220522-2BP(47)
>>361
よくわかりますた
2chで与太話聞いてるよりよっぽどすっきりした
432:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:26:27 NH/jyQ420
>>424
まずは判例読もうか・・・
433:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:26:39 9cJ8URO/0
>>407
文部科学省は２６日、大学入試センター試験の問題作成者の氏名を、
２年の任期終了後、原則として公表する方針を決めた。これまでは漏洩（ろうえい）
の恐れなどを理由に非公表としてきたが、今年の「世界史」の設問に「強制連行」
という表現が使われたことに反発した自民党議員グループが出題者の公表を
強く求めたため、任期終了後の公表には応じざるをえないと判断した。
これどうなったんだろ
434:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:26:40 m52GocTi0
ネトウヨ達はここに行け
外国人地方参政権法案 憲法解釈
ｽﾚﾘﾝｸ(jurisp板)
435:プロ市民KB traitor quisling
10/01/17 02:26:43 3X2FgZ940
憲法25条
1. すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。
2. 国は、すべての生活部面について、社会福祉、社会保障及び公衆衛生の向上及び増進に努めなければならない。
25条は生活保護の根拠条文である
在日コリアンは 日本国民ではないから 25条を文字通りに解釈すれば 25条の対象外となり 生活保護の対象にならないはずだが
強制連行という歴史的経緯から 国民に準じた存在として認められ 生活保護が支給されている
つまり 25条の対象が 在日コリアンにも 拡大解釈された
憲法第15条
公務員を選定し，及びこれを罷免することは，国民固有の権利である。
すべて公務員は，全体の奉仕者であって，一部の奉仕者ではない。
そういうわけで 15条も 25条のように拡大解釈すべきだ！
在日コリアンには 地方参政権のみならず 議員や首長へ立候補できる被選挙権
さらには国政と 日本国民と同様の権利を付与すべきだ！
在日コリアンに参政権を認めない法律は違憲だ と訴えた例の最高裁判決（1995.02.28）で敗訴したが
判事さん「そんなつらい過去があったから与えてもいいじゃないか」と傍論で主張したぞ
436:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:26:47 3/wehkoq0
>397
しかし法律関係の書籍や学校では、その傍論が正解になってるんだな。
議員を選ぶ行為に関して憲法で禁止してるのは、国政選挙に関してのみ。
15条の公務員の選定については、その公務員の資格に言及してないのと
地方の議会の議員について禁止を定めてない。
現状、地方議会の選挙権日本人限定ってのは、憲法ではなくて法律で定めてる訳で、
法律変えれば違法にはならない。公職選挙法や地方自治法でわざわざ言及してるって事は、
上位の憲法で規定がないから。
437:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:26:51 gNx4/Rrw0
>>409
最高裁は、許容していない。
ただ、立法してみるのはやるだけやってもいいよと言ってるだけ。
438:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:26:52 IlPuq+He0
>>405
いや、その抗弁すら成り立たないはずだよ。
①永住者等で、
かつ
②緊密な関係を有するに至ったものじゃないといけないわけだから。
439:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:26:53 v/uHru210
>>394
最高裁の、統治行為論的言い回しでしょう。
政治判断に繋がる部分は、らち外っていう意識が慣例で有る様です。
440:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:26:59 1oL0aJ+u0
これ抗議しまくって訂正させたら協会？も参政権は違憲だと認めた
ってことになるんじゃない？
441:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:27:09 ybLpev5c0
>>397
さんくす
何でそんなハンパなもん載せるんだろうな
442:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:27:22 +BWqeQeI0
これ、どっちにしても後で大問題になって、センターが複数正解出すと思う。
443:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:28:00 gq/7BCTL0
こういう方法で洗脳するのは教育としてどうなの？
444:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:28:03 0TcLQMGp0
>>308
それは、わりと鋭い指摘だと思う。
国民の過半数で確実に当選だった候補が、
国民の過半数の支持を得ながら落選する可能性が出てくるわけで。
現に国民が持ってる選挙権を一部奪うに等しい。
最高裁の事案で直接は問題になっていないところ。
どうしても全面違憲論を唱えるなら、この筋だと思う。
445:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:28:04 3aFKB9fb0
>>416
まあ一応、保障されない≠禁止している
446:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:28:05 DJcxjA750
汚いブサヨさすが汚い
447:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:28:12 FYag/5CT0
>>361
何か次から次へと新しい話が出てきておもしれえええ
が一般国民にとっては9条以上にくだらない憲法論議だよなぁ
448:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:28:17 eQ0gRHi40
解なしもまた解なり！
とかいって無記入なら正解とか
449:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:28:39 /xyuQq7C0
大学の先生たちが集まって問題を作っていることは知っているが、
個々の問題は１人の先生が作るんだろうか？分担分業なんだろうか？
議論して１問づつ作るんだろうか？
この>>1の問題は複数の先生でチェックしてるんだろうか？
450:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:28:42 1f6bChmy0
>>437
その理屈は流石に無理だわｗ
451:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:28:50 za/cxK8j0
我が国に在留する外国人のうちでも永住者等であってその居住する区域の地方公共団体と
特段に緊密な関係を持つに至ったと認められるものについて、その意思を日常生活に密接な関連を有する
地方公共団体の公共的事務の処理に反映させるべく、法律をもって、地方公共団体の長、その議会の議員
等に対する選挙権を付与する措置を講ずることは、憲法上禁止されているものではないと解するのが相当で
ある。
問題では、外国人のうちの永住者等としか書いてないじゃん。
明らかに３は間違い。
452:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:28:53 ZbX/1zNx0
>>418
センター試験って税金アホほど投入して作ってるんだぞ。
町工場で２、３人で作ってるわけじゃない。
二重三重のチェックがある。
その中でこんなクソ問題が通るなんて・・・日本の幹部候補選抜試験オワタ
大問題だろ。徹底的に背後関係調べろよ。
453:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:28:59 m65f24Uq0
>>1
これの正解は①？
454:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:29:00 lverbpTy0
もう、騒げばプロ右翼運動のためになる、と思ってわざといってる馬鹿ばかり。
教科書にのってる事実を知らない無知を強調してるだけなのに
455:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:29:02 Tg/N1FbW0
>>361
>Ａ 平成7年2月28日の最高裁判決は、憲法は外国人に地方公共団体に関する選挙権を保障しているかどうかという争点について保障されていないと判断し、
>傍論部分で、法律により定住外国人に地方参政権を付与することは憲法禁止されているかという別の争点に関して禁止されていないとしています。
>平成7年2月28日の最高裁判決では「全員一致の意見で」と記され他の意見が表示されていないことから裁判官5人全員の意見と考えられます。
すごくよくわかった。
456:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:29:04 uUwJaI0g0
>>442
ならねーよ
457:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:29:06 JhM6xJ0Z0
・２０１０年大学入試センター試験（本試験）現代社会問題より抜粋
第１問・問３ 下線部Ｃに関連して、日本における参政権に関する記述として適当でないものを、
次の①～④のうちから一つ選べ。
①
「国政選挙の選挙権年齢が満１８歳以上に改正されるまで」←この部分が余計
②正しい
③最高裁判所は～←教科書を逸脱した不適切な記述
④衆議院議員選挙において～←適当でない
458:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:29:09 bTK0Q8n+0
>>431
「国民固有の権利である」＝「国民から奪ってはならない権利」
であるとするならば、
「固有」と付かないその他の権利＝「国民なら誰でも持てるとは限らない権利」
って意味なのかい？
459:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:29:11 nEeTiEzR0
法律用語で「講ずる」って、
（１） 講義する。 （２） 工夫して問題に当たる。（３） 和解する。
以上の意味があるの？
460:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:29:14 8KBRWJiO0
>>436
判決理由/傍論という区別自体が、判例の分析手法として有用ではあるが、
かならずしも絶対的な意味を持つものではないからねぇ。
461:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:29:18 C6x24XCZ0
この問題って、東大や京大を受験するエリート層の
イデオロギーチェックなのか？
センター試験の出題者の学者も民潭から、
金や女あてがわれてるのかね。
462:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:29:23 CQjBgmpi0
>>384
すまない。。。
外国人参政権は反対だったんだが
結局、自分がかわいいってことだな・・・
まじで２ｃｈ見てると偏ったところは詳しくなるなｗ
463:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:29:25 0RGZHqXl0
あれ、なんかわかんなくなってきた。。。
傍論って法的拘束力ないんだよね。
傍論の述べている「参政権与えても違憲じゃないよ」ってのは判決理由じゃないんだから
正確な記述が求められるセンター試験に出すのってどうなの？
頭のいい人教えてくれ
464:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:29:27 f/VZsGxq0
きめぇ
465:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:29:39 lE5WAEZC0
>>429
まぁ公安系は関係ないことにしてるらしいが
それもいつまた認めるんじゃないかなぁ
466:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:29:40 5kjk2W2j0
こんなん落ち着いて試験なんてやってられない
正直こんな問題が堂々と出されるなんて恐ろしくて将来の夢どころじゃない
467:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:29:49 MD1VDmAK0
>>423
国民固有の権利なんだから、合憲になるわけがない。
固有＝限定、それ以外を除く。だよ。
468:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:30:00 +NejW6P10
出題したやつはにんまり得意げだっただろうな
火つけただけなのに ばかぢゃねーの
469:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:30:21 NH/jyQ420
>>442
>>448
明らかな間違えである④を選択してない馬鹿に、点数をあげる事はない
470:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:30:47 RghgmlYK0
げえ、高校生にこんな難しいこと質問すんのかよ。
参政権に興味がある、中年のいい年した、俺でもわかんねえのに。
471:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:30:50 ulYfn10o0
たかがセンター試験の選択肢の１つに対して騒ぎすぎｗ
472:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:30:52 WFQCWK/x0
挑戦的なセンター問題だな。
出題者の価値観が出るな
473:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:30:54 LMiXJzM4P
>>29
[固有]
本来備わっていること。その物だけが持っているさま。特有。
※大辞林より
お前はすこぶる馬鹿だなw
キムチ辞典には固有の意味は限定じゃないって書いてあるのか？www
474:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:31:04 jdvvh3tv0
>>463
思想とかを抜きにしても、センター試験に出題する問題としては甚だ不適格と言わざるを得ない。
つーか論外。
475:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:31:10 bZg5lgun0
>>442
残念ながら正解は④しかありえない…
でもこの時期に外国人参政権について
センター試験に出すのは問題ありだと思うけど
476:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:31:12 +BWqeQeI0
>>456
いや、なるよ。だって、最高裁は「与えないことを合憲」とする判決を出しただけで、
「与えることを合憲とする」「判断を下していない」。あの傍論ははっきり言って何の法的拘束力も無い。
なので、言ってないことについて正誤は言えないので、③も正解になる。
477:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:31:13 Ghus6K12P
>>461
なるほど、成績上位者がデータベース化されて
公務員採用の際に参照されるワケね。
478:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:31:15 HWDlPz7F0
とりあえず通ったら無差別よろしくね
479:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:31:18 WIM1Iu+P0
園部さんは他所で「強制連行」を念頭に置いて書いたつもりみたいな事を誇らしげに言ってたな。ｗ
・・・後に、ヤバイと思ったのか、傍論を偏重するのは駄目だとか言ってたが。
てか、密入国で有耶無耶に住み着いて、生活保護とか受給されてんのとか、
「特段に緊密な関係」なんて無いと思うがな。ｗ むしろ財政に負担かけるだけの害悪な関係なわけで。
そう考えると今予想されてる法案は、傍論で言っても逸脱してるだろ。
>>1のは今出す問題じゃねぇな。政治的過ぎるわ。
「公職選挙法・地方自治法で外国人を排除するのは合憲である」と出しても良いはずなのに、絶対に出さないだろ？ｗ
480:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:31:30 YmozW2u4O
勝手な出題者の思想ではずれにされ、受験者が落ちたら責任とるのか？
481:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:31:35 63OqAhpX0
最近の子供は携帯とテレビばっかでこういった一般に報道されないことは全く知らないのに、
絶対変に解釈して参政権は違憲じゃない→合憲。って考えちゃうだろ
482:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:31:40 UNWFDa9o0
>>416
「憲法上与えられた権利である」ことと
「憲法上の保障は受けず、法律によってはじめて与えられる権利」ことの区別つかないの？
483:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:31:44 m65f24Uq0
>>453
これは恥ずかしいｗ全部読まないで書き込んだｗｗ
484:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:31:45 BOtIAkuv0
>>361
でも判例を法的根拠として立法ごり押しされてるのが現実。
国籍法改悪もしかり。
485:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:32:04 eQ0gRHi40
>>476
もうちょっと③をしっかり読んだ方がいい。きみの望む主張とごっちゃになってるぞ。
486:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:32:08 gNx4/Rrw0
>>450
いや。無理じゃないよ。本当のことだ。
憲法違反だけど、あたらしく法律として作るんなら、法律を提案すること自体は憲法違反では無いから、やってみたら？
ということだ。
487:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:32:13 DmLTOkAa0
不適当な設問として、削除だろうな。
488:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:32:15 q79PzJCAO
別にそんな話に関係なく地方参政権付与には反対。
理由は簡単、地方参政権付与は憲法違反に当たらないとしても、某在日韓国人団体は地方参政権付与の次段階として被選挙権獲得を公言してるため。
現状では外国人に被選挙権を付与することは明確な憲法違反であり、それを承知しながらこれを公言し、その橋頭堡としての地方参政権付与獲得とするなら国民感情としてこれを容認することはできない。
単純な話じゃないの。こんな連中に地方参政権をくれる理由はないでしょうに。法解釈以前にｗ
裁判所の見解はどうあれ現行法で認められておらず、法案成立とはまた別の話なのにウヨ連呼厨は何を勝ち誇ってるんだか。しかも今国会での法案提出も怪しげな状況になりつつあるのにｗ
489:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:32:21 GGes6Huw0
問題にするなら、「たとえ永住者であっても外国人に参政権を付与しないことは違憲ではないと
最高裁はしている」だな
490:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:32:37 qz0SFkOe0
>>462
むしろ、こんな問題は2ch見ないと作れないだろ
いや、付与される立場の人だったら別かww
491:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:32:46 Ybv1Yejx0
あたし女だけどFランク大卒とか絶対無理！
ｽﾚﾘﾝｸ(employee板)
492:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:32:54 Di+Nas+u0
これ思想チェック？
493:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:32:59 Zm3+FKwE0
>>479
本来害虫みたいな存在だからなあｗ
494:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:33:26 UymS8PaP0
>>458
「固有」と付かないその他の権利＝国民以外にも持てる可能性がある権利
って意味だよ、わかったらもう黙ってろｗ
495:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:33:28 luApIfHP0
>>480
これを間違える奴は頭が弱いだけ。
496:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:33:31 lverbpTy0
教科書に書いてあります
教科書を逸脱したものはセンター試験にでません
497:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:33:36 bTK0Q8n+0
>>467
だよね。
>>29のような解釈だと、
「固有」と付かないその他の権利が
「国民なら誰でも持てるとは限らない権利」
という間抜けな論理になってしまうしね。
498:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:33:37 eQ0gRHi40
なにが不適切なんだ？
戦争についての設問があったら、高校生に戦争の問題を出すなんて不適切！
とか９条信者が騒ぎ出したら、ご意見ごもっともですとかおまえら思うのか？
499:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:33:37 y81ESovGO
「日本の若者の多くは、外国人参政権に賛成しています」
500:名無しさん＠十周年
10/01/17 02:33:40 kh7Eg4qU0
>>445
「保障されない」＝「禁止している」
たとえば、憲法４４条「国会は、衆議院及び参議院の両議院でこれを構成する。」
「構成する」とは「両議院以外で構成することを禁止している」と解釈しなければならない
（文理上は、両議院以外が国会を構成することも禁じてないと読めなくもない）