09/12/06 12:48:24 mWuZAQiN0
>>278
>要は強力な労働組合なんかなくても景気がよくなれば労働需要が上がって賃金も
>上昇するの。
ここの現状認識が異なってる。
日本の場合は2006年とかの好景気時でも一部の大企業しか賃上げできなかったんだから。
アメリカはサブプラ以降でも賃金は上昇してるよ。
>それからインフレとは「消費＞生産」の状態のことだから、インフレになった
>ということは消費が増えたということ。消費が増えれば給料が上がるのは自然なこと
>だよね。
だから消費が増えずにデフレになってんだろ？
>貯蓄率を決めるのは実質金利。実質金利＝名目金利ー期待インフレ率。
>デフレだと期待インフレ率がマイナスになるから実質金利が高止まりして貯蓄率が上昇するの。
>だからインタゲでインフレ率を上げようという議論になるわけ。
理論的には禿同だけど日本ではどうかなあ。
例えばバブル期のリスクを取ったほうが儲ける時代でも一番金を持ってる老人は郵貯に集中してたでしょ。
日本人は国民性が老後などの安定を求める民族なんだと思う。
だから老後や解雇時などの安心感を与えるべきなんだと思うんだが、
でも生活保護を増やすとその分コストが増えるしってこれは健全厨にとったら消費が増えるからいいのかｗ
他にもフランスアメリカとか並にまず若年層人口を増やさないと厳しいと思うんだがなあ。
日本の場合デフレ２％、短プラ1.47％で３％以上の貸出金利で貸されることになり、
他国より２％も高く借り入れすることになるから不況が長引くのは当たり前だと思うけど、
デフレを克服するのは財政より政策だと思うよ。