09/12/03 20:58:06 sV/0gvAw0
>>911
遅くなりました。
弁論を開くと決定したからといって即原判決破棄とするのは、いささか論を急ぎすぎのように感じます。
ことが「極刑」となればこの事件にかぎらず、無論慎重にならざるをえません。
それは我が国で死刑判決が、そうは簡単に出ないことでもお分かりいただけるかと思います。
あくまで慎重に審理するための弁論であり、それは開廷の時点において単に「検察官の上告を棄却しなかった」だけにとどまります。
これを踏まえると、「差戻し=死刑」も誤りであるとすべきです。
「最高裁判所判例解説」には、最高裁がいかに慎重であるかということが記されているようです。
URLﾘﾝｸ(sokonisonnzaisuru.blog23.fc2.com)
安田被告は「弁論を開くとした時点（H17.11月末）ですでに判決は決まっていた」と決め付けていますが、そこまで言うのであればわざわざ三ヶ月もたってから接見・受任する必要はありません。
そのうえ「扼殺も絞殺も、検察の捏造」「それを見抜けなかった裁判所がいちばんわるい」･･･
中二病をこじらせると、こうなるのでしょうか。