09/12/02 01:03:30 /R4hShdF0
>>906
だから、どうやって人類排出量で、生存に影響するほどCO2濃度を上げるのか、
書いてみてくれ。
それが算出できないなら、起こりえないってことだ。
909:名無しさん＠十周年
09/12/02 01:06:27 QQPwkJMM0
>>908
だから無害だっていえるのかお前は
俺は何らかの影響があるのかもしれないって言ってるだけだ
具体的に示す必要は無い
910:名無しさん＠十周年
09/12/02 01:06:39 d3ZWGsc40
>>907
寿命が長ければ濃度は少なさは吹っ飛ぶのは常識じゃねーか
911:名無しさん＠十周年
09/12/02 01:06:42 K+Xq0rEw0
>>906
余裕で生存できるよ
912:名無しさん＠十周年
09/12/02 01:06:51 K3sZXZOP0
バカ環境省のCO2削減プランがアレだからじゃないの？
CO2削減２５％なら常識で考えて、原発建替えパワーアップだろうに！
鉄鋼・化学・セメントの稼動削減でCO2へらしますとかキチガイ低脳作戦だよな
６P参照
URLﾘﾝｸ(www.kantei.go.jp)
老朽原発建替えなら化石燃料輸入削減でブルネイ王に貢いでいる金が節約できるし
雇用も建替えで激増するし、安全性も向上し、GDP増えるじゃん
鉄鋼・化学・セメント生産削減＆老朽原発に鞭打ってフル稼働じゃあ
GDPも減り、雇用も減って失業して原発事故の危険性増えるじゃん
バカじゃないの？？？？？？
913:名無しさん＠十周年
09/12/02 01:07:34 K+Xq0rEw0
>>909
何らかの影響はあるよ
ちょっと健康になったりとか
914:名無しさん＠十周年
09/12/02 01:08:01 tCJ//3E70
温暖化するよ派はＩＰＣＣが予測した１００年後の地球について
どんなイメージを持ってるんだろう
やっぱあれか、津波か？
915:名無しさん＠十周年
09/12/02 01:08:36 QQPwkJMM0
>>911
その根拠は？
その二酸化炭素濃度で暮らしてる人間が今いるの？
916:名無しさん＠十周年
09/12/02 01:09:55 2nFTm5KQO
>>899
現状二酸化炭素の濃度上昇に弱い哺乳類の報告を聞いたことが無い。
人類が突然二酸化炭素に対する脆弱性を得たなら問題だが、そんなの今隕石が落ちたらどうするか心配して屋根を補強するようなもんだろ。
それを気にする前に明らかに害があることが分かっている
酸素
水に含まれている重水
紫外線で発生するオゾン
運動
に気を使ってはどうか。
917:名無しさん＠十周年
09/12/02 01:10:03 /R4hShdF0
>>909
で、不活性ガスであるCO２で「ありえるかもしれない」と言える根拠は？
科学的にはHeで酸化が起こるぐらいにありえないんだが。
もとより、CO2の大気組成値を崩すためにはいったいどれだけの森林を伐採して化石燃料を
消費すればいいのか、算出してみろ。
918:名無しさん＠十周年
09/12/02 01:10:09 K+Xq0rEw0
>>914
ヒャッハー！
おい見ろよ１このジジイ、後生大事に排出権取引証券をもってやがるぜ
ケツ拭く紙にもなりゃしねえってのに！！！
919:名無しさん＠十周年
09/12/02 01:10:34 Ehcldfyu0
>>915
毎日マスクして仕事してるがそれに近いんじゃ？
920:名無しさん＠十周年
09/12/02 01:10:53 K+Xq0rEw0
>>915
ぜんぜんいますよ？ 自動車の中とか。
921:名無しさん＠十周年
09/12/02 01:11:48 K+Xq0rEw0
>>916
バランスのよい食事
規則正しい生活
が抜けている
922:名無しさん＠十周年
09/12/02 01:12:42 QQPwkJMM0
>>919
マスクも車も一時的なものだよね？
恒久的にそれで暮らしてるわけじゃないでしょ
923:名無しさん＠十周年
09/12/02 01:13:48 Px2eH+vX0
>>3
残りは鳩山さんに寄付したんですね？
924:名無しさん＠十周年
09/12/02 01:13:49 2nFTm5KQO
>>920
電気こたつの中のぬこが酸欠で死んだ話も聞かないな。
925:名無しさん＠十周年
09/12/02 01:14:11 /R4hShdF0
>>922
重度の火傷や白血病で無菌室にいる患者とか、ジュラ紀と同等のCO2濃度下で暮らしてますが。
で、不活性ガスであるCO２で害がありえるかもしれないと言える根拠は？
926:名無しさん＠十周年
09/12/02 01:14:57 tCJ//3E70
二酸化炭素濃度の話はもうちょっと現実的な仮定で話したらどうだね
１００歩譲ってＩＰＣＣの予測通りでいいから
927:名無しさん＠十周年
09/12/02 01:15:34 QQPwkJMM0
>>925
それすぐしなねぇか？
928:名無しさん＠十周年
09/12/02 01:16:07 si83hotV0
>>895
混乱が起きたら、
問題を解決する為のテクノロジーの発展が阻害されるんだよｗ
文明の崩壊だ。
それが起こることを許容するのなら、そもそも今わざわざCO2削減する必要なんてなくなる。
人口も減って、CO2を排出するテクノロジーも失われるからな。
急激な変化も何も
1800年代は人為起源Co2に関係無く100年に0.5度の気温上昇があった。
1900年代は100年に0.6度だ。
IPCCの予測は今後100年で2度ほど上昇するらしい。
石油はあと40年で枯渇するし、このまま人為起源Co2を排出しても、
CO2濃度は現在の濃度に近いレベルで収束するにもかかわらずな。
過去の例と比べてもそれほど急激とは言えないし、
現在程度の気温上昇は人類が化石燃料起源のCO2を排出する前から存在したし、
今後のIPCCの予想も急激ってほどでもないし、そもそもその予想自体もあやしい。
こんなものに莫大な資源を投入して、他の問題はどうでもいいとする方が横暴だ。
929:名無しさん＠十周年
09/12/02 01:16:23 2nFTm5KQO
>>922
職業運転手は恒常的に近い。
あとねちょっとは調べろよ。
930:名無しさん＠十周年
09/12/02 01:17:52 zTS81cOFO
ダボダボ会議でユダヤが決めたインフレターゲットのバブル仕掛けなんで信憑性はどうでもいいです。
931:名無しさん＠十周年
09/12/02 01:18:24 QQPwkJMM0
>>929
窓余裕で開けるじゃん
>>928
食料問題くらいで文明が崩壊するほどの混乱なんか起こらんわ
買えない奴が騒ぐだけだ
932:名無しさん＠十周年
09/12/02 01:19:20 n6mBx4W40
URLﾘﾝｸ(q.hatena.ne.jp)
>二酸化炭素の自然の排出量(森林や火山など)と
>人為的な排出量(工場など)を比較したサイトはありますか？
>co2削減が言われてますが人間が出すco2は全体の何割ぐらいなのかが.. - 人力検索はてな
URLﾘﾝｸ(wwwoa.ees.hokudai.ac.jp)
>６ページの図によると、
>人為起源＝60億トン（排出のみ）
>海洋から＝900億トン-920億トン（吸収の方が大きい）
>陸域から＝500億トン-510億トン（吸収の方が大きい）
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
炭素循環 - Wikipedia
>Ｗｉｋｉの図もおおまか上記と同じ。
>以上から、ご質問の「人間が出すco2は全体の何割ぐらいなのか」の答えは、
>60/(60+900+500)=0.041=4.1%
>と計算できます。
二酸化炭素の内、人の出す分はたった4％らしいぞ
933:名無しさん＠十周年
09/12/02 01:20:50 ukm7iCz20
>>927
はあ、どういう理由で死ぬんですかね？
で、不活性ガスであるCO２で害がありえるかもしれないと言える根拠は？
934:名無しさん＠十周年
09/12/02 01:26:12 QQPwkJMM0
>>933
火傷や白血病で死ぬだろｗ
健康体の人間でなければ意味がない
まあいいや
健康被害がおおよそ少なそうだってのは確からしい
ただ、CO2削減を進めるのはエネルギー消費抑制に一役買ってるのは事実だから
俺はこのままの路線を支持する事には変わらないがな
何より昔のように地元で雪だるまを作りたい
935:名無しさん＠十周年
09/12/02 01:28:40 Y7BbdF2u0
>>35
日本にとって砂漠化による被害よりも、中国のレインボーリバーから
日本海にタレ流される汚染物質の方が深刻だろｊｋ
936:名無しさん＠十周年
09/12/02 01:32:41 PfGbyfeP0
>>934
おまえ、良い奴だな。だけど、残念なことに
たった今、全世界のCO2排出量を０にしたとしても
温暖化うんぬんにはまったく関係ないんだこれが。
937:名無しさん＠十周年
09/12/02 01:33:06 ukm7iCz20
>>934
健康的に弱ってる人間が生き延びてるなら普通はまったく健康被害がないと即座に理解できそうなもんですが。
大体、大気組成0.04パーセントのさらに人類排出量３パーセントのさらに数パーセントしかない日本排出量のうちの
わずか25パーセントが減った程度で、気候が左右できるわけないんですが。
938:名無しさん＠十周年
09/12/02 01:33:30 smG4MaYj0
>>936
kwsk
939:名無しさん＠十周年
09/12/02 01:39:40 3BRrldKo0
ヒトにはどうしようもないこと
そのうち氷河期も来るよ
940:名無しさん＠十周年
09/12/02 01:43:35 Z8OThl2u0
>1960年代からの気温下降を隠すことで、80年代からの上昇を誇張するデータ
>のtrick（ごまかし）があった
そうはいっても、ＣＯ２削減自体はいいことのような気はするな。
ただし、何が何でも２５％削減の目標をクリアとかはしなくてもいい気もするね。
941:名無しさん＠十周年
09/12/02 01:51:18 TFpWrYOu0
正義のスーパーハカーのハッキングによってデータ捏造が発覚したってこと？
942:名無しさん＠十周年
09/12/02 01:54:54 d3ZWGsc40
トリックがあったとしても上昇の傾きを急にしたたけで
平均気温、海水温、海面上昇、氷の面積減、どのデータも温暖化してる事実がある
そのスピードが過去に前例がないのも事実、ＣＯ２が怪しいのは間違いない
943:名無しさん＠十周年
09/12/02 01:55:42 K+Xq0rEw0
>>941
いちおうそういうストーリーになっているが、実際にはIPCCの自己リークだと思う。
それもイギリス政府からの指示とかでの。
鳩山イニシアチブにかなりビビって、作為的データということにして火消しに走ってるって感じじゃねえかな。
944:名無しさん＠十周年
09/12/02 01:58:14 ukm7iCz20
>>942
で、「CO2が増えたから温暖化した」という因果関係はどう証明されるんだ？
むしろ「温暖化したからCO2が増えた」という学説のほうが現在有力だったはずだが。
945:名無しさん＠十周年
09/12/02 02:01:14 e++N6w6g0
>>942
＞ 過去に前例がない
どのくらいの過去？
946:名無しさん＠十周年
09/12/02 02:08:13 L08RPn710
ホントでも嘘でもいいけど排出権取引だけはやめろよ
947:名無しさん＠十周年
09/12/02 02:10:36 sZrQNMeY0
全ては自然が選択するんだから
こまけぇこたぁいいんだよ
948:名無しさん＠十周年
09/12/02 02:40:42 QytUTW0S0
>>944
将来気候がどうなるかで考えれば、どっちがどっちでも同じ
949:名無しさん＠十周年
09/12/02 02:49:02 LEv8weYN0
違う。CO2を削減したら地球温暖化が避けられるという前提があるからこそ
現在の議論になっている。
もしCO2の削減と地球温暖化が無関係であれば、現在のアプローチは全く
無意味なものとなる。因果関係が無いのであれば、温暖化を不可避ととらえ、
それに適応するための投資を実行するべきだ。
950:名無しさん＠十周年
09/12/02 02:51:58 kFn5skXYO
>>948
だいぶ違うだろ…
原因と結果が逆なんだぞ？
ちゃんと教育受けた人か？
951:名無しさん＠十周年
09/12/02 02:53:43 si83hotV0
>>938
URLﾘﾝｸ(env01.cool.ne.jp)
のモデルによると
・自然界からのCO2排出量が一定
・自然界への吸収率が一定
であると仮定するならば
人為起源Co2の排出を仮にゼロにしても
現在のCO2濃度385ppmから379.4ppmに下がるだけ
逆に現在の人為起源Co2排出のペース(6.4Gt/年)を続けても390ppm近辺で収束する(濃度の上昇が止まる)
しかし、自然界からのCo2排出量が増えたり、自然界への吸収率が減少した場合はこの限りではない
ただし、これが原因でCo2濃度が上昇した場合は、人為起源Co2の排出を削減してもほぼ無意味。
また、このモデルを前提に計算される現在の人為起源CO2の大気中の濃度は11.5ppm
産業革命時点の大気中Co2濃度が285ppmであるから現在までの濃度上昇分100ppmのうち
9割近くは人為起源CO2以外のCO2（自然起源のCO2）により上昇したことになる。
（自然界からのCO2排出量が増えたか、自然界への吸収率が減少したかのどちらかまたは両方）
つまり、これまでの大気中CO2濃度の上昇についても人為起源CO2に起因する割合は限られていることになり、
将来および過去両方に渡って人為起源温暖化説が否定されることになる。
952:名無しさん＠十周年
09/12/02 02:59:04 eRyeyn1/0
>>949
ＣＯ２削減したら温暖化が避けられるなんて誰が言ってるの
それが逆になって温度が上がらない結論がでないだろ、その意味でどっちも同じ
953:名無しさん＠十周年
09/12/02 03:02:51 9/jEIzDfO
嘘で儲けるビジネスなんてな単なる情弱騙しの詐欺だという事だよ
エセ科学者共はくたばれや外道
そしてダルＧＪ
954:名無しさん＠十周年
09/12/02 03:03:21 si83hotV0
>>952
何が言いたいのかさっぱりわからんねｗ
955:名無しさん＠十周年
09/12/02 03:07:01 /9u41KS/0
ガキ「議論する前に行動を！」
……なんとかしてくれよ、こういうCM作ってる吸血蛭ども。
956:名無しさん＠十周年
09/12/02 03:22:53 BDr4Oz4g0
>>954
温度が上がってる、海水温が上がってる、氷が解けてる、海面上昇してる
この観測事実があるんだろ、それで原因を探ってる、ＣＯ２だとすると減らさないと温度が下がらない
ＣＯ２じゃないとすると、原因はよく分かんないけどＣＯ２は結果として増えてしまった
いずれにしても寒冷化になる材料は見当たらないんじゃないの
ＣＯ２削減は気候問題だけじゃなくて、経済、文化、といろいろ絡んでて、論点は温暖化だけと思ってる人はいないんじゃない
957:名無しさん＠十周年
09/12/02 03:30:54 K+Xq0rEw0
処女の肝臓を太陽神に捧げれば温暖化は止まる！
CO2排出削減ってのはとどのつまりこういうレベル。人類はまるで進歩してないってこった。
ま、がんばってエコろうぜ。温暖化を防ぐために、まずはレジ袋を断ろう。
958:名無しさん＠十周年
09/12/02 03:35:52 si83hotV0
>>956
人為起源Co2が温暖化の主要な原因でないのなら
例えCo2排出をゼロにしたところで温暖化は防止できないのだから
その対策に膨大な人的および経済的資源を投入する正当性が担保されなくなる。
確かに、温暖化が防止できるかどうかに関わりなく
CO2は削減するべきという考えを持っている人達がいるのは確かだが、
そんなイデオロギー的思考で全人類を巻き込む意志決定がなされていいわけがない。
そして、2000年代に入って気温は上昇傾向が止まり横ばいになっている。
IPCCの将来予測も発表を重ねるごとにより穏当なものとなり、
モデルやデータについての疑問も出てきた。
さらに今回の事件で恣意的なデータ選択、論文掲載雑誌や懐疑論者への圧力などが存在したことが
明らかになったわけだ。
もう一度立ち止まって議論する必要があるのは明らかだ。
959:名無しさん＠十周年
09/12/02 03:39:30 6xCiDr2q0
マイナスイオンで防げるらしいよ
960:名無しさん＠十周年
09/12/02 03:49:35 V3o4RFqw0
で、地球物理系の学会のひと、気候変動でCFDやってる人はこのスレに何人いるの？
961:名無しさん＠十周年
09/12/02 03:55:44 p6Etp4YmO
石油汲み上げて２４時間燃やしてるんだから…そりゃ地球も暖かく成るだろう…使う量を減らせば温度下がるだろう…
962:名無しさん＠十周年
09/12/02 03:58:27 si83hotV0
>>951
に追加すると
人為起源CO2の排出を現在(6.4Gt/年)の倍：12.8Gt/年のペースで続けても
大気中のCO2濃度は現在の385ppmが402ppm近辺まで上昇しそこで収束する。
人為起源CO2の排出をゼロにしても倍にしても大気中CO2濃度が対して変化しないのは
大気中のCO2の量(762Gt)、そして自然起源CO2排出量(211.8Gt/年)、自然界へのCO2吸収量(215Gt/年)にくらべて
人為起源CO2排出量(6.4Gt/年)の割合が小さいから。
IPCCのおかしなモデルで計算するから結論もおかしなものになる。
というかIPCCがおかしな結論を前提にモデルを組んだからおかしなモデルができあがったと言うべきなんだろうが。
963:名無しさん＠十周年
09/12/02 04:05:52 9hle0bnWO
こんなこったろうとオモタ
964:名無しさん＠十周年
09/12/02 05:35:10 otaDxZgU0
地球シミュレータは、ただのグラフィックソフトｗ
965:名無しさん＠十周年
09/12/02 06:17:48 V3o4RFqw0
>>964
おまえなんか勘違いしてないか？
966:名無しさん＠十周年
09/12/02 07:47:54 tQ0mdsT80
>>962
そんなの絶対信じられるかよ
なんで４００ppm近辺で収束するんだよ
その理屈を分かりやすく言えよ
967:名無しさん＠十周年
09/12/02 08:10:18 NFMIwmEVO
深海の液体二酸化炭素なんかがバッファーになってるんだろうなー
968:名無しさん＠十周年
09/12/02 08:29:44 1uWMSl4bO
めざましテレビで、温暖化を｢止める｣アイデアを募集中だそうだ。
969:名無しさん＠十周年
09/12/02 08:34:49 rzU0e4ajO
お金のためだから
970:名無しさん＠十周年
09/12/02 08:37:45 rwOY7xO5O
二酸化炭素は空気中に0.04％しかないｗｗｗｗ
よって地球温…
971:名無しさん＠十周年
09/12/02 08:41:06 6UyNbD9e0
省エネは資源が有限なのを考えると意味があると思うが
排出権取引だの、エコバックだのは温暖化の前提がなくなると、本当にエコエコ詐欺だな
972:名無しさん＠十周年
09/12/02 08:43:25 DahxgpDM0
１００年で２度って、具体的にどういう被害があるのかね。
データが捏造されてるから、２度っていうのもあやしいがｗ
973:名無しさん＠十周年
09/12/02 09:13:06 7LrOTSN30
>>964
地球シミュレーターは、
「CO2が温暖化の唯一の原因で、この後おなじペースでCO2が増えて、
１００年後に５度ほど温度が上がるとしたら」
という前提で、どうなるかを見るもの。
CO2が増えたらどうなるかを見るものではない。
974:名無しさん＠十周年
09/12/02 09:45:57 LS+ZfoAY0
省エネ、省資源を進めるのはぜんぜんおｋ。
排出権取引とか何が何でも２５％削減せよ政策などは基地害か詐欺師の仕業。
975:名無しさん＠十周年
09/12/02 09:57:26 +27n8Wg20
排出権取引に金使うなら
植林しようよ
昔植林した杉とかもう年老いてきたから花粉の少ない奴に植え替えて
976:名無しさん＠十周年
09/12/02 10:02:51 V3o4RFqw0
>>973
おまえのなんか勘違いしている
977:名無しさん＠十周年
09/12/02 10:05:01 V3o4RFqw0
の→も
978:名無しさん＠十周年
09/12/02 10:05:11 XdlCLGnX0
猫は死ね。
虐待は全く悪く無い。
むしろ正義。
猫はもっと懲らしめなければいけない。
動物愛護法の廃止を希望。
猫を擁護する人間も悪。
これが虐待ヲタという残忍でチキンな生き物。のスレ
ｽﾚﾘﾝｸ(cat板)l50
979:名無しさん＠十周年
09/12/02 10:14:34 Xr936IL70
>>697とか見てもあまりにも不明なことが多過ぎる
温暖化で数百兆円の金が動くのなら、その金で温暖化前提で農業生産性を上げるとか
するほうにつぎ込んだ方がよっぽどましなのでは
たとえ温暖化で生物の絶滅が増えてるにしても今よりももっと急激な温度変化は過去に
何度もあったようだし、今回の温度上昇のどれくらいの割合がCO2かも分からないとか
大体寒冷化してるほうが生きにくいじゃんw
980:名無しさん＠十周年
09/12/02 10:19:34 QQgKCHXJO
明日香先生の唯一の提案である排出権取引に逆らうネトウヨは
日本から出ていけ。
981:名無しさん＠十周年
09/12/02 10:41:40 HpkGUm/x0
今回の報道について、温暖化論者からの反論とかないんだけど、
これは、捏造&圧力があったことについては異論はないということかね？
982:名無しさん＠十周年
09/12/02 10:49:01 e++N6w6g0
>>966
ヒント： 化石資源埋蔵量
983:名無しさん＠十周年
09/12/02 10:50:04 zhURl8J/O
CO2の増加が人の手によらない温暖化による結果なのか原因なのかはっきりして欲しい
984:名無しさん＠十周年
09/12/02 10:54:28 SXt5ecKE0
水蒸気の影響をネグった上で、実測値に合わせるんだから
芸術的ｗだな
985:名無しさん＠十周年
09/12/02 11:41:07 QQgKCHXJO
>>981ヒント
武田先生のwikiでの誹謗中傷、ペットボトルのリサイクルなんか
中学で習うエネルギー保存の法則でデタラメだと分かるはずなんだが、
ペットボトル協会の発表と数量のデータが異なるからと言って
トンデモ呼ばわりそりゃ数値は学生がwebで集めるから正解じゃないよな。
でもニュートン物理学の基本のエネルギー保存の法則迄トンデモ
扱いされるとは理解できません。地球温暖化の人は量子力学、
相対性理論一体どの物理法則を使っているんでしょうか？
比熱が一番高くて地球表面上に一番存在する水を無視ってどんな学問でしょうね、
986:名無しさん＠十周年
09/12/02 11:44:07 yiBMOa8K0
日本語に冷害という言葉はあるが、温害という言葉はない。
結論→温暖化万歳！
987:名無しさん＠十周年
09/12/02 11:45:30 XDWdAXPl0
炭素税導入で官僚ウハウハ、CO2排出権ビジネスでアル・ゴアもウハウハｗ
何もせずとも一族みんなが永遠に遊んでくらせる社会を築くためにも
この件は絶対に一般メディアで報道してはいけません。
988:名無しさん＠十周年
09/12/02 11:45:51 pA5FN8ZH0
ああ温暖化詐欺がばれそうだから
暫定税率分を名前を変えて維持すると言い出したのか
わかりやすいな
989:名無しさん＠十周年
09/12/02 11:48:37 7LrOTSN30
>>976
すまん。言葉が足りなかったね。
「温暖化の証明であるような扱いで紹介される地球シミュレーターの結果は」
だな。
990:名無しさん＠十周年
09/12/02 11:57:45 F9dJNr7OO
地球温暖化派の先生方はこれに対する意見言えよ
991:名無しさん＠十周年
09/12/02 11:59:08 1uWMSl4bO
マスコミはダンマリ
992:名無しさん＠十周年
09/12/02 12:06:29 8irUGbtL0
地球温暖化は実は３年前に終了。
これからは冷却期に入ります。
993:名無しさん＠十周年
09/12/02 12:08:19 zCws/DgI0
ふたを開けてみれば温暖化詐欺連中ってあっけなかったな
もっと抵抗するのかと思いきや何事も無かったかのように静まり返る
また別の詐欺を考案中なのかそれとも既に取りかかっているのか
そして温暖化詐欺連中の取り巻きは単に長いものに巻かれていただけと
さらに時間がたてば今回の事も忘れて次の大きな詐欺に乗っかっていく
994:名無しさん＠十周年
09/12/02 12:14:29 NwqN0PK6O
リアル樵の俺涙目
995:名無しさん＠十周年
09/12/02 12:18:16 tCJ//3E70
>>993
人の噂も７５日だね
今は黙殺に徹するんかな
996:名無しさん＠十周年
09/12/02 12:52:48 si83hotV0
>>966
・自然界からのCO2排出量は一定
・自然界へのCO2吸収が一定量ではなく一定割合でされる
（つまり大気中のCO2量が増えれば、自然界へのCO2吸収量も増える）
・CO2がいつ、どこから排出されたかに関わらず大気中にあるC02は平等に自然界に吸収される
という前提のモデルであるので
大気中のCO2濃度(大気中のC02量)が上昇し、自然界へのCO2吸収量が増え
CO2排出量（自然界からのCO2排出量＋人為起源Co2排出量）と等しくなったときにそれ以上上昇しなくなるから。
逆に人為起源Co2排出を０にしても、自然界へのCO2吸収量とC02排出量が等しくなるレベルまで
大気中CO2濃度は下がるがそれ以上は下がらない。
人為起源Co2排出量を０にしても、現在の倍にしても（そのレベルでそれ以上増やさなければ）
現在のCo2濃度とさほど変わらない濃度で収束するのは、
人為起源Co2排出量が、大気中のC02量、自然界からのCO2排出量、自然界へのCO2吸収量に比べて極めて少ない量だから（>962参照）。
＊>951でもかいたが、自然界からのCO2排出量が増加したり、自然界への吸収率が低下した場合は、
大気中のCO2濃度は収束せず上昇し続けることになるが、その場合は人為起源CO2を削減してもほとんど意味がない。
＊また、このモデルでこれまでのCO2濃度の上昇を計算するとその9割は人為起源CO2以外（つまり自然界からのCO2）に
よるものだったことがわかる。つまり現在の温暖化の原因がCO2の温室効果であったとしても
それに占める人為起源Co2の割合は１割で、人為起源温暖化説は否定されることになる。
ちなみに人為起源温暖化説の前提となるモデルでは、
・自然起源CO2は全て自然界へ吸収される一方、人為起源CO2のみが半分だけ吸収され残りは大気に蓄積する
・大気に排出されたCO2は1年目にはある割合が自然界に吸収されるが2年目以降は吸収されない
などの前提があり、このモデルでは人為起源CO2をゼロにしない限り大気中のC02量は永遠に上昇し続けるということになっている。
この二つの前提は普通に考えればおかしいことが分かる。おかしな前提からはおかしな結論しか導かれない。
実態は、大気中のC02量が永遠に上昇し続ける（人為起源CO2がより多く大気中に蓄積する）モデルを作る為に
おかしな前提をおいたと言うことだろう。
997:名無しさん＠十周年
09/12/02 12:54:07 bBNSNVHR0
1000なら温暖化でハワイが南極になる。
998:名無しさん＠十周年
09/12/02 12:56:24 bBNSNVHR0
998なら温暖化でトヨタがが倒産して店じまいするのが4年後。
999:名無しさん＠十周年
09/12/02 12:57:06 0If/HFDP0
999なら朝鮮半島沈没
1000:名無しさん＠十周年
09/12/02 12:58:19 nN+QjMeK0
1000ゲットで捏造は嘘だったww
1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。