09/11/29 23:46:37 BpjJDLq70
>>139
まぁなんとも言えんが、エジプトも昔は雨降っていたらしいしな
ピラミッドの石を丸太に浮かべて運んだそうな
172:ヤン
09/11/29 23:46:38 jETYSHv3O
人間ごときの所業で駄目になるほど地球はやわじゃない、石油と人の欲は無限さ。
173:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:46:54 WGrv11tU0
>>147
そこなんだよね、CO2が原因だとすると
>「恐竜が栄えた暖かい時代が今の10倍の濃度だった」
この時代から、どうやって寒冷化したのかがわからない。
太陽が原因だとすれば、太陽活動が鈍くなったので寒冷化した、と一発で理由づけができる。
174:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:47:02 lLEnsDHdP
>>29
武田は極端すぎて引用するのがいろいろ憚られるが、その指摘は正しいのよね。
排出権に「途上国ボーナス」という妙なものをつけた結果、
「効率のいい先進国からCO2を無駄に排出する途上国へ生産を移転すると排出権取引が最適化される」
という構図ができてしまっているので、
現行の京都議定書体制はCO2排出を増やしやすいという傾向にある。
温暖化が人間活動のCO2由来だという前提のうえでも京都議定書体制はCO2排出を促進するのだからどうしようもない。
こればかりは途上国ボーナスを切り捨てる以外には実効性のある方策はないが、
それやると途上国は発展しなくていいという意味にもなるのが難。
175:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:47:05 k1IDT2EQ0
>>95
鳩山イニシア恥部(笑)
176:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:47:17 27fUbJDe0
禁煙運動、児童ポルノ禁止、反捕鯨あたりもさっくりと背後を見てみたいね。
やっぱり直感的におかしい、気持ち悪い、と思えることは、裏でてぐすね引いてるのがいるんだろ。
177:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:47:43 OD4IT6890
>>17
まったくそのとおりなんだが、じゃぁ、車は1500cc未満、スーパーでは量り売りのみ、飲み物はリターナブルのボトル販売のみの生活に戻りたいか？
178:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:48:12 Rt1mXe5n0
>>159
砂漠の砂は水が染み込みにくいから大雨降ると洪水になりやすいらしい。
一気に低いとこに流れるから危険なんだってさ
アメの砂漠地帯でも降雨計やらが設置されていて警戒してるらしい。低いとこには
鉄道が走ってるから
179:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:48:15 86ZIUJC00
何かするときに「エコだから」と理由付けする奴にまともな奴はいない
180:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:48:16 mzK/haf30
江守の屁理屈弁明が楽しみだ
181:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:48:23 opgnw12D0
原油が枯渇する前に対策を立てるのは当たり前だろーが。
化石燃料の節約になるなら温暖化対策でも何でも理屈はどうでもいいんだよ。
君たちは黙ってだまされていればいいの。
182:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:48:40 Wem/e5ec0
ＥＵは賠償金を払え
183:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:48:49 jagomrlh0
昔、知り合いが、大学院の博士課程の研究で地球温暖化をテーマしてた
朝、研究室に行くと、パソコンの前で眠そうな顔しながら徹夜して頑張ってた
みんな騙されてたとしたら、なんかひどい話だな
184:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:49:15 PHrB32bC0
宗教と一緒で、一度信じてしまうと
なかなか抜け出せない
ペットボトルの仕分けなんて、エセ宗教の信者そのもの
185:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:49:16 PxLBaBIdO
まー長期的な温暖化の是非はともかく、まなかなのどっち、いや違う
昔に比べて雪が少なくなったな、わしが子供の頃は、戦時中じゃが、九州でもかなり降りよった。
ベトナム戦争な
186:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:49:42 Hix9CYAU0
>>176
さらりと入れてるが、喫煙は利権の抵抗でなんとか持ってる状態だと思うぞ。
187:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:49:58 n33ZGySy0
あー、武田の言ってた「利権」ってのがバックにあるんだろうなぁ。
188:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:50:25 litF7h060
>>181
枯渇てあ～たｗ
時代が進み掘削技術が進歩すると、
コストの問題で掘れなかったところも掘れるようになっていく。
189:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:50:34 HaXvy4xi0
>>173
隕石だか、火山だかが原因といわれてなかったか?
190:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:50:36 4bQPmoUI0
>>181
有機物説なら枯渇するのかもね。
191:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:50:38 IprF/LKQ0
氷河の減退とグリーンランドの氷の減少は？
192:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:50:44 aM7/6YtG0
>>173
小惑星が落っこちてその塵が地球覆って太陽光遮断したせいだろ。
193:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:50:45 BK5u0RPC0
>>160
それに関して異論はないんじゃないかなあ。
ちなみに強烈に寒冷化すると生物のほとんどが絶滅するけど
温暖化ではあまり絶滅しないんだよな・・・
194:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:50:47 QMIJtZvJ0
げげ。俺のいた大学だ。
195:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:51:17 V4gPb0y80
捏造だろうがなんだろうが石油の枯渇もしくは高騰は確実だし
世界的に使用量削減するって方向にも間違いはない
196:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:51:17 M520BFnN0
こちらもある意味偏見の対象です
URLﾘﾝｸ(asayake.jp)
197:ヤン
09/11/29 23:51:34 jETYSHv3O
とりあえず砂漠が増えると珍しくなくなるから一番困るの鳥取県が遺憾の意を発動。
198:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:52:05 50HY4ck+0
日本だけ必死にエコなのか
199:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:52:06 4bwB16Gs0
捏造だと信じたいけど、たかじんのやつに出てる先生が全部正しいとも思わない
200:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:52:12 IGRg7zqF0
脱税イニシアチブが早くも存亡の危機にｗｗ
201:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:52:20 bjhe2pB60
>>161
研究者の中では何年も前からCO2原因説は懐疑的だったよ
少なくとも東大京大の地球科学系で真剣に研究している人はほとんどいないよ
政治色が強すぎて研究ネタ的にも長続きしないことがバレてるからね
202:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:52:24 lLEnsDHdP
>>151
アラビア半島は乾燥化した太古から毎年鉄砲水が起きていて、
地形が変わるほど繰り返されている。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
んで、メッカにしろメディナにしろアラビア半島西部の都市は谷間に作られているから、
昔から鉄砲水が発生しやすいワジのほとりに作られている。
都市部で洪水が発生したというよりは、都市がワジの脇まで拡大したというほうが正しい。
あと降水量の増加については、
温暖化とは別原因で地下水のくみ上げ増加のほうが疑われているというのが現状。
203:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:52:25 DCKV4Yez0
D:4P23k7dK0
204:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:52:31 8F+xMPOU0
>>161
でも>>1のザマで信用しろっていったって無理
俺たちにそういう「ウソなんじないか？」という疑いを抱かせたのもCO2原因派の学者自身
隠蔽と捏造の研究を信じろったってそりゃ無理だろ
自業自得だし、もしそれで地球が滅んだら、そういう馬鹿をやって自説の信用性を失わせたCO2派の全責任
205:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:52:57 rCixmYBC0
この疑惑は徹底的に解明しろ。
この手の環境とか地球温暖化ネタのために
散々振り回されて、挙句に精神を病んで出社できなくなったり、
過労死したりしてる奴らが巷にゴロゴロしてるんだ。
206:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:53:01 5nf5Wbgp0
節約につながるエコはいいだろうけど、排出権取引のようなのは
やめるべきだよな。
207:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:53:02 Gwgt3Qxs0
じゃあ、南極の氷縮小、氷河縮小、ツバル海没はなんなの？
208:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:53:11 27fUbJDe0
>>186
誰が禁煙運動を始めたかを知れば、
まじめにそういうのを社会的に取り組むのが
ばかばかしくもなると思うが。
ここまで流行ったのは、カルフォルニアあたりの
大企業嫌い健康オタヒッピーが大騒ぎしたせいだ。
今回の温暖化も似たような連中だな。
209:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:53:16 Wem/e5ec0
>>195
排出権取引は悪だよね？ と言いたいだけです
それから、民主党の目玉政策、環境税なｗ
210:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:53:16 98l9b1Lm0
>>161
間違ってたらごめんなさいじゃすまねぇぞ。
どれだけ金が投入されると思ってんだ。
それ自体が命にかかわる問題だと気づけ。
>>181
だったらそういう理由でやればいいだろうが。
温暖化を持ち出さないで、脱化石燃料してろアホ。
211:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:53:21 BzVM4Zfe0
やばくなったらどうせ「ペンギンかわいそう、しろくまさんかわいそう」みたいな映像過剰演出して流しまくるんだろ
212:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:53:31 SCDDrpBl0
>>154
CO2が増える→温暖化
と
温暖化→CO2が増える
のは全然違うぞ
CO2が原因でないということは
CO2を減らしても温暖化防止にはならないということだからな
213:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:53:37 dCYoEAaF0
>>197
温暖化するほど、砂漠の面積は減少すると思うんだが･･･
214:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:53:40 aM7/6YtG0
>>207
ツバルは単に地盤沈下だな。
215:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:53:47 BK5u0RPC0
>>171
エジプトの場合地軸の傾きが変わって
赤道直下からずれたのが原因らしいよ
地図見ればわかるけど赤道直下はだいたい熱帯雨林で
回帰線近くが砂漠気候になるのよね
216:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:54:01 +mHFJhCh0
>>113
なんて画像…お前鬼畜だな
即保存した
217:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:54:15 Xa9uR5bAO
テレビとかは一方的過ぎて議論にもならない
みんなエコエコ言ってて気持ち悪い
218:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:54:27 Jaxjwgkt0
>>195
じゃあ、環境技術トップクラスの日本に言う前に、
「都合の悪いときだけ発展途上国」の、あの国にまず主張してこいやｗ
そこが一番ＣＯ２出してんだぞ？
219:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:54:41 mzK/haf30
>>199
真面目に反論すると潰されちゃうから
武田センセみたいな路線で行くしかないのよ
220:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:55:01 Hix9CYAU0
>>207
ツバルは開発による地下水のくみ上げと、さんご礁の削岩によって島自体が沈んでる。
温暖化とはほぼ無関係。
環境破壊とは関係あるけどな。
221:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:55:39 m92ZkQbHO
>>207
太陽が本気を出しているだけ
222:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:55:48 4bQPmoUI0
>>195
排出権取引は、世界全体の原油消費量を増加させるけどな。
金を貰った途上国
↓
不足してるのは工場と発電所
↓
建設して、石油消費。機械はローテクなので効率も悪い。
223:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:56:04 hgGsdHQE0
>>211
毎日新聞がやってる、そらべあとかいう泣いてるクマを旗印にした温暖化防止運動がキモい
224:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:56:26 BK5u0RPC0
>>197
鳥取は必死に緑化を食い止めてるらしいね
225:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:56:28 i+r8/IdY0
せっせとエコやってる裏に金儲けてるやつがいるのか
226:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:56:35 XgsYeg0h0
ガワール油田って先進国に足して新興国の需要を満たせるんだろうか
227:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:57:04 lLEnsDHdP
>>188
それによって値段が徐々に上がっているのよね。
日本は加工貿易国家だから、
・原材料の価格が上がる
・工業製品の価格が下がる
のどちらかあるいは両方が発生するとどんどん雇用と景気が悪くなる構造になっている。
どちらも「同じだけの輸出をして買えるエネルギーや鉄が少なくなる」という意味だからね。
その様子を表したのが以下のレポート。
URLﾘﾝｸ(www.mizuho-ri.co.jp)
で、そのまま値段が上がり続けると、代替エネルギーと勝負ができるようになってくる。
風力発電なんか30年前の原油価格にはとても対抗できなかったよ。
やっとこ石油とマッチアップできるほど原油価格が上がってきたという感じ。
228:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:57:14 Fren2Ydb0
地球温暖化データにねつ造疑惑とかもあって環境税とかなんとか
そんなのに払う金はあるのにねぇｗ
229:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:57:17 Qr3wIYO30
>>207
太陽の変化が１つ。
後は太平洋、大西洋、北極圏の固有の振動のせい。
ＩＰＣＣに所属している学者に聞けばいい。
テレビで報道しているから程度の答えしか返ってこないから。
230:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:57:31 aM7/6YtG0
武田は温暖化したほうが日本にとって都合が良いとか言ってるからなぁ。
理由は北海道で米が取れるようになるから。
既に北海道でも米取れるし温暖化による異常気象のほうがよっぽど深刻だと思うんだがな。
231:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:58:26 kWAiBu2G0
排出権取引ってのを初めて聞いたときはびびったもんだ。
科学雑誌などでも、地球温暖化の見解とか分かれてたのに、
いきなり既成事実化されたんだもの。
232:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:59:05 Wem/e5ec0
だれかが言ってたが、今度は、寒冷化の原因はＣＯ２だと言い出すに違いない。
233:ヤン
09/11/29 23:59:34 jETYSHv3O
>>207
ツバルは持ち込んだゴミの堆積が原因、中途半端な発展で安いものが入ってくるし、ただで各地から色々送られてくるけど、安い入れ物や、運搬用の段ボールを捨てる術がない、焼けない、埋めない、流さない、そら援助で送りはしても、ゴミの回収までみんな考えないよね。
234:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:59:47 yFXg26Dn0
>>155
民族衣装と大富豪とそれの奇天烈な大盤振る舞い？
まぁ、石油関連が多いけど
235:名無しさん＠十周年
09/11/29 23:59:51 4P23k7dK0
>>212
二酸化炭素分子の物性はどちらがどちらでも変わり様がない
濃度に比例して温度が上がる原因物質、もたらされる結果は同じ
236:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:00:01 BUOjYfISO
CO2が温室効果を持っているという事と
近年の気温上昇の原因がCO2であるという事は別問題であって
>>1の科学者は近年の気温上昇の原因がCO2濃度の変化した為に見えるよう
意図的に1960～80年のデータを操作した事がばれちゃったわけか。
そしてCO2の影響が思っていたより弱いとなれば、
温暖化を防ぐ為に採用すべき対策も修正せざるを得なくなると。
237:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:00:29 hxlcu1V70
物を買わないほうがエコなんだろうけど
それじゃ経済が回らないからエコで消費を煽る・・・なんだかなぁ
238:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:00:30 +CFWWH060
じゃあ、ほんとに捏造かどうかを、科学の学会の場で議論していけばよいだけ。
>>1みたいな記事出しても、何の意味もありません。
過去、酸性雨なんてウソだ、とか、環境ホルモンなんて微量すぎてありえねぇ、とか、
そういうことを言う人がいっぱいいましたが、
議論が精緻になっただけで、結局、環境や人への影響は 「あった」 のです。
温暖化肯定派 と 温暖化否定派 の論争もたぶんそれと同じ決着になりますよ
239:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:01:07 Fz2TQcADO
まぁ、様子見るしかないだろうな
IPCCにはこれまで疑義が出されていたとはいえ、この記事読むとＣＯＰ１５への揺さぶりもあるからな
京都議定書はあれはあれで問題があるわけだしな
流れが変わりつつあるのは確かだが、どうなることやら
240:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:01:09 lBPXEwoO0
>>232
ありえそうだから笑えない…
241:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:01:11 8F+xMPOU0
>>232
ﾜﾛﾀｗ
その手があったかｗ
242:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:01:43 YyMjuWX10
＞the UN's Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC).
↓
ＵＲＵ → the Hadley Centre, part of the UK Met Office（イギリス気象庁）
＞The senders and recipients of the leaked CRU emails・・・
＞Philip Jones・・・Michael Mann's "hockey stick" graph・・・
＞Ben Santer, responsible for a highly controversial rewriting of key passages
＞in the IPCC's 1995 report;・・・Kevin Trenberth,・・・
ＩＰＣＣの訂正された報告書も疑わしい。
＞Gavin Schmidt, right-hand man to Al Gore's ally Dr James Hansen,
他の科学者にデータ不開示、基本的なデータを隠匿、不都合なデータ消去疑惑。
＞the scientists trying to manipulate data through their tortuous
＞computer programmes, always to point in only the one desired
＞direction – to lower past temperatures and to "adjust" recent
＞temperatures upwards, in order to convey the impression of
＞an accelerated warming.
温暖化の結果しか出さないコンピュータープログラム。
オーストラリアとニュージーランドでは、基本データーと比較すること可能。
その結果、
＞to turn an essentially flat temperature chart into a graph
＞which shows temperatures steadily rising.
温度に変化がないにも関わらず、上昇が続いているように偽装。
海洋のデーターは全くデタラメ。
反論する学者たちへの妨害工作の数々。
イギリスでの調査が必要だが、公正に行われるか疑問が残る。
URLﾘﾝｸ(www.telegraph.co.uk)
国連は速やかに、この問題に対処するため。公正中立な委員会を設けて調査すべき。
243:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:02:07 ecHqpL/P0
白熊が増えすぎて人類が滅びるぞ
244:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:02:39 /LtqpOz2O
寒冷化したら今度は逆にＣｏ２増やすのか？ｗｗｗ
もうアホかと
245:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:03:03 lc8/g0N20
最初からあやしいと思ってました。
246:ヤン
09/11/30 00:03:03 psF+yw0tO
ＩＰＣＣには銭形警部がいたりする。
247:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:03:07 +mHFJhCh0
>>230「地球温暖化はありえない、してくれた方がいい」っていう理論はたしかに…
本当に温暖化してたら将来どえらい風速の台風がざらに来るだろうし、学者が可能性もなにも
全否定するっていうのが姿勢として如何なものかと思う。素人としては。
248:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:03:11 wgqVU3Z40
まあ人間が誕生して
最大の異常気象は、ノアの箱舟の時だろｗ
249:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:03:30 hJMfCCs+0
なーんにも信用出来ない世の中になってきたのね。歴史の教科書とかも俺が習った20年ぐらい前と
認識が相当変わってるのかねぇ・・・
250:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:04:09 2EU+Imsv0
CO2を金にするアイデアは正直すごいと思うが
騙される愚民がいるのが悲しいね
どっかの首相とか・・・
まあこいつは知っててやってるんだろうけど・・・
251:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:04:54 OAv3HiE90
>>242
ぶっちゃけ温暖化推進リベラルの巣窟の国連に、
公正中立な委員会なんて作れるはずがない。
国連が言うことは世界全体の合意ではなく、
左派リベラルの人間の合意と解釈したほうがいいな。
252:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:04:58 5zUSRgcE0
>>165
ヴェニスは沈んでるんでしょ
単に耐用年数の問題かと
253:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:05:04 8/i+yYHpO
温暖化(笑)なんて緑豆の元幹部がとっくに
インチキだって暴露批判してるじゃん
254:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:05:05 +CFWWH060
そして温暖化そのものが ウソだとすると、
南極や北極付近の氷が有意な量溶け出して、そこで暮らしている生態系が脅かされている現象や、
太平洋の島のいくつかが水位の上昇で危機的な状態にある、ということも、別な原因を設定しなければ
なりませんね
255:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:05:54 uslcP52FP
>>249
え？いろんなことがすごい勢いで信頼性が上がってるんですが。
50年前なんざ、フラスコと泡箱でどうにかなること以外は、
基本的に一事が万事>1のような調子だったわけだが。
256:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:06:00 VIfSRdqw0
>>246
節子、それICPOやｗ
257:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:06:20 iSmgn6ut0
>>232
いやまあ実際そう言われてるけどね。これは別に懐疑論ではなくて、温暖化論の中にある。
なんだかこのまま温暖化が進めばどこだかの海流が止まり、その影響で一気に寒冷化する可能性があるとかなんとか。
258:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:06:29 3VXz/BBg0
>>250
鳩山は政権交代の裏で株を売り抜けるようなヤツだからな
ＣＯ２削減にからむ排出権で何かしらの裏があってもおかしくはない 悲しいが。
259:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:06:48 DJapMfId0
2012年になんかありそうだな
260:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:06:58 cPtllM9p0
まだ出てないようだから貼っとく
↓問題のハッキングされたメールの内容及び資料
URLﾘﾝｸ(www.megaupload.com)
これをもっとひろめてくれ。
261:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:07:09 IKFGKpiy0
このニュースってテレビでやったの？
262:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:07:20 7atYrhT80
>>238
ＩＰＣＣの一番の問題点は、2500人も学者がいるのに、
異論を唱える人間がいないこと。
しかもだ、ＩＰＣＣはこんな事を言っている。
「学者の役目はもう終わった。後は政治家が炭素ガスによる温暖化対策を手がけるべきである。」
学者が学問を放棄してるわけだ。貴方の言うように、論争は続けていくべきなのにね。
263:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:07:31 x4I7OvvXO
その昔ハレー彗星が地球に最接近する時に空気が無くなり息が出来なくなると
多くの人を騙して酸素ボンベ代わりにチューブを売りつけた話によくなぞられるけど
地球を守れ、資本主義を止めろ、地球温暖化反対ってのは元々社会主義を掲げていた反政府運動から始まり
その後カーボンオフセット排出権取引で金儲けをやりだしてすぐに日本が嵌められたけど
何とか回避しようと麻生までは上手く誤魔化してきたのに
確信犯的に鳩山が無駄に金をばら蒔くと宣言しちゃったから今更後には引けないよなぁ
いくら鳩山はサラリーマンの平均年収が一千万と勘違いするほど庶民感覚が無いにしても
庶民にとって出さずにすむような無駄な増税の痛みを分かって欲しいもんだ
鳩山の息子がロシアで小沢が中国ってのも関係ありそうだし、やっぱ民主は旧社会党なんだな
264:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:07:33 bxRZN4sN0
まあ、実質温暖化は自然現象なんだが、
地球ヤバイって言ってる奴らは、人間が排出するＣＯ2より牛や羊のゲップのほうが
CO2の３０倍くらい温室効果があるのに何故その種を淘汰しろとか言わないんだろうなぁ。
この地球で人類が生き残るためには他生物の絶滅なんて関係ないだろ？
レッドリストの生物なんて五万といるのに偽善きどって哺乳綱ウシ目だけ守るとか
もうその時点で詐欺とか利権が見え見えじゃん。
265:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:07:34 NlJzmuAs0
>>238
CO2と温暖化と関連はあるんだよ。支配的かどうかが問題なんだよ。
同じ結論にはならない。
定量的な議論をせずに、定性論でごまかすのは、たんなるレトリックに過ぎない。
プロ市民の論理。
266:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:07:46 hJMfCCs+0
>>255
現在のその「信頼性」とやらもあと20年もしたら変わってるのかもしれんよ。と言う意味。
267:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:07:50 ixVa1AEJO
>>238
そういえば、日本の公害問題も…。
光化学スモッグとかだって…。
公害病は姿や形を変えて今でも増え続けている。
268:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:08:23 5zUSRgcE0
>>189>>192
でも隕石や火山の影響なら限定的でしょ
実際はその後数千万年も氷河期が続いている
269:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:08:41 OKIeEr0c0
北半球が夏だと、北極の氷が溶けます。
北半球が冬だと、南極の氷が溶けます。
270:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:08:52 uslcP52FP
>>254
太平洋の島が沈みそうな点は、ほぼ地下水（レンズ状淡水層）のくみ上げすぎによる地盤沈下ということで決着がついてる
根拠は非常に強力で、近所の無人島は全く沈んでないから。
271:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:10:07 sxRJ7A6qO
ここ数年で俺が異常に暑がりになったことと何らかの関係があるやも知れぬ
272:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:10:20 BqKsQCLjO
科学の限界でしょ。
もう一個地球作るしかないよ。
273:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:10:23 DJapMfId0
>>270
ええええwwww
なんだそれwwww
274:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:10:34 RE85hTwa0
>>255
信頼性は上がってるのだろうけど、
死ぬ死ぬ詐欺が増えてるよな。
環境ホルモン → 子孫が残せなくなって人類滅亡
オゾンホール → 紫外線が増えて人類絶望
隕石衝突 → 恐竜の様に人類滅亡 (正しいのだが、今の技術ではどうにもならない)
新型インフルエンザ → 人類「初」の強毒性ウィルスで人類滅亡
いったい、何度滅亡すれば良いのやら･･･
275:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:10:38 mXic+yp10
>>181
ところで原油はいつ枯渇するんですか？
276:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:11:06 5+pKMbTk0
気温を決めてる原因はいくつかあって
二酸化炭素もその一つなのは否定しようがない
これはある波長の赤外線を吸収しちゃうんだから
吸収したら熱運動しちゃうんだから
どう考えてもこれだけ気温との相関で除外するのは不自然でしょう
277:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:11:52 +CFWWH060
>>265
＞定量的な議論をせずに、定性論でごまかすのは、たんなるレトリックに過ぎない。
＞プロ市民の論理。
それは君のこと。
定量的議論は、科学者が激しく論争しつづけている。
別に>>1で問題になった大学だけの研究結果が採用されているわけではない。
科学というのは、「追試」というものをクリアしないと、理論として認められない。
「地球の気温がこのように上昇しています」 と報告しても、他の研究所、他の大学の研究で
確認されなければ、「ウソ」 として却下される。
「地球温暖化」 の議論は、そのような科学的議論を経て出てきたものですよ。
それを、科学的議論に参加もせずに否定しているのが、トンデモな「温暖化否定派」と呼ばれる人達
278:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:11:59 A5C/jf0N0
>>238
記事が出されたのがそんなに気に食わないのかな？ｗ
十分に意味はありますよ。
今のこの国では、「ＣＯ２＝温暖化の原因」と妄信している人が殆どなんだから。既成事実化している訳だよね？
で、こういった記事がなかったら、それに疑いを向けて、検証するためにもう一度議論をしようなんて動きが出るのかな？
過去、酸性雨なんてウソだ、とか、環境ホルモンなんて微量すぎてありえねぇ、とか、そういうことを言う人がいっぱいいましたが、
議論が精緻になっただけで、結局、環境や人への影響は 「あった」 んですよ。
で、その議論をする動きになったのは何なのかな？科学の学会で発表したからなのかな？違うでしょ。世論がそうさせたんだよね。
温暖化肯定派 と 温暖化否定派 の論争も、たぶんそれと同じ決着になりますよ。
279:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:12:11 G3xH3JUVO
地球温暖化詐欺が如何に非科学的な主張をしているかは
随分前から良く知られていることだった。
しかし決定的証拠が不足していた。
特に不足していたのは、詐欺師達が
それを嘘と知りながら故意に嘘を吐いていることを示す決定的証拠だった。
今回の出来事は、人類にとってとても素晴らしい功績だと思う。
自己の利益のために人類や地球環境にダメージを与えようと企む似非エコ詐欺師は
速やかに滅びねばならない。
280:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:12:23 +mf/0Ahr0
>>259
つか、あれなんで全局が映画のプロモに勤しんでるんだろ。
世界遺産ですら「マヤが云々」とか託けてたんだがｗ
前から言ってたのにな、あれ自体は。
「ノストラダムスが予言したのは実は２０１２年だ」とか、
「なんとか帯に突入するのが２０１２年で、
そのときから２０２５年にかけて地球は変革する」とか。
なんだっけ？忘れたけど。
281:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:12:59 wgqVU3Z40
氷が減って騒いでる奴って・・・
昔から減ったり増えたりしてるだけだっての
282:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:13:03 zRJ6sRW90
捏造が事実なら考古学の神の手事件やお隣のなんとか細胞事件みたいに
一度すべてチャラにして考え直さないと。
あと、無批判に温暖化防止やエコキャンペーン特集やったテレビも検証番組やるように。
NHKなんて温暖化防止訴えてるくせに女子アナが真冬にノースリーブで出てたりするんだからわけがわからない。
283:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:13:10 3VXz/BBg0
ＣＯ２の８０パーセント削減に、某国から排出権を購入するために多額の日本国民の税金が支払われることになっていたとしたら
これは恐ろしいことになっていたんじゃないか
284:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:13:12 yKqFJQacO
>>277
お前の文は読みづらい
285:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:13:32 131XwKF60
今までCO2対策したのは無意味でしたって事になったら、掛かったコスト
すんごいことになってると思うんだけど？
286:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:13:34 Ty5J/tN40
温暖化なのにスク水は面積アップです
URLﾘﾝｸ(petite-soeur.dyndns.org)
URLﾘﾝｸ(petite-soeur.dyndns.org)
287:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:14:00 81TuyNNdO
CO2が増えれば植物の光合成が活発になるのでは？
活発になればCO2が減る？
288:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:14:11 uslcP52FP
>>266
科学の基本は「現状の説は懐疑的に見る」だから永久に「根本的には信用しない」だよ。
だが、それを繰り返し続けていくと、並みの人間では間違いの指摘ができないほどに精緻化されていく。
そうやって科学は進歩していくわけでしてな。
289:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:14:13 A5C/jf0N0
>>284
翻訳に時間がかかるようなので、きつい事は言わないで下さいね。
290:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:14:16 +CFWWH060
>>278
＞記事が出されたのがそんなに気に食わないのかな？ｗ
＞十分に意味はありますよ。
ない。
実際に、科学の学会で議論されて結論が出ない限り、まったく意味ありません。
>>279
＞地球温暖化詐欺が如何に非科学的な主張をしているかは
＞随分前から良く知られていることだった。
そんなに簡単なことなら、科学者同士の激しい議論でとっくに否定されてますｗ
291:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:14:22 QxB0ah8g0
温暖化はそんなにやばくない
気象の変化や潮流の変化で多少の混乱はおきるが何とかなるレベル
寒冷化は超絶やばい
数年で人類は滅びる
寒冷化は突然訪れ 数千年から数万年は続く
292:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:14:48 D82wvBnN0
情弱はソースをちゃんと読めよ。
だいぶ前のグラフの一部の信頼性がなくなっただけで、
人為的地球温暖化の本質的な部分は何も否定されてない。
293:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:15:01 wbGMm08hP
温暖化政策は中国やインドへの牽制に使いたかったけど
アジアが有利な展開になってしまったからしばらく足踏みさせたいのだろう
白人社会がスポーツで良くやる事で不利になると根底から揺さぶってくる
温暖化対策の成果をゼロにするつもりは無いけど
日本のアドバンテージが大きすぎるから足を引っ張り始めた訳だ
294:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:15:13 uCJMO4A+0
エコロジーなんぞは、冷戦終結で政治的に退潮した左翼思想の最後のフロンティア、悪く言えばとりつく島に過ぎなかった。
まぁそれは度外視しても、省エネはやった方が良い、純粋に経済的な意味で。
295:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:15:15 +pOQTllQ0
国立環境研の事業仕分けが必要だな
環境研廃止でおｋ
296:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:15:26 MrEhKGHj0
たしかにエコ利権はなんか胡散臭いけど、
北極海航路の航海可能期間が延びてるとかいう話は
どう説明つけれるんだろう？
297:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:15:47 HwdhpocJ0
>>277
そのそもそもの最初の試験にチートがあった、ってのが今回の問題なわけなんだが
というか詭弁のガイドラインって今はもうないんだっけか。
298:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:16:07 +mf/0Ahr0
何だこの痛いブロガーみたいな文章は。
行間あけて書きたいならみくしかあめぶろでやれ。
299:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:16:21 aULClbYY0
>>277
> 定量的議論は、科学者が激しく論争しつづけている。
>
> 別に>>1で問題になった大学だけの研究結果が採用されているわけではない。
>
>
> 科学というのは、「追試」というものをクリアしないと、理論として認められない。
>
> 「地球の気温がこのように上昇しています」 と報告しても、他の研究所、他の大学の研究で
>
> 確認されなければ、「ウソ」 として却下される。
ここまではいい。
> 「地球温暖化」 の議論は、そのような科学的議論を経て出てきたものですよ。
まだ議論されているだろ。
結論が出ているかのようにいうなよ。
300:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:16:54 uq/jWGkF0
中世に温暖化したときは21世紀もびっくりな
工業化された社会が出来てたんだろうなｗ
301:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:16:58 2EU+Imsv0
単なる政治的な事だっつうの
世界の流れを見れば大体想像つくじゃないか・・
第一、CO2が原因かどうかこれだけ議論があるのに
思考放棄状態だぜ
どう考えてもこの方が都合の良い人間が多いってこった
そしてこれは日本国民にとってはきっと都合は悪いぞ
302:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:17:00 +CFWWH060
>>294
＞エコロジーなんぞは、冷戦終結で政治的に退潮した左翼思想の最後のフロンティア、悪く言えばとりつく島に過ぎなかった。
科学的議論に、左翼とか右翼とか持ち込むあなたこそ、もっとも非科学的ですねｗ
ヒットラーの「アーリアン学説」みたいなもんで、政治的なものにアタマが支配されている人は
自分の都合のいいトンデモ理論を信じてしまいがちです。
303:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:17:25 RE85hTwa0
>>290
ES細胞の捏造発覚は2chからでしたな。
捏造事件ってのは、学会の方が遅いんだよ。
304:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:17:30 f+RwEP5uO
太陽活動を考慮に入れてない時点でCO2増加による地球温暖化説なんて何の説得力もないと思うんだけど。
エネルギー安全保障や大気汚染軽減の面から脱化石燃料を目指すのは悪いことじゃないと思うが。
305:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:17:49 iSmgn6ut0
>>287
CO2増加で植物の活動が活発になるのは本当です。
ただそれで増える吸収量以上のスピードでCO2が増えているてかんじ。
まあだからCO2削減てのも、植物だけでなく自然のサイクルで吸収できる程度の量に抑えよう、ということなんだよね。別に０にしろってことではない。
306:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:18:04 NlJzmuAs0
>>277
温暖化は否定して無い、現に気温はあがってる。
だから『あった』は正しいんだよ。
それがCO２が原因かどうかの信憑性が問題。
現に科学者が論争してるんだろ?
307:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:18:36 goaPsxlW0
>>162
0.03%というと、えらく少ないように聞こえるが、大気の成分の殆どは窒素や酸素などの非温室化ガス。温室化ガスのうちの%でないので、もの凄く少ないとは言えない。
否定派の議論は何時も科学的データに基づかず、肯定派の示すデータを懐疑的に論じることが多いように思う。ガリレオに対する教会の態度に似ているような気がする。
308:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:18:44 G3xH3JUVO
>>277
＞ 「地球温暖化」 の議論は、そのような科学的議論を経て出てきたものですよ。
その科学的議論に使われたデータがことごとく捏造なのですけどね。
309:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:18:55 ieH/GYfWO
寒冷化しても温暖化と言い張るのだろ？
国際詐欺市場だものな
310:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:19:12 klGQboY50
>>306
気温の上昇も90年代がピークでよろしいか？
311:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:19:34 aULClbYY0
科学が純粋に客観的だとか、論理的だとか、思っている人がいるかもしれないが、
たとえ「科学」がそうだとしても、「科学界」はかなり政治的なものが働く世界だ。
312:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:19:54 OKIeEr0c0
地球なんてある時からＮ極がＳ極になったりするような気まぐれboyなんだぜ？
ちょっとぐらい自分があったかくなるぐらい大したこと無いのよ
ちょっと風邪引いて発熱しただけかもしれないしなー
313:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:20:04 Rb9OIiYW0
>>307
大気の大きな割合を占めてる水蒸気はどうした。
温室効果ガスだぞw
314:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:20:06 A5C/jf0N0
>>290
> >>278
>
> ＞記事が出されたのがそんなに気に食わないのかな？ｗ
> ＞十分に意味はありますよ。
>
>
> ない。
>
> 実際に、科学の学会で議論されて結論が出ない限り、まったく意味ありません。
→メールの存在があった事は事実だよね？圧力を加えたという内容も残っている。
所長自身が、電子メールが本物であった事を認めている。
「科学の学会」の議論に上がる前に、握りつぶされている可能性もある訳だ。
それを踏まえて「科学の学会で議論されない限り無意味」だと言うなら、研究はそこで終わるよね。
315:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:20:11 i1g43diiO
>>286
ふむ、度し難いな
やはり地球は寒冷化していると考えるとその件も納得がいく
316:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:20:28 +CFWWH060
>>299
＞まだ議論されているだろ。
＞結論が出ているかのようにいうなよ。
たしかに。
人類が吐き出すＣＯ２が原因で温暖化が起きているかどうか？という点については
まだ議論の余地はありますよ。
でも、概ね、 「人類が吐き出すＣＯ２が原因で温暖化が起きている」としてよろしいと
科学者達が判断したので、政治的な動きにまでつながっているだけです。
科学者たちが、「概ねそれで正しいだろう」 という結論を出すまでに、
どれだけの 「追試」 と「検証」が行われると思っているんでしょうか。
どういう理論も、まず最初は猛烈な反対と反証に合うものです。
ものすごい激しい 「反対論の証明」 を通過したものだけが、
「概ね正しいだろう」 と言われることになるのですよ
317:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:20:32 uCJMO4A+0
>>302
昔、新左翼とかで頑張ってたヤツが、雁首そろえてエコロジーに転んでるのは、どう説明したらええの？
318:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:20:51 zOMocOd90
>>277
科学的議論ではどちらが正しいという結論をまだ出していないはず。
むしろ、肯定派の強硬な姿勢が、政治的あるいはマスコミ的で気持ちが悪い。
ま、手遅れにならないためにそうしてるという意見はあるかもしれんがね。
319:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:21:07 Txc7JH2g0
>>307
水蒸気は無視ですか
320:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:21:11 iSmgn6ut0
>>316
00年代は90年代より0.2℃気温上昇してるよ。
９８のエルニーニョと08のラニーニャの年を比べるから寒冷化してるように見えるが、そもそも98の気温上昇が異常だったからね。
321:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:21:25 lc8/g0N20
今年は温いな。いつもなら今ごろ息が白かった。
322:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:21:29 cKjaIyFv0
ワールドクラスの詐欺だろ
ECOポイント(笑)
323:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:21:45 0YPPZQpu0
>>270
わかりやすいわー
324:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:21:46 +CFWWH060
>>308
＞その科学的議論に使われたデータがことごとく捏造なのですけどね。
ありえません。
なぜなら、科学的議論においては、それぞれ独自のデータを使うからです。
Ａ大学が「こういうデータが得られました」 といっても、
Ｂ大学が「いいえ、うちで同じことやってみましたが、ぜんぜん得られませんよ？」
となって否定されるわけです。
325:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:22:15 ixVa1AEJO
>>304
太陽活動なんか地球の気候にたいして影響でないだろ。
夏に太陽が熱くなったり、冬に太陽が冷えたりしてるわけじゃないし。
326:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:22:16 aULClbYY0
>>316
うそをつくな。
＞ でも、概ね、 「人類が吐き出すＣＯ２が原因で温暖化が起きている」としてよろしいと
＞
＞ 科学者達が判断したので、政治的な動きにまでつながっているだけです。
そんな概観でてねーよ。
金になりそうだと判断したやつらがいたから、経済的に利用されたんだよ。そのために
政治が動かされたんだよ。
因果関係を取り違えるな。
327:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:22:34 81TuyNNdO
>>315
そういえば昔はブルマだった。
328:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:22:42 MrEhKGHj0
なんにせよ、シナや新興国が環境問題に取り組んでくれなきゃ、
連中の屁とウンコは気流に乗って、海流に乗って日本に到達してるからな。
もうちょっと日本はそこらへんは危機感持ったほうがいい。
329:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:22:46 6XWgQ4COP
IDがCOPだがどうでもいいや
ところで結局この「不都合な真実」でゴアってどうしてるの？
330:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:22:49 S/qAJmIk0
>>254
温暖化（地球気温？）が上がると生態系が脅かされるのではない。
温暖化しようが寒冷化しようが生態系は変わるのであって、それが脅威であるかどうかは生物的な判断は出来ない。
人類とて地球環境によって民族移動をしたり、ある種は（部族）は絶滅したりしたのだろうと思われる。
つか歴史認識をもう少し勉強しようねｗ
331:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:22:58 uslcP52FP
>>317
「自分は絶対正義ごっこ」がしたいからに決まってるだろ
ともあれ、自分は「温暖化は現実に起きてるが何か問題でも？」派ですな。
最近の歴史でも埼玉辺りまで海だったりグリーンランドの氷河が溶けたりするのは日常茶飯事だったわけでしてな
332:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:23:14 HRbmgWQG0
>>307
肯定派って科学的根拠に基づいたデータを出してましたっけ？
333:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:23:29 D82wvBnN0
>>304
そんな素人が思いつくようなことは、とっくに考慮されている。
334:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:23:30 HwdhpocJ0
>>304
結局それなんだよな。
化石燃料依存を減らそう、とか環境に影響がある物質の排出をなるべく減らそう、ってのは良い。
だが、それならば、それを旗印に行うべきなわけで、
本来情報を捏造して行うものじゃない。
にもかかわらずそれを行ったのは…
まあ今までの流れを見るに、そうした方が得をする連中がいるってことだと邪推したくはなるな。
335:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:23:31 a5CCkVe50
「温暖化」って言葉も
ちょっと前に流行った「環境ホルモン」みたいに
死語になる日が来るのかな
336:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:23:39 cKjaIyFv0
本当にサヨクの連中は、存在しない危機煽って
存在する危機を隠蔽するのが好きだよな
環境ホルモンとかどこに消えたン？
337:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:23:43 GWY82Lrg0
皆知ってるよそんなこと。何をいまさらって感じ。
ただ、余りにも巨大な組織だから相手に出来ない。
338:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:23:46 klGQboY50
>>320
そっか まだ上昇中の可能性あるのね ｻﾝｸｽ
339:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:23:56 +CFWWH060
>>326
＞金になりそうだと判断したやつらがいたから、経済的に利用されたんだよ。そのために
＞政治が動かされたんだよ。
ちがいます。
科学者たちは地球温暖化の原因について、長期に渡り議論をしています。
金になりそうだからどうだ、などということなら、多くの科学者から猛反発の論文が出まくります。
340:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:24:10 D37DcnLl0
Co2は地球温暖化と無関係だと何千人の研究者が発言してるよ。
地球温暖化詐欺で検索すれば分かる。
ほれリンクだ。
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)
341:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:24:19 /LtqpOz2O
こういう疑惑が出てきた時点で怪しいだろ
しっかり検証しろよ
342:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:24:20 A5C/jf0N0
>>302
> 科学的議論に、左翼とか右翼とか持ち込むあなたこそ、もっとも非科学的ですねｗ
> ヒットラーの「アーリアン学説」みたいなもんで、政治的なものにアタマが支配されている人は
> 自分の都合のいいトンデモ理論を信じてしまいがちです。
→さしたる証拠も無い科学的議論の議論中に結論を既成事実化して、それを排出権取引という形で政治利用している方々については、どうお考えですか？
343:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:24:20 Nsr63MdrO
>>317
歴史的経緯を知らないやつはほっとけ。多分自分で調べようともしないだろ。
344:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:24:28 0wNgH/6A0
人類が人酸化炭素排出量を0にしたって温暖化は止まらないと思う
人間が出す量なんか全体で見ればほんのちょっと
原因の大本は海からでてる二酸化炭素だと俺は最初からこう考えてたよ
誰も信じなかったけどｗ
345:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:25:05 1eiYmfaM0
アルカリ性食品、さらさら血液、マイナスイオン
地球温暖化もこれらと同じレベルのものだろｗ
346:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:25:34 +mf/0Ahr0
>>307
んで、その構成比が何％上がって何度上昇したん？
347:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:25:38 i9eivE390
だいたい排出権なんてものアホしか納得するわけがない
敗戦殖民地の日本から金を奪い取る白人の屁理屈
348:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:25:51 QxB0ah8g0
１０年単位程度の気温の上下がどれだけの意味を持ってるんだ？
１０年で０．２度上がった
それが何？ってレベルだと思うが
１０００年で平均気温が２０度上がったなら
そりゃすげーってなもんだが
１０年程度の短い期間なら０．２度程度の気温の振れはあって当たり前だろ
349:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:26:02 GWY82Lrg0
長いものには巻かれろって話。いつの時代も重要なのは真実や事実じゃない。
350:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:26:37 RE85hTwa0
>>324
なら、
どうして「ホッケースティック曲線」の誇張が科学的に見逃されてしまったのだ？
どうして、科学的に誇張を見抜けなかったのだ？
環境関係の科学者の眼は、節穴ばっかりだな。
351:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:26:43 +CFWWH060
>>342
＞さしたる証拠も無い科学的議論の議論中に結論を既成事実化して、
科学的議論というのは、それぞれ 「証拠」 を持ち合うものです。
肯定派、否定派、それぞれ 「証拠」 や山のように出して、激しく議論してるわけです。
その中から、「概ねこれでよかろう」 というものだけが、科学者達の間で認められるのです。
あなたに言わせれば、一般相対性理論でさえ、「デタラメだ」とかいうことになるでしょうねｗ
なにせ、重力波なんて実験的に確認されてないんですから
352:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:26:52 wgqVU3Z40
そもそも温暖化が悪って騒いでるのマスゴミだけだろ
もっともらしく穀物の凶作の国が出ると、温暖化の異常気象のせいにして
豊作の時は華麗にスルー
353:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:27:04 FKZkz7RY0
>>339
ここまで強力なデムパを久しぶりにみた。こういう奴がﾁｬｰﾙｽﾞ皇太子爬虫類人説とかを
広めてるんだろうなあ・・・
354:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:27:14 1TjIm6SW0
武田先生引っ張りだこの悪寒
355:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:27:15 aULClbYY0
>>339
だから、いっぱい反論出てるじゃんw
都合のいいところだけとって、「排出権」とかやったんじゃんw
なんなの？その物言い？
科学界が地球温暖化の原因がCO2だと一致したとでもいわんばかりだね？w
356:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:27:18 ZU4JFFSh0
■インド：
国民1人当たりの排出量は極めて少なく、
排出量削減目標を設定するのは先進国のみにすべきだと主張している。
これ読んで思ったけど、人間減らせば全解決すんだろな
357:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:27:23 W0e407b+0
>>350
見抜いて、「おかしい」と主張しても政治勢力にかき消されたからですｗ
358:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:28:00 40BewZgk0
-25%が達成できないからって、鳩山ひっくり返しにかかったぞ・・・
なりふりかまってねぇな
359:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:28:11 nB8ZA8iqO
>>1
エコエコ詐欺に引っ掛かったのが鳩ぽっぽなんやな
360:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:28:27 Mi/eYUZb0
地球が温暖化して地上の氷層が溶け海面が上昇してるのは事実。
温暖化の主因はCO2ではなく太陽・火山活動である。
温暖化を防止するには人類が太陽・火山をコントロールしなければならない。
結論 神に祈るしかない。
361:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:28:27 Nsr63MdrO
>>325
……
いや太陽に夏とか冬はなくて活動が活発かどうかしかないんですが。
362:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:28:29 Rb9OIiYW0
>>336
小動物などには影響があるが
人間などの大きな動物には影響がないことが分かったので、
いつのまにかフェードアウトしました。
363:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:28:56 Wuktk6zm0
中国のGDP比が認められなさそうだからひっくり返しにかかったんじゃね？
364:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:29:21 +CFWWH060
>>350
＞なら
＞どうして「ホッケースティック曲線」の誇張が科学的に見逃されてしまったのだ？
あなたは、無条件に>>1の記事を信じ込んでいますが
それは科学的に正しい態度だと思いますか？
自論に都合のいい情報を 「うのみ」 にしていませんか？
＞どうして、科学的に誇張を見抜けなかったのだ？
もし、「誇張」とやらがほんとうだとして、 その 「誇張した部分」 が理論上重要なポイント
だったら、面白い話ですね。
でも、>>1を読む限り、その部分的な誇張データがあろうとなかろうと、温暖化傾向は
変わらないようですが。
365:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:29:47 +mf/0Ahr0
>>362
「マグロは生態系の頂点の一つだから、水銀が云々」的な話だなｗ
366:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:29:47 DCqNOXamO
そして朝日は来週あたり、地球温暖化対策の番組、環境を守る為の番組を沢山放送するらしい。
やはり日本のマスゴミは酷い。
367:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:29:54 1TjIm6SW0
こんなもんに引っ掛かって世界的にトンデモ公約してしまった首相の責任は？
368:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:29:54 eGESD6qI0
いまさらｗ
つか、もうずっと科学から離れて、国際的な政治や経済や
産業の話になってるわけで、利用したいやつが利用した
だけだよな。
化石燃料からの脱却を、もっとスマートに進められれば
よかったんだけどねえ。
369:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:30:01 i1g43diiO
>>327
さよう、高校ですらブルマであった
千鶴ちゃんのブルマからニョッキリ伸びた白いアンヨは実に素晴らしく感嘆の溜め息をついたものだ
服装の変化とはやはり防寒も大きな要因であり、それ故の変化と考えるのが自然だな
氷河期の初期段階と考えると道理も立つ
しかしながらかつての文化が変遷していくのはなんとも言えない物悲しさを感じるものだ
370:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:30:15 Q5EEwFOB0
URLﾘﾝｸ(www.worktobejudged.com)
これをどうすれば最後まで観れるかも問題だ。
おっさんが・・・おっさんが・・・
371:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:30:19 A5C/jf0N0
>>339
> >>326
>
>
>
> ＞金になりそうだと判断したやつらがいたから、経済的に利用されたんだよ。そのために
> ＞政治が動かされたんだよ。
>
>
> ちがいます。
> 科学者たちは地球温暖化の原因について、長期に渡り議論をしています。
> 金になりそうだからどうだ、などということなら、多くの科学者から猛反発の論文が出まくります。
→ねえねえ、「メールは事実」と、その偉い科学者の親玉みたいな人が認めた事実は、スルーなの？
あと>>1にあるように、「懐疑派の学者」ってのお存在するんだけど？多くの科学者から猛反発の論文だって出てるんだよね？>>351
> >>342
> 科学的議論というのは、それぞれ 「証拠」 を持ち合うものです。
> 肯定派、否定派、それぞれ 「証拠」 や山のように出して、激しく議論してるわけです。
> その中から、「概ねこれでよかろう」 というものだけが、科学者達の間で認められるのです。
→その科学者の親玉が、圧力をかけた跡が出てきたのが問題になってるんですが…。
> あなたに言わせれば、一般相対性理論でさえ、「デタラメだ」とかいうことになるでしょうねｗ
> なにせ、重力波なんて実験的に確認されてないんですから
→一般相対性理論のみならず、全ての科学理論に懐疑的な目を向けるのは重要だと思いますが…。
その理論を「デタラメだ」と主張する事をやめてしまえば、研究なんてそこで終わりますからねｗ
372:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:30:22 FJ68qaqf0
環境問題を考えるなら、規制をしなければいけないのは「公害」なんだよ
とくに石炭からモクモク出る黒煙を規制しないとな
黒いススが、氷を溶かしているんだ、高冷地の樹氷も溶かすと真っ黒！
373:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:30:24 d3m9kVwy0
>>11
年末だね。俺も強烈に覚えている
374:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:30:39 Rb9OIiYW0
>>364
１行空けうざい
375:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:30:55 aULClbYY0
＞自論に都合のいい情報を 「うのみ」 にしていませんか？
鏡を見て言えといいたいw
376:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:30:57 0YPPZQpu0
>>353
＞ﾁｬｰﾙｽﾞ皇太子爬虫類人説
なんじゃそりゃあ
377:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:31:04 FKZkz7RY0
>>351
1 議論に極端な例を持ち出す
お前さ、自分自身は議論に１度も参加したことないだろ？
378:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:31:07 HRbmgWQG0
>>356
つまり２５％削減を達成するためには…
あとは分かるな？
379:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:31:08 OKIeEr0c0
地球寒冷化説→石油資源枯渇→オイルショック
地球温暖化説→石油消費削減→？？？？？？？
裏で科学を使ったビジネスを考えても、待ってるのは不景気しかないよ
380:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:31:20 uCJMO4A+0
>>331
+CFWWH060に答え欲しかったんだが。
まぁ、故太田ドラゴンみたいに、新左翼→エコロジー→反ユダヤ陰謀論者、というブレまくりの変遷をたどったヤツも居た。
381:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:31:29 QU+cYK9E0
地球温暖化でも何でもいいから仕事を増やしてくれよ
382:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:31:37 +CFWWH060
>>355
＞だから、いっぱい反論出てるじゃんw
科学界では、温暖化説が唱えられた最初から反論はいっぱい出てますよ。
どのような理論も、理論を発表した直後から、反論がワンサと出てきます。
それらの激しい議論の結果、「概ね正しい」 とか、 「まったくの誤謬で却下」 とかなるんです。
「人類の吐き出すＣＯ２による温暖化」 に関しては、 「まったく誤謬で却下」 とはなっていません。
特殊相対論がそうなのと同じです。
383:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:31:38 S0ypzE5u0
>>351
噛み合わない一般論と相手の主張の捏造
まるでホンカツだ
384:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:31:46 RE85hTwa0
>>351
>その中から、「概ねこれでよかろう」 というものだけが、科学者達の間で認められるのです。
その、「概ねこれでよかろう」と言われていたものに「誇張」が見つかった。
他の全て「概ねこれでよかろう」は信用を無くし、疑われる。
それが常識であり、論理的な考え方です。
それを否定するのは非論理的であり、科学ではありません。
>>364
はあ？本人が認めてるものを、どうしろと。
385:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:31:47 KtTGu7Xt0
もう温暖化がどうだとか
どうでもいいよ
例え温暖化が事実だとしても生きている頃に
深刻な事態にはなりえないからさ
386:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:32:02 L8DgnlotO
酸性雨とかオゾンホールとか温暖化とか
次はどんな環境ビジネスが流行るんすか？
387:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:32:04 /CIa9mp40
ID:+CFWWH060が、自論に都合のいい情報を 「うのみ」 にし、
反対派が間違ってると信じ込んでいる。
これは科学的に正しい態度なのだろうか？
388:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:32:14 +mf/0Ahr0
>>356
人間じゃねぇぜ。
「産業」だぜ。
今の日本で人間減っても、一人当りの排出量は増えるから。
389:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:32:27 +pOQTllQ0
リーマンショックとドバイショックで排出権ビジネスでもうける種銭が
なくなったので、詐欺をばらしたのか？
390:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:33:03 vDrFZOEl0
>>359
だから麻生は真水で2005年比-15%でかわしたのに
イニシアチブで悦に入るカモネギ鳩山
391:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:33:05 MrEhKGHj0
>>369
無理矢理スク水と話つなげんなｗｗｗｗｗ
つか無駄にダンディズム漂う口調でスク水を語るなｗｗｗｗｗ
392:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:33:15 WfRMksUd0
省エネは好きだがエコは嫌いだ
393:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:33:20 /LtqpOz2O
>>378
世界統一政府の幕開けですね＼(^O^)／
394:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:33:34 A5C/jf0N0
>>364
> あなたは、無条件に>>1の記事を信じ込んでいますが
> それは科学的に正しい態度だと思いますか？
> 自論に都合のいい情報を 「うのみ」 にしていませんか？
→そうそう。そうやって懐疑的になる態度は必要なんですよ。
で、「ＣＯ２＝温暖化の原因」理論に懐疑的になる事に、なんでそんなにむきになって反論するの？
> ＞どうして、科学的に誇張を見抜けなかったのだ？
>
> もし、「誇張」とやらがほんとうだとして、 その 「誇張した部分」 が理論上重要なポイントだったら、面白い話ですね。
→ええ。「面白い」どころか、世界中が大騒ぎになります。
> でも、>>1を読む限り、その部分的な誇張データがあろうとなかろうと、温暖化傾向は変わらないようですが。
→議論してるのは温暖化の「原因」だよね。「温暖化の傾向は変わらない」事を主張しても仕方ないよね。
395:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:33:34 OKIeEr0c0
科学者の９割は研究してねーからww
396:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:33:53 DCqNOXamO
本当に地球を守りたいなら産業活動をストップですな。
人類は森に帰りましょうだと思うけど。
小学生の頃若干地球環境の問題に興味を持ったが。時が過ぎると忘れてしまうんだわ。
しかも地球温暖化二酸化炭素は詐欺だったというオチだし。
397:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:34:08 0n3l/jf/O
温暖化はやはり欧州による詐欺だったか
398:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:34:14 +CFWWH060
>>371
＞あと>>1にあるように、「懐疑派の学者」ってのお存在するんだけど？
もちろん。
そうでなければおかいしいです。
どのような理論でも 肯定派 と 懐疑派（反対派） の科学者が激しく議論します。
＞その科学者の親玉が、圧力をかけた跡が出てきたのが問題になってるんですが…。
誰が圧力をかけようと、別な大学で違うデータが出れば否定しようがありません。
＞一般相対性理論のみならず、全ての科学理論に懐疑的な目を向けるのは重要だと思いますが…。
もちろん。
でも、安易に否定もできませんよね。
そこで、科学者たちの激しい論争の「結果」が重要となるのですよ
399:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:34:30 nQlPM/LA0
ねつ造なら、単なるニート。
URLﾘﾝｸ(deaiup.com)
400:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:34:40 pQUY1WZt0
エアフォース１がNY上空を旋回したのが第一の勝利宣言
オバマのパーティーに不審者が潜入したのが第二の勝利宣言
そしてこれが第三勝利宣言
CO2を材料にした金融取引から､より生活､生産活動に密着した環境産業への大転換
401:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:34:43 klGQboY50
>>385
俺もそう思う。
そしてこの先たいして楽しいこともないだろうから
たとえ温暖化で深刻な事態になっても・・・
402:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:34:50 Txc7JH2g0
>>364
温暖化してるのは事実。
だけどその原因がCO2であるというのには異論があるという話をしてるのでは？
海水温が上昇すれば溶存CO2は減って大気中に放出されるでしょ。
気温の変動がCO2の濃度に先行してるっていう話もあるし。
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
403:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:34:58 FKZkz7RY0
>>382
はい、間違い。
＞科学界では、温暖化説が唱えられた最初から反論はいっぱい出てますよ。
そもそも寒冷化論に対する反論として出てきただけでですが。
＞どのような理論も、理論を発表した直後から、反論がワンサと出てきます。
はい、これも間違い。寒冷化論に関しては当初はまったく出てませんでした。
君、１度でいいから経緯を調べてごらんよ。
＞どのような理論も、理論を発表した直後から、反論がワンサと出てきます。
＞どのような理論も、理論を発表した直後から、反論がワンサと出てきます。
これは如何なる議論にもあてはまるかどうかは科学史を勉強するとわかることだよ。
科学史入門 (- - 2000/1)
新品: ￥ 12,600
を読み給え。
404:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:35:04 5SDnFSqZ0
捏造の疑いがあるってだけでしょ
確定でなないのだから信じては駄目だよ
すぐ騙されちゃう人達の典型だな
常識的に考えればやはりCO2が温暖化の主因であることは明らかなんだけどね
405:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:35:18 aULClbYY0
>>382
まだわからないのか？
まだ、
＞「概ね正しい」 とか、 「まったくの誤謬で却下」 とかなるんです。
その段階へ来ていないんだよw
そりゃそうだろ？。簡単に追試とかできるわけじゃないしw
なんか、相対性理論をやたら持ち出したがるけどさ、相対性理論は数々の実験通して
証明されているのね。
はっきりいって、相対性理論については「間違っていた」っていう結論が今後出る可能性
はほぼ０だよ。
それを包括する別の理論が現れる可能性はあるけどね。
ニュートンの理論が相対性理論によって否定されたわけ」ではないのと一緒。
406:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:35:30 BTHaJU8V0
結局はエコ対応費用で余分に金が回るのを期待してただけか
407:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:35:53 EmCMUA6T0
地球シミュレーターは嘘つかない
408:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:36:03 a7LIgE+j0
麻生政権が残したエコポイント・エコカー減税は景気対策のために残すとして…
ガソリン税にかえて環境税なんて姑息な課税は止めて下さいね
409:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:36:10 /CIa9mp40
あれれれーーー、寒冷化してるんじゃないですか！？
URLﾘﾝｸ(www.ijis.iarc.uaf.edu)
BBCのレポートでは、最も熱かったのは、今から10年以上前の1998年だそうだ。
Sceptics welcome BBC report on 'global cooling'
URLﾘﾝｸ(www.telegraph.co.uk)
Climate change sceptics have welcomed a “surprise” BBC decision to give prominence
to evidence from leading scientists that there could be 30 years of “global cooling”.
What happened to global warming?
URLﾘﾝｸ(news.bbc.co.uk)
This headline may come as a bit of a surprise, so too might that fact that
the warmest year recorded globally was not in 2008 or 2007, but in 1998.
地球温暖化詐欺 1/8
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
地球温暖化詐欺アメリカ版（ＣＮＮ）／正体暴露－脅迫の気候（１／７）
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
歴史上最大の詐欺－地球温暖化・気候変動－ジョン・コールマン
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
小氷河期到来か、太陽黒点なしの状態続く。CO2温暖化はどうなった？(1/2)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
地球温暖化の謎 ～ 博士も知らないニッポンのウラ #39 part1/8
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
410:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:36:11 +CFWWH060
>>384
＞その、「概ねこれでよかろう」と言われていたものに「誇張」が見つかった。
いいえ、>>1で言う 「誇張データ」 とやらの 「部分」 が、
科学者たちの間で 「概ねこれでよかろう」 と認定されたなんていう話は聞いたこともありません
＞他の全て「概ねこれでよかろう」は信用を無くし、疑われる。
いいえ、他の全ての、ということは、>>1 で問題になっている大学以外の
データということになりますが、それはソースが別なので、また別問題です。
411:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:36:14 RE85hTwa0
デムパを発信してる
ID:+CFWWH060 と
ID:A5C/jf0N0 は、どうして揃いも揃って無駄に改行が多いのだ？
412:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:36:22 UWXLOeDgO
｢今年は暖冬傾向」と言われ続けて２０年ぐらい？
雪が降らないスキー場が増え桜の開花が遅れ…
何なんだろうね？これ
結局は原因不明か
413:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:36:24 +mf/0Ahr0
>>387
「科学を信仰する事は科学的ではなく教義的だ」という話です。
冬場に暖かい部屋でＰＣでネットやって「温暖化です！」とか言ってりゃ世話無い。
414:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:36:32 1TjIm6SW0
意地になって-25%だってやりそうで怖い
415:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:36:35 3GM4w56+O
人力発電しかないな。
416:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:36:48 mk2tj9vs0
フィル・ジョーンズの向こうを張って、「地球温暖化は人間の屁のせいだ」というのを流行らせてみようかな。
417:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:37:07 qjU7KDwN0
史上最大の詐欺事件だな
418:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:37:11 R9Cir7sKO
二酸化炭素の大幅削減の公約は、日本から製造業を追い出すのが目的。
419:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:37:24 D82wvBnN0
みんなソース読もうね。
今回の件で怪しくなったのは、第３回ICPPで使われた「過去1000年のデータ」の1960～1980の20年間。
第４回ICPPで他の研究者がそれぞれ独自のデータを出して、温暖化していることは確かめているので、
温暖化にまつわる議論の本質にはなんら影響が無い。
420:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:37:29 aULClbYY0
>>411
民主の工作員だからじゃないか？w
421:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:37:30 FKZkz7RY0
>>398
>どのような理論でも 肯定派 と 懐疑派（反対派） の科学者が激しく議論します。
どのような理論も・・？
で君はどのような理論もそうであるといつ検証したというのかね。知られないまま眠っていた理論も
あるということにすら君は無知なようだ。これは悲劇だね。
422:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:37:44 auY84e5I0
ブリジストンと京セラのために温暖化対策は推進します！
423:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:38:15 +CFWWH060
>>403
＞そもそも寒冷化論に対する反論として出てきただけでですが。
これは違います。
最初から、温暖化を唱えていた学者も大勢いましたよ
＞はい、これも間違い。寒冷化論に関しては当初はまったく出てませんでした。
ありえません。
どのような理論でも、 「反証」 を経ます。
「反証」がされない理論などありません。
ちなみに、科学史入門なんていう初心者用の本を読んでるようじゃあなたとは
議論になりそうにありませんね。
424:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:38:15 7Obsj6GA0
データ自体が嘘だったのかよ
425:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:38:22 Rb9OIiYW0
>>417
ダイオキシン詐欺も酷かったぞ。
焼却禁止・焼却炉は高性能に建て替え。
で、環境ホルモンは影響がないんだってさww
426:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:38:32 WfRMksUd0
ぶっちゃけ温暖化した方が生態系にはいいんじゃねえの
427:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:38:38 9PCvHkN70
>>15
どっちもテレビ脳ですね
428:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:38:39 DCqNOXamO
二酸化炭素が原因じゃないってよ。
しかもよ～く聞け。
二酸化炭素が原因だとしてもアメリカと中国はやる気ナッシングだぞ。
この二国が世界の二酸化炭素の殆どを排出しているのに。
オバマは核を減らそう言ってただけだよ。
429:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:38:42 2EU+Imsv0
そろそろ寒冷化が始まるらしいから
楽しみだが
それまでなんとか変な取引をするのを食い止められないかな
430:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:39:01 RE85hTwa0
>>410
温暖化について、「概ねこれでよかろう」と言ってる学会はどことどこだ？
全ての学会は、「温暖化している」と結論は出していないぞ。
431:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:39:07 h8jzgXCI0
太陽が もしも無かったら 地球はたちまち凍りつく
花は枯れ 鳥は空を捨て 人は微笑み無くすだろう いえー♪
だから、寒冷化より温暖化の方がいいんだよ
432:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:39:36 uslcP52FP
>>380
そのあたりは反米主義・大アジア主義という点で右翼→暴力団ともつながってるから手に負えないw
「人脈の系譜で見れば、日本には右翼と左翼は存在しない。
大アジア主義と脱アジア主義だけである」
という言説は本当に的確だと思うわ。
433:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:39:47 EZ+rKA2v0
いい加減、改行ばっかのデンパに飽きてきた。
434:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:39:49 DDgpO/LuO
>>364
マクロでみたらむしろ寒冷化しているといった指摘もあるよ
温暖化寄与度は水蒸気＞＞＞ＣＯ2なのに
「寄与率」はＣＯ2＞＞水蒸気といった
なんの根拠もない事をいってまでＣＯ2を原因にしたい理由がわからんよ、科学的な見地のみでは
435:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:39:56 e3cOTEmr0
↓こいつの見解が聞いてみたいもんだｗ
URLﾘﾝｸ(eco.nikkei.co.jp)
436:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:40:01 /CIa9mp40
64 名前：名無しＳＵＮ[] 投稿日：2009/11/24(火) 13:06:26 ID:xjvOSxXt
CRUハッキング（数千通のメール流出）事件＝ClimateGate事件のYouTube ２件：
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
要点は：
①一部の有力研究者が共謀して，温暖化論の心臓部となる「20世紀後半の
気温上昇は前代未聞」説をでっち上げた気配がきわめて濃厚。
②連中は学術誌の編集長に圧力をかけたり，仲間を（匿名のはずの）審査員に
推薦したりで，自説に合う投稿論文をパスさせ，合わない投稿論文を落としたり。
③誰がどうやって流出させたかは不明。外部犯人説と内部犯人説の両方あり。
④登場人物は主に英国と米国の大物「温暖化脅威派」連中。たいていはIPCCの
第四次報告（2007年）の執筆にからむ。
これで「地球温暖化論」は崩壊に向かうか？？
以上とりあえず。不正多さんほかは，商売替えを考えたほうがいいですな。
437:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:40:07 a7LIgE+j0
>>419
あなたもね。
温暖化してるのは間違いないでしょうよ。
＞そこで注目されたのが有名な「ホッケースティック曲線」だ。
＞過去 1000年間にほぼ横ばいだった気温が、温室効果ガスの排出が増えた
＞20世紀後半に急上昇したことを示す。
問題は原因を二酸化炭素とする根拠が揺らいでることでしょ
438:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:40:19 HwdhpocJ0
>>419
むしろそこよりも「懐疑派に圧力が加えられていた」ことの方が重要だと思うんだが。
439:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:40:29 Nsr63MdrO
まあ科学を否定してでも温暖化してることにしないと、困るからだろ。
440:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:40:33 Rb9OIiYW0
>>426
そうだよ。食料も増産されるしね。
だけど、それ言うと、巨大台風が襲来する。洪水が頻発する。と反論されるww
441:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:40:37 +CFWWH060
>>421
＞で君はどのような理論もそうであるといつ検証したというのかね。知られないまま眠っていた理論も
＞あるということにすら君は無知なようだ。これは悲劇だね。
その理論がセンセーショナルであればあるほど、反論はワンサと出るものですよ。
そんな事も知らずに、揚げ足取りみたいなことをしてるあなたこそアブナイです。
442:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:40:42 OKIeEr0c0
温暖化になって一番喜ぶのはロシア
あとは分かるな
443:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:40:49 A5C/jf0N0
>>382
> 科学界では、温暖化説が唱えられた最初から反論はいっぱい出てますよ。 どのような理論も、理論を発表した直後から、反論がワンサと出てきます。
> それらの激しい議論の結果、「概ね正しい」 とか、 「まったくの誤謬で却下」 とかなるんです。 「人類の吐き出すＣＯ２による温暖化」 に関しては、 「まったく誤謬で却下」 とはなっていません。 特殊相対論がそうなのと同じです。
→「おおむね正しい」ともなっていない訳だ。で、その段階で排出権取引、とｗ
>>398
＞あと>>1にあるように、「懐疑派の学者」ってのお存在するんだけど？
もちろん。 そうでなければおかいしいです。 どのような理論でも 肯定派 と 懐疑派（反対派） の科学者が激しく議論します。
→自分で分かってんじゃないのｗ で、肯定派と懐疑派（反対派）の科学者が激しく議論している最中に、排出権取引をする事はどう思いますか？
＞その科学者の親玉が、圧力をかけた跡が出てきたのが問題になってるんですが…。
> 誰が圧力をかけようと、別な大学で違うデータが出れば否定しようがありません。
→「否定」する前に、そのデータが日の目を見ないと意味が無いよね。
別な大学で違うデータが出ても、「科学の学会で発表されないと意味がない」んでしょ？それに圧力がかかっているのは大問題だよね。
> ＞一般相対性理論のみならず、全ての科学理論に懐疑的な目を向けるのは重要だと思いますが…。
> もちろん。でも、安易に否定もできませんよね。
→温暖化の原因について言えば、安易に肯定する方が余程問題だと思いますが…。世界中を巻き込んでるんだから。
> そこで、科学者たちの激しい論争の「結果」が重要となるのですよ
→で？「おおむね正しい」との「結果」は出たのかな？
444:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:41:21 FKZkz7RY0
>>419
本質？エッセンシャリズムか？
いつのまに哲学の議論になったんだ？？？？？？？？？？？？？？
いやたとえば、キリスト神学の議論なら「本質」は重要だろうけどｗｗｗ
445:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:41:37 +CFWWH060
>>419
＞今回の件で怪しくなったのは、第３回ICPPで使われた「過去1000年のデータ」の
＞1960～1980の20年間。
＞第４回ICPPで他の研究者がそれぞれ独自のデータを出して、
＞温暖化していることは確かめているので、
＞温暖化にまつわる議論の本質にはなんら影響が無い。
でしょうね。
でもICPPだけでなく、他の科学者のデータも当然存在しているでしょう。
それらも含めて・・・の議論ですからね
446:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:41:44 aULClbYY0
中世はかなり寒かった、という話があって、今はいわゆる「間氷期」で地球の気候周期自体が
温暖化の方向へ向かっている、という説もある。
447:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:41:52 goaPsxlW0
>>313
大気中の水分量は液体、気体、固体の平衡に関係があるので、人間活動とあまり関係がない。温室化ガスのうち、石炭や石油などの燃焼、すなわち人間活動に関係しているのは、二酸化炭素が殆どである。
これこそが、もんだいになっている。
過去400万年間、二酸化炭素の濃度は300ppmをこえていないのに、現在は370ppmぐらいだから。
今だに水蒸気のことを議論するのは、単なるいちゃもんをつけているだけだね。
448:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:41:53 jSnnNnzN0
>>15
左翼の目標だった共産主義が破綻して
職業左翼の人たちは新しい飯の種を必要としていた
そこで環境運動に目をつけた
449:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:42:01 vDrFZOEl0
温暖化しているが寒冷化への曲がり角かもしれない
原因はガスだと証明されていない
確かなのはこれだけ
450:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:42:05 7Obsj6GA0
>>434
水蒸気は減らせないから商売にならないんだよ
451:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:42:12 nbCTqoy50
>>329
アル・ゴアがＣＯ２温暖化原因説を放棄。鳩山首相はどうする？
URLﾘﾝｸ(worldbbnews.com)
約3時間前 movatwitterで
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
452:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:42:19 D82wvBnN0
>>435
>>1読めよ。>>1のソースは江守の見解を、記者が解説しているだけだろう。
みんなスレタイしか見ずに脊髄反射してるのなw
453:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:42:43 85JgrN8C0
>>165
工業用水のくみ上げによる地盤沈下です。
454:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:42:47 Rb9OIiYW0
>>442
ロシアは喜ぶよなあ
北極海航路ができて、食料もつくれて、暖房費も少なくてすむ。
石油も出るし天下無敵になるな
455:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:42:54 /CIa9mp40
65 名前：名無しＳＵＮ[] 投稿日：2009/11/24(火) 13:49:48 ID:lM1Dhkod
>>64 に補足を少々：
⑤流出データは合計70メガに近。メール部分はここ↓にまとめてある。
URLﾘﾝｸ(www.eastangliaemails.com)
⑥データ流出元は，英国イーストアングリア大学・気候研究部（CRU = Climate
Research Unit）のコンピュータサーバー。
⑦CRUは，IPCCなどが使う気温データの四大提供元のひとつ。その筋では超有名。
⑧CRUの所長Phil Jones（彼のメールが最多）もKeith Briffaも，ほか数名の
所員も，IPCC報告書の執筆では大物たち。
⑨Briffaの「ホッケースティック」（シベリアの木の年輪データから作図）は，
つい最近の９月末から10月始めにかけ，カナダのMcIntyreに批判され，いまは
誰も信用しない（だろう）。
⑩米国のカウンターパート（当人名のメール多数）は，「ホッケースティック
第１号」で名高いペンシルベニア州立大学のマン（Michael Mann）。
⑩流出データが最初に顔を見せたのは，おそらく11月17～18日ごろ，ロシアの
FTPサーバー上だったが，いまだに下手人は不明（データ捏造などに嫌気が
差した内部の誰かがやった‥‥という説も有力。
⑪本日までに数十の海外メディアが一件を報じ，なお盛り上がり中。ただし
日本のメディアはゼロ。
87 名前：名無しＳＵＮ[sage] 投稿日：2009/11/24(火) 22:15:31 ID:LSP6Xlw8
CRUといえば、「HadCRU」として有名な気温データがある(Hadはハドレーセンター)。
どうも、ホッケースティック曲線をいかに演出するかに知恵を絞っていたようだ・・・。
URLﾘﾝｸ(www.cru.uea.ac.uk)
クライメイトゲート事件の真相が知りたいところだ。Wikipediaにも記述がある。
Climatic Research Unit e-mail hacking incident - Wikipedia
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
海外メディアの記事を読むには，「climategate」でググる。climategateは
「ウォーターゲート事件」のもじり。
456:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:43:08 DCqNOXamO
温暖化じゃなくて寒冷化しているだって意見もチラホラ。
二酸化炭素削減って一体何なんだと思えてしまうよ。
朝日テレビは特集組むみたいだけど。
誰が儲かるんだ。
457:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:43:13 B548PSnM0
つーか捏造ぶっこいた所が「四回目はだいじょうぶだよ～」って言っても信頼できるのか？
458:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:43:36 wgqVU3Z40
本当に世紀末的にやばかったら
世界的な天才達が大量に研究に参加してくるからｗ
459:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:43:55 aULClbYY0
それにしても、汚職となると、なんでも「なんとかゲート」っていうのもそろそろやめてもらえないもんかw
まあ、わかりやすいっちゃーわかりやすいがw
460:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:43:59 +CFWWH060
>>443
＞で、肯定派と懐疑派（反対派）の科学者が激しく議論している最中に、
激しく議論している最中で結論がまったく見えないのなら、
科学者の大半は「わからない」と答えるだけです。
多くの科学者が「人類が吐き出すＣＯ２と地球温暖化の因果関係について
ほぼあると考えてマチガイナイだろう」 と考えたので、
政治にまで発展しているわけですが。
「常温核融合」を唱えた科学者達がいましたが、激しい反証にあったあげく、
もちろん、政治的な大きな動きにもなりませんでした。
461:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:44:07 0YPPZQpu0
>>419
一個不正が疑われたなら、同じところが採用した他のデータも疑われて当然じゃねーの
462:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:44:11 +pOQTllQ0
不都合な真実
収支報告書データに捏造疑惑
463:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:44:19 OKIeEr0c0
>>419
科学って先行研究を否定しないようなデータだけを出すもんなんだよ
結果ありきの研究ってやつだ
「９割の研究者は研究をしてない」
これが真実
464:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:44:31 L8DgnlotO
真犯人は水蒸気です。
ベランダに洗濯物を干すのを禁止します。
下着ドロボー涙目
465:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:44:39 WfRMksUd0
ロシア大勝利か
その前に北方領土返してもらわないとな
でもそのころには寒冷化に転じたりして
466:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:44:54 A5C/jf0N0
①「温暖化している」 と、
②「温暖化の主な原因はＣＯ２である（だからＣＯ２排出を抑制すれば温暖化を食い止められる）」
①・②は全く別物ですので、ご注意ください。
467:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:45:00 FKZkz7RY0
>>423
ポパーですか？ 君の科学はいっぱい、とか大勢、とかたくさんということが判断の基準のようですね。
何学よ？ｗ
468:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:45:03 HRbmgWQG0
>>456
中国様
469:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:45:14 eEP3eVRR0
どう考えても大学が捏造する理由が解らないんだが
なにか利益を受ける組織に買収されてってこと？
470:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:45:27 +mf/0Ahr0
>>419
問題はそこじゃなくて「懐疑的な意見は潰そう」という話のほうだと思うんだが。
つまりは、この意思に荷担してる肯定派が存在してるってことで、
そいつらが誰なのか、どういう位置に居るのかによって、
現在主流とされてる流れが変わってくる、っていう政治的な話だと思うぞ。
471:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:46:00 6hVQY1D50
なるほどね。スパコン切りは正確なデータが出たら困るからか。鳩山め！
472:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:46:06 +CFWWH060
>>463
＞科学って先行研究を否定しないようなデータだけを出すもんなんだよ
＞結果ありきの研究ってやつだ
＞「９割の研究者は研究をしてない」
＞これが真実
バカな。
反証できれば、科学者としての地位は格段にあがりますから、
誰もかれも反論データを取ろうとして必死になるのが科学界ですよ。
すでに発表されてることの確認 じゃ何の業績にもなりません。
473:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:46:06 qPo13naGO
これでエコエコ詐欺がもっと明るみになれば
474:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:46:12 36KYomGq0
まあ、こんなごたごた、日本政府は無視して、環境のため25%削減を目指しますよ。
HATOYAMAは環境保護を示す言葉です。
475:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:46:16 iDxDhNqdO
つーか温暖化して何が困んの？
特に誰も困んなくね？
つかむしろ金儲けの材料になるから嬉しくね？
476:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:46:27 0FQp9mQ4O
エコ減税を無くし税収を上げたいんだろ
ま 詐欺ビジネスがのさばるよりマシかな
477:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:46:28 S0ypzE5u0
IPCCに毎日変態新聞が重なってみえる
478:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:46:28 XloLuWimP
温暖化が、て・・・捏造か詐欺なのかどうかは俺の頭ではわからんけど
排出権取引だけはまじでクソ。ちなみに小学校は6年で卒業した。
479:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:46:31 jSnnNnzN0
温暖化の問題は捕鯨反対運動と似てるだろ
480:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:46:49 Rb9OIiYW0
>>447
>>307に対する反論なんだけど？レスは読もうよ・・・
481:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:46:49 pQUY1WZt0
空気利権金融勢力ｖｓ水利権一次､二次産業勢力で後者の勝ち
で水利権+農業利権+ロハス（豚肉＝非メタン排出畜産業）+環境改善工業で進む。
旧態依然の農家の保護策なんてやっていたら日本はあっという間にホロン部
最低でも経営感覚のある農業集合体の結成、理想は農業×工業での新産業の創出。
482:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:46:57 DCqNOXamO
本当にヤバかった世界的に取り組む件。
エコカー作るよりも作らない事を考える。
地球を守る言ってビジネスに利用している人がいる。本物の腐れ外道
483:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:47:11 yjWNsEzfO
＞ データにねつ造の疑いがあることが分かり、先週末から欧米主要メディアの報道が相次いでいる。
日本の主要メディアは？w
484:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:47:21 D82wvBnN0
>>438
「あー、あいつねー、、しょぼい論文誌に胡散臭いデータを載せて、一般人向けにブログで解説する奴だろ
呼ばなくていいよ。」って愚痴るぐらいは勘弁してやれよ。
むしろ、大学のサーバーに侵入して無断でメールをコピーして、
特定の学者の不利になるようなメールだけ選んで、マスコミに送りつける奴の方が問題。
現に、科学誌Natureでの扱いは、評判を落とそうとメールを盗む奴への非難が主。
URLﾘﾝｸ(www.nature.com)
485:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:47:56 Nsr63MdrO
>>472
あーこの人、Wikipediaの受け売りで書いてるわな。
486:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:47:57 Wuktk6zm0
う～ん難しい。が、分かっても俺に出来る事は何も無い。
487:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:48:07 +mf/0Ahr0
>>467
統計学？
488:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:48:16 RE85hTwa0
>>472
科学者ってのは、研究者であると同時に、物書きでもある。
本当の研究者に、
無駄な改行ばかりで、
読みにくい文章しか書けない奴は
い
な
い
489:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:48:16 OKIeEr0c0
>>454
冷戦終結と絡めると、なぜアメリカがCO2対策に興味が無くなったのかがわかる
490:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:48:21 uCJMO4A+0
>>432
エコロジーばかり言ってきたけど、昨今の地球温暖化問題で温暖化してるのかしてないのか
CO2が主原因なのかそうでないのかは、ひとまず置いとく。
しかしながら今のムードは過剰にCO2悪玉論が蔓延してると思う。
例の排出権取引での思惑というよりも、産業、高度に工業化された社会に対する憎悪
ひいては高度に世界化した資本主義すなわちグローバリズムとかに対する反発があるとしか思えない。
491:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:48:40 +CFWWH060
>>482
＞本当にヤバかった世界的に取り組む件。
オゾンホールの指摘から、世界的にフロンとかが規制されるまでに
非常に時間がかかってますね。
現在では衛星画像とかではっきりオゾンホールが見えますけどね
492:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:48:50 sP7ajWF50
その捏造データを根拠に鳩山は何兆円も世界中にばら撒くんだけどな。お前らの金をｗｗｗ
493:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:48:53 s3Zb7O9A0
中国人の研究者か学生による内部告発だったら面白いな。
494:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:49:09 aULClbYY0
>>460
> 激しく議論している最中で結論がまったく見えないのなら、
> 科学者の大半は「わからない」と答えるだけです。
はあ？w
科学者の大半は自説を主張するよ？
当たり前でしょ。科学者は自説が正しいと思っているから主張してるんだから。
> 多くの科学者が「人類が吐き出すＣＯ２と地球温暖化の因果関係について
> ほぼあると考えてマチガイナイだろう」 と考えたので、
ここまではあってるんだけどねw
「ほぼないと考えて間違いないだろう」といってる科学者も多くいるのね。
> 「常温核融合」を唱えた科学者達がいましたが、激しい反証にあったあげく、
> もちろん、政治的な大きな動きにもなりませんでした。
なんで、そこで常温核融合が出てくるのか…w
まあ、それはいいとしても、常温核融合は実際に作れないと経済的理由は発生しえないのでね。
あと、もう一ついっておくが、常温核融合の件は「科学においても、政治力が必要」というのを
証明した事件だ。ことの顛末をよく調べてみることをおすすめする。
495:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:49:20 DCqNOXamO
>>483
朝日が地球環境問題の特集やら番組を組むってさ。
来週あたり。
496:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:49:27 uslcP52FP
>>425
ダイオキシンは確かに毒性はあるよ。
あとダイオキシン「類」なので、ダイオキシンの中でも危険な奴とそうでないやつがある。
ただ、巷で言われていたごみ焼却の毒性というのは、
実験用の特定のモルモットの系統でのみ再現し、
野生型や他の系統ではその5000倍の量を与えないと再現しなかった。
有名なセベソ事故だと「22億人分の致死量」のダイオキシンが漏れて死者どころか病気もゼロとかそんな感じ。
ただ、もっと高濃度のダイオキシンに曝された場合は病気も死者も発生しているので、
完全に無害というわけではない。当然ながら管理すべき物質。
あと高温燃焼化は悪いことではなくて、単純にNOやCO、煤のような有害物質も減るので、その点は評価できる。
実験用げっ歯類は個体差を抑えるために徹底した近親交配を繰り返して生き残った系統なんで、
はっきり言うと生存能力が極めて低いというのは有名な話。
逆にいえば
497:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:50:04 vMGXZQHg0
温暖化なんて最初から怪しい話に乗っかった学者はまず氏ね
その怪しい話に全面的に乗っかり世界中をペテンにかけようってな鳩山は
市中引き回しの上、打ち首獄門にしろ
498:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:50:04 M9IMK0ez0
温暖化なんて止められるもんじゃない。
中国が発生させているCO2の量は異常。
海からの排出も半端じゃないし海面面積は広がるばかり。
むしろ温暖化しても大丈夫な体制をつくるべき
499:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:50:04 0/eWZhm1O
温暖化よりも砂漠化の方が深刻なのは、何十年も前から言われてるのにな
鳩山なんか「環境環境詐欺」だし
500:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:50:20 s/3clNqA0
温暖化すると大阪や東京辺りが熱帯化して集中豪雨や洪水が発生し
伝染病が蔓延するみたいに言われてるけど、本当のところはどうなんだろうね。
温暖化そのものを止めるより、それに合わせた生活を考える方が簡単な気がするんだけどな。
501:名無しさん＠十周年
09/11/30 00:50:20 A5C/jf0N0
>>460
> ＞で、肯定派と懐疑派（反対派）の科学者が激しく議論している最中に、
> 激しく議論している最中で結論がまったく見えないのなら、科学者の大半は「わからない」と答えるだけです。
> 多くの科学者が「人類が吐き出すＣＯ２と地球温暖化の因果関係についてほぼあると考えてマチガイナイだろう」 と考えたので、政治にまで発展しているわけですが。
→あれれ？「まったくの誤謬で却下とはなっていない」・「おおむね正しい」が、「ほぼあると考えてマチガイない」に変わっちゃったね。
で、その「ほぼあると考えて間違いない」のソースは？
あ、それだけじゃ駄目だよね。「ＣＯ２削減の活動をして温暖化を食い止められる」のは、「ほぼ間違いない」のかな？