09/11/09 10:49:56 t74SlugsO
>>441
恥ずかしいから年齢言わない
俺が悪いって何度も言ってるじゃないか
それでも女も金もよってくる
そして拒否ができない弱い俺
車が会社に着いたんで落ちるよ
446:名無しさん＠十周年
09/11/09 10:52:32 3BJS0NQz0
つまり日本女は外国人にとっては産む機械として使うのに都合が良いというわけか
447:名無しさん＠十周年
09/11/09 10:53:46 swch2G360
ちゃんと育てられてるのかな
問題はそこだな
448:名無しさん＠十周年
09/11/09 10:54:05 MnRwkQRhO
あたしもナースで、オーストラリアでイギリス人夫と知り合って日本で生活して出産したけど後悔してるよー
離婚の話出てるけど子供はもう11歳と9歳だし連れさられる事はないかな
多分
もし子供が自分から私と別れてイギリスいき志願するなら仕方ない
449:名無しさん＠十周年
09/11/09 10:56:21 qw4sM9C/O
子供に決めさせろ。
ああ、風邪で頭痛い、うーん
450:名無しさん＠十周年
09/11/09 11:04:20 swch2G360
ハーフの子供欲しいと憧れてる女の人多いね
かくゆううちの嫁も昔言ってた…
451:名無しさん＠十周年
09/11/09 11:08:24 N64m1iZAO
因みに
さくらまやは
ハンサムだからと
外国人と
結婚したいってさ
452:名無しさん＠十周年
09/11/09 11:09:30 /CJOpYJg0
なんで日本は条約に加盟しようとしないの？
453:名無しさん＠十周年
09/11/09 11:13:31 n1wCS41sO
>>450
ハーフってかっこよさげな呼び方がいけないんじゃない？
混血児って言えば誰も憧れないだろ
454:名無しさん＠十周年
09/11/09 11:14:15 W+DN1Z2sP
逆に向こうさん(アメリカ)の裁判所の引渡命令を日本の裁判所(東京高裁)が
｢条約未加盟なんだから従う必要なし！｣って判決を出した事例もあったからな
455:名無しさん＠十周年
09/11/09 11:15:20 swch2G360
>>453
う～む…
今時人権屋が走ってきそうな言い方…
456:名無しさん＠十周年
09/11/09 11:18:13 iocHaYZW0
>>445さようなら！！！
もう脳内から出てこないでね
457:名無しさん＠十周年
09/11/09 11:19:24 NQ3PDKxPO
日本はおとなしすぎ
458:名無しさん＠十周年
09/11/09 11:19:41 llfycVN70
>>450
タイもそんな感じ
所詮日本もアジアの一国なんだな
459:名無しさん＠十周年
09/11/09 11:21:04 W+DN1Z2sP
>>455
なら“雑種”でどうだ？ｗ
460:名無しさん＠十周年
09/11/09 11:22:25 swch2G360
>>458
まあ血は遠い方が良いというし…
昔の農村も遠くの血を貰いに行ってた
歴史があると読んだことある
旅人の種貰ったり
461:名無しさん＠十周年
09/11/09 11:23:16 bSxHju8c0
国際結婚は、メンドーだということだ。
ホイホイ外国人と結婚する輩がいるが、文化・風習が違うのに、
上手く行く分けない。
特に、今の自己主張の激しい女性に、忍耐は無理だろう。
加えていえば、国際結婚は子供の居場所をなくす。
462:名無しさん＠十周年
09/11/09 11:23:45 Sc2tJUlGO
これが国際結婚の末路です。
463:名無しさん＠十周年
09/11/09 11:24:28 j6Qg90XL0
ＤＶによる離婚と損害賠償請求のの訴訟を向こうで起こすしかないな。
とりあえず本人を引きずり出して正体を暴け。
464:名無しさん＠十周年
09/11/09 11:24:41 swch2G360
>>459
犬かｗ
465:名無しさん＠十周年
09/11/09 11:26:32 llfycVN70
>>460
そういう意味じゃなくて自国民の容姿に劣等意識があるってこと
466:名無しさん＠十周年
09/11/09 11:27:23 W+DN1Z2sP
>>458
> >>450
> タイもそんな感じ
> 所詮日本もアジアの一国なんだな
大半のまともな家は外国人との結婚は拒否するけどな
知り合いの医者の家で末娘が外人(カナダ人)と結婚するって言い出した時に
一家揃って大反対、最後は勘当みたいな形で結婚したらしいけれど
母親が亡くなったときに子どもを連れて葬儀(通夜)に来た本人に対して
兄姉が｢お前はもうこの家の人間じゃない！｣って断固参列を拒否して
一歩も家に入れなかった
467:名無しさん＠十周年
09/11/09 11:28:21 EYbfcxEL0
>>461
ロジカルな奴はオッケー
しかし、日本人は情緒優先だからなー
異質な者と付き合うなら、
論理的で自己主張が得意でないとね。
468:名無しさん＠十周年
09/11/09 11:28:33 swch2G360
>>465
なるほどそういうことか…
身体コンプレックスはあるね…
469:名無しさん＠十周年
09/11/09 11:29:12 8ptSz8h5O
>>463
＞ ＤＶによる離婚と損害賠償請求のの訴訟を向こうで起こすしかないな。
＞ とりあえず本人を引きずり出して正体を暴け。
その前になんで妻の方が親権があって当然という世の中おかしくね？
470:名無しさん＠十周年
09/11/09 11:30:27 WHmNL9/E0
ハーグ条約よりもまず先に、国内で共同親権を認めるべきだ。
471:名無しさん＠十周年
09/11/09 11:34:21 m4ZmvL210
アグリーベティでもちょうどそんな話があったな。
編集長は日本に息子を拉致すれば良かったのに・・・
472:名無しさん＠十周年
09/11/09 11:37:18 MbfKDY4N0
>>445
ＩＤがナメクジｗ
473:名無しさん＠十周年
09/11/09 11:42:19 Qso+sF78O
>>459
あいのこ
474:名無しさん＠十周年
09/11/09 11:45:36 gS54GxwSO
>>469
今まで夫の不倫、DVなどが原因が多かったからだろ。最近は女側の原因も増えてきたが。夫が原因でもない限り大体は別れない夫婦が多いだろ。離婚率だって他国に比べ低かったはずだしな。元々家制度や排他性が強い国だからな～
475:名無しさん＠十周年
09/11/09 11:49:22 0yYWBI9d0
>>470
共同親権の問題点は、「どんな親でも親であるというだけで親権を行使できる」という点。
ちょうど単独親権の問題点（どんな親でも片方は親権を行使できない）と真逆だけどさ。
つまり共同親権は性善説に近いというかお父さんの権利をより強めたわけだね。
ところが、現実にはとんでもない父親でも子供を会わせないわけいはいかないし、会いやすいように近くに住まなければならない。
子供のためになるのか？と考えると疑問符がつくわな。
実際に母親と父親の家を定期的に（たとえば1週間ずつ交代でとか）行き来するおかげで精神的におかしくなる子も多いんだと。
アイデンティティーの喪失っての？
476:名無しさん＠十周年
09/11/09 11:50:52 2lEZJuwz0
白人男と結婚した日本女が必ず遭遇する問題・・・・・
欧米男は潜在的に女を所有物ぐらいにしか扱わない。
飼い犬みたいに支配的に扱われる。
それもこれも戦後うそつきのアメリカが日本人に
欧米男はすばらしいのレディファーストだのと嘘八百を洗脳したせい。
ドイツでは主人が死ぬと嫁もいっしょに土葬された。
西洋文明においての妻とは夫のただの所有物。
477:名無しさん＠十周年
09/11/09 11:52:20 WiYyAim00
>>470
共同親権より前に男女別姓を認めるべきでは？
親権なんて書類だけじゃない。別姓が標準になれば親権を男性が取れるケースも増えるかもよ？
478:名無しさん＠十周年
09/11/09 11:54:42 WiYyAim00
男女逆のケースでロシアまで子供（と妻？）を取り返しに行った日本人男性の書き込み読んだことある。
479:名無しさん＠十周年
09/11/09 11:55:34 a3sfj7W40
>>474
DVはともかく不倫は夫婦関係の問題であって、親子関係の問題ではないわな。
夫婦関係の破綻=親子関係の破綻と考えるからおかしくなる。
480:名無しさん＠十周年
09/11/09 12:01:22 gS54GxwSO
>>479
しかし、問題のある親に教育上よくないため合わせない親が多い
というか子供に執着してんのは会えなくなるから問題なんだろ。だから、親権を取りたがる。それだったら、面会権を強める法律を整備したりすればいいだけ。
481:名無しさん＠十周年
09/11/09 12:07:57 U4m6oSi3O
国際結婚は離婚するとこういう問題発生するから困るな
逆に結婚前にヤリ逃げで子供できて置いてかれても困るしな
日本人は島国根性でちょうどいいのかもね
482:名無しさん＠十周年
09/11/09 12:12:06 HIUDSnyh0
>>416
こういうスレって必ずこういう大嘘吐きの気違い男が沸くよな
子供の養育費の相場は平均1人2～3万、世界の中ではかなり安い方、
しかも払ってる男はたった１９％で超マイノリティ、
殆どの父親は踏み倒し男で日本にはそれを罰する法律もない、男に大甘な国だというのに
483:名無しさん＠十周年
09/11/09 12:12:59 RWG+uycZ0
ハーグ条約は男尊女卑の典型なのに、何で社民のバカは賛成なのかね理解出来ん
484:名無しさん＠十周年
09/11/09 12:24:48 WHmNL9/E0
>>482
母子家庭、父子家庭両方の統計が載っている、19%を裏付ける資料をくれ。
485:名無しさん＠十周年
09/11/09 12:28:13 WHmNL9/E0
>>475
まぁ単独でも共同でもとんでもない親だったら子供のためにはならないよ。
なら片方に一方的に権利がよるよりは、2人に分散している方がいい。
>>477
男女別姓を急いで認めるべき理由がわからない。なんで？
486:名無しさん＠十周年
09/11/09 12:28:39 0yYWBI9d0
>>484
厚生労働省が2006年に行った調査からの数字みたいよ。
487:名無しさん＠十周年
09/11/09 12:30:26 WHmNL9/E0
>>486
君は自分で調べたことがない数字だったのか・・・。
ちょっと見てみるよ。
488:名無しさん＠十周年
09/11/09 12:31:58 0yYWBI9d0
>>485
親権と監護権を分けて決めることも可能だよ。
引き取って一緒に生活できなくても親権を取ることはできるということね。
489:名無しさん＠十周年
09/11/09 12:34:48 W+DN1Z2sP
国際派を自他共に認めていたかの宮沢元首相ですら
娘さんがアメリカ人の外交官と結婚するって言い出した時に
夫婦して｢う～ん｣って考え込んだらしいからな
国際結婚ってのは中々難しい･･･
490:名無しさん＠十周年
09/11/09 12:35:47 7wUdUOzpO
チェコの裁判所で親権争奪戦を闘えばいいじゃないか。
491:名無しさん＠十周年
09/11/09 12:38:21 WHmNL9/E0
>>486
これかな。
URLﾘﾝｸ(www.mhlw.go.jp)
あえて父子家庭を省いて母子家庭だけを載せてる調査内容みたいだね。
かといって片親家庭全体の数値でもない。
正直、信頼性という面では、微妙に感じるんだけど。
また、資料の数値を逆に読むと、「養育費を受けとったことがある、取り決めをした
母子家庭」は41%ということになるんだけど、どういうアンケートとったんだろうね。
なんかおかしな数値。
492:名無しさん＠十周年
09/11/09 12:40:30 WHmNL9/E0
>>488
必ずわけることになっているならよいと思うけど、そうではないからね。
493:名無しさん＠十周年
09/11/09 12:44:23 +zj/aiJxO
イエローキャブはどうでもいいよ。
早く海外に出ていってくれ。
494:名無しさん＠十周年
09/11/09 12:45:29 lL3wLY3+0
あなたには黙秘権がある
この供述は法廷で不利な証拠として用いられる場合がある
あなたには弁護士の立会いを求める権利がある
もし経済的に自分で弁護士に依頼することができないのであれば、
公選弁護人を付けてもらう権利がある
495:名無しさん＠十周年
09/11/09 12:46:23 0yYWBI9d0
>>492
それはケースバイケースだからでしょうなあ。
個人的には、円満離婚なら共同親権でもいいのかなあと思ったりもするけど。
日本で円満離婚なんてレア中のレアだろうし、先に書いた共同親権の問題点（子供の精神面への影響の方ね）がやっぱ心配。
496:名無しさん＠十周年
09/11/09 12:47:11 7vmb2P0N0
>>491
よくわからんけど「母子家庭」の話をしている>>482に対して
「母子・父子両方の家庭の調査をした統計を出せ」って一方的に言ってるのは自分なんだから
自分がほしい統計なら、自分でみつけりゃ良いんじゃないの？
497:名無しさん＠十周年
09/11/09 12:47:47 WHmNL9/E0
>>486
ちょっと古いけど、こっちの方が正確な調査をしていると思う。
URLﾘﾝｸ(www.zeikei.co.jp)
★取決め別に見た養育費の取得状況
親権者（男）
・・・一時金のみ取得：3.7%
・・・定期金のみ取得：5.3%
・・・一時金・定期金の双方取得：0.5%
・・・いずれも取得していない：90.4%
親権者（女）
・・・一時金のみ取得：7.5%
・・・定期金のみ取得：20.2%
・・・一時金・定期金の双方取得：11.7%
・・・いずれも取得していない：60.6%
498:名無しさん＠十周年
09/11/09 12:49:38 ebXw4kcX0
一般論として言えば日本以上にいい国なんかあり得ないだろ。
もめたときは日本優先を国際ルールにするべきだと思う。
499:名無しさん＠十周年
09/11/09 12:50:27 WHmNL9/E0
>>495
共同親権の問題点は気にして、
単独親権の問題点に目をつぶるという発想もわからないかな。
>>496
母子家庭だけを対象とした調査を出して、男性を糾弾するのって
おかしいと思わないの？
500:名無しさん＠十周年
09/11/09 12:51:38 baBF4lYw0
国籍がどっちによるかだな。
向こう側にあるなら絶望的。
501:名無しさん＠十周年
09/11/09 12:52:08 HIUDSnyh0
>>484
今年の頭か去年の終りぐらいに読売新聞で見たな
紙の新聞だからweb上は知らん
不払い率がまた上がったみたいなニュースだから2006年よりは新しい調査かもしれんな
502:名無しさん＠十周年
09/11/09 12:53:30 prdh0skD0
ざまぁｗ
503:名無しさん＠十周年
09/11/09 12:54:02 0yYWBI9d0
>>499
だから今でも監護権が取れない代わりに親権を取れるって書いたじゃん。
日本の男はたとえ親権を取ったところで再婚すれば前の女房の子供なんて邪魔になるから元々不要なんだよ。
欧米の男がワーワー親権で騒いでるから便乗してるだけじゃん。
504:名無しさん＠十周年
09/11/09 12:54:08 7vmb2P0N0
>>499
母子家庭の平均所得は200万円台
父子家庭の平均所得は400万円台
自分の子供がどうみてもギリギリの生活してるのに
養育費を払わない父親は、糾弾されてもしょうがないと思うよ。
505:名無しさん＠十周年
09/11/09 12:55:06 0yYWBI9d0
>>500
子供のうちは二重国籍だと思うよ。
506:名無しさん＠十周年
09/11/09 12:55:43 WHmNL9/E0
>>501
父子家庭の養育費受取率を知らないのに、
>殆どの父親は踏み倒し男で日本にはそれを罰する法律もない、男に大甘な国だというのに
こんなこと言っちゃうのって、どうなの？
507:名無しさん＠十周年
09/11/09 12:57:14 HIUDSnyh0
>>499
母子家庭と父子家庭じゃ経済状況が全く違うのを無視して
同じに扱えと言う方がおかしいと思うが
母子家庭と父子家庭の平均年収の統計は？
経済的に圧倒的に余裕がある側が1人で暮らすのも困窮する側じゃ
状況が同じな訳がないだろう
508:名無しさん＠十周年
09/11/09 12:58:29 WHmNL9/E0
>>504
平均で語っても意味がないというのは、舛添時代の父子家庭支援についての
話し合いでも散々なされたはずだが。
また、父子家庭には母子家庭で受けられる支援の一部がないし、
働いている分、子供に接している時間が短くなる。
509:名無しさん＠十周年
09/11/09 13:00:51 7vmb2P0N0
>>508
何故意味がないの？
個別でみたら「お金に困ってない母子家庭もいるから」なんて陳腐な答えじゃないよね？
＞また、父子家庭には母子家庭で受けられる支援の一部がないし、
これは各自治体で「一人親支援」というかたちで援助が受けられるようになってきてる。
父子家庭なら自治体にといあわせてみ。
＞働いている分、子供に接している時間が短くなる。
うん。で、それが「父親が離婚した自分の子供への援助をしない」こととどんな関係があるの？
510:名無しさん＠十周年
09/11/09 13:06:22 HIUDSnyh0
>>506
>>507でも書いたけど
「払えるのに払わない」と「払いたくても払えない」
の割合が母子家庭と父子家庭じゃ平均収入から見て圧倒的に差がある事は明らか
そこまで厳密にしたければ
「父親より母親の方が収入が多い場合で養育費不払いの母」と
「母親より父親の方が収入が多い場合で養育費不払いの父」
の統計を持ってきて比べるべきだな
511:名無しさん＠十周年
09/11/09 13:08:53 WHmNL9/E0
>>509
平均収入で語るということは、実際の収入を無視してるんだから
意味がなくて当然でしょう。
女性は"平均"年収が低いから踏み倒してOKとでもいうの？
512:名無しさん＠十周年
09/11/09 13:12:11 WHmNL9/E0
>>510
>>497であげた資料は「取り決め別」
つまり、取り決めがあったにもかかわらず、母子家庭よりも父子家庭のほうが
はるかに受け取れていない。
そもそも、「払えるのに払わない」と「払いたくても払えない」 の差が、
母子・父子家庭の支払い率の差だとすれば、実際未払い率で差が付いているのだから、
大目に見ても、「養育費は母親も父親も払っていません」という結論にしかならず、
「父親だけがおかしい」なんて結果に導かれるほうがおかしい。
513:名無しさん＠十周年
09/11/09 13:13:01 HIUDSnyh0
>>511
>>510を読め
誰も女性が養育費を踏み倒してOKなんて書いてないだろ
「父親より収入が多い母親」が養育費を踏み倒している場合は
「母親より収入が多い父親」が踏み倒している場合と全く同様に扱われるべきだと思う。
514:名無しさん＠十周年
09/11/09 13:14:16 7vmb2P0N0
>>511
陳腐な答えしかでなかったわけねｗ
個別の話しかできないなら、最初から「統計」という個別ではなく傾向を語っている話に噛み付くのはおかしな話。
自分に都合の悪い統計がでてきたから「平均なんて意味が無い」とﾌｧﾋﾞｮるなんて見っとも無い。
ところで貴方は、現実に低所得の母子家庭への養育費を踏み倒している父親に対して、個人的にどう思いますか？
また、経済的に逼迫している家庭の子供が「養育費を支払わない父親」に対してどんな感情を抱いていると思いますか？
515:名無しさん＠十周年
09/11/09 13:14:36 WHmNL9/E0
>>513
養育費は、「収入が多い方が払う」ものではないよ。
少ないなら少ないなりの金額を払う。
516:名無しさん＠十周年
09/11/09 13:16:34 7vmb2P0N0
>>512
で、>>497のなかの「取り決め」のあったなかで、母子家庭・父子家庭、それぞれ何％の「不払い」があったかはどこに書いてあるの？
もともと取り決めの有無じゃなく「不払い」の男性の糾弾だから、その数字が出ないとおかしいよね？
517:名無しさん＠十周年
09/11/09 13:19:02 WHmNL9/E0
>>514
「女性は"平均"年収が低いから踏み倒してOK」なんて結論のほうがはるかに陳腐だ。
養育費の支払いを義務付けるということは、少ないなら少ないなりに支払えということでしょ。
それがなぜ「平均年収」に関連してくるのか。
また、実際に未払い率は女性のほうが低い、これ自体が平均年収の差を表しているとしたら
「男女ともに支払っていない」という結論になるべきであって、男性だけがおかしいなんていう
結論にどうやったら行きつくのかわからない。
＞ところで貴方は、現実に片親家庭への養育費を踏み倒している人に対して、個人的にどう思いますか？
意図的なので一部改編しました。
養育費は可能な限り支払うべきだと思います。
518:名無しさん＠十周年
09/11/09 13:22:26 WHmNL9/E0
>>516
取り決め、つまり「どちらかがどちらかに養育費を払います」ということだよね。
そのうち、
父子家庭で「一時金・定期金のいずれも取得していない」のが90.4%
母子家庭で「一時金・定期金のいずれも取得していない」のが60.6%
519:名無しさん＠十周年
09/11/09 13:24:39 WHmNL9/E0
>>516
ごめん間違った。
父子家庭で取り決めありの場合、取得していない 25.1%
母子家庭で取り決めありの場合、取得していない 9.8%
父子家庭で取り決めなしの場合、取得していない 64.2%
母子家庭で取り決めなしの場合、取得していない 49.3%
520:名無しさん＠十周年
09/11/09 13:25:03 HIUDSnyh0
>>515
その少ない金すら捻出が困難なのが母親ということじゃないのか
ちなみに母子家庭の平均年収は読売では190万台だった
出産・子育てで仕事を退職しなければならない事が多いのは母親だし
離婚後に再就職できるかもわからない、できたとしても1人暮らしていくのがやっとで
余分な金は出て来ないという母親は実際多いだろう
子供を持っても何の支障もなくずと働き続けられてきた父親とは条件が違う事もわからないか？
どうせならその不払い母のうち「就職したくても職が見つからなかった母親」
のソースも探してくれ
521:名無しさん＠十周年
09/11/09 13:25:13 7vmb2P0N0
>>517
＞「女性は"平均"年収が低いから踏み倒してOK」なんて結論のほうがはるかに陳腐だ
そんな結論、誰が出したんですか？
貴方の脳内に仮想敵でもいるんですかね？
＞それがなぜ「平均年収」に関連してくるのか。
「子供が満足のいく環境を整えることが親の務め」だからです。
年収200万円台でギリギリの家庭で育つ子供にお金を送ることを拒否する人間と
年収400万円台でそれなりの家庭で育つ子供にお金を送ることを拒否する人間
どちらも性別が同じなら、より非難されるべきは前者だと思います。
親視点での話しをするなら「どちらも同じ」かもしれませんが
子視点で考えたら、前者と後者、どちらが非道であるかわかると思いますよ。
貴方は何故か親視点でしか話ができないようですが。
＞意図的なので一部改編しました。
この一文にもそれが現れてますね。
養育費というのは「子供のため」のものだという根本的なことすら視野にはいっていないようです。
>>518
＞もともと取り決めの有無じゃなく「不払い」の男性の糾弾だから、その数字が出ないとおかしいよね？
と書いてあるんですが、日本語、わからないんですかね？
取り決めの有無じゃなく「不払いの数字」を出せという話なんですが？
もともと貴方が噛み付いたレスが「不払いの男性を糾弾するレス」だということすら、もう既に忘却の彼方ですか？
522:名無しさん＠十周年
09/11/09 13:26:32 Auueo7GB0
ハーグ陸戦条約の事じゃないのか。
523:名無しさん＠十周年
09/11/09 13:28:06 7vmb2P0N0
結局、ＩＤ:WHmNL9/E0というのは「男を批判するなんて許せない」という
男性至上主義者なんでしょうね。
現実に、男性の不払い問題は多数おきており、それを罰する法律が無い。
それだけのレスに「女も不払いしているじゃないか！！」という噛み付き方しかできていない。
この場合「男性批判」ではなく「不払いの親（＝結果として男親）批判」なのに
性別が出ただけで脊髄反射で噛み付いてしまう。
そしてそれに対して「じゃあ母親はいいのか！」「女は踏み倒してＯＫなんておかしいだろ！←誰も言ってねーよｗ」ということになる。
少し頭を冷やされては？
524:名無しさん＠十周年
09/11/09 13:29:57 WHmNL9/E0
>>517
>そんな結論、誰が出したんですか？
>貴方の脳内に仮想敵でもいるんですかね？
そういう結論でなければ、なぜ「養育費の不払いを改善するべき」という言葉に
蛇足である「男性」が付くのですかね？
>年収200万円台でギリギリの家庭で育つ子供にお金を送ることを拒否する人間と
>年収400万円台でそれなりの家庭で育つ子供にお金を送ることを拒否する人間
>どちらも性別が同じなら、より非難されるべきは前者だと思います。
養育費は収入によって金額が変わるものですから、私はどちらも変わらないと思いますね。
>＞意図的なので一部改編しました。
>
>この一文にもそれが現れてますね。
>養育費というのは「子供のため」のものだという根本的なことすら視野にはいっていないようです。
子供のためであれば、支払わない「人」はおかしいというべきであって、支払わない「男性」が
おかしいというべきではないですね。
525:名無しさん＠十周年
09/11/09 13:32:26 WHmNL9/E0
>>523
そうですよ、不払いの親批判です。
ですから、「不払いの親」を糾弾するべきであって、そこで「男性」という
余計で蛇足であるくくりを行うということは、女性を意図的に除外していることになります。
どうして男性に限定したいんですか？
限定する意図がなければ、「そのとおりです、女性も払っていません」でよいはずです。
526:名無しさん＠十周年
09/11/09 13:33:51 7vmb2P0N0
>>524
>>523
次噛み付くんなら、せｍて>>497のなかの「不払い率」を出してからにしてね。
そうやって意図的に質問を無視したり、意図的にソース出せといわれて無視してるようじゃ
まともな議論ひとつできません。
あと、そこまで男女議論がしたいなら男女板にいくのもすすめます。
527:名無しさん＠十周年
09/11/09 13:35:50 gS54GxwSO
そもそも共同親権じたい子供のためというより条約は親の為の権利権力だろうね。
それに養育費不払いに罰則つけたら、離婚のさいは親権より金の問題に重点が置かれる危険性が高いしな。そうなったら、子供にとっては不憫だな
528:名無しさん＠十周年
09/11/09 13:35:53 WHmNL9/E0
>>526
すいません、あなたの意図する「不払い率」がよくわからないのですが。
「取り決めがあった上で、養育費を取得していない」なら、それは「不払い」
ではないですか？
529:名無しさん＠十周年
09/11/09 13:36:22 HIUDSnyh0
>>517
おい>>513をスルーするな
「女性は"平均"年収が低いから踏み倒してOK」なんて言ってるのお前だけだろ
「全く同じ状況にある親」同士だったら男女全く同じに扱われるべきと言ってるだろ
しかも何人のレス勝手に改変してんだよｗｗｗｷﾁｶﾞｲだなｗ
お前こそ都合の悪い部分を意図的に隠蔽してんじゃん
530:名無しさん＠十周年
09/11/09 13:38:21 QpZKh95+O
ハンバーグ食べたいよう
531:名無しさん＠十周年
09/11/09 13:41:48 7vmb2P0N0
>>528
取り決めというのは『支払い限定』じゃないから。
「いくら払います」も取り決めなら「支払いません」も取り決め。
「一時金だけ払います。養育費は支払いません」
「一時金は支払いません。でも養育費は支払います」
「一時金も養育費も支払いません。」
すべてが「取り決め」なのはわかりますよね？
で、この中でどれだけの「不払い率があるのか」はまた別問題。
で、その不払い率の統計をいい加減だせっつー話。
532:名無しさん＠十周年
09/11/09 13:45:34 WHmNL9/E0
>>529
>>513にレスしてますが。
>>529
>しかも何人のレス勝手に改変してんだよ
わざわざ対象を男性に限定した質問をしたからです。
男性の部分を人にかえると、大きく意味が変わるんですか？
533:名無しさん＠十周年
09/11/09 13:45:35 0qwNq8Z00
無防備都市づくりの布石？
534:名無しさん＠十周年
09/11/09 13:47:08 8ptSz8h5O
>>184
＞ ハーグ条約関係なく、子供の権利保護を訴えて取り戻せそうなものだけど。
＞
＞ そもそも離婚の際には親権者を決めなきゃいけないはずだけど、そこんとこどうなってるんだか。
日本は亡命避難民の家族をその家族の男性だけを
（間違いない殺さる危険に関わらず）強制送還する、世界に類い希なるチョン国家なんだぞ
＞ 男手一つで、職もなく５歳の子供を育てられるの？
それ以前に性別のみで既に不当に親権が反対されてるのが問題な訳だか。
たとえ離婚しても養育費は「両親」が責任を持たないといけないし
男だからとかおまえの理屈は中学生以下
535:名無しさん＠十周年
09/11/09 13:47:44 WHmNL9/E0
>>531
それを言い出したら、>>491の資料ですら、あくまで「取り決め別」ですが。
536:名無しさん＠十周年
09/11/09 13:48:17 uwk44SzF0
教子さんの話かと思ったわ
537:名無しさん＠十周年
09/11/09 13:49:40 AzUZbhVt0
事件として扱えば問題ないだろ。
条約の責任にするなよ。
538:名無しさん＠十周年
09/11/09 13:49:50 XgdOZTsg0
>>498
基地外民族ですね、わかります。
539:名無しさん＠十周年
09/11/09 13:51:04 HIUDSnyh0
>>525
そもそも自分が>>416の「日本は母親優遇でどうのこうの」という大嘘に
いや日本は養育費も低いしそれすら払わない父親が圧倒的多数だぞと
突っ込んだんだからそりゃ男限定になるだろ
>>532うはｗｗｗまたｷﾁｶﾞｲ改変しやがった何が男→人だよｗｗ
この質問の趣旨は
＞低所得の母子家庭への養育費を踏み倒している
↑
ここだろうに何で一番大事な要素を勝手に消すんだよｗｗ
だから>>513で書いた通り全く同じ経済状況なら同じに扱うべきと言ってるだろ 男・女の違いじゃない
何で状況が違う事はスルーし続けるんだよ
まあお前が子供の事なんか何も考えず「男性の権利」だけを主張したい事はよくわかった
死ぬまで慰謝料払い必要性何か生じないから安心して消えろ
540:名無しさん＠十周年
09/11/09 13:56:14 W+DN1Z2sP
外見にどの程度向こうさんの血が現れてるか分からんが
もしパッと見で外人顔なら向こうで生きていくほうが幸せかも知れんな
541:名無しさん＠十周年
09/11/09 13:57:10 WHmNL9/E0
>>539
>いや日本は養育費も低いしそれすら払わない父親が圧倒的多数だぞと
>突っ込んだんだからそりゃ男限定になるだろ
では、養育費を払わないのは男性も女性も一緒ということが分かってよかったですね。
>>全く同じ経済状況なら同じに扱うべき
経済状態は個の男女を比較して一律同じ率だけ違うわけではないんだから、ここで
平均収入を持ちだすのはおかしな話でしょ。
そもそも金額低いなら低いなりの養育費を払うことになるのだから。
「男性の未払い」にしか視点が向かない人のほうが子供のことなんて考えてないでしょ。
そもそも「男女別の平均年収」で捉える考え方は、父子家庭へ支援を行わない理由と
まったく一緒じゃないか。
542:名無しさん＠十周年
09/11/09 13:58:29 XcLlbrHa0
男女逆だったら、日本では話題にすら上がらないレベル。
543:名無しさん＠十周年
09/11/09 13:58:50 HIUDSnyh0
>>534
ちなみに児童相談所に
「男手ひとつで育てるのが難しい」と子供を放りこむのは圧倒的に父親が多いそうだ
母子家庭じゃ経済的な問題以外で「女手ひとつで」なんて言わないのにな
経済的に何不自由なくても泣き言を言う父親が多い以上不適格とみなされがちなのは仕方ない
まあ全部個別に調査して判断すべきとは思うけどな
544:名無しさん＠十周年
09/11/09 14:00:11 kX6u8vLtO
日本は外国人に弱い
日本人（平民）には滅茶苦茶出来るのにねぇ…
545:名無しさん＠十周年
09/11/09 14:01:05 gS54GxwSO
＞ 事件として扱えば問題ないだろ。
＞ 条約の責任にするなよ そうそう。結婚し日本在住したなら文化や価値観が違うというを見抜けなかったのが悪い。逆もな。それを条約批准しろとは価値観の押し付けにしかならず、日本の家庭に多大な悪影響を及ぼす可能性がある。
546:名無しさん＠十周年
09/11/09 14:02:13 WiYyAim00
＞男女別姓を急いで認めるべき理由がわからない。なんで？
財産を相続する時親だって自分の姓を継いでる男子に相続させたいものではないのか？
苗字が変わっている女子に財産を相続させるかな？
主要国75位の男女間の賃金格差のみならず資産格差まで家父長制度を継承し続ければ日本のためによくない。
なんとなくｗ
547:名無しさん＠十周年
09/11/09 14:07:04 HIUDSnyh0
>>541
だから養育費の不払いの背景が男女全く違うのに勝手に全く同じにしようとするお前が異常だと
さんざん書いてるだろうが。
子供を持っても何の支障もなく働き続けられる父親と
退職・長期休業を余儀なくされることが多い母親では仕事や収入も全く違ってしまうから
母親には払えない事情があるが
父親には何もない、ぞもぞも「支払いの取り決め」をした母親がみんな払えるのに十分な
職に就けているのかも統計にはない。社会情勢考えると就けない人も多いだろう。
＞「男性の未払い」にしか視点が向かない人
↑なんだこれは
さんざん「困窮家庭に対して」「余裕のある側が」払わないのがおかしいと言ってるのに
お前の脳内では何でも男・女に変換されるんだなｗｗ
もうこういう糖質に何言っても無駄だわ
548:名無しさん＠十周年
09/11/09 14:07:47 WiYyAim00
ハーグ条約を批准しない理由は行政、司法上の様々な理由らしいが政権が変わったからそのうち批准するのだろう。
しかし一体どのような理由だったのか？
549:名無しさん＠十周年
09/11/09 14:07:56 W+DN1Z2sP
>>546
> 相続させたいものではないのか？
相続ってのはさせたいさせたくないじゃなくて法定相続分ってのがちゃんとあるから
ちなみに中･韓が夫婦別姓制度を取ってるのは“娘は生涯父親の所有物”って儒教に基づく
男女平等とは全く相反する考えからだよ
550:名無しさん＠十周年
09/11/09 14:10:01 WiYyAim00
財産を相続する時親だって自分の姓を継いでる男子に相続させたいものではないのか？
苗字が変わっている女子に財産を相続させるかな？
551:名無しさん＠十周年
09/11/09 14:10:29 gS54GxwSO
>>546
財産は苗字関係ないぞ。
552:名無しさん＠十周年
09/11/09 14:15:41 k3ymQX4T0
日本国的には母親が連れて帰ることが多いのでハーグには入らないほうが国益に適ってる
553:名無しさん＠十周年
09/11/09 14:16:02 WiYyAim00
>>551
確か昔は女子の相続が法で禁止されたはずだがな。
家父長制度でぐぐるとよい。
認められたのはいつからか知らんが。
それから100年近く経った現在でも男女間の賃金格差割合が欧米の1970年代レベルかそれ以上という男尊女卑っぷりはやはり？
男女別姓か？
554:名無しさん＠十周年
09/11/09 14:16:07 WHmNL9/E0
>>547
>>母親には払えない事情があるが 父親には何もない
男性が安定した職につけているかの統計もないのだから、
それを考慮するなら背景別の統計でもとらないとな。
「男性には事情はなく、女性は事情がある」を前提とした考え方こそおかしい。
>>「困窮家庭に対して」「余裕のある側が」払わないのがおかしい
なら男女の背景うんぬんをまず抜きにしてそう語ればいい。
背景うんぬん語る必要がないじゃないか、都合によって使い分けるなよ。
まぁそれ以前に、養育費の概念は「困窮家庭に対して」「余裕のある側が」
払うものではないよ。
555:名無しさん＠十周年
09/11/09 14:19:31 uwk44SzF0
同意の上で日本の、それもド田舎に暮らしてたんだろうけどさ＜夫
日本語話せたのか？仕事はしてたのか？
母国語が英語ですらない外国人が日本、しかも田舎で仕事するのは至難の業。
田舎だといまだに毛色の違う人間を凝視するし、ま、宇宙人扱いだろう。
一時期ならともかく、まだ若い男が、今後ずっとそんな田舎で１０歳も年上、
４０過ぎの歳とった妻に食わせてもらいながら生きながらえていく将来を
考えると・・・・普通の男なら情けなくて物凄いストレスが溜まりまくるだろう。
だからといってＤＶは絶対許せないことだが。
この場合は夫婦が暮らす国が出会ったオーストラリアだったら結果は違ってた
かも。二人とも外国人だし、男も変な意味で珍しい動物扱いされることもない。
556:名無しさん＠十周年
09/11/09 14:22:21 WiYyAim00
>>552
意味がわからん。批准しなくてもアメリカから逮捕状が出た日本人母もいるらしい。
それこそ国益を損なってないか？
557:名無しさん＠十周年
09/11/09 14:26:44 gS54GxwSO
>>553
娘が嫁にいっても男女平等に分与されます。
我が家では、直系男子がいないため長女が家を継ぎ。金銭を兄弟で分与されます。
とりあえず遺産相続の法律は男子優先はないです。
558:名無しさん＠十周年
09/11/09 14:27:40 0yYWBI9d0
>>556
批准しても連れ去ったら逮捕状が出るよ。
559:名無しさん＠十周年
09/11/09 14:29:01 W+DN1Z2sP
>>553
＞ 確か昔は女子の相続が法で禁止されたはずだがな。
旧民法の下でも法的権利としての相続権はなかったけれど
女子の相続自体は禁止はされてない
但し既婚の場合はたとえ自分の実親から相続した財産でも夫が管理する事になってたが
560:名無しさん＠十周年
09/11/09 14:29:48 WiYyAim00
>>558
批准してたら日本人母も無理に連れ去らなかったかもしれない。
日本が今までハーグ条約に批准してなかった理由は何？
561:名無しさん＠十周年
09/11/09 14:30:44 HIUDSnyh0
>>554
だから父親の仕事が不安定になる理由は何だ？
母親のように明白でどうにもできない理由はなく子供を持っても働き続けられるんだから
職を失う理由はないだろう むしろ妻が専業だった場合妻の扶養費が浮くんだから離婚前より経済的に楽になるはず
子供の生活費が困窮するわけでもないのに困窮する方から金を取ろうというのは守られなくても仕方が無い
父親が経済的に困窮している場合は慰謝料を払う必要はない
＞男性が安定した職につけているかの統計
>>520な、父子家庭の平均収入は母子家庭の倍以上
平均からこぼれるような超ﾏｲﾉﾘﾃｨを持ち出して一般論を語るのは無意味だと思わないのか？
＞「男性には事情はなく、女性は事情がある」を前提とした考え方こそおかしい。
↑お前がメクラなだけ 母親は出産で職を失う事が多いと散々書いてます
＞養育費の概念は「困窮家庭に対して」「余裕のある側が」 払うものではないよ
↑子供の生活費です
子供が「困窮しないように」払うものです
お前の異常な思考のように「男性が損したくない(笑)から取りたい」ものではありません
562:名無しさん＠十周年
09/11/09 14:31:35 0yYWBI9d0
>>560
？
批准国でも連れ去りが多いよ。
日本が未批准なのは、母親が子供を連れて日本に帰る事案が多いからでしょ。
563:名無しさん＠十周年
09/11/09 14:33:11 WiYyAim00
>>562
母親が子供を連れて日本に帰る事案が多いのはハーグ条約を知らないから。とも言える。
564:名無しさん＠十周年
09/11/09 14:36:36 0yYWBI9d0
>>563
？？？
批准国でも連れ去りは多いって書いたじゃん。
韓国以外のアジア諸国も未批准だから、日本だけ批准したらタイやフィリピンに子供を連れ去られた日本の夫は救われないまま、日本に逃げ帰った母子を欧米に渡すだけになってしまう。
565:名無しさん＠十周年
09/11/09 14:43:48 gS54GxwSO
>>563
そもそも白人同士の国際結婚率が高い欧米とアジアである日本ではこの条約はあまり意味をなさない。
国際結婚が日本では男女で西洋かアジアかではっきり別れる。
566:名無しさん＠十周年
09/11/09 14:47:32 WiYyAim00
>>564-565
それを行政、司法上の様々な理由といわないと思う。
URLﾘﾝｸ(e-rikon.dreamblog.jp)
しかし、日本では行政、司法上の様々な理由から批准していません。
567:名無しさん＠十周年
09/11/09 14:52:13 XgdOZTsg0
>>565
モンゴロイドの女は多少需要はあるが、男は無いしね。
568:名無しさん＠十周年
09/11/09 14:53:17 0yYWBI9d0
>>566
メインの理由は警察の民事不介入の原則じゃないの。
569:名無しさん＠十周年
09/11/09 14:55:34 hMl7ChJD0
ハーブ？
570:名無しさん＠十周年
09/11/09 14:59:20 7Fr5ewJ70
>>564
日本の夫で返還求めてる奴なんておらんだろｗｗ
向こうが、ハーグ条約盾に、日本に住ませろーーーーー！！！て
無理矢理、父親のもとに押し掛けてくるだけじゃね
571:名無しさん＠十周年
09/11/09 15:00:19 WHmNL9/E0
>>561
>>だから父親の仕事が不安定になる理由は何だ？
不安定な父親が存在しないというのなら、その質問の意味もわかるが、
安定した職に就けない父親もいる以上、質問の意図がわからんよ。
離婚後のことを考えるなら、父が引き取った場合、逆に母親は養育する子供が
居なくなるわけだから、一定の給与を保つことは可能になる。
>>母親は出産で職を失う事が多い
まったく理由になっていない。
ならば、「職失った人」を男女問わず対象とするべきであって、
やはり女性に限定する理由はない。
>>子供が「困窮しないように」払うものです
そう、父母関係なくね。そしてそれは、「困窮家庭に」ではなく、親だから負うべきもの。
「余裕のある側が」ではなく、親だから負うべきものだ。
572:名無しさん＠十周年
09/11/09 15:02:07 gS54GxwSO
>>566
それなら、以前に米国との事件のさいに法律の説明されていたのでROMてみては。日本は親の二重国籍を認めていない面会権や養育費の罰則の必要、移動制限などありましたから。
573:名無しさん＠十周年
09/11/09 15:06:35 WiYyAim00
しかし母子家庭には厳しい板のくせに国益とかいってんなよ。
＞日本に逃げ帰った母子を欧米に渡すだけになってしまう。
↑これなんかいかにも日本の国益を損なうみたいな言い方だがなｗ
574:名無しさん＠十周年
09/11/09 15:26:31 K7O6rY95O
取られたなら取り返せば良いじゃない
それが嫌なら日本で日本人と結婚して日本で暮らせば？
575:名無しさん＠十周年
09/11/09 15:27:09 HIUDSnyh0
>>571
もういいから病院に帰ってくれｗ
＞安定した職に就けない父親
↑こういう父親は養育費の支払い義務はないと言ってるだろ
＞母親は養育する子供が 居なくなるわけだから、一定の給与を保つことは可能になる
↑いやだから 出 産・子 育 て が ハ ン デ に な っ て 仕 事 を 失 う 事 が 多いから
読めるかな？保つ以前に仕事を得られるかわからないの。一方子供を持つ為に仕事を失う父親はｾﾞﾛ2近いレベル。
いないとは限らないとか超ﾚｱｹｰｽ持ち出すのはやめてね一般論にならないから
＞「職失った人」を男女問わず対象とするべきであって
↑何の対象だ？？？
＞父母関係なくね
父子家庭の平均年収400万台、母子家庭の平均年収190万台、
圧倒的に困窮している母子家庭に対して既婚男性の平均年収から見て困窮してるｹｰｽは超稀な父親が
８１％も払っていないのは「子供の」生活権の侵害って話なの
もう脊髄反射で意味不明な反論しかできないなら出て来ないでくれるかな？
576:名無しさん＠十周年
09/11/09 15:39:20 WHmNL9/E0
>>575
つまり、「金がないなら男性からも女性からも取れません、金があるなら取りましょう。」
でいい話だろ。女性のみ事情を考慮しなければいけない理由はないよ。
男性が払ってない理由も、女性が払ってない理由も明らかにされてないんだから、
事情は両方にあると見るべきで、片方にあって片方にはないと考えるのはなんでだ。
そんな考えをしていないならば、女性の理由をことさらあげる必要もない。
>>圧倒的に困窮している母子家庭に対して既婚男性の平均年収から見て
>>困窮してるｹｰｽは超稀な父親が８１％も払っていないのは「子供の」
>>生活権の侵害って話なの
だからそこを男女平均でわけるのがおかしいって話だよ。
「平均年収の少ない片親家庭は困っている」でいいだろう。
父子家庭への支援にも反対なの？
「男女別の平均年収が少ないから、個の事情は関係なく、女性のみ考慮する」
という考え方は、父子家庭への支援反対と理由が一緒だよ。
577:名無しさん＠十周年
09/11/09 15:42:32 /xL3y+WHO
ハグすれば解決
578:名無しさん＠十周年
09/11/09 15:43:04 7vmb2P0N0
>>576
まだやってんのか。
言葉尻を捕まえて、自分の気の済むように言い換えろって執拗に迫っても
現実は何らかわらんよ？
多くの母子家庭は貧困層に分類されるほど低所得で
そのほとんどが父親からの援助を受けていない。
取り決めがあっても支払わない父親が多数いる。
こんだけの話。
「女もだろ！」っていうのなら、具体的に「未払いの母親」と「未払いの父親」の数出してみ？
579:名無しさん＠十周年
09/11/09 15:43:38 lfWRhghH0
千恵子の元で暮らすのが子供にとって一番いい
580:名無しさん＠十周年
09/11/09 15:47:58 WHmNL9/E0
>>578
言いなおす必要はないよ。
「男性も女性も養育費は払っていない」って事実を知ってくれればそれでいいわけで。
養育費は、母子家庭だけの問題じゃないって分かってくれればそれでいいわけで。
わかっているなら、養育費を払わない「男が」問題、という言葉ではなく、
養育費を払わない「親が」問題ということばになるはず。
>>「女もだろ！」っていうのなら、具体的に「未払いの母親」と「未払いの父親」の数出してみ？
「絶対数」なら男性のほうが多いよ。
親権は母親偏重だからね。
というか、統計も2つも出してるんだから、そっちがだしたら？
君も、その「君が考える未払い率」の数値を持った資料出してないんだし。
581:名無しさん＠十周年
09/11/09 15:54:34 7vmb2P0N0
>>580
その「養育費を払わない親」の大多数が「父親」だっていうだけの話。
で、その現実を無視して「女もだろ」「女も同じだろ」と必死で食いついてるのがアンタ。
＞というか、統計も2つも出してるんだから、そっちがだしたら？
アンタが「女もだろ」って主張してるんだから、自分で出せ。
＞君も、その「君が考える未払い率」の数値を持った資料出してないんだし。
これももともと噛み付いたのがそっちで、結局「女の方が未払い率が高い」なんて統計出せてないだけじゃん。
主張だけしといて「お前が統計だせ」？
何そのキチガイ？ｗ
582:名無しさん＠十周年
09/11/09 15:58:23 HIUDSnyh0
>>576
いいから病院に帰ってくださいよ
＞男性が払ってない理由も、女性が払ってない理由も明らかにされてないんだから
↑男女（特に既婚）の平均年収の格差で明らかです
何度も書いてるのに何でこの答えだけスルーし続けるんだもう糖質には付き合ってられんわ
＞「平均年収の少ない片親家庭は困っている」でいいだろう。
↑父子家庭平均400万台母子家庭平均190万台どう見ても圧倒的に母子家庭の方が困ってます
＞父子家庭への支援にも反対なの？
そんなこと言ってんのはｷﾁｶﾞｲのお前だけです
誰も支援がどうのの話なんかしてない 平均的に圧倒的に裕福なはずの父親が
圧倒的に貧困の母親に養育費を踏み倒すのは「子供の」権利の侵害と言ってるだけです
ちなみに貧困家庭は男女関係なく私怨は受けられます
~~~~~~~~~~~~
わかりましたか？
583:名無しさん＠十周年
09/11/09 15:59:52 WHmNL9/E0
>>581
>>アンタが「女もだろ」って主張してるんだから、自分で出せ。
だから、元の資料にある19％と調べ方自体は同じものを出しただろ。
でも君はそれだと「未払い率」を調べたことにならないというわけだ。
だとしたら、その19％ですら「未払い率」にならないことになる。
でも君は未払い率は男性のほうが高いといっている。
なら、「君が考える未払い率」において、「女性より男性のほうが高い」資料を
君は知っているということだよね。
だからそれを見せてといってるんだよ。
584:名無しさん＠十周年
09/11/09 16:02:11 HIUDSnyh0
>>580
だから
＞養育費は、母子家庭だけの問題じゃない
母親から養育費をもらえなくて困窮している父子家庭がどれだけあるんだ？
平均収入から言って死ぬほどﾏｲﾉﾘﾃｨのはずだが。
ごくわずかのﾚｱｹｰｽを「社会問題」とは言わない
早く「母親に養育費をもらえない困窮父子家庭」の数を出してくれ。
585:名無しさん＠十周年
09/11/09 16:05:50 WHmNL9/E0
>>584
だからそもそも、「困窮している家庭」をなぜ父子と母子でわける？
そして、「困窮している家庭」でなければ払わなくてよいのが養育費なのか？
違うよね。
なんどもも言っているけど、それは父子家庭を支援しない理由と一緒なんだよ。
父子家庭への支援、反対？
586:名無しさん＠十周年
09/11/09 16:09:38 7vmb2P0N0
>>583
＞でも君は未払い率は男性のほうが高いといっている。
だ・か・らｗ
誰と戦ってるの？
私はそんなこと書いてない。
私が「未払い率は男性のほうが高い」って書いてるレス番あげてみ？
587:名無しさん＠十周年
09/11/09 16:11:47 WHmNL9/E0
>>586
書いてないなら、なおさら養育費を「男性の問題」にするのはおかしいよね。
どちらも糾弾されてしかるべき、でなければ。
588:名無しさん＠十周年
09/11/09 16:15:09 HIUDSnyh0
>>585
「困窮している父子家庭」が圧倒的に少ないからです
ちなみに年収が男性並みの女性は母子家庭の手当ての対象外のはずです
母子家庭の殆どが貧困レベルなので「個別の事例」にするには大きすぎるのです
「困窮しているごくまれな父子家庭」にはちゃんと支援策があります
個人的には男女ではなく親の収入のみで判断して手当てを出せばいいと思いますが、
そうしても母子家庭と父子家庭の平均収入の差から言って今と大して変わらない支援対象になると思います。
なので親の収入別の支援策でいいと思います。
わかりましたか？＾＾
589:名無しさん＠十周年
09/11/09 16:15:31 7vmb2P0N0
>>587
その「養育費を払わない親」の大多数が「父親」だっていうだけの話。
で、その現実を無視して「女もだろ」「女も同じだろ」と必死で食いついてるのがアンタ。
・・・・で、他人が言ってもないことを
「でも君は未払い率は男性のほうが高いといっている。」と言い張ったことに関して謝罪は無いの？
一言「ごめんなさい。勘違いでした」って誤るべきじゃないの？
それと、
＞>>「女もだろ！」っていうのなら、具体的に「未払いの母親」と「未払いの父親」の数出してみ？
いい加減、このソース出してみ？
出せないの？出せないのに主張だけするの？
で、他人の言葉には「ソース出せ」って噛み付くの？
頭おかしいよね、貴方？いい加減冷静になれば？
590:名無しさん＠十周年
09/11/09 16:18:49 WHmNL9/E0
>>589
「未払い率は男性のほうが高いといっている。」
については、ごめんなさい。勘違いでした。
>>その「養育費を払わない親」の大多数が「父親」だっていうだけの話。
じゃあ、このソースは君に求めてもいいよね。
591:名無しさん＠十周年
09/11/09 16:21:17 7vmb2P0N0
>>590
＞じゃあ、このソースは君に求めてもいいよね。
いいよ。
ただ、当然その前に貴方が自分の主張のソースを出してから、ね。
自分は主張するだけしてソースは出せないって逃げておいて
相手にもとめるなんて卑怯なこと、通ると思ったら大間違い。
はい。ソース出してね。
592:名無しさん＠十周年
09/11/09 16:23:44 HIUDSnyh0
もうID:WHmNL9/E0は放置でいいと思うけどなあ
はいはい男性は何一つ悪くないよね(笑)
て言わない限り果てしなく絡んでくる
男女厨はアスペと糖質がデフォなんだからかまったら負け
593:名無しさん＠十周年
09/11/09 16:24:58 WHmNL9/E0
>>590
「未払い率のことは私は問題にしてないから、私に突っ込むのはおかしいよ」って話をしてたんでしょ。
だから、それについては勘違いと謝罪しましたよ。
一体何のソースを出せと？
養育費に対する考察も記述された資料だけど、君は満足しないようだから。
で
>>その「養育費を払わない親」の大多数が「父親」だっていうだけの話。
これを言い出したのは君だよね？
594:名無しさん＠十周年
09/11/09 16:27:09 WHmNL9/E0
>>592
いや、わざわざ男女に分けてんのはそっちだろう。
男女とか関係なく、親は養育費を払うべきだよねって話しかしてないよ。
595:名無しさん＠十周年
09/11/09 16:27:17 JUSS9HASO
チェコとハーグはどうでもいい流れだな
596:名無しさん＠十周年
09/11/09 16:30:22 7vmb2P0N0
>>592
だぁね。
相手が言ってもないこと何度も持ち出してる時点で、妄想糖質臭い
>>593
＞一体何のソースを出せと？
自分は何も一切主張してないと思ってるんだとしたら、本気で糖質臭い。
自分の過去ログ読めば510番台あたりから
「母子・父子家庭の支払い率の差」について語ってる自分のレス読み直してみ？
言った先から忘れていって
相手が言ってもないこと「言った」と思い込んで…完全に病んでるよ。
597:名無しさん＠十周年
09/11/09 16:32:34 WHmNL9/E0
>>596
>>自分の過去ログ読めば510番台あたりから
>>「母子・父子家庭の支払い率の差」について語ってる自分のレス読み直してみ？
だから君は、未払い率については言及していなかったのだろ？
それについては勘違いだったと認めたよ。
未払いの話をしていないという君に、そのうえで、なんのソースを出すの？
598:名無しさん＠十周年
09/11/09 16:38:59 7vmb2P0N0
>>597
「貴方が」主張をしていたから。
覚えてる？
貴方が最初>>484で「母子家庭・父子家庭両方の統計が載ってる資料を出せ」って言ったの。
で、今は貴方がそれを言われているわけだ。
わかる？
あと、貴方は話を混同しすぎ。
本当に頭煮え杉なんじゃないの？
で、貴方自身の主張に関しての統計を出せるの？出せないの？
出せるんならどうぞ出してくださいな。
引き続きお話ししましょう。
出せもしないのに主張だけしてたんなら…ご愁傷様。
一人で頑張ってね。もう二度とレスしないので。
599:名無しさん＠十周年
09/11/09 16:43:25 WHmNL9/E0
>>598
だから>>497で挙げたわけだよ。
で、これが信頼に足るソースでないとしたら、君がいっている
>>「養育費を払わない親」の大多数が「父親」だっていうだけの話。
もまた信頼に足るソースはないわけだよね。
ならどちらもわからないわけだ。
わからないなら、養育費を男女で別に考える理由もまたないのでは？
600:名無しさん＠十周年
09/11/09 16:50:30 HIUDSnyh0
>>599
＞養育費を男女で別に考える理由もまたないのでは
男女（母子家庭・父子家庭）で経済格差が倍以上あるのが理由ですよ？
死ぬほど言われてるのに都合の悪い事は全力でスルーし続けれるのは糖質の方の特徴ですね・・・
601:名無しさん＠十周年
09/11/09 16:53:36 7vmb2P0N0
>>599
>>497の後で同じ主張を繰り返してるのは既に忘却の彼方？
そして繰り返しになるけど、それは「取り決め」に関するもので
貴方の主張する「不払い」に関するものではないよね？
私は「貴方が主張する」不払いに関してのソースを求めているわけですが？
これ説明するの二度目だけど、未だ理解できてないの？
最後にもう一度だけききますが>>497以外にはソースは「無い」ということでＯＫですよね？
無いけどしつこく同じ主張を繰り返していたってことだよね？
あるなら出してください。
無いならグチャグチャ言い訳せずに「無い」とだけお願いします。
＞養育費を男女別に考える理由もまたないのでは？
そう思うなら貴方は考えなければ良いのでは？
ただ、考える人にたいしてその価値観を押し付けるのだけはやめてくださいね＾＾
602:名無しさん＠十周年
09/11/09 16:59:53 WHmNL9/E0
>>600
それは父子家庭への支援反対と同じ理由ですよね。
何度か聞いていますが、あなたは父子家庭への支援に反対なのですか？
平均的に経済格差があったとしても、
「養育費を男女で別に考える理由もまたない」と思いますよ。
男女関係なく、個人が持つ収入に合わせて養育費を設定すればいいだけで、
また支払うのが厳しい状況なら、男女関係なく「支払えないのも仕方がない」
とすればいいだけですから。
603:名無しさん＠十周年
09/11/09 17:02:03 WHmNL9/E0
>>601
>>497以外にはソースは「無い」ということでＯＫですよね？
はい、あなたが>>497をソースと感じないならそれでいいですよ。
>>「養育費を払わない親」の大多数が「父親」だっていうだけの話。
あなたも、上記発言を裏付けるソースが何一つないということでいいですよね？
604:名無しさん＠十周年
09/11/09 17:03:57 7vmb2P0N0
>>602
＞何度か聞いていますが、あなたは父子家庭への支援に反対なのですか？
この人、
>>529
＞「女性は"平均"年収が低いから踏み倒してOK」なんて言ってるのお前だけだろ
＞「全く同じ状況にある親」同士だったら男女全く同じに扱われるべきと言ってるだろ
>>588
＞個人的には男女ではなく親の収入のみで判断して手当てを出せばいいと思いますが、
＞そうしても母子家庭と父子家庭の平均収入の差から言って今と大して変わらない支援対象になると思います。
＞なので親の収入別の支援策でいいと思います。
ってこの人何度も答えてるのに、本当に理解できてないの？
ねぇ？明確に「男女ではなく親の収入で判断して手当てを出せばいい」と書いている人に
何で同じこと何度も何度も何度も何度も聞いてるの？
本当に頭がおかしいの、貴方？
605:名無しさん＠十周年
09/11/09 17:06:16 7vmb2P0N0
>>603
＞はい、あなたが>>497をソースと感じないならそれでいいですよ。
要するに、貴方の「男女の未払い率の差｣というのは>>497だけがソースだった、ということでOKですか？
実際には>>497は取り決めに関しての統計なので「未払い率」とは関係ないのは
誰がみても明確なんですが、貴方は「それを根拠に男女の未払い率の差を主張していた」ということでOKですか？
＞あなたも、上記発言を裏付けるソースが何一つないということでいいですよね？
だ・か・らｗ
お前がちゃんとソース出したら出すっつってるのに、何で相手の話が聞けないの？
相手が言ってないことを言い出す。
自分が言ったことは忘却する。
相手が答えたことも何度も何度も執拗に質問を繰り返す。
マジでキチガイだとしか思えないんですが？
606:名無しさん＠十周年
09/11/09 17:07:46 WHmNL9/E0
>>604
>>「男女ではなく親の収入で判断して手当てを出せばいい」
ならば、私の発言に対してレスするところも特にないはずですが。
607:名無しさん＠十周年
09/11/09 17:12:31 HIUDSnyh0
>>602
やっぱり重症ですね・・・さっきからさんざん繰返した事をまたなかったように
父子家庭でも貧困家庭には必要だと思いますよ
ただ母子家庭と比べ物にならないぐらい少なく「父子家庭」と一般化するのが難しい上に
貧困父子家庭への支援は既にあります。
母子家庭と父子家庭の経済格差が全くない状況になったら全く同じ対応をするべきだと思いますが現実は程遠いですよね？
＞男女関係なく「支払えないのも仕方がない」
支払えるのに支払わない親は既婚男女の賃金格差から見て男が大多数です
男は～と一般化されても仕方ないレベルです あなたのまけです おわりです
反論するなら「父親より収入が多く養育費不払いの母」よ
「母親より収入が多く養育費未払いの父」の数字を持ってきてください
それが無かったらあなたのまけで終了です おわり
608:名無しさん＠十周年
09/11/09 17:15:14 WHmNL9/E0
>>605
>>お前がちゃんとソース出したら出すっつってるのに、何で相手の話が聞けないの？
いや、なんで出してからじゃないと出せないの？
出したら話がスムーズに進むのに。
というか、出さないと君の話も裏付けなしになりますよ。
609:名無しさん＠十周年
09/11/09 17:15:16 7vmb2P0N0
>>606
それに関してもこの人ちゃんと答えてるけど、マジで理解できてないの？
頭おかしいよ、貴方。
精神病院までは言わないけど、心療内科にマジでいったほうがいい。
ログ辿ればこの人は自分のスタンスをちゃんと説明してるし、
貴方の質問に対しても何度も答えてる。
それを理解できずに貴方が何度も何度も同じこと繰り返してる。
多分、貴方気付いてないかもしれないけど、メンタル面か知能かに問題がある。
あまりにも頭が悪すぎる理解力が低すぎる。
煽りでも何でもなく真面目にアドバイスしとく。
時間があるなら明日にでもメンタルクリニックにいっといで。
610:名無しさん＠十周年
09/11/09 17:16:16 taKvursM0
おっさんもおばはんも喧嘩はヤメロｗｗｗ
611:名無しさん＠十周年
09/11/09 17:16:48 EYbfcxEL0
>>500-606
スレ違い
全員出て行くこと
612:名無しさん＠十周年
09/11/09 17:21:51 WHmNL9/E0
>>607
繰り返しているのはこちらも同じですけどね。
父子家庭において、母子家庭同等の支援が行われているのは、
条例によって定められたごく一部の自治体のみです。
男女の「平均」経済格差など関係ありませんよ。
貧困の家庭があったら支援する、それだけの話です。
また、母子家庭であれ父子家庭であれ一定の収入が得られていない家庭を
「困窮家庭」としてどうして捉えれないのかと思います。
捉えていたら、ことさら男性に言及する必要がまったくない。
かちとかまけとか、なに言ってるんですか？
613:名無しさん＠十周年
09/11/09 17:24:27 7vmb2P0N0
だめだこりゃ ┐(´ー｀)┌
614:名無しさん＠十周年
09/11/09 17:29:23 VGtttEC90
>>607
横レスだし、大体はあなたの言う通りだと思うのだけれどさ、
>>ただ母子家庭と比べ物にならないぐらい少なく「父子家庭」と一般化するのが難しい上に
どうして難しいの、というか別に一般化しなくてもいいんじゃない？
「片親で子育てしている家庭」という意味では父子も母子も同じだと思うし、
意図的に分けて考える必要はないと思う。
>> 父子家庭でも貧困家庭には必要だと思いますよ
なぜ「思います」なの？母子に必要なら父子にも必要だよ。
>> 母子家庭と父子家庭の経済格差が全くない状況になったら全く同じ対応をするべきだと思いますが現実は程遠いですよね？
ということはやはり「（現状では）母子家庭だけをサポートするべき」と読めてしまうのだけど。
別に言葉尻を捉えてどうのこうの言いたいのではないのだけど、
あなたの本心がどうなのかイマイチ分からない。
615:名無しさん＠十周年
09/11/09 17:30:56 IAuRZeyDO
福岡の件を疎かにしたツケだろ？
バカな処理をしたな
616:名無しさん＠十周年
09/11/09 17:37:35 WHmNL9/E0
>>609
男女の「平均収入」の話になるのでしょう？
私の立ち位置は「男女の“平均”収入で支援するしないを決めるべきではない」
ですから。
どこかで、父子家庭への支援に対する話し合いを一度お読みください。
そちらの方が理解が早いと思います。
617:名無しさん＠十周年
09/11/09 17:40:47 HIUDSnyh0
>>614
いや元々収入で分けて支援すればいいとは思ってる
ただ繰返すけど「母子家庭の殆どが貧困層」ということ母子家庭手当」という大きなくくりになるのは必然だと思う
「父子家庭」というくくりは専業主婦と子供がいる家庭よりむしろ経済的には楽になり富裕層になるから
「父子家庭」と単に分けられない
父子家庭でも貧困層への支援はちゃんと存在するし母子家庭でも収入が高ければ支援対象にならないから
実質貧困家庭は「男女とも同じように」支援されてる
つまり母子・父子ではなく「単親貧困家庭」限定で支援すればいいってこと
そしてそうなっても今と対象者はほとんど変割らない事になるだろうってだけ
618:名無しさん＠十周年
09/11/09 17:44:40 f5FS+UJb0
チェコ人（苦笑
わけのわからねー国の外人とよく結婚するもんだわ
＞夫の暴言や暴力で不仲になり
こんなんばっかだな外人て
外人との結婚禁止。
これでよし
619:名無しさん＠十周年
09/11/09 17:53:59 HIUDSnyh0
>>616
だから個別の収入で判断しても今の母子家庭・貧困家庭支援と大して変わらん対象になるっつーの
＞どこかで、父子家庭への支援に対する話し合いを一度お読み
↑ｗｗｗ「どこか」ってお前みたいなｷﾁｶﾞｲ集団が電波垂れ流すだけの男女板の事ですね
あそこはｷﾁｶﾞｲ以外出入り禁止なんで無理です＾＾；
620:名無しさん＠十周年
09/11/09 17:56:15 2lEZJuwz0
家賃も光熱費も食費もタダ同然のチェコで年収200万円の生活
家賃も光熱費も食費もバカ高い日本で年収200万円のおまえら
さあ、どっちが豊かでしょう？
621:名無しさん＠十周年
09/11/09 17:57:10 WHmNL9/E0
>>617
＞「父子家庭」というくくりは専業主婦と子供がいる家庭よりむしろ経済的には楽になり富裕層になるから
ならないでしょう。
父子家庭の37%は、年収300万円未満なわけですし。
母親が負っていた、もしくは夫婦で分担していた育児が父親一人に被ってもきますから、
この点については母子・父子関係ありませんね。
そして、父子家庭では児童扶養手当が受け取れません。月4万円、大きいですよね。
622:名無しさん＠十周年
09/11/09 17:59:15 VGtttEC90
>>617
それならよく分かる。
ただ >>WHmNL9/E0 の人の言う気持ちも分からなくはないんだよね。
ナマポの母子加算なんか明らかにアンフェアだし。
確かに養育費払わないでトンヅラしているダメな父親は多いのだけれど、
そもそも親権がほぼ自動的に母親側に取られる現実とかさ。
このハーグ条約関係もそうなのだけど、
海外では考えられないくらい「子供は母親のもの」という考え方が強い。
このチェコのケースと反対に日本人の母親が子供を強奪しているケースもあるよね。
向こうで裁判すると「フェアに裁かれる」から。
養育費の問題はスレ違いなのだけど、
アンフェアな裁判で親権を強奪されて憤っているお父さんも多いんじゃないかな。
もしくは裁判の現実を知って、最初から親権放棄とかね。
その中で延々と養育費払い続けさせるってのも、どうかと思うよ。
623:名無しさん＠十周年
09/11/09 18:00:12 WHmNL9/E0
>>619
たいして変わらん対象になるなら、なおさら男女別に考える必要ないじゃないですか。
男女別に考えていないなら、根元の考えは一緒だと思うんですけどね。
624:名無しさん＠十周年
09/11/09 18:00:46 CuwDYe880
>>622
そもそも、父親が親権とった場合の、母親の養育費未払い率は、8割か9割を超えてる
625:名無しさん＠十周年
09/11/09 18:09:53 0yYWBI9d0
>>622
欧米人が親権に拘るのは養育費を払いたくないからだと聞いたことがあるよ。
こないだ福岡で捕まったアメリカ人の父親も、アメリカにいるときは日本人母をまるでベビーシッターかなにかのように扱っておきながら養育費の支払いなし。
それどころか「800万も慰謝料（？財産分与分？）を払ったのに！」と憤っているくらい。
626:名無しさん＠十周年
09/11/09 18:14:53 24rXDvCOO
オーストリアに留学して、看護師ってどんな経歴？
結局、外国で暮らすの嫌でわがまま言って旦那に来日してもらったんでしょ？
627:名無しさん＠十周年
09/11/09 18:16:41 EGsEMuKQ0
>62
その通り過ぎてﾜﾛﾀ
つーか、ハーグ条約の裏がなんか知らんけど、アメリカ様有利に話進めるために思えてしょうがない。
こんなのに加盟なんかせんでよし。
この母ちゃんにもし何の落ち度も無い自信があるのなら、
チェコへ向けたメッセージサイトでもつくったり、
現地のマスコミへきちんとアピールして、チェコ国民に実名と実情をしっかり教えてやれ。
んで、コイツがチェコに居られなくしてやればいい。「決着つけたる！」と思わせればいいよ。
アメリカみたいな「俺の国が最強！」とか思ってる国民には通用せんだろうが、
チェコみたいな微妙な位置の国だと、「日本から直接メッセージが来てる」となれば
さすがに完全無視というわけにはいかんだろうよ。
628:名無しさん＠十周年
09/11/09 18:18:44 IR26UdfV0
「ハーグ条約」に日本が加盟したら何百億円税金から加盟料支払うの？
相手国が加入してなかったら意味ないし加盟する必要はない。
子供の意見聞いてその国の裁判に委ねろよ。
629:名無しさん＠十周年
09/11/09 18:21:30 HIUDSnyh0
>>622
日本は本当に母親神話が強いからな
親権が母親偏重になる理由は>>543にも書いたけど日本の父親は子育てが苦手で
子供を施設に預けるケースが母親より多いらしいからというのもあるけど
「子供は母親が面倒みるべき」という国民性に根差す部分も大きい
ドイツでは「子供は3歳までは母親が育てるべき」という文化もあるから1理ある所もあるけど、
現実は父親が育てた方がいい場合だってあるだろうし、何より子供がある程度の年になったら
子供の意思を尊重してそれぞれ個別に判断するのが一番だと思う。
この条約もそうだけど夫の暴力が原因で逃げ出しても機械的に子供強奪にされてしまうって
親のｴｺﾞの為だけの争いだよな 日本が批準してもろくな事がなさそうだ
>>621
「全」父子家庭が同じ状況にはならないから「父子家庭」というくくりは作れないと言ってるのに
もう何を言っても無駄か あと母子家庭は出産育児で仕事に支障をきたすから何の支障もなく仕事できる父親とは
圧倒的に格差が付いてしまう、父親と同等以上に稼げる母親は超ﾏｲﾉﾘﾃｨと何度言ってもｷｺｴﾅｲんだろうな
>>624
父親の不払い率と同じぐらいだな
630:名無しさん＠十周年
09/11/09 18:22:08 VGtttEC90
>>625
>> 欧米人が親権に拘るのは養育費を払いたくないからだと聞いたことがあるよ
それはそれでいいんじゃない。
裁判所がフェアに判定すればいいんだから。
631:名無しさん＠十周年
09/11/09 18:23:15 XgdOZTsg0
>>62
というか、アジア人嫁にすうるような男はろくでなしだしな。チェコなんてスラブだし超暴力的。
632:名無しさん＠十周年
09/11/09 18:26:33 H+GjXm3cO
父親が暴力ふるったりしないなら別に良いんでね
でも子供にしたら親の事情で友達無くして可哀相
633:名無しさん＠十周年
09/11/09 18:26:47 8WWAqkSm0
どっちも自分の国じゃモテない者同士だから
人種の美的感覚もわからん国際結婚なんかに逃げたんやろw
醜男醜女のカップルならいるけど美男美女の国際カップルなんていないよw
634:名無しさん＠十周年
09/11/09 18:27:30 0yYWBI9d0
>>630
そおかあ？
どうも子供分捕り合戦・どっちが勝つか負けるか・みたいな感じなんだよね。
離婚したら片親が徐々にフェードアウトしていく日本と違って、親としての「権利」に異様に執着して、子供にいつまでも付きまとうというか。
そこに子供の幸せを考慮する人は存在するのか？って感じ。
635:名無しさん＠十周年
09/11/09 18:27:43 EGsEMuKQ0
>625
>630
個人的な印象だと、アメ人に限って言えば
自分の人生＞子供の人生＞＞超えられない壁＞＞配偶者の人生
だからだと思うよ。
具体的に言うと、「養育費や慰謝料をガンガン払える収入」の人は
子供には絶対手を上げない（何らかの形で表面化→裁判になり負ける、を含む）
でも配偶者にはやるんだわ。これが。
でも、離婚直後に異性と余裕で遊んでたり、その間子供ほったらかしとか平気でやる。
離婚後、「自分の人生は子供がある程度成長してから再構築」なんてこと考えるのは
アメリカではありえない流れ。
636:名無しさん＠十周年
09/11/09 18:30:24 VGtttEC90
>>629
>> 「全」父子家庭が同じ状況にはならないから「父子家庭」というくくりは作れないと言ってるのに
どうも、あなたの意見には腑に落ちない所があるんだよね。
別に「全部が同じでない」のは母子家庭もそうでしょ？
だったら「母子家庭」と同じように「父子家庭」もあっていいじゃんか。
あとナマポの母子加算が廃止されたのには、
「ナマポの母子家庭の方が働いている母子家庭より収入が多いから」
というのが一番の理由だけれど、
「父子家庭とのアンバランス」
というのも大きな理由だよ。
民主党は母子加算を復活しようとしているけど、
やっぱこういうアンフェアな部分は残っていると思う。
>>621 の指摘についても、どうしてそういう所には答えないの？
637:名無しさん＠十周年
09/11/09 18:30:43 WHmNL9/E0
>>629
>「全」父子家庭が同じ状況にはならないから「父子家庭」というくくりは作れない
とマイノリティを考慮して
>父親と同等以上に稼げる母親は超ﾏｲﾉﾘﾃｨと何度言っても
次ではマイノリティは除外するわけですね。
というか結局、個人の稼げる金額が問題であって、男女ではないですよね。
根元の部分では考え方一緒だと思うのですが。
>>父親の不払い率と同じぐらいだな
すいません、ぶれててもよいので、親権者男女別に両方記載されている資料ください。
638:名無しさん＠十周年
09/11/09 18:32:57 n5DZem+e0
東欧は女は美人だけど男はブサイクが多い
639:名無しさん＠十周年
09/11/09 18:34:40 gS54GxwSO
>>625
＞ 欧米人が親権に拘るのは養育費を払いたくない
これは外国の友人からきいたことありますね。割合は知りませんが友人の話では親権だけ取得して、その後子育ても録にせずというケースも珍しくないと聞きました。
640:名無しさん＠十周年
09/11/09 18:34:44 dRPrYcHS0
夫婦なんだからチェコまで追いかけて
そっちで旦那子供の捜索してもらえばいいのに
ハーグ条約とか大げさすぎ
641:名無しさん＠十周年
09/11/09 18:35:56 VGtttEC90
>>629
やっぱおかしいよ。
>> あと母子家庭は出産育児で仕事に支障をきたすから何の支障もなく仕事できる父親とは
>> 圧倒的に格差が付いてしまう、父親と同等以上に稼げる母親は超ﾏｲﾉﾘﾃｨと何度言ってもｷｺｴﾅｲんだろうな
圧倒的な格差がついていたら、それは「収入」とかで読み取れる訳だから、
男女差ではなく収入を元にサポートするかしないか決めたらいいと思う。
実態として大半が「母子家庭」をサポートする事になっても、
それはそれでいいんじゃないの？
あなたの「父子家庭」」へのスタンスがよく分からない。
自分に対するレスと >>621 へのレスが食い違っているように思う。
642:名無しさん＠十周年
09/11/09 18:40:34 uJ3/MHXRO
こいつ何歳で留学したんだろう
643:名無しさん＠十周年
09/11/09 18:41:49 LgyMFtIu0
URLﾘﾝｸ(viploader.cafemix.jp)
644:名無しさん＠十周年
09/11/09 18:42:13 ejDLrmoo0
もうポルノに売られてそ
645:名無しさん＠十周年
09/11/09 18:44:14 7vmb2P0N0
>>641
横ですが。
＞養育費の問題はスレ違いなのだけど、
＞アンフェアな裁判で親権を強奪されて憤っているお父さんも多いんじゃないかな。
＞もしくは裁判の現実を知って、最初から親権放棄とかね。
＞その中で延々と養育費払い続けさせるってのも、どうかと思うよ。
これって「父親が親権を取れなかった場合、支払わなくてもOK」ってことかな？
もともと、養育費っていうのは「子供の権利」であって親の都合で支払う支払わないを感情的に決めて良いわけじゃないと思うんだけど？
646:名無しさん＠十周年
09/11/09 18:46:55 0yYWBI9d0
>>644
チェコってそんな国なの！？
よく知らないからググってみたけど、EU加盟後の2004年以降、世界中の自動車メーカーが安い賃金をアテにしてこぞって工場を建てまくったのに、
世界中から集まったおかげで酷い人手不足→賃金高騰というか暴騰→メーカー大打撃
ってことまで読んだ
647:名無しさん＠十周年
09/11/09 18:49:52 VGtttEC90
>>645
どうも。
>> これって「父親が親権を取れなかった場合、支払わなくてもOK」ってことかな？
さすがにそこまでは思ってないし、これは全く感情論。
たんに「そういうふうに思う気持ちも分かる」という意味。
ただ、アンフェアな状況は改善しないといけないとは思うよ。
648:名無しさん＠十周年
09/11/09 18:51:31 WHmNL9/E0
>>645
そうだね、養育費は子供の権利で、成人するまでは権利が消失しない。
一時的に金銭難で支払いが滞っても、請求されたら協議の元、払うべきもの。
難しいのは、面会権との絡みかな。
649:名無しさん＠十周年
09/11/09 18:54:45 2F9IcQBc0
>>644
チェコって売春宿がたくさんあるらしいな
アメリカの刑事ドラマで見た
650:名無しさん＠十周年
09/11/09 19:02:03 XgdOZTsg0
>>649
スラブは売春婦の生産地だしな、なんちゃって白人としてコンプレックス丸出しの
土人に大人気。タイとか東南アジアにまで進出してるし。
651:名無しさん＠十周年
09/11/09 19:03:11 7vmb2P0N0
>>647
現実的な話をすると、裁判までいって離婚する家庭っていうのは少数派で確か全体の1割程度。
ほとんどは話し合いもしくは調停で決着している。
要するに「アンフェアな裁判で親権を強奪」された父親っていうのは全体の1割程度しかいないということ。
そして、もともと親権というのは「子供がいかに育ちやすい環境か」というのが重視され
どうしても育児をしていた母親に親権がいきがちになる。
これを改善するためには「父親が育児に参加する」必要がでてくるけれど
今の日本の社会のシステムでは難しいよね。
こういうのを踏まえたうえで「アンフェアな裁判で親権を強奪」なんて「父親のスタンス」でしか意見が言えない貴方は
ちょっと視点を変えるべきじゃないかな。
652:名無しさん＠十周年
09/11/09 19:11:23 gNsx+awb0
日本人と結婚しない結果がこうだ。
同情の余地はない。
653:名無しさん＠十周年
09/11/09 19:11:54 WHmNL9/E0
>>651
>>裁判までいって離婚する家庭っていうのは少数派で確か全体の1割程度。
>>ほとんどは話し合いもしくは調停で決着している。
この原因が、
>>どうしても育児をしていた母親に親権がいきがちになる
という母親神話からだよね。
つまり、家計を担っている人はそれだけで不利になる。
これはアンフェアではないのかな？
654:名無しさん＠十周年
09/11/09 19:13:34 gS54GxwSO
>>651
同意。
女性有利とは職業上女性側が会社などの責任が軽いために女性有利に働きやすいだけで、男女同じ責任を負うなら、残業や有休も平等にすべきなのに、実際は女性側が子育てという理由が会社で通りやすいだけ。
655:名無しさん＠十周年
09/11/09 19:13:54 /XNjQekq0
日本で母子家庭への福祉が父子家庭へのそれに比較して手厚い理由は、
もともと太平洋戦争で出征した父を失った母子への福祉として
もうけられたから。
つまり「祖国のために尊い生命を落とした方々の妻子への報い」ってこと。
よって父子家庭は最初から視野に入れられていなかった。
太平洋戦争で女が出征して死んだ例はなかったから。爆撃で死のうが
それは「尊い死」ではなかったというわけ。
656:名無しさん＠十周年
09/11/09 19:14:09 i9yaC30O0
ＤＶ男に子育てなんか出来るわけないでしょ
早く保護しないと。
657:名無しさん＠十周年
09/11/09 19:29:14 JZ7K4KSQ0
日本に生まれながら日本の人と結婚しない人は売国だと思ってる。
どうでもいい
658:名無しさん＠十周年
09/11/09 19:31:26 7vmb2P0N0
>>653
は？
「ほとんどが話し合いで決着してる」の原因が「母親神話」？
意味がわかりません。
＞つまり、家計を担っている人はそれだけで不利になる。
＞これはアンフェアではないのかな？
アンフェアではないよ。
だって「子供を育ててた」のは母親なんだから。
子供を育ててないのに母親にだけ親権がいくならアンフェアだけどね。
>>654
逆ではないんだね。
「父親も育児に参加しやすい社会をつくる」んじゃない方向でいきたいわけだ。
子供はどうでもいいんだね。
659:名無しさん＠十周年
09/11/09 19:41:57 gS54GxwSO
>>658
ああ、これは逆から見た意見を述べただけで、本音は同じですよ。
会社から見た男女比較ですから。家庭の女性有利は裁判を見ただけでは理解されにくいと思ったので。
660:名無しさん＠十周年
09/11/09 19:47:13 WHmNL9/E0
>>658
>>「ほとんどが話し合いで決着してる」の原因が「母親神話」？
>>意味がわかりません。
親権が母親にいきがちということが事前に分かっているなら、
調停と審判をしても結果一緒でしょ。
負けるとわかっているなら、避ける選択肢と取るのもおかしくないと思うけど。
>>アンフェアではないよ。
>>だって「子供を育ててた」のは母親なんだから。
「子供と直接触れ合っていた時間が多かった」のが母親でしょう。
これを最大評価とするから、親権は「母親絶対有利」になるわけだよね。
父親はその間稼ぎを絶やしたら、それはそれで不利になるし、そもそも
子供と母を食べさせるために、多くの場合働かざるを得ないわけだし。
つまり「収入を減らすことなく、子供と触れ合う時間を母親より多く取らなければならない」
というのはアンフェアな条件でしょう。
結局、母親と子供が暮らしていける環境づくりの部分を、司法が過小評価し過ぎだと思う。
661:名無しさん＠十周年
09/11/09 20:09:28 VGtttEC90
>>651
どうして勝手に限局するの？
自分は裁判で決まるケースだけを書いてないよ。
ちゃんと >>622 を読んでね。
>> もしくは裁判の現実を知って、最初から親権放棄とかね。
裁判の現実がそうなっている以上、
勝てない闘いをする方がおかしいじゃんか。
662:名無しさん＠十周年
09/11/09 20:17:06 EGsEMuKQ0
横レスだけどさ、仮に夫が
「子供との時間をもっと取りたいので仕事辞めてきた。次の仕事は
子供との時間が十分取れる仕事にしたいと思う。当然収入は下がるので、
その分の収入のフォローよろ。ああ、君がやってた家事の半分程度は俺もやるからね。」
って言って怒らない？
663:名無しさん＠十周年
09/11/09 20:21:29 lL3wLY3+0
【 国際離婚、勝手に子連れ帰国ダメ 日本、国際条約締結へ 】
国際結婚したカップルが破綻し、一方が子どもを勝手に
母国に連れ帰ってしまった場合に、その母国が、もともといた国に
戻すことを義務づける国際条約を政府は締結する方針を固めた。
手続きを担う法務省は、国内法を整備するための検討に入り、
早ければ２０１０年の締結を目指す。
この条約は、「国際的な子の奪取の民事面に関するハーグ条約」。
最近では、カナダ人男性と離婚した日本人女性が「親の体の具合が悪い」
などと偽って、子連れで日本に帰国したまま戻らなかったケースなど、
日本人側による連れ去りが特に国際社会で問題化し、
米国やカナダ政府などが「誘拐に当たる行為だ」と非難していた。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
片方の親が無断で子を母国に連れ帰ってしまった場合、もう一方の親が
取り戻そうとしても、「外国では裁判の効力が及ばない」などの理由で、
居場所も分からないまま泣き寝入りする場合が少なくなかった。
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
664:sage
09/11/09 21:09:01 Sr8OCNaI0
言わんとすることはわからなくはないけど。
「子供を育てていたのは母親」「子供を育ててない」なんて言い切られると父親としては切ないだろうね。
外で働くのも家族のためだし、全く育児を手伝わないわけでもないだろうし。
母親がいるのが子供のためだからダメです、と決め付けられて飲まざるを得ない……となり訴訟をあきらめる人もいるだろうに
その辺を想像すらできないようなら、正直想像力が欠落しているとしか。
665:出産の危険と苦痛を訴える会 会長
09/11/09 21:19:38 yhk03zIFO
子供を本気で取り返したいなら、条約どうこうの小難しい話は無用だよ。
チェコ政府宛てに、出産で裂けたマンコの写真を送りつければいい。
(帝王切開の場合は腹の傷の写真)
「このマンコから死ぬ思いで産んだ子供を返せ」と鬼の形相で訴えれば相手も引くよ
666:名無しさん＠十周年
09/11/09 21:20:59 XgdOZTsg0
>>665
基地外だと思われるだけだ。
667:名無しさん＠十周年
09/11/09 21:31:13 JeruF4oqO
民主党よ 外国人参政権より、この方が先だろ
668:名無しさん＠十周年
09/11/09 21:32:39 cVKg27WGO
ビッチ女のが悪そう
669:名無しさん＠十周年
09/11/09 22:44:11 Xx7yWjvf0
ハーグ条約を批准すれば子供が自動的に女の所有物になる日本の差別政策を維持できなくなる。
フェミ法相下では絶対無理。
670:名無しさん＠十周年
09/11/09 22:58:59 2vEeQBL10
>>663
条約結ぶと、日本へ子供を連れて逃げてきても
強制代執行みたいなので取り返されちゃうのかね
671:名無しさん＠十周年
09/11/09 23:22:41 ptQxtQtI0
ハーグ陸戦条約？
子供は捕虜扱いなのか．．．．．．
672:名無しさん＠十周年
09/11/09 23:28:42 PG6AF/zy0
日本には女性蔑視も母性信仰も両方あるよね。不思議なことに。
673:名無しさん＠十周年
09/11/10 10:16:55 FFD1tE3u0
日本の男尊女卑は明治時代に脱亜入欧で、
富国強兵策で英米の男尊女卑を取り入れただけのもの。
日本は文化的に女性優位社会であり、
男子が弱くては西洋列強並みにはなれないと言うことで
英米の男尊女卑を導入した。
ただし、日本文化が強く女性優位主義が強い近畿にはあまり広まらず、
関東・東日本を中心に広まり、畿内の女性上位社会色を強く持つ大阪ではいまだに女性上位社会。
674:名無しさん＠十周年
09/11/10 11:13:53 btjGIM8GO
ほとんど母親が親権を取る日本ではフェミが条約締結に反対する。
675:名無しさん＠十周年
09/11/10 12:59:21 lvkCKJCp0
千葉法務大臣は、批准に賛成するみたいだね。いい事だよ。外国（欧米）では、
日本の事なんか、ほんの数分ぐらいしか報道されないから、このままだと、日本は
国際条約も批准しない遅れた国っていうイメージが出来てしまう。出来るだけマ
イナスイメージは避けたい方がいい。まあ、フェミが妨害するだろうから、運用で
女性が不利益を蒙らないように、していけばいい。
676:名無しさん＠十周年
09/11/10 13:34:04 O1WPVyChO
もし外国で外国人と離婚なんてことになったら戦法は圧倒的に逃げるが勝ちなのかもしれない
それを見越して批准してないのかも
677:名無しさん＠十周年
09/11/10 13:54:33 054GyUPM0
まあ東欧なんてどこも治安悪いし教育レベルも低いし、
母親としては日本にいてくれたほうがいいに決まってるわな。
チェコ人だってそう思うだろ。
何で連れ出したんだか、アイデンティティの問題か？
678:名無しさん＠十周年
09/11/10 17:31:23 fZ1azzwq0
まだやってたのかｗｗ亀だけど
>>636>>641あんたID:WHmNL9/E0とそっくりの気違いだったんだな・・・
>>617で書いた通り自分は「年収で分けるのが一番いい、そうして分けても
今の対象者と殆ど変わらないだろう」というスタンスです
「父子家庭は支援するな」なんて1言も言ってませんが。
＞「全」父子家庭が同じ状況にはならないから「父子家庭」というくくりは作れない
↑この趣旨は離婚で専業主婦の扶養費が浮いて裕福になる父親も多いし
共働きだったら収入が減る、妻に大きく依存していたら困窮する、といろんなｹｰｽが想定できますが
平均400万台のの平均収入を考えると裕福になる父親が多数派とみなせるので、
平均190万台のどうみても殆どが貧困層とみなせる母子家庭とは同一にとらえられない理由がある
つまり池沼にもわかりやすく1言で言うと「父子家庭は富裕層が多数派、母子家庭は貧困層が多数派」て事です。
そして少数派の「裕福な母子家庭」は支援対象外で「貧困父子家庭」には支援はあります
何度も同じことを言わない/言わせないでください。
>>637
父親の不払い率はさんざん出てきた１９％です母親の未払いが8～9割と言い出したのは>>624なので
そっちに要求して下さい
679:名無しさん＠十周年
09/11/10 17:47:50 fZ1azzwq0
あ間違えた>>678父親の不払い率は８１％だった
>>663
ﾘﾝｸ無いぞ2008年5月て随分古いソースだな
政権が代わってもこの政策は変わらないのか？
この条約を批准したらチェコで捜査までしてくれるようになるのかな
まあこの男はドイツに潜伏中らしいから意味無いのか
680:名無しさん＠十周年
09/11/10 23:27:38 AM3bfuGO0
今からハーグ条約に加盟すると、
この母親はチェコから子供を連れ帰れなくなると思うが。
いいのか？
681:名無しさん＠十周年
09/11/10 23:37:10 O2zrd1eT0
検索したが、日本人配偶者のこういったケースの
大まかな総数がない。 うぃきでは200件との記述が
あるものの引用先がない。 外国人旦那より、日本人妻の
連れ去りが圧倒的に多いのだから少子高齢化の日本としては
北米・カナダの圧力なの無視して欲しいが・・。
682:名無しさん＠十周年
09/11/12 03:17:09 Vy48hdDU0
日本消費経済学会年報 第２３集（２００１年度）
★取決め別に見た養育費の取得状況
親権者（男）
・・・一時金のみ取得：3.7%
・・・定期金のみ取得：5.3%
・・・一時金・定期金の双方取得：0.5%
・・・いずれも取得していない：90.4%
親権者（女）
・・・一時金のみ取得：7.5%
・・・定期金のみ取得：20.2%
・・・一時金・定期金の双方取得：11.7%
・・・いずれも取得していない：60.6%