09/10/16 12:20:52 gvI20irk0
>>539
> しかしそれは誤っている。
> 僕は誤りだと主張しているのであって、それが現実に規制されているかどうかは興味がないし、
> 論じてもあまり意味のないことだろう。
なぜ誤り？
> 例えば、ナチスドイツはユダヤ人を殺したが、ユダヤ人が自分たちの生存を主張したとき、
> 彼らはただの理想主義者として論駁されるべきだろうか？
それとポルノ規制となんの関わりが？
> 別にユダヤ人のような極端な例をあげずとも、社会の合意と理想がずれたときに、
> 合意そのものを批判するのは意味のある行為だ。
「合意」より「理想」を取るべき、とする根拠はない。少なくとも、理想に基づいた新たな「合意」を形成すべき。
> そうであるとしても、折衷や妥協の前の段階として、いかにあるべきかを議論するのが、
> 民主主義というものだ。
議論することと民主主義は別だよ。議論なんかしなくてもみんなが望むこと（民意）が実現されるならそれは民主主義と呼べる。
> ＞「法学的な見地から形成さた」ということと「法学の理論を踏まえずに法を論じる」ことは関係無いよ。
>
> 法学の見地から形成され、法学にそって運営されている。
> 相互に矛盾するような体系があれば、それを排除するのは近代法の伝統であるし、
> 現実に法理論に反するような運用があれば、僕らは批判していく必要がある。
しかし麻薬取締法が改正される兆しも、求めてる人もあまりいないよ。