09/10/04 18:49:56 kf8NS/F30
>>977
反証と検証の非対称性を理解してるか？
現時点で必要と判断されるものを全て積み上げたのが今の事業費。
他に必要だと思うのであれば、新たなデータを提示して必要性を指摘すればよい。
982:名無しさん＠十周年
09/10/04 18:50:30 dFftl85T0
>>978
本日の池沼優勝者はお前に決定だから、はよ糞して寝ろ
983:名無しさん＠十周年
09/10/04 18:50:58 PIrVS3Ff0
だいたい追加予算が必要「かもしれない」から中止なんて言ってたら
民主ってどうやって予算編成するつもりなんだろ
見積もりを信じなかったら予算編成なんてできんだろ
せめて現時点の続行・中止それぞれの見積もりくらい出せよｗ
984:名無しさん＠十周年
09/10/04 18:52:36 SDtJMmHEO
問題山積みで切羽詰まったら鳩山は故人献金で自首するんじゃないのか？
985:名無しさん＠十周年
09/10/04 18:53:03 7wVVFAnPP
＞ダム本体工事は未着工。今年６月９日付の政府答弁書では、昨年度末時点で、付替国道は６％、付替県道は２％、
＞付替鉄道は７５％、代替地造成は１０％しか完成していない。
何%完成してるんだろうねえ。3割完成もしてないんじゃないか？
もしも4600億円使って1割しか完成してなかったら、世論は一気に中止に流れるな。
986:名無しさん＠十周年
09/10/04 18:53:13 A2k3zyoz0
>>981
今までのダム工事例をもとに将来かかると思われる追加や付帯工事費用を仮定して
それを予算想定額としてダム中止とコスト比較するのが当然だと思うんですがね
987:名無しさん＠十周年
09/10/04 18:53:42 kf8NS/F30
>>982
論理性も科学的根拠も何もない、単なる罵倒か。
哀れだな。
>>977
治水・利水の代替案のコストのほうが重要だと思うぞw
その代替案コストも「必要なもの」を積み上げたものになるし、リスクなんてオンしないからね。
八ッ場とイコール条件で比較可能となる。
988:名無しさん＠十周年
09/10/04 18:54:05 2c2I8Bcc0
>>985
ダム本体以外は継続するって言ってるから
見積りはかなり正確に出せると思うよ
全部中止すると思ってる人が多いみたいだけどw
989:名無しさん＠十周年
09/10/04 18:56:48 kf8NS/F30
>>986
>今までのダム工事例をもとに将来かかると思われる追加や付帯工事費用を仮定して
んなの当然やってるわw
そして、そんな地質も地形も異なる例より現地調査のほうが情報精度が高いのは当たり前。
その現地調査結果に基づいて、現時の情報では必要ないと判断されているわけ。
つ～か。情報の精度くらい評価してからコメントしてくれない？
990:名無しさん＠十周年
09/10/04 18:57:22 A2k3zyoz0
>>987
代替案が堤防のかさ上げや保全だとしたなら
ダムのような掘ってみて、貯めてみてびっくりというリスクはほとんどないです
事業予算の積み上げ精度はダムより高いと思いますよ
991:名無しさん＠十周年
09/10/04 18:58:46 ikl1hcfp0
>>986
え、だから既に積み上げ済みだろ。
992:名無しさん＠十周年
09/10/04 18:59:17 E0vOxzgj0
>>990
利水はどうするの？
993:名無しさん＠十周年
09/10/04 18:59:45 A2k3zyoz0
>>989
つまり、総事業費4600億円には追加や付帯工事費用は当然に含まれるということですか？
それなら工事賛成派は地方自治体に還付される財源を使って工事をやることを考えるべきかと思いますが？
還付金でおおよそ事業費の未執行分3割は賄えるわけですから
994:名無しさん＠十周年
09/10/04 19:00:15 kf8NS/F30
>>990
> 代替案が堤防のかさ上げや保全だとしたなら
堤防の嵩上げなんて用買を伴うけど。橋等ではJR等との協議でも必要となる
対策も違ってくるし。
んで保全は計画高水を減ずるわけでもないのでダムの代替案とならんし、
多自然型にするのか、どの工法にするかで全然金が違うし、
工法を決めるには地元住民との調整も必要となるし、
思いっきりリスクあるんだけど。
995:名無しさん＠十周年
09/10/04 19:01:22 xFJv1Cd00
土地や利権をころがしてヤンバ御殿を建てた人たちは
それはぶーぶー
言うわな
996:名無しさん＠十周年
09/10/04 19:01:34 A2k3zyoz0
>>992
そもそも需要が無いですよｗ
水道需要は頭打ちから微減傾向、それでも足りなければ
昭和30年代と比較して需要が激減している農業用水分を割り当てて解決です
997:名無しさん＠十周年
09/10/04 19:02:57 E0vOxzgj0
>>996
何回も取水制限されてるけど大丈夫なの？
そのあたりの解決策は出てる？
998:名無しさん＠十周年
09/10/04 19:03:00 U9a+PnZV0
>>993
一括ですぐに支払ってくれるならいいんじゃねーの、それで。
999:名無しさん＠十周年
09/10/04 19:03:17 HPXYdps90
建設派は何でそんなに建設したいの？
自分の金でゃってよ
1000:名無しさん＠十周年
09/10/04 19:03:52 A2k3zyoz0
>>994
追加予算が発生するリスクが存在しないと言っていないでしょｗ
自然相手のダムより読めると言っているんですｗ
>>997
この10年で1割以上制限ってほとんどないでしょ？
1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。