09/10/04 08:05:41 STBVIrXN0
>>446
不合理かどうかの裁判所判断は
それが必須かどうかの行政判断とはまた別だからね。
>>447
東京で水不足とかあんの？
それに八ッ場ってたったの1000万トン級でしょ？
451:柳川
09/10/04 08:06:26 qFvUsM1EO
飲料水に関しては水ですら飲料水商品が出回って長く経つ。
所謂渇水の概念もダム推進派の当初計画の時代では無い。
当時飲料水商品の概念そのものが想定外だからさｗ
452:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:06:47 R76EyYOd0
そりゃダムなんだから治水効果はあるだろ
費用対効果に見合う効果があるかどうかが問題な訳で
453:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:06:51 kf8NS/F30
>>447
利水についても前原が代替案を必要と言っている。
そして>>476のとおり、利水面での必要性もあちこちの裁判でも認められている。
確率の問題。
454:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:07:27 SWtT6xaG0
いつから技術的な論拠として裁判の話が使われるようになったんだ･･･ｗ
455:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:07:45 Wa5iyeqb0
> 事実は「総事業費４６００億円の７割を使った」。
この金でどんだけアホ建設業者が得をしたことか・・・
456:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:08:31 s6whpdjr0
やっぱりなｗ
ダム本体が全く手をつけてない状況で７割ってどう考えてもおかしいだろｗ
457:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:09:06 kf8NS/F30
>>450
その行政判断の合理性を司法が認めてるわけ。（反対派が合理性の反証に失敗）
458:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:09:11 gcgOLV9z0
最初に取水制限されるのは産業用だよ
飲料水（水道水）まで制限されるようなことがあれば大騒ぎさね
平成は2・6・8・9・13年（8年は二回）の渇水が発生してる
459:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:09:12 fJRMqFpgO
ダメ自民のウンコちゃんには何を言っても無駄
460:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:09:25 STBVIrXN0
>>453
だから利水の合理性の司法判断をそのまま行政判断に結びつけるのは無理がありすぎ。
こういう場合は司法が一歩踏み込んで判断したとかじゃないと意味ないよ。
基本的に司法は行政に口は出しませんよという判断しかしないのだから。
461:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:10:45 s6whpdjr0
>>455
その建設会社から政治家に献金が流れて行って、
天下り先になると・・・
462:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:11:19 kf8NS/F30
>>460
>>457
行政判断の合理性の反証に失敗＝利水を必要とする行政判断の合理性は維持されている。
463:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:12:07 k0T2UOM8O
>>456
用地買収が公共事業のネックな事、浮彫りにした結果だ。
464:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:12:12 qFvUsM1EO
福田中曽根の寄生虫たる群馬土民も日本国最大公約数世論がどんなものかちっとは知ればいいさｗ
これを良い薬にすれば群馬土民にも救いはあるさ！
465:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:12:58 m+cMXMPg0
裁判で反対派が負けてるって？
そりゃこれまでは国が推進する立場だったからだよ。
そういうものに裁判所の、それも地裁レベルが反対する訳ないだろ。
今から同じ裁判やれば全面的に「八ッ場ダムに事業の必要性はない」って
判決が出るって。そういうもの。
466:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:13:12 STBVIrXN0
>>457
>>460
こういうこと。
いわゆる画期的判断として報道される場合だけだよ、
こういう場合の司法判断が注視されるの。
先日もジブリの金魚の化け物のアニメの舞台となった景観裁判で
明らかに踏み込んだ判決があったけど、ああいうのじゃないとあまり意味なし。
467:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:13:38 kf8NS/F30
>>465
> 今から同じ裁判やれば全面的に「八ッ場ダムに事業の必要性はない」って
> 判決が出るって。そういうもの。
出てからいえ。
468:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:14:22 ysZK0XyA0
ダム作ってしまったら維持費がかかる
ダム建設意味なし
469:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:14:31 954UDRzIO
なんだ反対側の意見か
だからさ
金がかかるかからないでぐだぐだやっていないで
民主党がさっさと数字をだせばすむこと
それで国民の約束通り
安い方に動けばいい
それにしても、選挙前に約五千億と数字をだしたのは反対側の民主党で
今更数字が違うと言っても民主党の説明が嘘だったのかとなるのに
ここがどうも、こういう人は官僚とか自民党のせいだと言って逃げているね
とにかく民主党は数字をいわず
こういうジャーナリストとか反対派の自分の息がかかっている連中を使って数字をいわして、潰すのは
マスコミ発表の潰した方が金がかかるに疑惑がのこるので
さっさと数字をだして、安い方にすれ
470:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:15:47 kf8NS/F30
>>466
合理性の反証に失敗しているので、
利水に関するダム建設の行政判断の合理性は維持された状態です。
471:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:15:49 eGYFuqbr0
こんな時期だからな何いっても公共事業は悪
建設業者は悪なんだろう
確かに無駄な事はやめなきゃいかんだろうが、無駄の基準が明確じゃないんだよな
見た目や感覚でいってなぁと思う
472:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:16:25 qFvUsM1EO
司法、立法、行政の三権分立三者対等の原則を知らない馬鹿が暴れてるなｗ
473:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:16:40 QdlPLMI50
>>113
>７.カスリーン台風への効果はゼロ
カスリン台風は日本に上陸せず、房総半島をかすめた台風である
それ故、関東北部では大雨が降らなかった だから同台風が再来
しても効果ゼロは当然だが、このことは台風が来ても治水効果が
ないと言うことを意味しない 論理のすり替えが見え見え
>６．ダム湖周辺は浅間山噴火で崩れた山の残骸
ダム湖周辺は浅間山噴火で崩れた山の残骸ではない 山とは何処の山か？
火砕流が山頂から流下して来て、吾妻川を堰き止めダムを造った
これが決壊して、周辺を削り取った跡が、吾妻渓谷である
>３．１日53トンの石灰が必要
この処置は仮にダムが造られないとしても、永遠に行った方が良い
何故なら、利根川の水質を改善し、飲料や農業に適した水にするから
474:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:17:46 VeV9vBmz0
自民党と腐れ官僚は自分たちの都合のいいようにデータを改竄して嘘をつき
税金をくすねてきました、常識ですね。
475:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:18:12 STBVIrXN0
>>462
司法が判断する行政の合理性とは、
行政の行っている事柄について非合理性があるかどうかの判断。
司法が非合理的ではないと判断してもそれは司法レベルの話であって、
法令に照らし合わせてもそこに違法性はないというだけの話。
合法と適法の違いのようなものだよ。
476:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:18:18 kf8NS/F30
>>472
司法が利水・治水の行政判断の合理性を支持している事実は、
反対派にとって耳が痛い話だからな。
無いものとしたい気持ちはわからんでもないけど。
477:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:18:45 k0MD5Gvr0
地元に必要なのなら地元民が金集めてやればいいこと。
都会にたかるな。
478:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:19:17 RsWu2OQB0
>>458
近年ぜんぜん渇水がないみたいだけど、たまたまなの？
それとも、水供給量があがったりしてる？
479:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:19:45 954UDRzIO
>>468
ちなみに
河畔工事でコンクリートで川や川岸を埋める工事をしたって
維持費はかかるけどね
あとこっちの方が環境破壊になる
一番自然にやさしく、安上がりなのは
治水工事をしない事
でも治水工事はしなきゃいけないんだろ？
こういう反対派の連中は
この工事費をあえていれてないんだよね
480:１０００レスを目指す男
09/10/04 08:20:07 RNWdg6UX0
計画が途中で打ち切りになった例なんて山ほどあるのに、
なんで、自分たちが特別だと思うのかわからない。
481:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:20:56 kf8NS/F30
>>475
>司法が非合理的ではないと判断してもそれは司法レベルの話であって、
行政レベルと司法レベルで行政判断の合理性が維持されてるって話。
市民団体レベルで非合理と言ってるだけね。
482:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:21:17 STBVIrXN0
>>470
>>475
だから、その論理展開は無理がありすぎ。
例えば逆に司法が行政判断に踏み込んだ判断をしても
そこに強制力は生じないの。
あるのはそれでも行政が計画を進めた場合に想定される住民訴訟に有利というだけ。
483:柳川
09/10/04 08:22:11 qFvUsM1EO
ならよ立法府たる国会がダム禁止国会決議でもして司法に対抗すれば推進派にはダメージ大きいよなｗ
484:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:22:19 gcgOLV9z0
>>478
さすがにこれから先の気象がどうなるかは判らないわけで
渇水は無いとは言い切れないし、有るとも言えない
産業が衰退すれば渇水は無いかも
485:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:23:32 STBVIrXN0
>>481
司法が判断したのは法に照らし合わせると
行政に非合理性はないということ。
適法ですよ、合法ではないけどというのと同じ。
コレはわからないと。。。
486:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:25:17 ksvfPQXg0
国交省はHpに全部のデータを載せろよ
487:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:25:35 954UDRzIO
>>480
ループ
全てのダム工事が中しならともかく
住民はやり玉にあがった事に怒っているんでしょ
国民はダム建築中止の税金を浮かすに納得していたのに
いきなり、逆に高くついても潰しますと約束を破っている
488:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:27:25 kf8NS/F30
>>478
実際は、運良く雨が降ってくれているって感じだな。
URLﾘﾝｸ(www.ktr.mlit.go.jp)
のP4に利根川上流８ダムの貯水容量のグラフがある。
平成18年は洪水期間直後の10月に雨が降ってくれたおかげで持ったが、
４月はかなり厳しい状態。
489:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:28:11 fueJNQ+40
大した利水治水効果も無いダムに５０００億円ってどれだけいいかげんなプランなんだ？税金いくらあっても足りないだろこれじゃ、
490:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:29:47 qFvUsM1EO
そもそも公共事業計画なんてのは時勢が変われば修正や中止なんて当たり前。
独立国家として核武装計画なんてのは正にその典型。ペルシャの核開発計画なんてのはその典型ですから。
491:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:29:51 954UDRzIO
>>486
はい自爆
困った時の悪党つくりの逃げ方のパターンだね
今民主党は与党なのでだす側ですよ
なんで出ないのさ
492:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:30:55 sbWxfsC30
やめるにしても作りかけの橋を完成させるとかして綺麗にまとめろよ
493:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:31:14 STBVIrXN0
>>487
それ、どうも情報の錯綜が原因。
１０９のダム事業が中止
URLﾘﾝｸ(image.blog.livedoor.jp)
494:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:32:11 6QKE2Mw30
国交省が治水の役に立たない、と明言してるんだから、つくる理由はないんじゃね？
495:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:32:40 pgbf/DtF0
例えば、今や全国的に知られるようになった大蘇ダムだ。九州農政局が熊本県産山村に建設した農業用水用ダムだが、水漏れで使用不能となっている。ダム湖周辺に亀裂があり、水が溜まらないのである。
地元の人に尋ねてみると、周辺一帯は阿蘇の外輪山の東麓で、いわゆる火山灰地。地盤も脆弱のため、地元の人たちは当初から水をためるのは難しいのではないか、と語っていたという。しかし、ダム事業関係者は
「ここにダムが造れれば、世界中のどこにでも造れることになる」と豪語し、自信満々だったという。
大蘇ダムの建設は1979年に始まったが、地元の人たちの懸念が的中してしまった。建設地に多数の亀裂が見つかり、工事は難航。工期と事業費が膨らむ一方となった。2005年にやっとダム本体が完成したが、事業
費は計画当初の約130億円から593億円にまで増大した。それでもなんとか試験湛水までこぎ着けた。
しかし、これで一件落着とはならなかった。ダム湖からの水漏れが激しく、計画通りに水が溜まらなかったのだ。当然のことながら水利用はできず、原因と対策の検討で事業は宙ぶらりんの状態が続いている。
事業主体の九州農政局を取材すると、彼らは奇妙奇天烈な言い訳を繰り返した。彼らは「水漏れダム」という事実さえ認めず、水の「想定外の浸透」という言葉を繰り返した。
そればかりか、当方が大蘇ダムのことを「欠陥ダム」と指摘すると、彼らは「欠陥、欠陥と言わないで下さい」と、怒りの表情さえ見せたのである。
水の溜まらない欠陥ダムは他にも存在していたのである。例えば、北海道の東郷ダムだ。こちらも農業用水用のダムで、事業主体は農水省（北海道開発局）である。このダムも93年度に本体工事が完了したものの、
「想定外の浸透」のため水利用ができずにいる。事業費は当初の約63億円から約379億円に膨らんでいる。
水をためない底抜け欠陥ダムへの旅 (相川俊英の「平成の草莽崛記（そうもうくっき）」)
URLﾘﾝｸ(www.the-journal.jp)
ハイハイ、ジミンと層化とネトウヨの皆さん、この記事への反論ありますか～？？？？？？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
そいや八ッ場も火山灰が多い地滑り地帯だよねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
496:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:34:29 E0vOxzgj0
>>494
それはダム上流で雨の降らない場合は役に立たないって発言だな
497:側近中の側近 ◆0351148456
09/10/04 08:34:32 glWB402Y0
(っ´▽｀)っ
工事完了させたほうがコスト的によろしいと思えるかもしれないが、
それはダムを運用しないという前提の話。
ダムを作ったからには運用しなければならない。
その費用は税金・水道料から捻出される。しかもダムが運用される数十年間ずっとだ。
と考えると、工事は中止したほうがいい。
どうしても完成させたいなら運用するなと。
498:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:35:21 kf8NS/F30
>>494
「カスリーン台風と全く同じ進路、降雨分布だった場合役に立ちません」
さて、カスリーンと全く同じ進路、降雨分布の降雨がある確率は？
499:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:35:40 gcgOLV9z0
>>497
その試算が出ないんだよなー
金が浮くなら喜んで出すだろ？
なぜか出ないんだよw
500:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:35:44 6QKE2Mw30
>>496
>>1のリンク先にはこう書かれてるな。
第３は治水（防災）効果だ。
八ツ場ダムは、戦後最大の被害をもたらした４７年のカスリーン台風（死者１１００人）を契機に、大雨などに対応する目的でも計画された。しかし、「国交省のカスリーン台風再来を想定した資料では、八ツ場ダムの治水効果は『ゼロ』。
重ねて言うけど、治水効果ゼロならつくる必要がないんじゃないのかね？
501:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:37:44 0zVxXmpE0
全国のダム事業を比較精査したデータを民主党は示していない
八ツ場ダムを真っ先に中止対象にした判断の根拠はいまだ不明確だ
きっと精査もせずに民主党内の都合だけでマニフェストに入れたのだろう
502:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:37:54 6QKE2Mw30
>>498
>>1のリンク先にはこうも書かれてるね。
０７年９月の台風９号で１００年に一度の大雨が同ダムの集水域に降ったが、下流域に被害はなかった。
ダムの周辺に１００年に一度の大雨がふっても問題ないなら、わざわざダムをつくって治水する必要はないんじゃないのか？
503:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:37:59 E0vOxzgj0
>>500
その台風について調べたほうがいいと思う
役に立たないケース「だけ」をもって主張していると思わないか？
それともあの近辺は雨の降る場所が決まっているのか
504:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:38:15 954UDRzIO
>>493
それ未着工も含んだ数が大多数でしょう？
ちゃんと説明つやフォローをして潰しますなのに
これは、金という理由が崩壊しているのに
面子で潰します
理由がどっか行っているのも原因かと
だから疑惑を解消させるために
地元住民に反論差せないために
数字をだせばいいのに
なぜかここにいる反対派は、数字をだすに消極的なのは不思議
住民をたたくならば
とどめの数字で固めるべきですよ
505:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:38:35 eGYFuqbr0
そもそも政治家の役目は政治的判断、決断をすること
やらない、中止ならそれでいい
要はどこを中止して、どこをやるのか
はたまた全部やらないのか
きめた根拠はどこにあるのか、示せばいいだけ
国民が反対なら選挙で落ちるだけだよ
506:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:39:30 iT1vNSvc0
>>491
元は住民が自民と国交省とゼネコンが得するだけの無駄工事に
ヨダレ垂らして乗っかって来たんでしょ
現政権がその無駄を声高に無駄と決め、中止をする
そしてそれに見合った補償もするって言ってるんだから
話の場ぐらいはあってもいいでしょ
住民よ、もっと大人になれ
今の態度は○○ザと変わらないぞ
一番悪いのは自民だけど
住民も住民だよ。
いい加減にしろよというのが
国民の正直な意見だろう。
50年もゴネ続けやがって
まだゴネるつもりか。
必要なダムなら最初から賛成しやがれ
反対なら最後まで貫け
この馬鹿住民。
翻弄され続けたって、住民が翻弄し続けたんだろう。
実際は住民とプロ市民だろうが。
まだダム本体は着工していないなら
いまが中止にするチャンスだよ。
税金を払う国民がNOを選択した以上中止は当然。
いい加減にしろや。
507:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:40:06 6QKE2Mw30
>>503
>>1のリンク先にはこうも書かれてるね。
０７年９月の台風９号で１００年に一度の大雨が同ダムの集水域に降ったが、下流域に被害はなかった。
ダムの周辺に１００年に一度の大雨がふっても問題ないなら、このダムが治水に役立つケースってどういう場合があるんだ？
推進派の人は教えてください。
508:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:40:57 kf8NS/F30
>>502
カスリーン台風と全く同じ進路・降雨分布のみの降雨を対象に治水対策を
するのに意味があるのか？
>>415
前橋地裁
URLﾘﾝｸ(www.yamba.jpn.org)のP53～
・進路等を含めてカスリーン台風と同一の台風が来襲した
場合の治水効果を問題としているわけではない。（そのような
極めて限定的な仮定に基づく議論は、ざまざまなケースを幅広く
視野に入れて実施すべき災害対策において意味が乏しい）
509:側近中の側近 ◆0351148456
09/10/04 08:41:11 glWB402Y0
>>506
(っ´▽｀)っ
感染病が発生したという理由で、政府が住民を皆殺しにするという手もあるな。
510:１０００レスを目指す男
09/10/04 08:42:12 RNWdg6UX0
結局、この住民達は、工事が全然進んでないのに止めるから残念なわけでしょ。
だって、ほとんど終わってたら、ダムがあるつもりで生活したっていいんだもの。
それと７割終わってるってのは、ちょっと辻褄が合わない。
511:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:42:29 STBVIrXN0
>>504
いや、コレ、オフィスマツナガさんトコのなんだけど。
URLﾘﾝｸ(officematsunaga.livedoor.biz)
マスコミがワケわかんなくなっているのは
単純にこれまでのように官僚会見がなくなってるから。
数字が出ないのはマスコミ取材が厳しくなっているだけ。
512:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:42:37 BsDBuwSW0
>>499
いろいろ都合がわるいのだろうな。
白鳥大橋の維持費が年間51億円だから
それ以上に設定しないといけないとかさ。
513:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:42:54 vlJKmFAcO
ダム建設に合意した当時、鳩山がいたって情報はガセ？
514:側近中の側近 ◆0351148456
09/10/04 08:43:47 glWB402Y0
(っ´▽｀)っ
政府が工事関係者を事故死と見せかけて暗殺する。
↓
祟りだー
↓
ダム工事中止
となるんじゃないの？
515:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:44:08 SWtT6xaG0
>>503
>>502
516:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:44:09 aaak0fyu0
そもそも関東に台風のせいで雨が降る確率って非常に少ないだろｗ
台風が関東に上陸した過去の数を見てもそれはわかる→>>358
確かに災害面を重視して造ってやるなら、
>>358の言うとおり、八ﾂ場より川辺川を優先すべきだな。
517:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:44:20 X4p0czUKO
中止にしろ建設にしろ、もう少し議論してから決めてくれ。
素人のオレにはどっちの言い分にも素直に納得できない。
518:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:45:04 FTABTX1vO
100パーセント中止です。
ありがとうございました。
519:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:45:35 gcgOLV9z0
>>510
本体以外は作るから問題ないんじゃない？
気持ちの問題だけでしょ
インフラはダムが出来る時と同じように作られるから
現在受注している土建屋もウハウハだし、せいぜい本体作りたかった
人が困る程度（未発注だからそれも問題ない）
520:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:46:21 YW7joD760
話し合いに応じない「住民」の態度見れば誰が嘘ついてるかなんて一目瞭然だろう。
絶対に正しいことをしてるという自信が有るなら正々堂々出てこられる。
マスコミが偏った報道をしている今が最大のアピールチャンスだし。
521:名無し
09/10/04 08:46:27 1uLlNfYSO
だから100年先、200年先にダムが完成したらいい。計画性がない国土交通省の官僚がバンバン立案したのさ。
522:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:47:06 pgbf/DtF0
>>512
その額は毎年なのか？
既に完成されてる物だが？
ネトウヨはソースという物を示さない。
そして比較対照にもならないものを当然の様に持ち出すｗ
まぁジミン利権の泡瀬、霞ヶ浦、鞆の浦とか
日本中でバンバンストップされまくってくけどなｗｗｗ
523:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:47:44 3+WcfL1f0
>>1
完成率で調査したデーターで判断するとそのような数字になるのかな。
工事というのは、完成していても検査を行いそれから完成と認められる。
さらには工事途中のさまざまな段階があり、一概に完成割合で工事の進行状況
のみで判断できるものではないのではないか。
数字の精査と実態を表す必要もあろう。
地元の人たちの意見はこの前の選挙で自民党候補が当選しているので、一部
住民のみ工事賛成派という「マスコミの報道」は報道の偏りを感じる。
524:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:47:49 eGYFuqbr0
＞＞５１７
議論はしないだろうな
マニュフェスとにかかげて圧勝したんだからそれを実行して何が悪いってことだろ
525:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:47:55 XEbj2IW+0
ダム建設推進派ってダム板住人だろｗｗｗｗｗｗ
526:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:48:48 kf8NS/F30
>>498
> ダムの周辺に１００年に一度の大雨がふっても問題ないなら、わざわざダムをつくって治水する必要はないんじゃないのか？
治水計画は200年に1度の確率対応のはずだが？
527:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:49:28 7oXkv2KA0
このニュースは、zakzak（産経）ですよ。
528:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:49:47 KiZ2w3aY0
なぜこの時期に？国策情報操作ではないのか？
529:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:49:50 pg6IVUCl0
>こんな指摘も。
>群馬の県政関係者は「中選挙区時代、ダム建設予定地の旧群馬３区は、
>福田赳夫、中曽根康弘、小渕恵三の元首相が激しく争っていた。
>当時、福田氏はダム推進派で、中曽根、小渕両氏は反対派に近かった。
>自民党が政争の具にしていた」と語る。
福田以外賛成派はいないのに賛成しているやつって福田派ってこと？
自民でも限られてるじゃんｗ
530:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:52:21 3+WcfL1f0
＞５２０
話し合いを行いたいのは地元住民のほうであろうが、日本の制度として
話し合いは「報告会」と化しそこに出席しただけで、その事案の肯定と
される。
つまり、説明したから「それでいいよね。」ということであり。
長い間の戦いから学んだ地元の人の「抵抗」ということである。
531:１０００レスを目指す男
09/10/04 08:53:38 RNWdg6UX0
故郷がダムに沈まなくてよかったとか言う人がいないのがとても不可思議。
532:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:54:44 kf8NS/F30
>>515
治水計画は200年に1度の確率対応のはずだが？
何で100年に一度になってる？
>０７年９月の台風９号で１００年に一度の大雨が同ダムの集水域に降ったが、下流域に被害はなかった。
URLﾘﾝｸ(www.ktr.mlit.go.jp)
のP4に過去の降雨パターンがあるけど、平成7年の降雨パターンを教えてくれ。
本当に100年に１度なのか？
533:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:55:32 dkxCBR5o0
>>3
……………………………正解っ！
534:名無しさん＠十周年
09/10/04 08:58:18 ujzy5DqAO
福田康夫出てこい！
535:名無しさん＠十周年
09/10/04 09:02:32 1rRtw2GqO
インチキ
ダム利権
536:名無しさん＠十周年
09/10/04 09:04:03 xFJv1Cd00
金を受け取ってなにもしなかった人々
調査されたら恐い
「カネ返せ」と言わないで
537:名無しさん＠十周年
09/10/04 09:07:29 kf8NS/F30
>>502
> ０７年９月の台風９号で１００年に一度の大雨が同ダムの集水域に降ったが、下流域に被害はなかった。
０７年９月の台風９号の降雨分布。
URLﾘﾝｸ(www.jsdi.or.jp)
降雨の中心は奥多摩のようだけど。
538:名無しさん＠十周年
09/10/04 09:08:47 V3+hKEqc0
山間部の耕作放棄で保水力が低下しているから、
土壌流出や鉄砲水が今後増加するよ。
ダムがあれば一時しのぎになるけど。
建設業人口を一定規模に制限して有効に仕事させないと
国として国際競争できない。
539:名無しさん＠十周年
09/10/04 09:12:54 3+WcfL1f0
今度の台風１８号、それに続く１７号、相当の雨量が予想される
関東地方直撃もあり得るようだが。。。
540:名無しさん＠十周年
09/10/04 09:13:36 G0efu04A0
このまえ、テレ朝で爆問がＭＣを務めた単発2時間もの政治系番組でも
ダムはすでに7割完成していると堂々と放送していたな。
541:名無しさん＠十周年
09/10/04 09:15:16 WBcCa9dz0
住民達にとって、ダムは打ち出の小づち。
ゴネれば、ゴネただけ金が手に入る。
あいつらもまた、この国を借金漬けにした戦犯だよな。
542:名無しさん＠十周年
09/10/04 09:15:41 6JO4nIXN0
>>539 ↓を見てさ、本当に直撃が有り得ると思うか？
URLﾘﾝｸ(cimss.ssec.wisc.edu)
543:名無しさん＠十周年
09/10/04 09:15:50 pgbf/DtF0
>>538
杉林を間伐するか、伐採して落葉樹を植えれば
安価で、ダムの効果を代用でき、生態系が豊かになり、
環境破壊せずに、地場産業振興になる。
おまけに花粉症改善にも役に立つ。
でもジミンはこういうのをやらないんだよ。
利権にならないから。
民主は前々からこう主張してるね。
544:名無しさん＠十周年
09/10/04 09:17:33 BsDBuwSW0
>>522
毎年。維持費かかりすぎだから有料化しろと言われるゆえん。
あの規模の橋で当初から無料にしてるのはあれだけ。
545:名無しさん＠十周年
09/10/04 09:17:55 kf8NS/F30
>>543
広葉樹林の保水力アップは既に間違いだと判明してる。
保水力は植生ではなく土壌が支配要因。
いつまで、そんな古い説を唱えてるんだ？
546:名無しさん＠十周年
09/10/04 09:18:18 9vvZFOha0
民主には投票しなかったが
不要ダム事業の見直しは大いに期待している
八ツ場に関しては稚拙な対応で
さすが民主と笑わせて貰ったが
547:名無しさん＠十周年
09/10/04 09:20:00 a2daIu4iO
この話題下で推進派は論戦から逃げて他スレに行く傾向だから触れたくないのだろう。
争点を>>1に絞って話し合いの場で展開したら推進派にはバツの悪い会合になるだろう。
548:名無しさん＠十周年
09/10/04 09:22:28 jxYjHCh/0
ゴネ民には子供手当ては不要
ｻｲﾀﾏも不要
群馬は小渕元少子化だけに子供手当て支給
子供よりダムが可愛い地域はそれでいいよ
否定はしない
549:名無しさん＠十周年
09/10/04 09:22:51 QpdfIsXH0
>>543
土壌の穴ボコにそんな効果は無いよ。
アホかお前は。
550:名無しさん＠十周年
09/10/04 09:23:20 3+WcfL1f0
＞５４１
金のことばかり言っているね。
551:名無しさん＠十周年
09/10/04 09:24:41 O4GEx25u0
なんだこれ
URLﾘﾝｸ(www5b.biglobe.ne.jp)
552:名無しさん＠十周年
09/10/04 09:24:57 1SE6sid90
問題が起こったら再開すればいいんだから
中止でおｋ
ネトウヨ公務員とネトウヨ土建屋はネトウヨ村でも作っとけ！
553:名無しさん＠十周年
09/10/04 09:25:16 COUyRGHsO
>>547
いいからとっとと試算出そうぜ
作った場合と中止した場合、それぞれの場合に使うすべての銭を試算して比べなきゃ、中止する理由はない
554:名無しさん＠十周年
09/10/04 09:27:50 2SKIQYqRO
植生は根のはりで崩れにくくするんだっけ？
555:名無しさん＠十周年
09/10/04 09:29:18 LGM+q2RU0
台風、台風言っているやつがいるけど、
俺たち、九州に住んでいる者からみれば
勢力の強い台風はずいぶん長い間、関東にやってきてないだろ。
九州に住んでみろよ、それこそ、
九州で味わう台風は桁違いの恐怖を感じるから。￥
556:名無しさん＠十周年
09/10/04 09:29:32 RbWrGkrl0
反対派のデータには妄想が紛れ込んでいるがな
557:名無しさん＠十周年
09/10/04 09:30:07 pg6IVUCl0
>>545
だから特定の広葉樹植えて土壌改良するんだろｗ
558:名無しさん＠十周年
09/10/04 09:32:46 pgbf/DtF0
>>545
狭義ではそうだけど広義では保水力があると言えるよ。
土壌の保持力がある→大雨の時の保水力がある(土壌が崩れる事が少ないので)
腐葉土とかも出来難いので単純な生態系になりやすい
いざという時に林がバンバン倒れたりして
流木や土砂で却って洪水が起きたりどうしようもない。
元からあったのでない針葉樹林で
きっちり管理された使われてない林は本当に悪影響が多い。
559:名無しさん＠十周年
09/10/04 09:33:13 kf8NS/F30
岩手大学の石井教授の「広葉樹林による保水力アップ説」の検証
ＮＨＫのヤラセはまずいだろｗ
URLﾘﾝｸ(wdb.kasen.or.jp)
〔結果〕１．水源涵養機能の３説の検証
①浸透説の裏付け研究は誤解した人工降雨による浸透能実験以外は無く、
実証の無い定説である。
②保水力説はNHKが20年間言え続けてきたが科学的根拠が無い旨の回答
がった（ヤラセであったこと）。
③水収支説は報告者が小流域を対象として1982年に明らかにした。
２．多目的ダムでの３説の検証結果
①ここ数年間は多目的ダム流域規模を対象として水収支説の妥当性の有無
を調べ、多くの大流域で同説が適用できることを確認できた。
②河川流域の変動に寄与する影響因子の順位は降水量が上位で、気温が中
位で、森林は下位であった。
③浸透説及び保水力説は否定された。
560:名無しさん＠十周年
09/10/04 09:35:43 ywmB1Ivi0
>ダム建設の根拠となったデータなどに“ニセ情報”が紛れ込んでいるとの指摘がある。背後に何があるのか…。
建設にゴーを出した人には、鳩山、管、前原という名前が並んでいるんだがな。
561:名無しさん＠十周年
09/10/04 09:36:05 kf8NS/F30
>>558
土石流の話と洪水制御の話を混同させちゃまずいだろ。
対処設備も土石流は砂防ダムだし。
562:名無しさん＠十周年
09/10/04 09:36:34 HAQPJA3v0
静岡空港に比べたら（ちゃんと完成するなら）作る意味はあるよ
でも見積もりどおりに作らないなら役人に責任取らせてクビ10本は飛ばすべき
563:名無しさん＠十周年
09/10/04 09:39:33 3f+J3cA/0
>>530
>地元の人
正しくは、地元の人のごく一部
564:名無しさん＠十周年
09/10/04 09:41:37 ywmB1Ivi0
八ツ場ダムよりも早急に中止を決めなきゃならないダムが
80ヶ所もあって、そこには民主党の基盤もあるんだから
そこから始めれば簡単なのに、なんでここから始めるのかね？
565:名無しさん＠十周年
09/10/04 09:48:52 WBcCa9dz0
>>565
八ツ場を中止に出来れば、それ以外のダムも中止に追い込みやすいでしょ。
ここはその橋頭保なんだよ。
566:名無しさん＠十周年
09/10/04 09:54:02 pgbf/DtF0
>>561
落葉樹には針葉樹より土石流防止効果があるのだから
砂防ダムだけに限定するのはおかしいし
土石流や洪水を誘発するんだから洪水防止にも効果はあると言えるじゃん。
砂防ダムなんか作って河川を破壊するなら
もっと安価で自然回復する落葉樹植林の方が遥かに良い。
地元の人だってその方が誇りを持てる筈だ。
567:名無しさん＠十周年
09/10/04 09:54:16 kf8NS/F30
>>564
反対派がいたからメディアの注目を浴びやすかったからでしょ。
はっきり言えばパフォーマンスのため。
ただ、玉としては悪かった。
中止の科学的根拠もこれから後付検討だろうし、代替案の検討もこれからだし。
代替案で「緑のダム」とか言い出したら埼玉知事とか悶絶しそう。
568:名無しさん＠十周年
09/10/04 09:54:45 Vu5mJd6s0
紛れ込むじゃなくて大半が捏造だろｗ
プロ市民のやりそうなことなんだわ
569:名無しさん＠十周年
09/10/04 09:56:05 /Cv8HwX70
１兆円の砂防ダムか
で大雨降ると放水して下流洪水か
570:名無しさん＠十周年
09/10/04 09:56:57 NEiMwHkDO
賛成派の主張が事実に基づかない妄想によるのは、７割完成済みの筈のダムが未着工なので分かる
571:名無しさん＠十周年
09/10/04 09:58:27 QdlPLMI50
>>564-565
汚沢のダム複数を真っ先に中止すれば、それ以外のダムも中止に
追い込みやすいんじゃないの？ 汚沢利権のダムを中止しなきゃ
説得力ゼロだよ。
572:名無しさん＠十周年
09/10/04 09:59:48 pgbf/DtF0
>>566に追加だけど、
そうそう、砂防ダムってのは埋まっちゃうんだよ。
長期的に見たら泥縄に過ぎないし河川は完全は解される。
落葉樹なら永続的に効果は続くし、副次的効果も大きい。
それでも砂防ダムをいる所は作ればいいが、
沢へ行くと確実に砂防ダムばっかなんていう国は絶対におかしいよ。
コンクリ漬けにして
国土も人の心も財政も地方も破壊してる。
573:名無しさん＠十周年
09/10/04 10:00:41 kf8NS/F30
>>566
だから、砂防ダムと洪水調整用のダムとは機能も規模も全く違うんだけど。
砂防ダムを「砂で埋まって意味がない。無駄。」という人がいるけど、
あれは埋まらないと意味がない。砂で埋めて河川の勾配を小さくするのが目的。
んで、広葉樹林は「緑の砂防ダム」にはなるが洪水調整の代替案にはならん。
八ッ場は洪水調整用な。
中川前財務大臣死亡のニュース。まじか。
574:名無しさん＠十周年
09/10/04 10:03:51 pgbf/DtF0
>>571
もう既に殆ど完成していて
完成後に大蘇ダムのよう無意味な状態になるなんて事は言われてないのを何故止める？
いざわの奥には、より小規模なダムがあって、いざわでそれが水没するんだが
いざわがないとその老朽化したダムが問題で
利水や水力発電効果も無くなる。
こんなダムでも止めるというなら
日本で今後殆どダムは作られないレベルだと思うが。
で、止める事のメリットをちゃんと言えよ。
レベルの低い当て付けしかいえないジミン信者が
575:名無しさん＠十周年
09/10/04 10:06:35 H3qJ5gsy0
維持費もかかるんだよ 要らねえーーダム
576:名無しさん＠十周年
09/10/04 10:08:41 WBcCa9dz0
>>571
群馬の人ですか？
577:名無しさん＠十周年
09/10/04 10:10:40 IrsVrK+iO
二大政党（笑）
578:名無しさん＠十周年
09/10/04 10:12:19 pgbf/DtF0
>>573
埋まらないと意味無いと言うことはないよ、
埋まっても効果あるというのは知ってるが。
しかし、その下流域にも作らないといけないっていうようになるし、
永続的な効果は無いよ。
しかもダムにしても砂防ダムにしても
土砂が下流に運ばれなくなるから
全国的においてる砂浜の後退にも繋がってく。
磯焼けとの関連も言われてるし。
広葉樹は針葉樹に比べたら、土壌保持力がある＝いざという時の保水力にも効果がある。
針葉樹にダムに砂防ダムって、破壊と付け焼刃のコンボでしかないよ。
579:名無しさん＠十周年
09/10/04 10:12:23 kf8NS/F30
>>572
> そうそう、砂防ダムってのは埋まっちゃうんだよ。
> 長期的に見たら泥縄に過ぎないし河川は完全は解される。
砂防ダムの機能を理解できてない。
>>573で指摘した典型例。
URLﾘﾝｸ(www.mlit.go.jp)
580:名無しさん＠十周年
09/10/04 10:12:53 a2daIu4iO
推進派(利権者)が顔を背ける記事だな。
581:名無しさん＠十周年
09/10/04 10:16:23 kf8NS/F30
>>578
> しかし、その下流域にも作らないといけないっていうようになるし、
ならんけど。
> しかもダムにしても砂防ダムにしても
> 土砂が下流に運ばれなくなるから
だから、砂防ダムに堆砂すれば土砂が流れるがな。
砂防ダムは堆砂の結果を考慮して計画されるし。
> 広葉樹は針葉樹に比べたら、土壌保持力がある＝いざという時の保水力にも効果がある。
> 針葉樹にダムに砂防ダムって、破壊と付け焼刃のコンボでしかないよ。
洪水調整を期待できるような効果は広葉樹林にはないわ。
いつまで、古い妄説を信じてるんだ？
582:名無しさん＠十周年
09/10/04 10:17:09 dkxCBR5o0
とりあえず、ID:kf8NS/F30がダム以外の治水の方法を知らない、
ということはわかった。他にもう少し知恵のある人はいないんかいな？
583:名無しさん＠十周年
09/10/04 10:21:46 KCSwlWJkO
>>571
首都圏への水供給を主とした群馬の戸倉ダムが
２００３年に建設中止になっているのに、
これ以上後のダムは必要ないだろw
何の為に作るの？w
584:名無しさん＠十周年
09/10/04 10:24:08 KCSwlWJkO
>>580
そりゃーこれだもんw
477 名無しさん＠十周年 2009/09/29(火) 23:10:39 ID:EQ8LM2B10
>>319
104 名前：星河由起子 投稿日：2009/09/29(火) 16:30:54 ID:qSzVojvx0
前原さんに食って掛かる「一般住民」の星河由起子が
「長野原町議会ダム特別員会副委員長」だった件
しかも、自民党系の町議会議員であった件
自民ｵﾜﾀ！
118 名前：名無しさん＠十周年 投稿日：2009/09/29(火) 16:38:53 ID:qSzVojvx0
「悔し涙で、八ッ場ダムが満杯になるほどの涙を流してきました。」と
一般住民のふりをして意見を言う自民党町会議員 星河由起子
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
ちなみに主催はは公明党。つまり自公政権によるヤラセである(笑)
ちなみに、1分10秒以降には、
「長野原町 星河由起子さん」とまるで一般住民かのような字幕スーパーがでる(笑)
URLﾘﾝｸ(qrl.jp)
URLﾘﾝｸ(www.ktr.mlit.go.jp)
585:名無しさん＠十周年
09/10/04 10:24:46 GAWBGMNk0
×7割完成済み
○予算消化7割で完成の目処立たず
586:名無しさん＠十周年
09/10/04 10:25:37 iGqkCkg40
まさのあつこ ジャーナリスト
あさのあつこ 作家
浅野温子 女優
587:名無しさん＠十周年
09/10/04 10:25:46 BsDBuwSW0
>>583
東京都の石原知事が戸倉ダム反対で八ッ場ダム賛成としているわけだが。
588:名無しさん＠十周年
09/10/04 10:26:52 SP2Pu+kb0
日本国民を騙したのか? ひどいな。
民主とか、ともかく他党が台頭しない限りでてこなかった情報だな。
あと1500億位使って中止をするか、あと更に倍の5000億位使って推進するかということ?
589:名無しさん＠十周年
09/10/04 10:28:13 kf8NS/F30
>>582
治水なら、堤防嵩上げや樋門、樋管、排水機場、河道改修、河床の掘り下げ
河道拡幅等々あるが。
残念ながら広葉樹林にはダムの代替機能がないけどｗ
590:名無しさん＠十周年
09/10/04 10:28:10 HoWteqgM0
前原の政治家としての資質はどうなの？
「お前らダム中止だけど騒ぐから話くらいは聞いてやるよｗ」
っていうスタンスは賛成・反対問わず批判されるべきだと思うけど。
591:名無しさん＠十周年
09/10/04 10:29:23 tHc24xz60
>>588
どーりで不自然なまでにダム作りたがる訳だよなー。
592:名無しさん＠十周年
09/10/04 10:29:28 KCSwlWJkO
>>587
で、何故、賛成しているのか、知っているの？w
殆どあまり建設しても意味の無いこのダムをw
593:名無しさん＠十周年
09/10/04 10:30:56 EVEEGULpO
プロ自民を住民代表のようにテレビ出すわ
データ捏造し放題だわ
自民党と官僚ってマジ屑の集まりだな
594:名無しさん＠十周年
09/10/04 10:32:11 KCSwlWJkO
>>588
そういうこと…………
ダムひとつで永遠に税金を絞り出すようにしていたw
完成したら今度は維持費で搾取w
595:名無しさん＠十周年
09/10/04 10:32:51 pgbf/DtF0
>>581
>だから、砂防ダムに堆砂すれば土砂が流れるがな。
堆積するまで時間が掛かり
その間の流される量は非常に減る。
砂防ダムに流木が引っかかって・・・
ってのもよくある話だ。
>洪水調整を期待できるような効果は広葉樹林にはないわ。
だから土壌流出を止めるんだから、効果があるだろ。
針葉樹だったら、土壌が流出しやすい上に
台風で一編に倒れてとかしょっちゅうじゃないか。
で、赤土流出で水質悪化してとか。
まぁ水質悪化した川が砂防ダムばっかだったら
そもそも水棲生物が少ないから別にいいだろって話しもあるかもしれないがね。
596:名無しさん＠十周年
09/10/04 10:33:00 vtGiBR9T0
結局ダム本体は中止だけど、周辺の国道その他の工事は継続なんでそ？
落ちるお金もそれ程減らないしで地元民も納得
なんだかなあ・・・
597:名無しさん＠十周年
09/10/04 10:34:16 BsDBuwSW0
>>592
お前の言うとおりなら戸倉反対で八ッ場反対となるはずだろｗ
建設しても意味がないと思っているのがおまえのような情弱だけじゃないのｗ
598:名無しさん＠十周年
09/10/04 10:36:25 tHc24xz60
>>590
次は
鳩山総理が殺し屋を雇って、中川昭一先生を暗殺したことについてどう思う？
って言い出しかねない中二乙！（笑）
599:名無しさん＠十周年
09/10/04 10:36:28 BsDBuwSW0
>>592
追加の補償金と各自治体への返還金もあるな。
マニフェストにあるとおり、川辺川ダムと八ッ場ダムの中止で1.3兆円捻出できるのかな。
600:名無しさん＠十周年
09/10/04 10:36:46 FNhJ9FPj0
もうね、ヤンバって名前が受け付けねーよ。
なんだよヤンバって。
601:名無しさん＠十周年
09/10/04 10:38:32 W95DLfde0
>>595
そもそも砂防ダムを作ってたわけじゃないだろ。
602:名無しさん＠十周年
09/10/04 10:39:17 kf8NS/F30
>>595
>堆積するまで時間が掛かり
>その間の流される量は非常に減る。
へ～。満砂までの期間データを提示してくれないかな？
10年もかからないのが大半だと思うが。
>だから土壌流出を止めるんだから、効果があるだろ。
土石流はなw
洪水調整機能なんかない。
603:名無しさん＠十周年
09/10/04 10:41:08 HoWteqgM0
>>598
？
俺は賛成でも反対でもないし、正直興味もない。
ただこれに関しては以前の河村の名古屋城改修の対応に比べると
雲泥の差があると思わんか？
604:名無しさん＠十周年
09/10/04 10:44:49 pgbf/DtF0
>>602
10年掛かってるじゃん。
その10年後以降だって、建設以前よりはかなり減るが？
ダム＆砂防ダムで、下流域や海に適切な土砂流出が起きると思ってるの？
流出するのは悪化した水質の水だけだろ。
で、あんたは浜欠けについてどう思ってるの？
>洪水調整機能なんかない。
堰き止めが起きる可能性が高まるんだから、
洪水が起きる可能性も高まるだろ。
自然ダムが起き易いのに、洪水は関係ないとか意味分からん。
605:名無しさん＠十周年
09/10/04 10:49:40 kf8NS/F30
>>604
ＭＡＸで10年くらいだと思うけど。
海浜の砂の移動は何十年ってスパンなんだけど。
>堰き止めが起きる可能性が高まるんだから、
>洪水が起きる可能性も高まるだろ。
洪水の主因は降水量だけど。
んで、土石流の量なんて洪水の量から比べれば桁が違うんだけどw
606:名無しさん＠十周年
09/10/04 10:52:59 pgbf/DtF0
>>605
>ＭＡＸで10年くらいだと思うけど。
>海浜の砂の移動は何十年ってスパンなんだけど。
数十年間そうやって来たから
近年浜欠けや磯谷家が起きてるんじゃないか。
>洪水の主因は降水量だけど。
>んで、土石流の量なんて洪水の量から比べれば桁が違うんだけどw
だから両方可能性は高まるだろ？
大量の流木→どっかで引っかかる→水が溜まる→堤防への圧力増加→決壊
ってパターンは有り得ないんですか
流木が橋を傷めたり壊すってのもあるが
そうかそうか。
607:名無しさん＠十周年
09/10/04 10:54:30 N3v3HMJ40
この虚偽データで趨勢が決した感がある
608:名無しさん＠十周年
09/10/04 10:54:40 8NuZAOrO0
この人
週間金曜日にGPスタッフじゃなくて調査捕鯨乗組員を疑うような記事を載せたり、
社民党の元議員の原 陽子の政策秘書をやってたりした人だろ。
バリバリの左翼じゃねーかｗｗｗ
609:名無しさん＠十周年
09/10/04 10:56:20 kf8NS/F30
>>604
> 洪水が起きる可能性も高まるだろ。
> 自然ダムが起き易いのに、洪水は関係ないとか意味分からん。
土石流で洪水調整に支障をきたすほどの天然ダムね～
具体例を提示してくれないかな。
地震による大規模地滑りによる天然ダムでも、主に「土石流」の危険の増加だよね。
610:名無しさん＠十周年
09/10/04 11:02:10 kf8NS/F30
>>606
> 大量の流木→どっかで引っかかる→水が溜まる→堤防への圧力増加→決壊
> ってパターンは有り得ないんですか
具体例をプリーズ。
> 流木が橋を傷めたり壊すってのもあるが
> そうかそうか。
洪水被害が橋の損傷になっちゃったか。
規模が３桁も４桁も違う話に矮小化されても。
まぁ洪水時は橋に流れてもらったほうが、プラスな。
水の流下の障害がなくなるんだからw
611:名無しさん＠十周年
09/10/04 11:07:06 pgbf/DtF0
>>609
大量の流木→どっかで引っかかる→水が溜まる→堤防への圧力増加→決壊
って書いてるんだが
充分有り得るケースだろ
土石流で堤防が壊れてそこから大水が流れ出し、って事だって充分有り得るんだが。
まぁ他の事への反論は止めたのか。
色々言ってるけど、結局はそんな狭い所のだけ。
612:名無しさん＠十周年
09/10/04 11:09:46 pgbf/DtF0
>>610
>洪水被害が橋の損傷になっちゃったか。
>規模が３桁も４桁も違う話に矮小化されても。
洪水なんてあまり起きないケース以外でも
色々とデメリットはあるって言う例示なんだが
そういうのも分からないの？
今までデメリットを幾つも例示してるけど
結局それはあるって事で
広い意味で針葉樹より落葉樹がいいって事には反論できてないじゃん。
613:名無しさん＠十周年
09/10/04 11:12:22 kf8NS/F30
>>611
>大量の流木→どっかで引っかかる→水が溜まる→堤防への圧力増加→決壊
>って書いてるんだが
具体例は？
仮にあっても土石流直撃の場合だろうね～。
ハッ場でいえば、ダムの上流部でしょうな。
治水機能を想定している下流部では、確率は極めて低いだろうね～。
>まぁ他の事への反論は止めたのか。
反論の必要がある科学的データに基づく論理的な主張があったっけ？
614:名無しさん＠十周年
09/10/04 11:13:39 cMxjyddq0
ダム本体は全然出来てないらしいね
615:名無しさん＠十周年
09/10/04 11:14:18 uyNfRiKw0
ハッテン場ダムなら大歓ゲイだよ
616:名無しさん＠十周年
09/10/04 11:14:50 kf8NS/F30
>>612
> 広い意味で針葉樹より落葉樹がいいって事には反論できてないじゃん。
ダムの洪水調整の代替機能となることが証明されてないので、反論する必要がないし。
土石流による橋の流出とか洪水調整と関係ない話に話題を逸らしている時点でアウトだし。
617:名無しさん＠十周年
09/10/04 11:15:28 aZEHKmkH0
人間は見たいように見るからしょうがない
618:名無しさん＠十周年
09/10/04 11:19:51 pgbf/DtF0
>>613
>具体例は？
>仮にあっても土石流直撃の場合だろうね～。
あんたも有り得るって、そのレスで言ってるんじゃん。
>ダムの洪水調整の代替機能となることが証明されてないので、反論する必要がないし。
>土石流による橋の流出とか洪水調整と関係ない話に話題を逸らしている時点でアウトだし。
最初から洪水調整作用だけに絞って言ってるんじゃないし
広い意味での環境や国土や財政など多様の事事だし
それらを含めた事では何も反論できてないし、何を言ってるの。
結局無駄ダム＆砂防ダムばっかし＆針葉樹は、財政＆国土＆環境破壊して効果は薄いよね。
重箱の隅突付いてるだけで下らん奴だ。
619:名無しさん＠十周年
09/10/04 11:20:53 WX0sljVB0
ダムとか公共土木は､かな～り長期的なビジョンを以って臨まないとダメ｡
日本のしっかりしたヤツでも5～60年で耐用年数が尽きる。
その後の補修工事まで考えて予算を組まないと、必ず帳尻が合わなくなる。
などと言ってると公共土木工事なんて出来なくなるけどなｗ
戦後６０年、土木屋は土木補修屋に看板替えする時期だ。
620:名無しさん＠十周年
09/10/04 11:21:04 IFASupWZ0
3220億円使って付替国道は６％、付替県道は２％、付替鉄道は７５％、代替地造成は１０％、本体工事は
未着工、＋年間固定費、がかかるって言うのなら一体総額いくらかかるんだ？どう考えても中止した方が
安上がりじゃね？
621:名無しさん＠十周年
09/10/04 11:21:41 BEGVahkf0
地元には
このダムがらみで天下りした
137人の役人と関連する企業社員関係者だらけ
622:名無しさん＠十周年
09/10/04 11:21:53 Q7sD8iJKO
>>614
＞ ダム本体は全然出来てないらしいね
予算の八割使って退かして補償金払ってダムの方は全く手付かず？
治水効果も判らない？
一般的なダム作る予算て幾らくらい？
623:名無しさん＠十周年
09/10/04 11:23:21 RPbByyxU0
>>622
貯水量6倍の徳山ダムで500億円くらい。
624:名無しさん＠十周年
09/10/04 11:23:40 1FmxVctYO
あそこは地盤が弛く、ダムを作ると地滑りの危険が高い件は？
625:sage
09/10/04 11:24:07 k8iL+W1r0
てかね、出来高ベースで工事進捗見れない時点でこの記事終わってるんだよ。
舗装してなかったりで完成挙がってないのだけで、完成だけ挙げればそりゃ数％にもなるわ。
天然ダムと表現してる奴が居るけど、河道閉塞の事だろ。
これって災害扱いなんだが。
626:名無しさん＠十周年
09/10/04 11:24:28 c4RNJxR+0
>>618
無駄なダムってのは、水抜けするダムしか思いつかないんだけど
予定通り作って、失敗したダムなんて存在しません
627:名無しさん＠十周年
09/10/04 11:25:10 kf8NS/F30
ダムって実は治水施設としては、効率的なんだけどな。
「点」で済むし、基本的に上流部だから人が住んでないこと多いし。
堤防強化なるとダムより時間やコストがかかるんだけどな。
↓淀川の例。堤防強化に時間がかかるんで上流はダムで効率的に対処。
URLﾘﾝｸ(www.yodoriver.org)
・具体的に淀川水系についてみると、流下能力を向上させる対策についてはこれまでまず
下流側から集中的に対策を実施するとともに、その間流下能力をほとんど向上させることが
できない上流側については、ダム、遊水地等の洪水調節施設を順次整備することで治水安
全度の向上を図ってきた。
>>618
>最初から洪水調整作用だけに絞って言ってるんじゃないし
八ッ場の治水の代替の話なので、最初からスレ違いだったってこと？
「だけ」って言ってるけど、一番重要な洪水調整機能について代替になりうることを
証明してないんだけど？
628:名無しさん＠十周年
09/10/04 11:27:31 /eP0E87C0
地元は八ツ場ダムを何に使うつもりなのか？地元に使い道はあるのか？
629:名無しさん＠十周年
09/10/04 11:29:44 Q7sD8iJKO
>>623
＞ >>622
＞ 貯水量6倍の徳山ダムで500億円くらい。
(´Д`；)八倍以上の予算使ってダムそのものは未着工か…
補償金じゃぶじゃぶ出して役人が117人天下り
ちなみに地元出身の有力大臣の名前は？
630:名無しさん＠十周年
09/10/04 11:31:49 pgbf/DtF0
>>627
>八ッ場の治水の代替の話なので、最初からスレ違いだったってこと？
スレ違いも何も、ダムってのは効果と悪影響で考える物なんだから当たり前だろ。
>一番重要な洪水調整機能について代替になりうることを証明してないんだけど？
国土交通省自体がカスリーン台風レベルでも意味が無いといってるんだが？
>ダムって実は治水施設としては、効率的なんだけどな
それはケースバイケースで
効果が薄い、そもそも洪水の起きない地域で
ダムやら調整池やらなんやら作るってのは幾らでもあるんだよ。
631:名無しさん＠十周年
09/10/04 11:33:13 c4RNJxR+0
>>630
正に市民団体の思考
632:名無しさん＠十周年
09/10/04 11:33:54 t2eqh4Y80
民主がまずやるべきは、過去５０年にどのくらいの補償費（裏の金も含め）が
議会関係者や住民にわたっているのか、ということ。
633:名無しさん＠十周年
09/10/04 11:34:09 lufUf4Hf0
>>572
砂防ダムは埋まってから「も」土石流を堰き止める効果があるんだけどｗ
634:名無しさん＠十周年
09/10/04 11:34:45 7/DcJyZl0
ダム建設推進で一番得をするのは国土交通省の天下り官僚ＯＢ
天下り官僚ＯＢは利権を手放したくないためにあらゆる手段を使ってダム建設推進を煽ります
データを捏造するなんて日常茶飯事
そしてマスコミにはダム建設推進に都合のいい情報ばかり吹聴します
635:名無しさん＠十周年
09/10/04 11:35:15 lEKjgdSF0
ネトサヨ＝チョン
636:名無しさん＠十周年
09/10/04 11:36:50 c4RNJxR+0
>>634
中止したら誰が得するの？東京埼玉をはじめた県の膨大な数の人がそんするだろ
637:名無しさん＠十周年
09/10/04 11:37:39 RPbByyxU0
>>629
いや、本体工事だけ。 徳山ダムも総額なら3500億
あそこはほんとに山の中だし、付け替えた道も もともと対向車とすれ違えない道だった程度の交通量だし鉄道もない。
八ッ場のほうが高くつくのは当然だと思う。
638:名無しさん＠十周年
09/10/04 11:38:13 kf8NS/F30
>>630
>国土交通省自体がカスリーン台風レベルでも意味が無いといってるんだが？
行政がカスリーン台風と全く同じ進路、降雨分布のみの降雨という極めて確率の
低いもののみを対象に治水計画をたてていいのかい？
前橋地裁
URLﾘﾝｸ(www.yamba.jpn.org)のP53～
・進路等を含めてカスリーン台風と同一の台風が来襲した
場合の治水効果を問題としているわけではない。（そのような
極めて限定的な仮定に基づく議論は、ざまざまなケースを幅広く
視野に入れて実施すべき災害対策において意味が乏しい）
> それはケースバイケースで
> 効果が薄い、そもそも洪水の起きない地域で
> ダムやら調整池やらなんやら作るってのは幾らでもあるんだよ。
？？
前原も洪水調整効果を認めてるから、治水の代替案が必要と言ってるんでしょ？
前原の考えている代替案が治水能力のない「緑のダム」だったら笑うけどw
639:名無しさん＠十周年
09/10/04 11:38:24 pgbf/DtF0
>>636
東京埼玉をはじめた県の利権関係者が損をして
ネトウヨは心理的にダメージを蒙るだろうな
640:名無しさん＠十周年
09/10/04 11:40:39 axj82j98O
【政治】廃止のはずの「後期高齢者」当面維持…長妻厚労相★２
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
641:名無しさん＠十周年
09/10/04 11:40:58 k8iL+W1r0
おっと、名前にsageとか入れてた。吊ってくる・・・。
>>622
徳山ダムの形式はロックフィルダムだろ。
重力式コンクリートダムの予算とは材料・施工から見ても差が出てくる。
比べる時点で間違い。
642:名無しさん＠十周年
09/10/04 11:41:01 c4RNJxR+0
>>639
ああ、利水治水からの観点から見ると数千万単位だな
中止費用は国民全員で負担っと
643:名無しさん＠十周年
09/10/04 11:41:44 7/DcJyZl0
>>636
ダム建設中止で得をするのは一般庶民
建設中止で無駄に使われていたお金は一般庶民の下へ還流するからね
644:名無しさん＠十周年
09/10/04 11:43:07 Q7sD8iJKO
>>637
＞ >>629
＞ いや、本体工事だけ。 徳山ダムも総額なら3500億
＞
＞ あそこはほんとに山の中だし、付け替えた道も もともと対向車とすれ違えない道だった程度の交通量だし鉄道もない。
＞ 八ッ場のほうが高くつくのは当然だと思う。
ダムって工費より立ち退き補償金や付け替え道路の予算が
嵩むの？
嵩むというより予算の9割が工費以外のものにとんでくのか
645:名無しさん＠十周年
09/10/04 11:44:05 kf8NS/F30
>>636
前原が考えている治水・利水の代替案が明らかにならない限り判断はできん。
堤防嵩上げなんて考えているんなら莫大な金と時間がかかるんで、誰も得しないと思う。
646:名無しさん＠十周年
09/10/04 11:45:33 c4RNJxR+0
>>643
それは無い、前原自信が、中止費用や補助金返還はするって言ってる
たとえ、中止費用が高くてもって、今の段階じゃ中止費用が高くなるだろうから
商品が出来ない上に金だけかかる、ダムと同じレベルの治水利水効果をもつ施設なんて存在しないし
647:名無しさん＠十周年
09/10/04 11:45:50 2c2I8Bcc0
>>644
当然場所によるけど、今回のケースは2割未満がダム本体
648:名無しさん＠十周年
09/10/04 11:46:10 pgbf/DtF0
>>638
>行政がカスリーン台風と全く同じ進路、降雨分布のみの降雨という極めて確率の
>低いもののみを対象に治水計画をたてていいのかい？
じゃあ何を参考に？
そもそもあそこらへんが原因の洪水自体が何十年も起きてないんだが。
>前原も洪水調整効果を認めてるから、治水の代替案が必要と言ってるんでしょ？
費用対効果は薄いって事だろ。
だから「効果の薄い｣であってるじゃん。
落葉樹を植えたり、堤防を強化したり、川底掘ったりとか
よっぽど他の方が広い意味での効果は大きい。
例えば、日テレでも放映された物だが
ジミンや田舎保守や利権ってのはこういうのもやる訳だ。
全く洪水の起きようもない所で、洪水対策の調整池を作る。
それ全部税金からで、利権関係者以外何のメリットもないまま財政も国土も破壊されんだけど。
それを支持するのが、ジミン信者やネトウヨや利権関係者な。
日本を蝕む癌だ。
@Yamanashi Blog | 山中湖の調節池？
URLﾘﾝｸ(blog.at-yamanashi.jp)
649:名無しさん＠十周年
09/10/04 11:55:07 kf8NS/F30
>>648
>じゃあ何を参考に？
はん?
カスリーンと同レベルの降雨を利根川上流にもたらすものと想定。
↓
降雨パターンは様々なケースを想定（カスリーンと全く同じ降雨パターンなんて
確率的にほとんどない）
↓
最悪のパターンを用いて流水量を設定。
↓
いろいろな治水施設を想定してシミュレーションしながら計画高水流量を設定。
>費用対効果は薄いって事だろ。
代替案が提示されてない中で、そのような判断はできない。
>落葉樹を植えたり、堤防を強化したり、川底掘ったりとか
広葉樹に洪水調整能力はない。
堤防強化はダムより時間と金がかかる。
河床の掘削はそれこそ定期的にやらなきゃいけなく維持費がかかる。
>それを支持するのが、ジミン信者やネトウヨや利権関係者な。
論理的な主張ができないばかりでなく、今度はレッテル貼り？
650:名無しさん＠十周年
09/10/04 11:56:11 Q7sD8iJKO
水害あったと言う人もいるからなぁ
ダムが必要なレベルなのか代替案で対処可能なのか
調べないといけないんだな
だから話し合いはもっと続くね。「誰が嘘をついているのか」も、ドンドン明るみになるだろ
これだけ注目度が上がれば
651:名無しさん＠十周年
09/10/04 11:58:48 8YtTZNg90
>>646
何回も変更するほどずさんな計画だからいったんダムを作ってからその全費用と中止費用を比較するしかない。
652:名無しさん＠十周年
09/10/04 12:00:33 2c2I8Bcc0
>>651
何回変更したの？その内容は？
653:名無しさん＠十周年
09/10/04 12:00:40 c4RNJxR+0
>>651
何回変更されたの？
654:名無しさん＠十周年
09/10/04 12:05:22 kf8NS/F30
利水の代替案。
前原は利水の代替案も必要としているが、なんだろうね～。
治水については堤防嵩上げ等の代替案はある。
しかし、利水は思いつかないな～。
655:名無しさん＠十周年
09/10/04 12:06:02 k8iL+W1r0
>>648
平和ボケって言葉知ってるか？
今、おまいに一番合う言葉だと思うぞ。
俺は九州の豪雨があったトコに住んでるんだがね、上流から流れてきた水で下流は大ダメージを受けたよ。
ダムの水量調整がおっつかなかった為に緊急放流したのも原因ではあるけど、あるに越したことは無かった。
それに、俺の地方では広葉樹林は少ないけどさ、土壌から一気に崩れてるんで意味が無い。
洪水調整能力？結局は川に集まって流れるのは変わらんよ。
土壌がしっかりしていても、地面に吸い込まれた水はいずれ自噴する。
雨量が多ければそれこそ自噴する量も増えるんだわ。
それもまた河川に流れていく訳で。
災害があってから、じゃ遅いんだよ。
どこかで歯止めを利かせるようにしないと被害だけ拡大するんだわ。
堤防が決壊する寸前に見た水門の緊急解放で水が噴出すのは見てて笑えなかった。
656:名無しさん＠十周年
09/10/04 12:17:16 pgbf/DtF0
>>649
>いろいろな治水施設を想定してシミュレーションしながら計画高水流量を設定。
それを提供できるのは国土交通省など限られた組織だが
ダムを作りたい国土交通省が提供できてないって事は
起きる可能性が少ないんだろうと推測できるよな。
他の「必要なダム」を作った地域では、そういうのはちゃんと提供できてたんだし。
>堤防強化はダムより時間と金がかかる。
老朽化するダムよりも永続的な効果があり、必要な地域に手当てが出来る。
そもそも八ッ場は効果が薄い
>河床の掘削はそれこそ定期的にやらなきゃいけなく維持費がかかる。
ダム建設＆河床を掘らずは
川砂よりも海砂の方が儲かるって人達の利権絡みとも疑われるな。
砂利利権はジミンの十八番だし。
>>655
言ってる事が意味不明
ここが原因の水害は起きてないんだけど
657:名無しさん＠十周年
09/10/04 12:18:36 RzRzvicj0
ダ ム の 反 対 者 は 基 地 外 ア カ ば か り（笑
タモリさんもダムのファン
658:名無しさん＠十周年
09/10/04 12:25:07 kf8NS/F30
>>656
>ダムを作りたい国土交通省が提供できてないって事は
URLﾘﾝｸ(www.mlit.go.jp)
>老朽化するダムよりも永続的な効果があり、必要な地域に手当てが出来る。
堤防は破堤に至らないまでも洪水でダメージ受けるんだけど。
これは植物で損傷を受けた例。
URLﾘﾝｸ(www.hrr.mlit.go.jp)
>そもそも八ッ場は効果が薄い
1/200確率洪水で効果が薄いと？
科学的データを提示してくれないか。
659:名無しさん＠十周年
09/10/04 12:36:09 2naDaK6u0
帰ってきてみたら中川自殺してたんか
前島も危ないぞー
こんなことやってると
660:名無しさん＠十周年
09/10/04 12:40:51 k8iL+W1r0
>>656
>ここが原因の水害は起きてないんだけど
こっちも起きてなかったから大きな対策は講じてなかった。そしてこの様。
意味判ってるか？
661:名無しさん＠十周年
09/10/04 12:42:06 RzRzvicj0
ダ ム の 反 対 者 は 基 地 外 ア カ ば か り（笑
タモリさんもダムのファン
662:名無しさん＠十周年
09/10/04 12:44:54 6ohzGlEv0
「総事業費４６００億円の７割を使った」
どこに流れていったのか、
この内訳をキッチリ解明してもらいたいね。
663:名無しさん＠十周年
09/10/04 12:52:25 +ozotQaZ0
どう考えても要らない。
664:名無しさん＠十周年
09/10/04 13:00:41 RzRzvicj0
ダ ム の 反 対 者 は 基 地 外 ア カ ば か り（笑
タモリさんもダムのファン
665:名無しさん＠十周年
09/10/04 13:02:28 BM+6/l5m0
層化ダム中止
666:名無しさん＠十周年
09/10/04 13:21:27 6ohzGlEv0
事実は「総事業費４６００億円の７割を使った」。
どこに流れていったのか
きっちり解明をしてもらいたい
667:名無しさん＠十周年
09/10/04 13:25:08 qFvUsM1EO
今こそ新潮や文春の出番だよな！
668:名無しさん＠十周年
09/10/04 13:29:15 7JXkDrh00
ニューハーフに予算を廻すのでこんな事には使えません
669:名無しさん＠十周年
09/10/04 13:29:23 FiyH5S7L0
利水に関しては値段によるけどな。他の半分とかだったら乗り換えてくる所があるだろ。。
670:名無しさん＠十周年
09/10/04 13:29:29 eeH48K4PO
>>661
いや、俺は大賛成だぞ
東京をダムにすればいい
水が欲しいならばそれが一番だろ
まぁ素人には解らないだろうな
671:名無しさん＠十周年
09/10/04 13:35:04 5T/wCnhsO
まぁゴネ得狙いの連中と利権絡みの地方公共団体…中央の金だから寄生してやろうって連中
ミンスを叩きたいだけの自称保守主義者
利権維持に必死な官僚
こういった連中が日本を腐敗させている
こういった連中には中川を見習って欲しい
672:名無しさん＠十周年
09/10/04 13:37:21 8NuZAOrO0
まぁ、「まさのあつこ」はどう見てもアカなんだけどね。
673:名無しさん＠十周年
09/10/04 13:42:06 AfT81izcO
>>14
反左翼からみても群馬土人のゴネ得狙いなタカリは許せないだろ。
ゴネてる田舎は群馬だけじゃない。長野しかり、新潟しかり、静岡しかり。
674:名無しさん＠十周年
09/10/04 13:46:27 gJs4sWw80
>670
どこを使ってどんなダムにするんだ？
675:名無しさん＠十周年
09/10/04 13:58:27 KCSwlWJkO
>>655
で、ダム本体は今無い状態なんだが、５０年の間に
大きな被害はありましたか？w
676:名無しさん＠十周年
09/10/04 14:01:13 kf8NS/F30
>>675
確率って知ってる？
677:名無しさん＠十周年
09/10/04 14:01:22 vGT6FOgM0
必要のないダムだから、いつまで経っても完成しない。
これでおｋ？
678:名無しさん＠十周年
09/10/04 14:05:27 k8iL+W1r0
>>675
＞で、ダム本体は今無い状態なんだが、５０年の間に
＞大きな被害はありましたか？w
無かったね。でも話し違ってるんだが？
災害があった時に被害を抑える為に作るんだろうに。
起こってない、から作って対策をしておくのは問題なのか？
679:名無しさん＠十周年
09/10/04 14:13:07 gJs4sWw80
>675
50年とするのがうまいね。
60年前ならカスリーン台風被害がある。
680:名無しさん＠十周年
09/10/04 14:16:41 ayUeMLLX0
>>677
>必要のないダムだから、いつまで経っても完成しない。
>これでおｋ？
ＯＫ
さらに問題なのは、整備局や調査所
インセンティブが全くない
例えるなら、サブライムローン問題における格付け会社が日本中にある
681:名無しさん＠十周年
09/10/04 14:27:35 Z+BR2gwr0
反対派って、関東一円で裁判やって負けまくったんだろ？
682:名無しさん＠十周年
09/10/04 14:32:23 uAgA1yQ6O
>>678
実際に問題が起こってる方にまず使うべきじゃね？
683:名無しさん＠十周年
09/10/04 14:37:18 k8iL+W1r0
>>682
それって災害復旧になるから別じゃね？
684:名無しさん＠十周年
09/10/04 14:37:18 gO8uHoHe0
五輪落選、招致費１５０億円検証へ
「負けた以上、金の使い道を都民にきちんと説明しないと、
示しがつかない」。東京の落選後、ある民主党都議はこう語った。
八ツ場ダム事業中止３２００億円検証へ
『中止した以上、金の使い道を全国民にきちんと説明しないと、
示しが突かない』。ダムの建設中止後、国民の大多数はこう語った。
685:名無しさん＠十周年
09/10/04 14:53:00 4TqHF1ZH0
まさのあつこ（バカっぽいかな書き）の主張って、反対派の運動家が言い出して、
ν＋にもしつこくコピペされ、すでに周知徹底されてることでしょ？
他のダムではこんなに建設費が膨張してないんだから、八ツ場の場合は 「長引いたから」
に決まってんじゃん。反対派がゴネて金をたっぷり毟り取ってったようにしか見えないのだが。
（そのうち一部はまさのにも流れてるんじゃね？）
686:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:00:18 L8m2m3T/O
１９５２年から現在までに、物価も二倍以上上昇してるのも間違いないよね。
687:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:01:25 EDeqSpux0
どっちでもいいけど、推進するにしても反対するにしても
ちゃんと民主党が試算出したら？としか言いようがない。
688:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:01:50 v5vsItr10
薗原ダムの上流に戸倉ダム作る予定だったんだな。
尾瀬の登山口を水没させるなんて、普通の感覚じゃできないよね。
東電は「尾瀬ヶ原の木道を作ってます」とか宣伝してるけど、尾瀬ヶ原はダムにする気だったのよ。恥かしい。
まぁスレタイだと9000億は掛かると言うが、酸性湖を中和させ岩魚でも放流すれば、釣り客も来るじゃない。
ブランド敵に志麻、草津にには勝てないので、れじゃーで食うしかねーのよ。
9000億掛かりそうだが監視しつつ、５２００億ぐらいでなんとかしようぜ！カスリンりん台風はいつかくるのだし、
地域振興も出来る。埼玉で決壊なら3兆円以上の復旧事業が不可欠。
それに便乗犯がが足元見て倍の事業になるでしょう。
その時おめーらごときじゃ責任取れないのよね。出来る事はやっておくべきだと。。。そう思う。
689:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:02:38 r0nmwYOA0
政治版からコピペ。
八ッ場の話ではないですが、山形県鶴岡市の市長選挙が近づいています。
ここでは大阪・堺市を彷彿させる「自公民相乗り」の現職支持に対し、
脱ダムを訴えてきた草島元市議が名乗りを上げています。
これまでの活動は彼のブログに記されています。
鶴岡市議 草島進一
URLﾘﾝｸ(www.kusajima.org)
民主党は国単位で見れば無駄の削減に前向きですが、地方では残念ながらこの有様です。
ここは草島氏を推薦、支持するのが筋ではないですか？堺市で何が起きたか知らないのでしょうか？
「ダム等の利権乞食自治体に抗議せよ！」
山形県鶴岡市 公式サイト
URLﾘﾝｸ(www.city.tsuruoka.lg.jp)
690:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:05:13 2qcOing2O
反対派がゴネてむしりとったってよりも
長引く工事でドカタの日当が膨らんで行ったのかと…
691:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:07:36 gJs4sWw80
>688
今ほど水利の整ってない時代なら無理ないだろ。
692:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:08:16 9Zycs3C50
谷 垣 （笑）
公 明 党 （笑）
693:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:10:02 k8iL+W1r0
つーか、前々から思ってたけど事業費が9000億に膨らむ根拠ってどうなんだ？
694:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:10:46 oXtQOa8L0
言われなくてもこれはわかるだろう
映像見たって七割終了にはとても見えないしなｗ
まだまだ莫大な金がかかりそうなのがわかる
695:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:11:01 +TK3z0uU0
>>688
前川は2.5兆円かかると発言したぞ。
当然試算根拠はゼロ。
民主工作員すらスルー。
696:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:11:35 v5vsItr10
>>689
山形なんか庄内平野以外水道すら裏山の水でおＫ
庄内平野でも農業用水が殆どで山から流れてる水を用水にして足りてるよ。
ダムの目的は雇用でしかなく、水が必要な訳がねーの。
水なんか世界トップクラスに豊富ｗ
ダムの補助金で僻地に水道引くなら、水道費用を請求しやがれ。
697:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:15:03 9Zycs3C50
>>688
ため池作るのに５２００億かよ（笑）
698:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:16:28 9Zycs3C50
>>679
カスリーン台風の時に八ツ場ダムがあったとしても被害は大して変わってなかったよ。
699:ゲリラ
09/10/04 15:19:30 SZkgm2KxO
ダム建設止めるために 地方議会の議決いるはずやけど 民主は そのことに触れてないけど
700:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:20:02 aFEOA6RQ0
>>696
URLﾘﾝｸ(www.ktr.mlit.go.jp)
701:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:21:17 v5vsItr10
>>697
５２００億だと生きてくのがやっとだ。
でも立ち退いた人は国家に従い、釣り宿件温泉を作ろうだとか、
遊覧船の会社作ろうとか、貸しボートと釣具を貸して商売しようとか、それぞれのビジョンを探したのね。
それをいきなり中止で費用の削減が出来るか出来ないかも分らんのに、これこそが民意であるといえるのかね？
少し傲慢じゃないのかい？お？
702:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:25:17 u0Gt94+aO
さぁ面白くなってきたな
703:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:26:19 9Zycs3C50
>>699
予算を付けないだけだお
704:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:26:23 qFvUsM1EO
土建屋に５０年踊らされた群馬土民が悪い。土建屋は福田中曽根の肛門舐めて甘い汁吸ったけどさｗ
705:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:26:53 9Zycs3C50
ボート池（笑）
706:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:27:28 9Zycs3C50
>>701
ボート池www
ボート池www
ボート池www
ボート池www
ボート池www
ボート池www
ボート池www
ボート池www
ボート池www
ボート池www
ボート池www
707:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:27:34 v5vsItr10
>>700
関東は年間降水量が少ないですなぁ。
少なくてもやりくりが出来てるから、早明浦ダムのように恥をかかないのよｗ
東京でうどん食うななんて言われたことねーよ。
足りなくても、かの地はまだ豊富なんですよ。
708:名無し
09/10/04 15:28:01 gpOE/+I10
ハトポッポ、どうする。
岩手はこの比ではないぞ。
709:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:29:19 HPXYdps90
ダムの完成度が八割でもなくダムと周辺整備の完成度を含めても八割でもなく
当初予定した予算の八割を使いましたってのが笑える。
しかも土建屋の幹部や関連議員の懐に行ってます。アホかと。
710:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:29:56 qFvUsM1EO
地方税と国税の違いも判らない馬鹿がいるなｗ
711:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:30:26 5YfXgDgBO
まさにあかこ
712:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:30:49 GZY8hspa0
そんなに作りたいなら周辺市町村で金出し合って作っちゃえばいいんじゃね？
国はすでに予算を大幅に超える額捻出している訳で、本来ならすでに出来上がっているはずなんだよな？
悪いのは土建会社、土建会社にまるまる持ってかれちゃうから止めようって言ってるのに続けたいんだから
あとはお任せ、勝手にやればいい
713:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:30:50 E5sYmENb0
前原には頑張って欲しいなぁ
税金の無駄使いをどこまで減らせるものやら
714:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:32:00 T5TvE6Lc0
ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━ !!!!!
ボート池に脱帽！！wwww
715:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:33:03 gJs4sWw80
>698
根拠は？
716:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:34:03 Swl+1TC30
過大な需要見込み、過小な予算要求
幾度となく繰り返されてきたことだから、ここは違う！と言われても
信じろって言うのが無理だわ
国民の信頼を失墜させてきたのは俺らのせいじゃない
717:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:34:18 9Zycs3C50
ボート池のために５２００億！！ ('∀`)ﾊﾊｯ
718:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:34:26 Z+BR2gwr0
いい加減、自分で試算くらいしろよ、民主党
719:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:36:00 ayUeMLLX0
各地の調査所の事務員とか全く仕事がないから２ちゃんとかに書き込んでるんだろなあ
こいつら今までも大した仕事してないのに月３０万とかもらってるんだぜ
今年は絶対必要な耐震工事の予算だって苦戦してるのに馬鹿の一つ覚えみたいにダムとか高速道路とか大型事業ばかり提案してもう馬鹿かとアホかと
720:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:36:49 WFqaPX7v0
>>688
1億2千万人いる人口が5千万人に。
5千万の内訳も老人ばかり。
内向きレジャー業なんて、衰退が決定されてるんだから、投資効果はないよ。
すでに投資されたレジャー業の食い合いで精一杯。
過疎地のスキー場がどうなってるか知らんの？
721:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:38:10 nFN8OAyE0
>>713
どー見ても税金をジャブジャブ使う話しかして無いけどね。
減らすって言ってた分を、そっくり増やしても足りないんじゃないの？
722:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:38:52 /XPTZcoV0
ダム作るから金をくれ
ダム作らないなら金をくれ
723:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:40:08 C27sspk20
領収書確認かだな ホモの福田に幾ら回ったか？
楽しみな事件だ・・おっとまだ早いか
724:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:41:39 qFvUsM1EO
税金絡みで揉めると
過去幾多の社会動乱に繋がっている。
群馬土民もいい加減諦めろや！
725:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:41:58 1e4N1eVP0
>>719
その耐震工事だって民主党議員が部屋にこもって鉛筆なめなめして優先順位決めてるんだぜ。
もちろん、現地なんて見たこともない知らない人がな。
726:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:41:58 7i4u/0wwO
やんばダム以外も紛れてるんでしょ？岩手のダムとかさ？
727:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:42:17 9Zycs3C50
ヽヽ ヽ ヽ ☃ ヽ ヽ ヽ ヽ ヽ
ヽヽ ♕ ヽ ヽ ヽ❒ ➴ヽ ヽ❍
ヽ ヽ ✈ ヽ☹ ヽ ヽ✿ ♈ヽ ヽ
✐ ♘ ヽ ✆ ヽ ✍ ✰
ヽ✂ ヽ ヽ ✤ ヽ ヽ
✇ ♟ ☸ ♋ ✹
∧＿∧
ヽ ヽ ヽ （・∀・；） コピペできたらボート池復活!
⊃ ⊃❂ ✩ ✄
／￣（＿（＿つ ／
728:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:45:11 qFvUsM1EO
レクサス町議の個人情報暴露ﾏﾀﾞｰ
729:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:46:08 L8iegmgG0
川辺川ダムも
基本高水とかやらで
環境派と建設省で大論争やったけど
大臣の一言でおじゃんか。
730:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:48:14 6X6/Ry+e0
濡れ手に粟で大金入ってくりゃ嘘もつくわなｗ
731:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:48:25 ohSW5IK50
7割方完成とか言われてたけど嘘じゃねーかよ
7割ってのは予算の7割を使ってしまったってだけで
ダム本体には手つかずなんだろ？おまけに予算は2000億円から4000億円に修正されたって言うし
このまま野放しにしていたらいくらまで跳ね上がるか分かったもんじゃない
推進派は予算内で出来ると本当に持ってるのか？出来るのなら建設すればいいと思うよ
732:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:49:12 gArlYoOJO
大阪府の箕面のダムでも、国に中止なら保証しろって言ってる。
なんでやねん！
いらんもんはいらん！
733:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:49:17 mEDEex2sO
天下りダムいらない
734:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:51:47 WFqaPX7v0
八ッ場ダム反対の町長さんはレクサスの何を乗ってますか？ 羽振りの良さが知りた...
URLﾘﾝｸ(detail.chiebukuro.yahoo.co.jp)
| すごいや､ドラえもん！ダムに賛成したら、レクサス２台もらえたよ。
＼
￣￣￣￣￣￣￣￣V￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
／ ＿＿＿＿ヽ ／ ￣ ￣ ＼
| | /, －､, -､ｌ /､ ヽ
| _| -| ･|< || |ﾍ |―-､ |
, ―-､ (6 ＿ｰ っ-´､} ｑ -´ 二 ヽ |
| -⊂) ＼ ヽ_ ￣￣ﾉﾉ ﾉ＿／ー | |
|￣￣|／ （_ ∧￣ / ､ ＼ ＼ | /
ヽ ｀ ,.| ￣ | | O＝＝＝＝＝ |
｀－ ´ | | ＿| / |
| （t ） / / |
735:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:51:48 Z1VAvUAM0
ボート池か…
そりゃ、すげえ経済効果だな…
736:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:52:05 9cXS7FaPP
公共事業は景気対策としていいんだが、ダムは特殊だからな
まさに利権の渦
737:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:52:26 qFvUsM1EO
実は漏れ官僚の端くれで月手取り３３なんだが仕事量からして自分が税金泥棒なのは百も承知してるんだが周りを見渡すとテメエの俸給が税金だとの自覚さえ無い椰子が多い！
738:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:52:40 v5vsItr10
>>709
公共事業ってそういうもんだったのよ。
だいたい３倍ぐらいかかる。なのでおめーらが中止を訴えるのもわかるが。。。
中止の場合この村は無くなるよ。それでもザマーと思うなら心が荒みすぎだぞ。
少しずつ妥協の会話をやるべきだが、前原の「顔が」なんか生意気ですな。
5000億程度で完成させ、地場産業を振興しつつ、メトロの水没も避けるべきでしょ？
ちがうかな？
739:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:53:58 a8EdyszM0
✤
740:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:55:25 qFvUsM1EO
５０年未完成のダムでメトロ水没も糞も無いだろｗ
741:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:55:38 Swl+1TC30
>>738
建設推進派に仮に建設する方向にもってくとしたら
仕事を流すだけで中抜きする気まんまんなやつらを自ら排除したら
とあえて条件をつけたいな
742:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:57:27 8s87MdXU0
信越新幹線の山の切れ目に新駅作るとここに行けそう。
743:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:58:13 3DxQotwxO
それでも推進するハニ垣
744:名無しさん＠十周年
09/10/04 15:58:28 6ohzGlEv0
>>738
前原大臣は中止と明言している
745:名無しさん＠十周年
09/10/04 16:00:08 IskGybvE0
ほんと金の無駄だよなここは
それより広葉樹林を増やす方が良いよ利水の面で
746:名無しさん＠十周年
09/10/04 16:01:40 Z1VAvUAM0
問題点は簡単に言うと２つ
・公共事業と地域振興
・治水
治水の点からは、いらない。
地域振興の点から見ても、金かけすぎ
まとめて言うと中止。
747:名無しさん＠十周年
09/10/04 16:01:45 WFqaPX7v0
>>738
>中止の場合この村は無くなるよ。それでもザマーと思うなら心が荒みすぎだぞ。
ほとんどの人がザマーなんて思ってないよ。
貧困なニートとかは、思うかもしれないけど。
普通の人は、日本をこれ以上悪くしたくないんだよ。
少子高齢化に伴う、社会保障関連の負担が倍増していくのは目に見えてるでしょ？
748:名無しさん＠十周年
09/10/04 16:02:13 v5vsItr10
>>729
川辺川ダムは反対者のがおおいのよ。
洪水に備えちんこ橋、失礼沈下橋が多いし、
氾濫に備えて竹やぶを作ってる。氾濫の流速を抑えられるらしい。
周辺には竹田と言う地名もあり、水害とは共存。。。共存とは失礼かな？あのーそこで生きてきたし、
川の恵みも教授してる住民は、ダムなんかいらねーというよ。
749:名無しさん＠十周年
09/10/04 16:02:47 0Y54OFnR0
こんなもんに１兆円かよ。日本人は本当に馬鹿だな
しかもデータまで改竄してさ
750:名無しさん＠十周年
09/10/04 16:06:03 v5vsItr10
>>744
まぁそう言ってるが、正義を議論すると曲がるよ
751:名無しさん＠十周年
09/10/04 16:06:18 Y8QQbygv0
それまで使った金はどこに消えたんだ？
752:名無しさん＠十周年
09/10/04 16:07:59 bahPDY7A0
>>751
建設業者に払ったんだろ
土建業の社長が儲けたわけだ
753:名無しさん＠十周年
09/10/04 16:08:05 qFvUsM1EO
墓を暴いて相場外れの立ち退き料せしめた群馬土民今度は前原の肛門舐めて泣きついたらどうだｗ
754:名無しさん＠十周年
09/10/04 16:10:34 V94SILsy0
反対派の出した数字を丸飲みしてるだけじゃん。何が報道だよ、
ただの扇動じゃん
755:名無しさん＠十周年
09/10/04 16:10:35 SDtJMmHEO
着工した時に与党の副代表に就いていた鳩山総理は反対してないんだよね？
なぜ着工したのか説明してもらわないとね
前原大臣も同様に
756:名無しさん＠十周年
09/10/04 16:11:16 D/WCbsXJ0
小渕優子先生の今回生まれたお子さんに「八ツ場」と名付けられたそうじゃないか。
さすが小渕先生。
757:名無しさん＠十周年
09/10/04 16:11:40 WFqaPX7v0
>>755
俺だったら一言で済ますけど
『時代が変わったのだよ』
758:名無しさん＠十周年
09/10/04 16:11:58 v5vsItr10
川辺川はちんこ橋で、増水すると使わない、
決壊領域には竹を植えて土手を作る。
とても古い手法なのだがそれで流域の浸水は耳にしねーよ。
危ないからダム作れなんて誰も言ってねーよｗ
759:名無しさん＠十周年
09/10/04 16:12:33 18gJu7BpO
地鎮祭なさい。
760:名無しさん＠十周年
09/10/04 16:13:49 4p6KsJC90
>>731
ダム本体はすべての工事の最後につくるもんだろ、馬鹿なの？
761:名無しさん＠十周年
09/10/04 16:14:16 IBZYxwtT0
>>746
> 治水の点からは、いらない。
民主党政権だと洪水がなくなるわけ？
762:名無しさん＠十周年
09/10/04 16:15:05 SDtJMmHEO
>>757
＞ >>755
＞ 俺だったら一言で済ますけど
＞
＞ 『時代が変わったのだよ』
見通しを誤り国のお金を無駄遣いしたんだね
どう責任とるんだろうね
763:名無しさん＠十周年
09/10/04 16:15:39 gO8uHoHe0
>>747
>貧困なニートとかは、思うかもしれないけど
うん？呼んだか？
764:名無しさん＠十周年
09/10/04 16:16:38 IBZYxwtT0
>>758
川辺川も調べてみたら、ダムに代わる治水案っていまようやく検討している段階なんだよな。
ただ、基本高水流量に変更はないから、ダム以外の案と言っても実現するのは大変だぞ。
765:名無しさん＠十周年
09/10/04 16:17:12 +hIYtLu40
>>762
推進派の誹謗中傷に負けずに中止を断行する
766:名無しさん＠十周年
09/10/04 16:19:13 WFqaPX7v0
>>762
心配しないでも、今後100年間は公共事業縮小を唱える政党が与党になるから大丈夫だよ。
小泉もミンスも同じことを言って300議席取ったでしょ？
責任を取れ！なんて声は上がらないよ
正しい方向に軌道修正したんだから
767:名無しさん＠十周年
09/10/04 16:19:33 v5vsItr10
嘗ての治水として水牛だったかな？というのがあり、かの信玄堤に使われていた。
増水すると遊水地に誘導し、今でも渡良瀬融水位置が有名だな。
水牛は石で流れを遮り、そこに土砂を貯めるスステム。
古代から治水と言うのは政権のテーマなんですよ
768:名無しさん＠十周年
09/10/04 16:20:23 p3xPZUOI0
地元推進派なんて自民党から金貰って動いていた
ゴミどもばりりなのは明白ｗ
いくらゴミどもが声を大にして叫ぼうとも
コレ以上無駄な税金を使わせたくない日本全国民の
意思の方が尊重される、地元のカッペどもは無知もいいところ
769:名無しさん＠十周年
09/10/04 16:20:43 6ohzGlEv0
氾濫する大河川の洪水対策を見ると
堤防を高く設け根の張る植物が密集し護岸を形成している
コンクリートで覆うなどは愚の骨頂
770:名無しさん＠十周年
09/10/04 16:22:16 dFftl85T0
利水目的のダムは治水には無力。
771:名無しさん＠十周年
09/10/04 16:22:53 MqiIoy/m0
4600億円の総事業費が嘘。
もっと、かかるぞ。
772:名無しさん＠十周年
09/10/04 16:23:13 4TqHF1ZH0
>>769
それ何川？
773:名無しさん＠十周年
09/10/04 16:23:59 Z+BR2gwr0
前藁は早く代案出せよ
774:名無しさん＠十周年
09/10/04 16:24:38 SDtJMmHEO
>>766
＞ 責任を取れ！なんて声は上がらないよ
＞ 正しい方向に軌道修正したんだから
＞
じゃあ誰が悪いの？
775:名無しさん＠十周年
09/10/04 16:25:37 qFvUsM1EO
福田中曽根の掌で踊らされていた群馬土民もちっとは世間の風を知れや。劇薬は群馬というには良い薬だよ！
776:名無しさん＠十周年
09/10/04 16:25:52 IBZYxwtT0
>>770
八ッ場は多目的ダムだろが
777:名無しさん＠十周年
09/10/04 16:26:48 6ohzGlEv0
>>772
エルベ川
778:名無しさん＠十周年
09/10/04 16:26:50 4p6KsJC90
>>770
事前に排水しとけば避難の時間稼ぎはできるだろ
溢れたら無力ってのはおかしいんだよ
779:名無しさん＠十周年
09/10/04 16:26:56 Hubh77a90
岩手のダムはいいダム、群馬のダムは悪いダム
780:名無しさん＠十周年
09/10/04 16:28:25 PPFH1V430
反対派の「地震が増える」だの「地滑り」だのが捏造データじゃなかったっけ？
781:名無しさん＠十周年
09/10/04 16:28:25 kf8NS/F30
>>746
前原も治水の代替案の必要性を認めてるけど。
782:名無しさん＠十周年
09/10/04 16:29:29 Q7sD8iJKO
>>770
＞
＞ 利水目的のダムは治水には無力。
でも50年揉めてる間に利水は他のダムで事足りるようになっちゃった
783:名無しさん＠十周年
09/10/04 16:29:37 5T/wCnhsO
単に旧態依然とした自民と官僚と利権絡み連中がゴネてるだけ
中央政府の金は日本国民の民意に裏打ちされた国会議員により議決された予算により使途が決まる
地元民意が建設推進というなら地元連中が地元負担で作れよ
中央の金に寄生して利権維持に必死な寄生虫とかミンスを叩きたいだけの自称保守主義者は、国民意思に反する主張を正当化するだけの必要性や緊急性や見積の妥当性について説明責任する義務がある
中止する方は必要性や緊急性がない
妥当性もないと主張するわけだから、税金を投入する意義が有ると主張する側に説明義務があるのは当然
784:名無しさん＠十周年
09/10/04 16:30:19 IBZYxwtT0
>>777
> エルベ川
流れが緩やかな大陸の河川と地形急峻で流速の早い日本の河川と一緒に語るって
バカ過ぎだろ。
いやマジで。
>>778
洪水期には利水用の貯水量を調整するからね。必ず。
785:名無しさん＠十周年
09/10/04 16:31:06 dFftl85T0
ダムは治水にはならない。
江戸時代には度々河川が氾濫して江戸の町は洪水に見舞われた。
現在の東京では大きな洪水は起きていない。
これは、
１．利根川の流れを銚子方面へ変え直接太平洋へ流すようにしたこと。
２．荒川放水路（現在の岩淵から下流の荒川部分）を作ったこと。
３。堤防を高くしたこと。
によることが大きい。
洪水対策は放水路整備と堤防のかさ上げが正しい選択。
ダムは治水にはならない。
786:名無しさん＠十周年
09/10/04 16:31:12 WFqaPX7v0
>>774
日本のトレンドが変わったんだよ。
成長期：戦後の焼け野原→バブルまで
縮小期：バブル→人口減少が続き、5000万？程度で安定するまで
低迷期：2060年以降？
縮小期に入ってるから、なるべく早く方向転換をする必要があった。
でも、なかなか方向転換は出来なかった。
>じゃあ誰が悪いの？
工事をほしがる人、地方衰退を防ごうとする人、政治に無関心な人
787:名無しさん＠十周年
09/10/04 16:31:23 0Y54OFnR0
考えたら荒川の堤防も凄いよね
過去１００年間の洪水データを洗い出して
ごついの作ってるけど、威圧感はなく
堤防沿いなんてむしろ市民の憩いの場として
定着しちゃってるんだからさ
洪水なんて基本的に下流で起こるんだから
ダムより堤防強化の方が効果ありそうな気がするよ
788:名無しさん＠十周年
09/10/04 16:32:07 6ohzGlEv0
>>784
エルベ川の洪水で検索してみろ
コンクリートの石頭
789:名無しさん＠十周年
09/10/04 16:32:08 4TqHF1ZH0
>>777
Wikipedia で調べてみた
エルベ川
エルベ川は、チェコ北部およびドイツ東部を流れ北海へと注ぐ国際河川である。全長
約1,091kmはヨーロッパでは14番目に長く、このうち727kmがドイツ国内を占める。
災害
2002年にエルベ流域の各地で増水が発生した。プラハ、ドレスデンの大部分が浸水す
る被害となったこの大洪水の原因は、旧東欧の灌漑インフラの老朽化が原因の一つと
言われており、ドイツ、チェコ両政府は情報交換、灌漑インフラの充実、監視体制の強
化など協力し合って、洪水の再発防止に努めている。
環境
エルベ川には産業排水として水銀、カドミウム、鉛などの重金属、塩化物が流入し、汚染
されたまま北海へ注いでいた。そして、今日においても北海に注ぐ大河の中で最も汚染
された川と指摘されている。
「長い」 「インフラの老朽化」 「ひどい汚染」……日本の河川とは比較にならないのでは
なかろうか？
790:名無しさん＠十周年
09/10/04 16:32:41 tm8uzHXEO
ダムは全て無駄
黒部ダムも小河内ダムも宮ケ瀬ダムも布引ダムも砂防ダムも全て撤去せよ
791:名無しさん＠十周年
09/10/04 16:32:59 4p6KsJC90
で、堤防やるといくらかかるんだよ
あきれるわ、マジで
792:名無しさん＠十周年
09/10/04 16:34:48 6ohzGlEv0
>>791
自分の目でエルベ川下流の堤防を見て来い
残念ながらローコストだよw
793:名無しさん＠十周年
09/10/04 16:36:07 4TqHF1ZH0
>>792
じゃあ日本の河をエルベ河くらい長くしてくれ。話はそれからだ。
794:名無しさん＠十周年
09/10/04 16:36:46 kf8NS/F30
>>769
> 堤防を高く設け根の張る植物が密集し護岸を形成している
都市部での用買必要になるし、堤防嵩上げなんてコストと時間がかかりまくるけど
795:名無しさん＠十周年
09/10/04 16:36:50 IBZYxwtT0
>>785
利根川のハザードマップ見てご覧よ。
URLﾘﾝｸ(www.ktr.mlit.go.jp)
足立区の大半が床下浸水。
＞洪水対策は放水路整備と堤防のかさ上げが正しい選択。
それだけではピーク流量をカットできないからこそ、上流のダムで調整する
必要があって、「ダムは治水にはならない」というのは間違い。
河川改修、バイパス、ダム、遊水地という複合対策が必要で、○○はいらない
ってのは単なる信仰。