09/09/24 19:29:51 dO9Ir+tW0
>>292
>「各々の事情」ということであれば、「明治時代に戸籍を完備したころと戦後では
>事情が大きく違う」という話にもなるのだが。
前提はそれでもいいよ。で、事情が変わっても、現状で大きな不都合がないからいいんじゃん。
>国民を一元的に国が管理するなら、個人単位の国民総背番号制のほうがはるかに便利。
戸籍制度が戸単位のままでも国が一元的に管理できるよ。
データをどう連携させるのかは、技術的な問題だから。
データベースを一つにまとめるという意味なら、
むしろ制度のマイナーチェンジのたびにカスタマイズで大変なことになりそう。
まあこれも技術的な問題なので、将来は解決されるかもしれないが。
まあこのへんは俺も詳しくないので、まともな技術屋の意見を聞きたいね。
いずれにしても便利さとか効率化を主目的にするなら、
反対の少ない戸単位のままでそれを目指せばよかろう。
戸単位だから便利にできないなんてのは間違い。
結局、戸から個を目指すための方便にしか聞こえない。
>>293
>要求される仕様満たすために現在の制度の不足を補うには新制度に切り替えるのが一番自然だから。
現在の制度の不足って何？
流れからすると、無駄な人件費が発生するってこと？
それについては自身で
>新制度つっても仕事する人間は一緒だし。取り扱う内容もほぼ一緒。
>ああ、システムが変わったりする分仕事は増えるのかな。
と否定しているようだし、ちょっと意味がわからない。
メシ食ってくるからまたあとでね。