09/09/07 22:14:14 Df0qLmLR0
まず「傍論」は判例として認められないとする解釈が
すでに最高裁からでています。
「傍論」は、法が判断を示したものでもありません。
「傍論」を説明します
裁判官は、認める可能性としてはあるかもしれないが
やはり認めないと、個人感想を付記しただけです。
結局、裁判官は法手続き上は不可能とする結論を言っています。
しかも「傍論」は
判事の感想としての法的根拠しか意味をもちません。
09/09/07 22:14:14 Df0qLmLR0
まず「傍論」は判例として認められないとする解釈が
すでに最高裁からでています。
「傍論」は、法が判断を示したものでもありません。
「傍論」を説明します
裁判官は、認める可能性としてはあるかもしれないが
やはり認めないと、個人感想を付記しただけです。
結局、裁判官は法手続き上は不可能とする結論を言っています。
しかも「傍論」は
判事の感想としての法的根拠しか意味をもちません。