09/08/04 06:02:16 8MAwBgtsO
今回の争点の一つは一回契約を結んでいるって所じゃねーの？
一度結んだ契約を破棄するのに妥当な理由じゃないのは確かだし、表現の自由に抵触するのも事実。
これが最初から契約を拒んだってんなら判決も違ったと思う、契約の自由は貸し手側にも有る権利だからな。
571:名無しさん＠十周年
09/08/04 06:04:25 3vF22TY4O
ソウダネ プリンスホテルと言えば有名人とか各界の大物も泊まってるんだよね
あれ、このホテルはいつから日教組会館になったの？…なんてことにもなりかねないからね
ホテルに対するイメージを壊されるのも罪な話だよね
572:名無しさん＠十周年
09/08/04 06:10:14 tgNl3dfV0
>>562
集会の自由は公園のような行政管轄下の施設における使用許可の問題だろ。
これはプリンスホテルという民間企業の場であって、集会の自由が保障されるものではない。
憲法の表現の自由の問題ではないよ。
573:名無しさん＠十周年
09/08/04 06:13:37 z8eaAbIm0
いまだに言論の自由だの集会の自由だのの問題だって言ってる馬鹿は
いい加減どうにかなんねーのか
論外だ
574:名無しさん＠十周年
09/08/04 06:16:44 tgNl3dfV0
>>572の続きだけど
>政治をはじめ、さまざまな集会の場となるホテルは、公共施設に準じる場と言っていい
こんなこと書いてる馬鹿新聞があるとはなｗ
どこが準じるんだよｗ
ちなみに新聞という媒体のほうがよほど公共性が高いんだがなｗｗ
公器を語るならプリンス側の意見も載せてみろってのｗ
575:名無しさん＠十周年
09/08/04 06:18:03 3vF22TY4O
契約を結ぶ時、借りての禁止行為とか、ちゃんと双方で決めておけば良かったんだよ 本当、垂れ幕なんか勝手に吊り下げられたらねえ ホテル側の言い分も心情的には理解できるよ
576:名無しさん＠十周年
09/08/04 06:21:00 0dPgwLcjO
プリンスホテル…
たいした奴だ
577:名無しさん＠十周年
09/08/04 06:22:01 VQeHR0xxO
どう理由をつけたところでプリンスが裁判所を敵に回してしまった事実は消えない
578:名無しさん＠十周年
09/08/04 06:26:45 WKV+c6ElO
日狂はばかだね
579:名無しさん＠十周年
09/08/04 06:27:15 bzZEvU0hO
あれれ？使わせる使わせないはホテルの自由で、拒否はダメという法的根拠ないよ
だから出入り禁止とかあるし、できる
またひっくりかえるな
580:名無しさん＠十周年
09/08/04 06:30:20 8MAwBgtsO
>>572
表現の自由は私人間にも適用される権利じゃなかったっけ？
581:名無しさん＠十周年
09/08/04 06:30:53 AfmSVfqs0
国歌に起立しない教師も同様ですね。
582:名無しさん＠十周年
09/08/04 06:32:03 bzZEvU0hO
こんな三億もふっかけるヤクザと同じ団体
そりゃ拒否して当然だ
どこが危なくないんだよW
教育者のやることじゃない、朝鮮の暴力団がやることだ
583:名無しさん＠十周年
09/08/04 06:36:41 3vF22TY4O
日教組のような過激組織を一流ホテルとしては最初から拒否するに限る 場違いもいいところだ
大会ひらくんだったら自治労会館とか教研会館とか朝鮮総連の建物とか、そういうところを使わせてもらったらいい
584:名無しさん＠十周年
09/08/04 06:40:16 txiNCEI+P
キチガイ新聞ですね。さっさと潰れろ。
585:名無しさん＠十周年
09/08/04 06:46:26 dC59Zqt60
>>582
ふっかけるのはまだ普通。
それよりもそのふっかけをそのまま認めた裁判官が異常。
そもそも仮処分だって
責任の所在を放置した一方的な決定だったから
日教組を問題にする以前にこの裁判官達を問題にするべきだろ
586:名無しさん＠十周年
09/08/04 06:48:20 tgNl3dfV0
いわゆる第三者効か？
団体など大勢力を糾弾する発言の場を政府に提供させる権利(＝保護してもらう権利)はあるな。
その場合、提供されるべきは行政の施設使用であって、プリンスに政府が介入するというのは無理すぎるｗ
587:名無しさん＠十周年
09/08/04 06:50:53 Jqn7pZxHO
民間企業なんだからおまえに食わすラーメンは無い
は別にかまわない
それは差別でもなんでもないそれと同じ
588:名無しさん＠十周年
09/08/04 06:58:52 NqXuvbZg0
>>580
表現の自由は民主主義に基づく政治の意思決定に必要と考えられているので
私人間では保障されるとはいえない。判りやすいところではプライバシーの侵害とかね。
今回の裁判も、事前に説明した上で契約したのにその契約を一方的に解除された、っていう
債務不履行の損害賠償請求で争われているわけで。表現の自由はこじつけ。
589:名無しさん＠十周年
09/08/04 06:59:05 bzZEvU0hO
民間企業の場所を公共の場所とするのは違法だよ
この裁判官罷免しろ
しかも三億も払えとは非常識だ
590:名無しさん＠十周年
09/08/04 07:01:36 NqXuvbZg0
>>587
「うちの家少し遠いよ」と住所を告げて了解を取った上でラーメンの出前してるのに
いざ出前する段になって「ちょっと遠いんで出前無理です」って言われたらどうする？って話。
心情的にはプリンス応援したいけど、日教組なんていういかにもな団体なんだから事前に
もうちょっと調査した上で予約を受けろよ、とも思うんで、裁判の結果自体は妥当かとも思う。
591:名無しさん＠十周年
09/08/04 07:08:10 bzZEvU0hO
>>590
うちらは日教組ですって話してないから無理だろその話
592:名無しさん＠十周年
09/08/04 07:09:25 dC59Zqt60
>>588
あるテレビでは
日教組の我侭な注文により
他のお客様に迷惑がかかると判断したと
言ってるわけだけど
どうなの？
593:名無しさん＠十周年
09/08/04 07:13:10 NqXuvbZg0
>>591
いやいや、一応プリンス側も事前に調査すべきであった点は非を認めてるので。
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
（オリジナルはリンク切れ）
594:名無しさん＠十周年
09/08/04 07:16:47 dC59Zqt60
>>593
個人的に本当に日教組って名乗ったのかが疑問なのだけどね。
教師の大規模集会をしたいとか教師グループによる集会とかいろいろ言い様はあるでしょ？
さらに警察も対応するとなれば
「教師」と「警察対応」ってだけで調もせず
承諾してしまう人はいると思うけどね。
というかまさに裁判官がそうじゃないの？
595:名無しさん＠十周年
09/08/04 07:17:34 NqXuvbZg0
>>592
契約を受けることにしたときの日教組側の事前の説明と「我侭な注文」がどれだけかけ離れてたかを
裁判で争ったわけでしょ？で、裁判所の判断は日教組側の事前説明の内容であれば対応可能だと判断したと。
ただ、裁判所も対応出来るか契約を受ける前に調査してから受ければ良い、とも言ってるので、
プリンスが最初の段階で調査して手に負えないと判断したら、プリンスは正当に契約拒否出来たとも言えるわけだ。
だから表現の自由だの集会の自由だのといってる新聞社や日教組他はアホだと思う。
596:名無しさん＠十周年
09/08/04 07:17:52 3YsERXcw0
基本的には民間同士の契約履行の問題。
憲法なんも関係なし。
表現の自由も関係なし。
597:名無しさん＠十周年
09/08/04 07:18:57 bzZEvU0hO
>>593
なるほど、けど実際問題それは不可能だろうからプリンスがへりくだっただけね
自己申告する義務は日教組にあるから
598:名無しさん＠十周年
09/08/04 07:19:11 AH22hiaC0
ヒント：道新は北教組とズブズブ
599:名無しさん＠十周年
09/08/04 07:22:31 1KSVOSwq0
要するに、裁判官もオマエラの何人かも、実態がわからないから、まともな判断ができないわけ。
すべては この言葉に集約される。
「教育の政治的中立などありえない。」（輿石東・民主党）
つまり、日教組の「教研集会」とは、教育の名を借りた政治活動（非合法）。
それから、
>>112 それも事実誤認があるよ。 実態を隠して交渉＆契約してるわけで、いわば暴力団の宴会とおなじ。
契約自体が無効だね。 ここも「教研集会」が隠れ蓑だろう。 教研集会ったって、ちいさなものから大きなものまで
数限りない、言葉巧みに騙したというのが正解。
これ取り扱った業者はどこ？
600:名無しさん＠十周年
09/08/04 07:23:13 NqXuvbZg0
>>594
そんなの我々には判らない話だが、当のプリンスホテルが事前に調査しろという批判は甘んじて受けると
言ってるんだから、日教組の教研集会であるということは判っていたんじゃないかと。
裁判所の判断は、事前に調査して手に負えないと判断したなら正当に拒否出来ることも触れてるわけだから
日教組がこの判断を元に別のホテルに押し掛けたとしても、今度はちゃんと門前払いされるはず。
自分たちが今回の裁判でそういう判断を引き出しちゃったんだからw
>>597
教員絡みの大きな集会って時点で気をつけろってことだなw
そうでなくても教員なんてろくな奴居ないんだし。
601:名無しさん＠十周年
09/08/04 07:27:22 dC59Zqt60
>>600
我侭な注文は調査してどうにかなる部分でもないと思うけどな。
裁判官って一般人というよりも日教組よりの人種だからね。
一般的な感覚で受けたホテル側の落ち度は確かですけど。
602:名無しさん＠十周年
09/08/04 07:28:30 3YsERXcw0
>>600
＞裁判所の判断は、事前に調査して手に負えないと判断したなら正当に拒否出来ることも触れてる
だからこれは日教組にとってもヤブヘビだったわけだ。
だからマスコミが、表現の自由を守るのは、公的責任があるプリンスの義務、
という論陣を張っている。
603:名無しさん＠十周年
09/08/04 07:33:39 NqXuvbZg0
>>601
債務不履行の損害賠償を争うんだから、その原因となった説明と実態の乖離の度合いを
調べるしかないわけで。まあプリンスは控訴するらしいからその時に期待するしかないね。
>>602
そういうこと。こういうマスコミとかの事実関係の錯誤はネットでもっと突っついてやっていいと思うけどね。
債務不履行の損害賠償と表現の自由の侵害の違いも判らない論説委員が雁首揃えて並んでるわけだからw
604:名無しさん＠十周年
09/08/04 07:35:05 pacYJ6apO
北海道とか名古屋の新聞が、よってたかって都内のホテルを叩く図。
はっきり言ってキモいんですが。
605:名無しさん＠十周年
09/08/04 07:35:50 dC59Zqt60
>>603
その前に本当に地裁の裁判官どうにかならないかと思ってしまう。
ホテルの落ち度は分かるとしても
3億と謝罪広告って異常だよ。
606:名無しさん＠十周年
09/08/04 07:36:48 bzZEvU0hO
これからは日教組団体さんは拒否できるねW
正当に
裁判官が言うなら
ただ三億はふっかけすぎだからまた裁判なるだろ
それで多分またかわる
607:名無しさん＠十周年
09/08/04 07:36:58 MDchM8k40
URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)
チャンネル桜の日教組動画。
いかに今回の事件で日教組がクソかがわかる。
608:名無しさん＠十周年
09/08/04 07:43:12 mWzYU1BI0
迷惑防止条例で街宣車「韓日」友好組員どもを逮捕できる法律つくってたら断ることなかった。
609:名無しさん＠十周年
09/08/04 07:49:27 1KSVOSwq0
>>600 事前に調査 ったって、そんなの無理ですよ。 だから輿石日教組なんだよ。
判明した時点で拒否できないならもう終わり。
この裁判をとおして、
日教組の違法性が判決に刻まれることが世直しだろう。 プリンスはまさに義士だな。
旅館業法の改正も必要だろう。
610:名無しさん＠十周年
09/08/04 07:49:48 3YsERXcw0
>>605
３億はどういう計算なのか説明してほしいね。
実質的賠償額１億、慰謝料１億、不服従への制裁金１億とか？
611:名無しさん＠十周年
09/08/04 07:50:24 Mm5g5vre0
メディアうぜええええええええええええええええええええええええええええ
日教組よりもメディアの方がうざいな
612:名無しさん＠十周年
09/08/04 07:51:03 T71QxzXm0
童心もくるってるな
シネ