09/07/30 05:10:45 0
>>1の続き
●納得しかねる判決
プリンスホテルの話
仮処分決定が確定したのは開催までごくわずかの時間で、実施できなかったことは不可抗力だった。
ホームページや記者会見は自社の信念を述べたもので、なんら原告の名誉、信用を害するものではないと確信しており、
この点を不法行為とされたことも納得しかねる。控訴の方向で検討したい。
●プリンスの対応 同業者も疑問視
プリンスホテルの対応には同業者からも疑問の声が出ていた。
ホテル側は、右翼団体による街宣活動が予想されることなどを理由に会場使用と宿泊を拒否したが、
東京都内のある高級ホテルの広報担当は「（会場使用や宿泊を）お断りするスタンスは基本的にはない」と話す。
日教組の宴会や宿泊を受けたことのある大手ホテルチェーンも「相手が暴力団でもない限り、断らない」。
元ホテルマンは「ホテルは公共性を持った私的空間。お客さまと対話して納得してもらう対応が大切」と話す。
●プリンスは反省を
川岸令和・早稲田大教授（憲法学）の話 私人同士の契約なので直接憲法問題とはならないが、
自己の思想や人格を形成する場という集会の憲法的価値を認めた判決だ。集会の重要性を高く評価している。
プリンスホテルは「宿泊者や周辺地域の安全・安心を守るため」と主張したが、司法制度は自由で民主的な
社会を維持するために必須であり、仮処分命令を無視した行為は「安全・安心」を掘り崩しかねず反省すべきだ。
一方の日教組も、実際に集会を開けず参加者が研修できない損害は金銭で解決できないのだから、
法律問題とは別に何か代替措置がなかったのだろうか。
以上