09/07/08 23:40:32 pWMgo4+60
>>841
>で、それは所持にあたるけど、違法性はない。なぜなら性的好奇心を満たす目的でないから。
放送しない分なら破棄を求められるだろ。
破棄しないで持っていたなら性的好奇心を満たす目的だと言われる。工具を車に積んでいても
そういう扱い受けるよ警察で。マスコミが受けないっていうのは警察がマスコミに及び腰だって
意味でしかない。
>そしたら現に児童である被害者に対しては権利を擁護するための施策は認められるんだ？ってはなしになるだろ
君がそういう主張に切り替わったならそれはそれで喜ばしいことだ。
俺は”規制派の”主張の”被害児童がいる場合”ってのにツッコミを入れてるので、規制派が（たとえ君
だけがそうだったとしても）意見をそう変えたのなら「一貫している」と認められる。その程度。
俺は元々規制自体に反対。
あくまでもツッコミを入れるポイントとして「被害児童を盾にして、被害児童がいないケースを取り締る
のはおかしい」ってことを問題にしているので、「被害児童がいないケースは除外する」と主張を変えた
のならば「ツッコミどころが１つ減った」ということにはなる。
で、君はどうなんだ？
>ごまかしもなんもないよ。どっちも重要だからやればいいと思う。トレードオフなわけでないんだから。
実際にやってないのにトレードオフも糞もないだろ。
規制派は「所持規制しか」動いてない。それが現実。君も「両方やればぁ？俺は知らんけど」って態度
でしかない。実際ここで俺への反論として「両方やればいい」と苦し紛れに言ってるだけだから。
どっちも重要？ 規制派に対して、君が一度でも「でもケアも大事だからそっちもやろうよ」って言った
ことがあるのか？
反対派には噛み付くくせに、規制することに対しては熱心に議論するくせに、ケアに関して一度だって
君が君の言葉で規制派に訴えたことがあるのか？