09/07/05 02:41:02 wey4CDbz0
>>978
と、修正。
Aは証言者。
この理由で差し戻されて同じ判決が出るわけ無いな。
最高裁は、男に有利な理由で差し戻している。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
具体的根拠が乏しいまま，Ａの電話に聞こえた本件車両内での騒音等を女に有利に推測して，
小池検事に対するＡの供述内容と整合しない 女の供述の信用性を肯定し，
Ａの供述と合致する男の供述の信用性を否定して， 男が本件痴漢行為をしたものと認定したことには，
審理不尽の結果，結論に影響を及ぼすことが明らかな法令の違反があるといわざるを得ず
982:名無しさん＠十周年
09/07/05 02:41:22 4jvIrEdIO
>>976
その痴漢を立証する物的証拠もないんだがな
目撃者は何故出てこない？
痴漢があったと証言してるのは被害者女性のみ
それを裏付ける証人はいない
983:名無しさん＠十周年
09/07/05 02:42:00 dFTTDcfK0
>>978
＞具体的根拠が乏しいまま
つまり伝聞証拠を根拠として、ということ。
なので証人尋問を実施したが内容は伝聞証拠と同じだ
＞結論に影響を及ぼすことが明らかな法令の違反が
証人尋問をして伝聞証拠と違うならば結論に影響を及ぼすことは明らか
984:名無しさん＠十周年
09/07/05 02:42:39 0O0CyFDB0
ていうか、この自称被害者女はなんで姿をくらましたんだ？
985:名無しさん＠十周年
09/07/05 02:42:50 EStSMbMj0
>>976
痴漢を称して「変な人」なんて言う加代！
変な人ってのは
１）変な行為をしている人（実害なし）
２）（自分には過失がないと思っているのに）自分に向かってくる人
私なら、電話中に痴漢にあったら「触られた。いやだ、気持ち悪い」ってまず言うと思うよ。
「へんなひと」なんて客観的な形容しないよ。
986:名無しさん＠十周年
09/07/05 02:43:28 dFTTDcfK0
>>979
精査も何も、「変な人が」「電話するんじゃない」以外聞いてないという証言で十分だろ。
それ以外、そこについて何を検証するんだ？
987:名無しさん＠十周年
09/07/05 02:44:03 iKEUI1Fv0
>>10
偽証したら自分捕まるんじゃないかな
988:名無しさん＠十周年
09/07/05 02:44:49 IowcQtlz0
>>983
「伝聞証拠と違うならば」とは最高裁は一言もいっとらんぞｗ
かってにつけくわえんなｗ
全ての証言・証拠が、裁判官に同一の信頼性で取り扱われると思ってんの？
989:名無しさん＠十周年
09/07/05 02:45:05 EStSMbMj0
>>983
証人尋問は、Aさんに対してじゃなく、刑事事件の方の検察官だから。
しかも、捜査段階でAさんから取った証言記録は、謎の廃棄。
990:名無しさん＠十周年
09/07/05 02:45:14 pLQSXgmFO
>>974
御殿場レイプ事件みたいだな
991:名無しさん＠十周年
09/07/05 02:45:45 dFTTDcfK0
>>988
証人尋問の結果は伝聞証拠より明らかに重いものだな。
伝聞証拠と内容は一緒なんだけどな。つまり高裁の判決が肯定されるだけだ
992:名無しさん＠十周年
09/07/05 02:45:52 wey4CDbz0
>>983
論点を誤魔化すなよｗ
重要な点は最高裁が事実認定した下級審の判断に、こう異議を唱えたこと。
>具体的根拠が乏しいまま，Ａの電話に聞こえた本件車両内での騒音等を女に有利に推測して，
>小池検事に対するＡの供述内容と整合しない 女の供述の信用性を肯定し，
>Ａの供述と合致する男の供述の信用性を否定して， 男が本件痴漢行為をしたものと認定した
これで、最高裁が男有利な判断を下していないと考えるのは無理だな。
993:名無しさん＠十周年
09/07/05 02:46:28 dFTTDcfK0
>>989
>>1
＞事件当時、女性と携帯電話で話していた男性が証人として出廷し
994:名無しさん＠十周年
09/07/05 02:46:59 5sJTlHAe0
>>986
女性の証言では「その発言の間に痴漢行為があったんだろ。」
30秒間の間があったか、他にどんな音が聞こえたか。
さらに電話を切るまでの時間。
音声の強弱。
995:名無しさん＠十周年
09/07/05 02:47:16 YI09ak0yi
>>583
お前、相当馬鹿だろ…
996:名無しさん＠十周年
09/07/05 02:47:30 H80j0hO50
>>992
ID:dFTTDcfK0 は都合が悪くなったら論点ずらしするよ。
しかも、少しずつウソを混ぜて真実を捻じ曲げようとするし。
997:名無しさん＠十周年
09/07/05 02:47:43 dFTTDcfK0
>>994
＞女性の証言ではその発言の間に痴漢行為があったんだろ。
いいえ、そんな証言してません。
998:名無しさん＠十周年
09/07/05 02:48:09 0O0CyFDB0
ID:dFTTDcfK0
次スレでまってるぜｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
999:名無しさん＠十周年
09/07/05 02:48:43 wey4CDbz0
>>991
>伝聞証拠と内容は一緒なんだけどな。つまり高裁の判決が肯定されるだけだ
差し戻されてソレは無い。
しかも、最高裁からこう言われてるんだしな。
>具体的根拠が乏しいまま，Ａの電話に聞こえた本件車両内での騒音等を女に有利に推測して，
>小池検事に対するＡの供述内容と整合しない 女の供述の信用性を肯定し，
>Ａの供述と合致する男の供述の信用性を否定して， 男が本件痴漢行為をしたものと認定した
高裁はこの点を考慮して、男に有利な供述をきちんと肯定しなければならない。
1000:名無しさん＠十周年
09/07/05 02:49:10 5sJTlHAe0
>>997
３０秒我慢したんだろ。
1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。