09/07/02 15:14:45 0mfB6JcN0
そもそも証人Ｅに「痴漢行為があった」などという供述は最初からしてない
（第３ 当裁判所の判断
１ 後掲各証拠及び弁論の全趣旨によれば，次の事実が認められる）
原告は，肘鉄砲を受けたことに対しては何ら反応せず，被告Ａに対し，突然，
「電車の中で携帯電話を話すんじゃない。」と怒鳴った。
被告Ａは，原告が被告Ａに対し卑猥な行為をしながら，それを棚に上げ，被告Ａ
の行為を非難してきたことに憤りを感じ，「変なことをしておいて何を言っているんで
すか。」と反論した。
原告は，被告Ａの反論には何ら答えず，再度，被告Ａに対し，「電車の中で携帯
電話を話すんじゃない。」と怒鳴った。
被告Ａは，原告に対し，「分かったよ。切るよ。」と言い，通話中のＥ【今回の証人】
に対し，「今，電車で変な人に遭ったので，後でまた電話します。」と言った。
被告ＡとＥとの間で，「大丈夫か。」等と数言のやりとりが交わされた後，被告Ａは
携帯電話を切った。
原告は，被告Ａが電話を切る直前及び電話を切った後も，被告Ａに対し，「電車の
中で携帯電話を話すんじゃない。」と言い続けた。
被告Ａは，原告に対し，強い口調で「だから切ったでしょ。」と言い返した。
これに対し，原告は，「もうその話はやめやめ，フィニッシュ，フィニッシュ，もうやめ。」など
と言い，被告Ａを非難するのを止めた。
ソース：URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)