09/06/03 00:40:56 AVvBauSW0
>>946
投資が少ないのだからリターンも少なくて当たり前じゃないの。
家賃の高いところで物を売っていたらたくさん売れるが原価に固定費が反映するから利幅が極端に薄くなるのと一緒だ。
土地建物から全部用意してもらって全然厳しい条件とは見えないね。
むしろ、あんたの甘い考えが幼稚にしか見えない。
952:名無しさん＠十周年
09/06/03 00:43:38 3uy2vCbD0
それにしても廃棄は本当にもったいない
953:名無しさん＠十周年
09/06/03 00:44:06 2cGNfFsR0
>>948
店側が金を出して商品を仕入れてるんだから、その時点でそのあと商品が売れようが
売れまいが本部には廃棄コストなるものはかからなくないか。
商品の原価だって利益を上乗せしての原価なわけでしょ。
954:名無しさん＠十周年
09/06/03 00:44:16 5eAsM1Oi0
>948
そもそも出荷停止をちらつかせて販売価格を強要すること自体が排除勧告の対象なんですよ。
ちなみに古くは、1983年4月13日 任天堂が、電子玩具の小売価格を守らない業者への出荷停止に対して排除勧告を受けている。
955:名無しさん＠十周年
09/06/03 00:46:10 Lvlm9apF0
>>949
原価を２回払ってるというのは加盟店側からそう見えるということ。
利益の分配というならフラットな状態でするべきだろうという主張。
こんな面倒な数式を使うなら契約の時にきっちり説明しろということ。
裁判の結果を見ても「本部はウソはついてない。」という命題も真ではある。
でもそれは「消防署の方から来た」が嘘ではないというのに等しい。
956:名無しさん＠十周年
09/06/03 00:47:32 g3i0LtR+0
>>946
つか廃棄に該当する生鮮品って粗利40％近くなかったか？
製造元、物流が経由してる以上弁当とかの粗利はそんなもんだろ
売上の６割は下手打たなきゃ廃棄にならない非生鮮品だから
その一商品の利益だけ捉えても意味はあるが意味も無いとも言えるだろ
つかチャージ50％以上って完璧Ｃタイプだろ？
３００万ぽっちの契約金で全部用意して貰って商売して
利益率が悪いって、、、寧ろ必然だろ？ 世の中そんなに甘く無い
その店舗作るのに5000万くらい掛かってるだろ
嫌なら全部自分で容易して自前で弁当作って売ればいいんだよ
粗利率６０％位になるんじゃないか？ まあそういう店に人が
集まるかどうか？ はまた別問題ではあるが