09/05/10 17:10:50 Ms5BaBQv0
１：事実に対して仮定を持ち出す
「児童ポルノ規制で犯罪が減った例はないが、もし減少した例があったとしたらどうだろうか？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「だが、時として児童ポルノに誘発されて犯罪を犯す人間もいる」
３：自分に有利な将来像を予想する
「ロリポルノを規制すればロリヲタは絶滅し女児は安全に外で遊べる。」
４：主観で決め付ける
「女児誘拐殺人なんてほとんどロリヲタの仕業だからな。」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「世間では、ロリポルノを規制すべしという見方が一般的だ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで、刑法175条の存在は知っているか？」
７：陰謀であると力説する
「それは、児童ポルノが規制されると都合の悪いロリコンどもの捏造だ」
８：知能障害を起こす
「何、エロゲーごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「児ポ反対なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
10：ありえない解決策を図る
「結局、ロリコンどもが死ねば良いって事だよね」
11：レッテル貼りをする
「児童ポルノ反対だなんて必死に主張するロリコンどもはイタイね」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「ところで、児童ポルノ解禁国のほうが性犯罪が少ないなんてソースがどこにあるんだ？」
13：勝利宣言をする
「児童ポルノ法改正が国会をとおるのはすでに確定なのだが」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「規制派って言っても三次限定からフェミファシストまでいる。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「児童ポルノを根絶しない限り性犯罪は減少しない」
>>297
貧乳は存在してはいけない社会にすべきです。