09/05/03 22:58:21 piwtVLbL0
本日のカスラック工作員
ID:eXQq7OwS0
ID:NSmbRi7i0
ID:4I41hKjp0
ID:h0n4h0z10
ID:NQAxf0hl0
ID:wD0/iNwNP
ID:it0EDoP30
カスラック工作員の主張の特徴：
● 今回の問題だけに限ってレスしなければならない。それ以外のカスラックの悪行を書くことは 「卑怯」 だ
● 全曲リストアップになるとニコニコやようつべは死ぬ （別に死なないんだけどねｗ）
● 今回の問題は、エイベやイーライセンスが苦情を言ってるだけ （公取が 排除勧告 したんだけどねｗ）
● カスラックに一定額払っていれば、カスラックの楽曲が使えるんだからいいじゃないか （よくねーよｗ）
● 文句あるなら、カスラックのバカ高い個別契約をするべきだ （そもそもそんなに高いのがおかしいんだよｗ）
● 全曲リストアップは放送局や利用者側に義務がある （アホか。金取るんだから自分で調べろ、カスラック！ｗ）
● 権利者に行く金が少ないのはカスラックのせいじゃない、音楽出版社のせいだ
（どの曲使われてるか調べないで金取ってるお前が言うなｗ
しかも包括契約と個別契約で金額違いすぎるがその差額はカスラックのフトコロだろｗ）
● カスラックについてのウソ情報に惑わされてる （オマエが工作してニセ情報流してんだろうがｗ）
354:名無しさん＠九周年
09/05/03 22:58:44 iBh4c6Cx0
＞レーベル（33～37％：990～1,110円）← プレス費用（ＣＤ製作）
コレが無いわｗ
海外のCD価格じゃん
世界で一番高いだろ
URLﾘﾝｸ(blog.goo.ne.jp)
355:名無しさん＠九周年
09/05/03 22:58:51 eXQq7OwS0
>>351
> （１） 一日に Ａ，Ｂ，Ｃの ３曲が１００回ずつ流れて、 包括契約で １００万円
包括契約で １００万円 とか何処から出してきたんだｗ
356:名無しさん＠九周年
09/05/03 22:59:28 YcSNLVY/0
>>350
> レーベル（33～37％：990～1,110円）← プレス費用（ＣＤ製作）
高くね？
357:名無しさん＠九周年
09/05/03 22:59:46 4I41hKjp0
ID:piwtVLbL0
↑
ID抽出してみると、あらビックリ（笑）
358:名無しさん＠九周年
09/05/03 22:59:51 /zQh05QdO
ジャスラックってどのくらいぼったくってるの？
359:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:00:04 piwtVLbL0
>>355
包括契約は定額。
わかりやすく１日あたりにして、１００万円にしただけだよｗ
よくわかるだろう、カスラックがピンハネする ”手数料” とやらが、いかにめちゃくちゃだかｗ
360:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:00:27 piwtVLbL0
>>357
ID:4I41hKjp0
↑
ID抽出してみると、あらビックリ（笑）
カスラック工作員ｗ
361:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:01:52 Hu5OVw6P0
カスラックは要らない子
362:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:02:50 eXQq7OwS0
>>359
> わかりやすく１日あたりにして、１００万円にしただけだよｗ
じゃ、これはお前の妄想だなｗ >>351
363:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:03:31 WSGUs4HkO
>>350>>357
sageんな カス
364:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:03:33 Ktod0V0X0
日本著作権協会による陰謀で、ＪＡＳＲＡＣに公取の命令が出た。
365:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:04:13 4I41hKjp0
>>360
俺は、ID抽出されても、何の不具合もない。
だが、オマエはそうじゃない。
ほれ、おまえは>>266に反論するところがあるだろ？
分り易く説明すると、これな。
俺の意見→ カレーを美味しくさせるには一晩寝かせるべき。
おまえの指摘→ カレーを美味しくさせるにはハチミツを入れないとダメだ。
俺の意見 → は？
おまえ指摘→ だから一晩寝かしただけじゃダメで、ハチミツを入れるんだって。
俺の意見→ はちみつを入れろという理由で「一晩寝かすべき」という俺のレスは反論できない。
おまえ指摘→あqwせdrftgyふじこlp； ←意味不明
どうみても、おまえのバカさは異常。
366:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:04:29 SvOLjgM60
> 原盤権料（12～16%：380～480円）← レコード会社 ←（実は、一番儲けてる）
敢えてレコード会社を擁護しておきますが、原盤権ってのは最低1,000万円の
原盤制作費用を負担するギャンブル投資の見返りなので、アルバムが25,000枚
売れなければ赤字ってことです。
オリコンランキング最高位10位程度で「届くか届かないか」という枚数だってことを考えると、
ノーリスクの著作権料と比べても、極めて妥当、いや、むしろ少ないと言っても
良い程度の分配だと思いますが。。。
367:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:04:59 piwtVLbL0
>>362
妄想じゃないよｗ
・包括契約は、使用した中身に関わらず定額 （公取が指摘してるとおり）
・個別契約は包括契約に比べて著しく高い （公取が指摘してるとおり）
の二つの条件があれば、金額にかかわらず成り立つことｗ
１００万とかなんとかで、いくら噛み付いてもムダだよ、カスラック工作員 ID:eXQq7OwS0
368:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:05:29 fQRXVBbA0
ま、昔からこの手の業界は チンピラヤクザな世界だから
あまり踏み込まない方がいいんだろうな。
レコード大賞、カラオケ大賞・・・古語だねもう・・
369:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:06:50 piwtVLbL0
>>365
とっくに反論してるぞ？ｗ
＞俺の意見→ はちみつを入れろという理由で「一晩寝かすべき」という俺のレスは反論できない。
＞おまえ指摘→あqwせdrftgyふじこlp； ←意味不明
意味不明じゃなくて >>269 の通り、論理的にオマエは敗北してます、カスラック工作員ID:4I41hKjp0
ｗ
370:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:07:07 NSmbRi7i0
>だから、（１）－（３） では、Ａの権利者に同じ金額が払われる ｗｗｗｗ
そもそもこれが嘘っぱちだよな
全曲報告になり400万円分の曲が演奏されれば400万円分-手数料が
権利者に行くだろう
差額もなんも手数料商売なんだからな
371:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:08:13 eXQq7OwS0
>>367
> ・包括契約は、使用した中身に関わらず定額 （公取が指摘してるとおり）
> ・個別契約は包括契約に比べて著しく高い （公取が指摘してるとおり）
じゃ、個別契約したほうがJASRACは儲かるのに、何で裁判まで起こしてゴネてるんだ？ｗ
372:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:09:03 piwtVLbL0
>>370
＞そもそもこれが嘘っぱちだよな
＞全曲報告になり400万円分の曲が演奏されれば400万円分-手数料が
＞権利者に行くだろう
＞差額もなんも手数料商売なんだからな
ほほう、 カスラック工作員 ID:NSmbRi7i0 さんよ、
それじゃあ、 「包括契約」 の場合は、 著しく低い金額しか権利者に行ってないってことかい ？ｗｗ
やっぱり、権利者に金がいかないのは、カスラックのせいだったなｗ
373:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:10:32 piwtVLbL0
>>371
＞じゃ、個別契約したほうがJASRACは儲かるのに、何で裁判まで起こしてゴネてるんだ？ｗ
ちがうちがう。
カスラック曲をぜんぜん使わなくても 金がとれる 「包括契約」
が儲かるんだよｗ
しかも、権利者に金がいかないｗ それは >>370 >>372 の通りｗ
374:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:10:33 NSmbRi7i0
>>366
著作権料（6%）からもほぼ無条件で音楽出版社が半分持って行くんだけど
これが適正だと思う？
個人的には多くても10～20パーセント程度、理想は10%以下と思うんだけど
375:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:11:59 piwtVLbL0
>>374
＞著作権料（6%）からもほぼ無条件で音楽出版社が半分持って行くんだけど
＞これが適正だと思う？
それも無条件じゃないよｗ
こういうデマを流してるのも カスラック工作員 ID:NSmbRi7i0 。
だいたい、ＣＤの内訳より、二次使用のほうが問題なんだｗ
カスラックの徴収法
（１） 一日に Ａ，Ｂ，Ｃの ３曲が１００回ずつ流れて、 包括契約で １００万円
（２） 一日に Ａだけが１００回流れて 包括契約で １００万円
（３） 一日に Ａだけが１００回流れて 個別契約 で ４００万円
だったら、（１）－（３） で Ａの分の金額はぜんぜん違う ｗｗｗ
ところが、 Ａの曲の使用回数も時間も同じだｗ
だから、（１）－（３） では、Ａの権利者に同じ金額が払われる ｗｗｗｗ
さて、 差額分はどこに行く？ｗｗ → カスラックのフトコロ ｗ
376:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:12:21 eXQq7OwS0
>>373
> カスラック曲をぜんぜん使わなくても 金がとれる 「包括契約」
そんなことしたら、著作権法で放送局が訴えられますｗ
377:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:12:30 piwtVLbL0
本日のカスラック工作員
ID:eXQq7OwS0
ID:NSmbRi7i0
ID:4I41hKjp0
ID:h0n4h0z10
ID:NQAxf0hl0
ID:wD0/iNwNP
ID:it0EDoP30
カスラック工作員の主張の特徴：
● 今回の問題だけに限ってレスしなければならない。それ以外のカスラックの悪行を書くことは 「卑怯」 だ
● 全曲リストアップになるとニコニコやようつべは死ぬ （別に死なないんだけどねｗ）
● 今回の問題は、エイベやイーライセンスが苦情を言ってるだけ （公取が 排除勧告 したんだけどねｗ）
● カスラックに一定額払っていれば、カスラックの楽曲が使えるんだからいいじゃないか （よくねーよｗ）
● 文句あるなら、カスラックのバカ高い個別契約をするべきだ （そもそもそんなに高いのがおかしいんだよｗ）
● 全曲リストアップは放送局や利用者側に義務がある （アホか。金取るんだから自分で調べろ、カスラック！ｗ）
● 権利者に行く金が少ないのはカスラックのせいじゃない、音楽出版社のせいだ
（どの曲使われてるか調べないで金取ってるお前が言うなｗ
しかも包括契約と個別契約で金額違いすぎるがその差額はカスラックのフトコロだろｗ）
● カスラックについてのウソ情報に惑わされてる （オマエが工作してニセ情報流してんだろうがｗ）
378:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:12:41 4I41hKjp0
>>369
>とっくに反論してるぞ？ｗ
そう思うのなら、おまえは論理で考えられないバカってことだ。
>オマエが、公取の指摘してる重要な問題に触れてない時点で反論有効で、オマエの意見は完全否定されるよｗ
これ自体が「反論として成立してない」と俺は『論理的に』、しかも『例えまでいれて』説明しているのにお前ときたら、、、、
俺は包括契約→個別契約といってるだけ。
一方お前は、俺が触れてない値段を理由に反論し始めた。
だから、俺はその理由じゃ俺の主張は否定できないといったまで。
そして、お前は、「カスラックの個別契約なんてダメ 」（>>228）と言っておきながら、
その前のレスで既に「個別契約を包括契約並に安くしないとダメなんだよｗ 」（>>214）と
「個別契約」を前提とした発言を言っている。
分り易く説明すると、これな。
俺の意見→ カレーを美味しくさせるには一晩寝かせるべき。
おまえの指摘→ カレーを美味しくさせるにはハチミツを入れないとダメだ。
俺の意見 → は？
おまえ指摘→ だから一晩寝かしただけじゃダメで、ハチミツを入れるんだって。
俺の意見→ はちみつを入れろという理由で「一晩寝かすべき」という俺のレスは反論できない。
おまえ指摘→あqwせdrftgyふじこlp； ←意味不明
どうみても、おまえのバカさは異常。
379:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:13:42 piwtVLbL0
>>376
＞そんなことしたら、著作権法で放送局が訴えられますｗ
放送局じゃなくて、カスラックだよｗ
使用している中身が判明してないのに 定額だけを カスラックが徴収する
これが包括契約
公取が 問題だ と指摘してるとおりねｗ
380:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:15:26 Uuo3lIQz0
国民投票で
「公正でピンハネしない、透明な会計の」新しい著作権管理団体設立の是非を
全有権者に問ってもらいたい
つか、文化庁はカスラックをいったん解体すべき
381:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:16:18 piwtVLbL0
>>378
反論として成立するよｗ
だいたい、カレーのたとえなんて関係ない。
おまえの意見→ おまえのカレーを美味しくさせるには一晩寝かせるべき。
俺のの指摘→ 俺のカレーはすでに一晩寝かせたものだけど？ バカじゃねーの？
おまえ → すでに一晩寝かせたなんて情報は俺にはない！ おまえは反論してない！
ｗｗ
382:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:16:43 eXQq7OwS0
>>379
> 使用している中身が判明してないのに 定額だけを カスラックが徴収する
お前の話だと、「個別契約は包括契約に比べて著しく高い」となってるんだけどｗ
・包括契約は、使用した中身に関わらず定額 （公取が指摘してるとおり）
・個別契約は包括契約に比べて著しく高い （公取が指摘してるとおり）
383:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:16:56 LnyL6/yV0
豆知識
カレーにゴボウを入れるとうまい。
384:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:17:21 vsFkHDLZP
カスラックって徴収したクソ高い著作権料をちゃんと著作者に払ってんの？
自分の懐に納めて終わりだろ
385:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:17:39 piwtVLbL0
>>382
だから？ｗ
だから、どうしたんだ、カスラック工作員 ID:eXQq7OwS0
386:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:19:01 eXQq7OwS0
>>385
公取が指摘してるのは、包括よりも、個別のほうが一杯取れますよJASRACさん
と言ってるわけ。
387:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:19:38 piwtVLbL0
>>386
だから？ｗ
だから、どうしたんだ、カスラック工作員 ID:eXQq7OwS0
388:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:20:23 4I41hKjp0
>>381
おまえ、本当にすくいようがないバカだな。
> おまえの意見→ おまえのカレーを美味しくさせるには一晩寝かせるべき。
「個別契約を包括契約並に安くしないとダメなんだよｗ 」）（>>214）
> 俺の指摘→ 俺のカレーはすでに一晩寝かせたものだけど？ バカじゃねーの？
「カスラックの個別契約なんてダメ 」（>>228）
どうみても、お前矛盾したこと言ってるぞ。
389:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:21:22 eXQq7OwS0
>>387
> 使用している中身が判明してないのに 定額だけを カスラックが徴収する
お前の話だと、「個別契約は包括契約に比べて著しく高い」となってるんだけどｗ
公取が指摘してるのは、包括よりも、個別のほうが一杯取れますよJASRACさんと言ってるわけ。
じゃ、個別契約したほうがJASRACは儲かるのに、何で裁判まで起こしてゴネてるんだ？ｗ
・包括契約は、使用した中身に関わらず定額 （公取が指摘してるとおり）
・個別契約は包括契約に比べて著しく高い （公取が指摘してるとおり）
390:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:22:34 4I41hKjp0
>>388 自己レスちょっと違ったな。
>おまえの意見→ おまえのカレーを美味しくさせるには一晩寝かせるべき。
カスは個別契約で曲ごとに料金を徴収するべき。 （>>189）
>俺の指摘→ 俺のカレーはすでに一晩寝かせたものだけど？ バカじゃねーの？
「カスラックの個別契約なんてダメ 」（>>228）
どうみても、お前矛盾したこと言ってるぞ。
391:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:23:05 piwtVLbL0
>>388
ぜんぜん矛盾してないｗｗ
「カスラックの個別契約がバカ高くて、それも今回の問題になっている」 という情報を知らずに
テキトーなこと書いてたお前が、 俺に指摘されて間違ってたってだけｗ
おまえ： 「おまえのカレーをおいしくするのは一晩寝かさなきゃだめだよ」
俺の指摘： 俺のカレーはすでに一晩寝かしたものだけど？バカじゃねーの？ｗ
だから一晩寝かさなくてもいいよなｗ
おまえ： そんな情報はない！おまえのは反論になってない！
ｗｗｗｗ
392:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:24:02 LnyL6/yV0
ほっともっとのカレーもうまいよな。
393:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:24:42 piwtVLbL0
>>389
＞公取が指摘してるのは、包括よりも、個別のほうが一杯取れますよJASRACさんと言ってるわけ。
ああ、そうだよｗ
＞じゃ、個別契約したほうがJASRACは儲かるのに、
ここが違う。
上の行から下の行にうつるときに違うんだよｗ
ジャスラックが儲かるのは 手数料収入 だからな？ｗ
著作権料をキチンと取るより、 「曲使ってなくても金だけ取る」 包括契約 のほうが儲かるかもしれんぞ？ｗ
394:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:25:18 5BTGxLWE0
カレーのルーは何もしないのが一番
寝かせるのは別ね
395:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:25:47 piwtVLbL0
本日のカスラック工作員
ID:eXQq7OwS0
ID:NSmbRi7i0
ID:4I41hKjp0
ID:h0n4h0z10
ID:NQAxf0hl0
ID:wD0/iNwNP
ID:it0EDoP30
カスラック工作員の主張の特徴：
● 今回の問題だけに限ってレスしなければならない。それ以外のカスラックの悪行を書くことは 「卑怯」 だ
● 全曲リストアップになるとニコニコやようつべは死ぬ （別に死なないんだけどねｗ）
● 今回の問題は、エイベやイーライセンスが苦情を言ってるだけ （公取が 排除勧告 したんだけどねｗ）
● カスラックに一定額払っていれば、カスラックの楽曲が使えるんだからいいじゃないか （よくねーよｗ）
● 文句あるなら、カスラックのバカ高い個別契約をするべきだ （そもそもそんなに高いのがおかしいんだよｗ）
● 全曲リストアップは放送局や利用者側に義務がある （アホか。金取るんだから自分で調べろ、カスラック！ｗ）
● 権利者に行く金が少ないのはカスラックのせいじゃない、音楽出版社のせいだ
（どの曲使われてるか調べないで金取ってるお前が言うなｗ
しかも包括契約と個別契約で金額違いすぎるがその差額はカスラックのフトコロだろｗ）
● カスラックについてのウソ情報に惑わされてる （オマエが工作してニセ情報流してんだろうがｗ）
396:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:27:03 2EvuiAVC0
いいから早く潰れろ
397:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:27:04 piwtVLbL0
公益法人 だから、利益ゼロでお願いねｗ
天下りの理事に役員報酬３千万も出しちゃだめよ、 ジャスラックさんｗ
つい最近だよ、 ジャスラック理事長の 役員報酬 年間 3565万円 www
公益法人 ジャスラック ｗｗｗｗｗｗ
398:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:27:10 4I41hKjp0
>>391
知らずに、というか、俺は前提としていない。
なのに、お前は前提としていない事を持ち出して反論し始めた。
つまり、お前は反論じゃなく、異論を反論として使っただけで、俺のレスを否定する事はできない。
ほれ、この矛盾を説明してみろよ。
>おまえの意見→ おまえのカレーを美味しくさせるには一晩寝かせるべき。
カスは個別契約で曲ごとに料金を徴収するべき。 （>>189）
>俺の指摘→ 俺のカレーはすでに一晩寝かせたものだけど？ バカじゃねーの？
「カスラックの個別契約なんてダメ 」（>>228）と言ってるのだから、
「俺のカレーは一晩寝かせでない」とお前は言っている。
399:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:27:45 eXQq7OwS0
>>393
> 著作権料をキチンと取るより、 「曲使ってなくても金だけ取る」 包括契約 のほうが儲かるかもしれんぞ？ｗ
使ってない曲ってどれくらいあるの？
使ってる曲ってどれくらいあるの？
400:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:27:54 llpBBfy/0
カスらっくは解体
これまでのボッタ請求は、お詫び料入れて5倍返し
まともに著作権料ヲ管理したいなら、
まともな組織にして再立ち上げ
以上
終
401:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:28:51 piwtVLbL0
>>398
＞知らずに、というか、俺は前提としていない。
その時点で間違ってるってことだなｗ
誤った前提からは誤った結論が出てくる。
結論の誤りを指摘されるのは当然であるｗ
終了ｗｗｗｗ
402:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:29:55 piwtVLbL0
>>399
何質問してんの？ｗ
それがわからねーから 公取 が文句言ってんだろよｗ
だから、包括契約のほうが儲かるかもしれんよ、となｗ
403:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:29:59 eXQq7OwS0
>>401
> 著作権料をキチンと取るより、 「曲使ってなくても金だけ取る」 包括契約 のほうが儲かるかもしれんぞ？ｗ
使ってない曲ってどれくらいあるの？
使ってる曲ってどれくらいあるの？
404:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:30:05 rztp06ts0
公取委がマイルドな「不公正な取引方法」じゃなくて
あえて「私的独占」でいこうって話だから、かなり違法性が強いと踏んでるということ
著作権管理団体に競争が働くようになるまで時間はかかるだろうが
少なくともこの件で問題なしという結論になることはまずないだろうな
405:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:31:09 piwtVLbL0
>>403
どこにレスしてんだよｗｗｗ
ID:eXQq7OwS0 と ID:4I41hKjp0 は同じ人物か？ｗ
406:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:32:26 eXQq7OwS0
>>402
> 使用している中身が判明してないのに 定額だけを カスラックが徴収する
お前の話だと、「個別契約は包括契約に比べて著しく高い」となってるんだけどｗ
公取が指摘してるのは、包括よりも、個別のほうが一杯取れますよJASRACさんと言ってるわけ。
じゃ、個別契約したほうがJASRACは儲かるのに、何で裁判まで起こしてゴネてるんだ？ｗ
・包括契約は、使用した中身に関わらず定額 （公取が指摘してるとおり）
・個別契約は包括契約に比べて著しく高い （公取が指摘してるとおり）
> 著作権料をキチンと取るより、 「曲使ってなくても金だけ取る」 包括契約 のほうが儲かるかもしれんぞ？ｗ
↑じゃ、これはお前の妄想ということで良いのか？ｗ
407:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:33:10 IDePUyJaO
馬鹿だなぁｗ
おとなしく言うこと聞いてりゃいいのに
この件で、ジャスラックに疑問符がわいた人が更に増えたと思うけどｗ
408:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:33:13 4I41hKjp0
それと、一番大事なこと。
個別契約が高いと言う問題点について。
個別契約が高いから放送局が包括契約に走っているというのだから、
個別契約が高いことを辞めれば包括契約を否定する原因が1つなくなるといっているだけで、
けっして個別契約を強制した際に、個別契約がが高くても何の問題もない。
(3) ＪＡＳＲＡＣとすべての放送事業者は，ＪＡＳＲＡＣの使用料規程に準拠
して放送等使用料の徴収方法を規定する利用許諾に関する契約を締結してい
るところ，ＪＡＳＲＡＣの使用料規程においては放送事業者から放送等使用
料を徴収する方法として個別徴収も規定されているものの，放送事業者が個
別徴収の方法を選択する場合には，１曲１回の利用ごとにＪＡＳＲＡＣから
放送等利用に係る管理楽曲の利用許諾を受けなければならず，かつ，ＪＡＳ
ＲＡＣが使用料規程において設定している１曲１回の利用に係る放送等使用
料が高額であるため本件包括徴収の方法による場合に比して放送事業者がＪ
ＡＳＲＡＣに支払わなければならない放送等使用料の総額が著しく高くなる
ことから，すべての放送事業者は，ＪＡＳＲＡＣとの間で，放送等使用料を
徴収する方法について本件包括徴収とする契約を締結している。
www.jftc.go.jp/pressrelease/09.february/090227.pdf
409:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:33:49 piwtVLbL0
>>406
すでに反論されて崩壊してる部分を何度もコピペすんなよ、カスラック工作員 ID:eXQq7OwS0
＞公取が指摘してるのは、包括よりも、個別のほうが一杯取れますよJASRACさんと言ってるわけ。
そうだが？
＞じゃ、個別契約したほうがJASRACは儲かるのに
そうとは限らないが？ｗ
410:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:35:39 eXQq7OwS0
>>408
さっきから、それを指摘してるんだけど ID:piwtVLbL0 が逃げるんだよ
411:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:35:54 piwtVLbL0
>>408
＞個別契約が高いと言う問題点について。
●カスラックの徴収法
（１） 一日に Ａ，Ｂ，Ｃの ３曲が１００回ずつ流れて、 包括契約で １００万円
（２） 一日に Ａだけが１００回流れて 包括契約で １００万円
（３） 一日に Ａだけが１００回流れて 個別契約 で ４００万円
だったら、（１）－（３） で Ａの分の金額はぜんぜん違う ｗｗｗ
ところが、 Ａの曲の使用回数も時間も同じだｗ
●だから、（１）－（３） では、Ａの権利者に同じ金額が払われる ｗｗｗｗ
その場合、差額分はどこに行く？ｗｗ → カスラックのフトコロ ｗ
●同じ金額じゃないなら、包括契約のときは、権利者に金がぜんぜん行かないｗｗｗｗｗ
あれれれ？ ｗｗ
412:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:36:55 4I41hKjp0
>>408
つまり、俺のレスである「カスは個別契約で曲ごとに料金を徴収するべき。 」には
個別契約が高いことは何の問題もない。前提として成立しないのだから。
413:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:37:27 piwtVLbL0
>>408
＞個別契約が高いから放送局が包括契約に走っているというのだから、
＞個別契約が高いことを辞めれば包括契約を否定する原因が1つなくなるといっているだけで、
＞けっして個別契約を強制した際に、個別契約がが高くても何の問題もない。
こんなわけのわかんない文章に同意してる カスラック工作員 ID:eXQq7OwS0
＞けっして個別契約を強制した際に、個別契約がが高くても何の問題もない。
＞けっして個別契約を強制した際に、個別契約がが高くても何の問題もない。
＞けっして個別契約を強制した際に、個別契約がが高くても何の問題もない。
＞けっして個別契約を強制した際に、個別契約がが高くても何の問題もない。
www
410 名前： 名無しさん＠九周年 [sage] 投稿日： 2009/05/03(日) 23:35:39 ID:eXQq7OwS0
>>408
さっきから、それを指摘してるんだけど ID:piwtVLbL0 が逃げるんだよ
414:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:37:51 eXQq7OwS0
>>409
＞じゃ、個別契約したほうがJASRACは儲かるのに
そうとは限らないが？ｗ ← お前の意見だろｗ お前の妄想が確定しましたｗ
415:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:39:41 piwtVLbL0
>>412
＞つまり、俺のレスである「カスは個別契約で曲ごとに料金を徴収するべき。 」には
＞個別契約が高いことは何の問題もない。前提として成立しないのだから。
前提として、個別契約が高いと公取から指摘されてるわけですが？ｗ
現実から逃避して 「前提として成立しない」 なんて妄言はかないようにね、カスラック工作員 ID:4I41hKjp0
www
誤った前提からは誤った結論が出てくる。
結論の誤りを指摘されるのは当然であるｗ
終了ｗｗｗｗ
416:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:39:44 4I41hKjp0
>>413
> ＞個別契約が高いから放送局が包括契約に走っているというのだから、
> ＞個別契約が高いことを辞めれば包括契約を否定する原因が1つなくなるといっているだけで、
> ＞けっして個別契約を強制した際に、個別契約がが高くても何の問題もない。
>
> こんなわけのわかんない文章に同意してる カスラック工作員 ID:eXQq7OwS0
お前、↓にかいてある公正取引委員会の文章を理解できないのか?
(3) ＪＡＳＲＡＣとすべての放送事業者は，ＪＡＳＲＡＣの使用料規程に準拠
して放送等使用料の徴収方法を規定する利用許諾に関する契約を締結してい
るところ，ＪＡＳＲＡＣの使用料規程においては放送事業者から放送等使用
料を徴収する方法として個別徴収も規定されているものの，放送事業者が個
別徴収の方法を選択する場合には，１曲１回の利用ごとにＪＡＳＲＡＣから
放送等利用に係る管理楽曲の利用許諾を受けなければならず，かつ，ＪＡＳ
ＲＡＣが使用料規程において設定している１曲１回の利用に係る放送等使用
料が高額であるため本件包括徴収の方法による場合に比して放送事業者がＪ
ＡＳＲＡＣに支払わなければならない放送等使用料の総額が著しく高くなる
ことから，すべての放送事業者は，ＪＡＳＲＡＣとの間で，放送等使用料を
徴収する方法について本件包括徴収とする契約を締結している。
www.jftc.go.jp/pressrelease/09.february/090227.pdf
417:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:40:40 SvOLjgM60
>>374 私も年間収入5000円ほどの権利者ですがw、私の場合は出版社に引かれるのは
(正確には記憶していませんが) 「15%程度の事務手数料」だけだったはずです。
少なくとも契約上は「事務手数料としてxx%を引いた額を支払う」となっていると思うの
ですが、50%ってのは考えられないですよね。。。
「手数料」以外に、天引きの名目は考えつきません。
いずれにせよ「25,000枚売らなければ赤字」というハードルは、現状では決して低くないと
思いますので、これ以上損益分岐点をあげるのことには到底賛成できません。
誰の責任かということは横に置いて、レコード会社が儲からなければ日本の音楽は終わる、という
現実は避けて通れないと思います。今では単なる音楽愛好家の意見ですが。。。
418:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:40:52 0Af1rNqD0
包括契約でもいいし、そうじゃない契約でもいい・・・はずなのに
なんでジャスラックは包括契約にこだわるんだろうね？
手間が掛かるなら、その分の手間賃を権利者に請求すればいいだけなのに。
419:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:41:15 piwtVLbL0
>>414
＞そうとは限らないが？ｗ ← お前の意見だろｗ お前の妄想が確定しましたｗ
違うよｗｗ
個別契約が高いから、カスラックが儲かるはずだ
がオマエの妄想ｗ
カスラックが儲かるのは 「手数料」 だぞ？ｗ 「著作権料」 じゃないぞ？
著作権料をキチンと取るより、 「曲使ってなくても金だけ取る」 包括契約 のほうが儲かるかもしれんぞ？ｗ
420:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:42:06 eXQq7OwS0
>>419
> 使用している中身が判明してないのに 定額だけを カスラックが徴収する
お前の話だと、「個別契約は包括契約に比べて著しく高い」となってるんだけどｗ
公取が指摘してるのは、包括よりも、個別のほうが一杯取れますよJASRACさんと言ってるわけ。
じゃ、個別契約したほうがJASRACは儲かるのに、何で裁判まで起こしてゴネてるんだ？ｗ
・包括契約は、使用した中身に関わらず定額 （公取が指摘してるとおり）
・個別契約は包括契約に比べて著しく高い （公取が指摘してるとおり）
個別契約したほうがJASRACは儲かる ← 公取の意見
そうとは限らない ← お前の意見
421:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:42:56 piwtVLbL0
>>416
公取の文章は理解できるが、
＞けっして個別契約を強制した際に、個別契約がが高くても何の問題もない。
＞けっして個別契約を強制した際に、個別契約がが高くても何の問題もない。
＞けっして個別契約を強制した際に、個別契約がが高くても何の問題もない。
＞けっして個別契約を強制した際に、個別契約がが高くても何の問題もない。
＞けっして個別契約を強制した際に、個別契約がが高くても何の問題もない。
カスラック工作員 ID:4I41hKjp0 のこんな文章は日本語じゃねーよｗ
オマエって朝鮮人かなんか？ｗ
422:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:43:08 Uuo3lIQz0
文化庁がまともなら
不透明な会計しか公表できないような、著作権団体は解体勧告すべきだろ
漢字検定よりどんぶり勘定の包括契約を許して、いったいどう釈明するつもりだよ
423:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:44:02 piwtVLbL0
>>420
＞個別契約したほうがJASRACは儲かる ← 公取の意見
公取はそんなこと言ってないｗ
個別契約のほうが金額が高いと言ってるだけｗ
カスラックの手数料収入が増えます、なんてどこにも書いてありませんｗ
424:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:44:22 piwtVLbL0
本日のカスラック工作員
ID:eXQq7OwS0
ID:NSmbRi7i0
ID:4I41hKjp0
ID:h0n4h0z10
ID:NQAxf0hl0
ID:wD0/iNwNP
ID:it0EDoP30
カスラック工作員の主張の特徴：
● 今回の問題だけに限ってレスしなければならない。それ以外のカスラックの悪行を書くことは 「卑怯」 だ
● 全曲リストアップになるとニコニコやようつべは死ぬ （別に死なないんだけどねｗ）
● 今回の問題は、エイベやイーライセンスが苦情を言ってるだけ （公取が 排除勧告 したんだけどねｗ）
● カスラックに一定額払っていれば、カスラックの楽曲が使えるんだからいいじゃないか （よくねーよｗ）
● 文句あるなら、カスラックのバカ高い個別契約をするべきだ （そもそもそんなに高いのがおかしいんだよｗ）
● 全曲リストアップは放送局や利用者側に義務がある （アホか。金取るんだから自分で調べろ、カスラック！ｗ）
● 権利者に行く金が少ないのはカスラックのせいじゃない、音楽出版社のせいだ
（どの曲使われてるか調べないで金取ってるお前が言うなｗ
しかも包括契約と個別契約で金額違いすぎるがその差額はカスラックのフトコロだろｗ）
● カスラックについてのウソ情報に惑わされてる （オマエが工作してニセ情報流してんだろうがｗ）
425:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:44:42 piwtVLbL0
●カスラックの徴収法
（１） 一日に Ａ，Ｂ，Ｃの ３曲が１００回ずつ流れて、 包括契約で １００万円
（２） 一日に Ａだけが１００回流れて 包括契約で １００万円
（３） 一日に Ａだけが１００回流れて 個別契約 で ４００万円
だったら、（１）－（３） で Ａの分の金額はぜんぜん違う ｗｗｗ
ところが、 Ａの曲の使用回数も時間も同じだｗ
●だから、（１）－（３） では、Ａの権利者に同じ金額が払われる ｗｗｗｗ
その場合、差額分はどこに行く？ｗｗ → カスラックのフトコロ ｗ
●同じ金額じゃないなら、包括契約のときは、権利者に金がぜんぜん行かないｗｗｗｗｗ
あれれれ？ ｗｗ
426:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:45:04 5BTGxLWE0
個別契約にすると、困るひとがいっぱいいるんじゃないの？
427:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:45:50 rztp06ts0
よくわからん煽り合いだなぁ
要するに、公取委は個別契約と包括契約の契約条件をいじって
新規参入を排除、競争を実質的に制限していると考えている
で、ＪＡＳＲＡＣはそれには正当な理由がある（のかどうか知らんが）
と反論している
そんだけの話じゃないのか
428:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:47:15 4I41hKjp0
>>415
> 前提として、個別契約が高いと公取から指摘されてるわけですが？ｗ
そう高いね。だから放送局は包括契約に逃げている。
包括契約を認めている状態で個別契約を高くすることはダメってこと。
個別契約にしたら、そこで競争が生じるから、高くてもかまわない。
放送局は安い方の曲を管理しているところの曲を使うから。
だから、「カスは個別契約で曲ごとに料金を徴収するべき。 」と言う俺の発言には
将来の個別契約が現在と同じであろうがなかろうが、全く関係ない、前提にないと言っている。
ここまで言ってもまだわからないのなら、もうなに言っても無駄だな。
429:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:47:26 jG5rWOy7O
カスラックは何処まで行ってもカスなんだなｗｗ
430:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:47:52 piwtVLbL0
>>427
そんなに限定した話にしなくてもいいんだよｗ
カスラックの包括契約そのものに問題がある。中身がわからない云々、個別契約のほうが
異様に高い云々ｗ
たまたま今回は独禁法がらみだったというだけｗ
431:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:49:26 YFf7hnU/O
てか、さっさと国が著作権管理しろって
432:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:50:11 eXQq7OwS0
>>423
どっちだよｗ
423 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/03(日) 23:44:02 ID:piwtVLbL0
>>420
＞個別契約したほうがJASRACは儲かる ← 公取の意見
公取はそんなこと言ってないｗ
個別契約のほうが金額が高いと言ってるだけｗ
409 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/05/03(日) 23:33:49 ID:piwtVLbL0
>>406
すでに反論されて崩壊してる部分を何度もコピペすんなよ、カスラック工作員 ID:eXQq7OwS0
＞公取が指摘してるのは、包括よりも、個別のほうが一杯取れますよJASRACさんと言ってるわけ。
そうだが？
433:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:50:55 piwtVLbL0
>>428
＞個別契約にしたら、そこで競争が生じるから、高くてもかまわない。
＞放送局は安い方の曲を管理しているところの曲を使うから。
ぜんぜん違う。
個別契約のほうが異様に高いということは、どこかに著作権料が適切に払われてない
実態がある、ということだろ？
だから、今のカスラックの個別契約そのものがダメかもしれんわけよｗ
カスラックは公益法人で、著作権料の代行徴収団体だ。
競争で安いほうが選ばれればいい、とかいう問題じゃあないんだよｗ
やっぱり、
誤った前提からは誤った結論が出てくる。
結論の誤りを指摘されるのは当然であるｗ
だよなｗ
434:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:52:22 eXQq7OwS0
>>433
ＪＡＳＲＡＣ やる気満々なんですけどｗ
URLﾘﾝｸ(www.jasrac.or.jp)
435:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:52:26 rztp06ts0
>>430
かなりざっくりした話にしたつもりだが
（というか、私的独占の競争制限効果の認定は周辺事情もかなり考慮する）
どのへんが限定なん？
436:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:52:28 piwtVLbL0
>>432
どっちも矛盾してないが？
カスラックが一杯金を取れる、とか、個別契約のほうが金額が高い、とかいうことと、
カスラックの手数料収入が増える
ということとは別だよｗ
著作権料をキチンと取るより、 「曲使ってなくても金だけ取る」 包括契約 のほうが儲かるかもしれんぞ？ｗ
437:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:53:12 4I41hKjp0
>>421
>公取の文章は理解できるが、
公取委の文章は理解できるなら
> そう高いね。だから放送局は包括契約に逃げている。
> 包括契約を認めている状態で個別契約を高くすることはダメってこと。
>
> 個別契約にしたら、そこで競争が生じるから、高くてもかまわない。
> 放送局は安い方の曲を管理しているところの曲を使うから。
> けっして 個別契約を強制した際に、個別契約が高くても何の問題も ない。
> だから、「カスは個別契約で曲ごとに料金を徴収するべき。 」と言う俺の発言には
> 将来の個別契約が現在と同じであろうがなかろうが、全く関係ない、前提にないと言っている。
の論理を理解できるはずだ。
>>433
> 個別契約のほうが異様に高いということは、どこかに著作権料が適切に払われてない
> 実態がある、ということだろ？
なに、その妄想。公取委はそんなこと言ってないけど。
438:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:53:59 piwtVLbL0
>>434
なにがやる気マンマンなの？ｗ
そもそも個別の場合に金額が跳ね上がる時点で、 「差額がある」 ということｗ
個別が異様に高いのは公取が指摘してるとおりだよねｗ
●カスラックの徴収法
（１） 一日に Ａ，Ｂ，Ｃの ３曲が１００回ずつ流れて、 包括契約で １００万円
（２） 一日に Ａだけが１００回流れて 包括契約で １００万円
（３） 一日に Ａだけが１００回流れて 個別契約 で ４００万円
だったら、（１）－（３） で Ａの分の金額はぜんぜん違う ｗｗｗ
ところが、 Ａの曲の使用回数も時間も同じだｗ
●だから、（１）－（３） では、Ａの権利者に同じ金額が払われる ｗｗｗｗ
その場合、差額分はどこに行く？ｗｗ → カスラックのフトコロ ｗ
●同じ金額じゃないなら、包括契約のときは、権利者に金がぜんぜん行かないｗｗｗｗｗ
あれれれ？ ｗｗ
439:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:56:04 piwtVLbL0
>>437
ぜんぜん論理になってないよｗ
公取は独占禁止法についてしか言ってないだけで、
そもそも、同じ楽曲について個別と包括で金額が違うこと自体がおかしいわけ。
それなのに、「カスラックの個別契約をするべきだ」 なんて言ってるお前が間違ってるわけね
440:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:57:27 eXQq7OwS0
>>438
ＪＡＳＲＡＣ やる気満々なんですけどｗ
URLﾘﾝｸ(www.jasrac.or.jp)
放送
1 放送使用料が分配されるまで
全曲報告とは、文字通り、放送した全ての曲目をご報告いただく方式です。
一方、サンプリング報告とは、統計学に基づき、一部のサンプルによって全体を推定するもので、
放送の視聴率調査などで一般的に行われているものです。現在は上図の要領で、民放各社から、
13週（四半期）のうち1週分の全曲報告をサンプルとして報告いただいています。
これまでは放送局にCD・レコードによって放送した大量の曲目を全て報告いただくことは、物理的に困難でした。
このため、CD・レコードによって放送した分に限ってサンプリング報告を実施してきました。
しかし、最新の技術を利用することにより全曲報告が以前に比べ少ない労力で可能になりつつあります。
すでにNHKや民放テレビキー局、FMラジオ局を中心とした放送局では全曲報告が開始されています。
このようにして報告いただいた楽曲の全てを分配対象として、曲ごとに分配額を計算し、
分配明細書（クリックでイメージをご覧いただけます）と共に権利者に分配しています。
441:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:58:38 4I41hKjp0
>>439
なってないと思うのは、お前が頭悪いから。
お前は自分のバカを他人に責任転嫁している。
442:名無しさん＠九周年
09/05/03 23:59:53 piwtVLbL0
それにさあ、>>434 に言っとくけど、
放送局などに対する包括契約って、広告収入の何％ とかでしょ？ｗ
Ａの曲を１００回かけても、１０００回かけても、同じ金額 ｗ
広告収入と、曲の使用回数なんて関係ありませんから～
飲食店などに対しては、「床面積」「座席数」 とかで 包括契約
でも、「床面積」「座席数」 なんて使用回数に関係ありませんから～ｗ
しかも収入あろうとなかろうと一括徴収ｗ
こんなのを テキトーに分配 することと、 個別に曲の使用時間に応じて金を取ることの整合性が
図れるわけがないじゃんｗ
つまりやってることが最初から違法 ｗｗ
443:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:00:26 arZqMPBv0
民間団体に任せたら、好き勝手にやって
ピンハネしてましたって話だろ
さっさと解体して、文部科学省直轄にしろって
444:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:01:13 jplJ7bjF0
>>1
(ﾟдﾟ)ﾊｧ?
445:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:01:16 glapc+sv0
>>439
> そもそも、同じ楽曲について個別と包括で金額が違うこと自体がおかしいわけ。
いいや、公取委はそんなこと言ってない。
違うことから「放送局は包括契約に逃げている。 」結果参入障壁が生じている
ことを問題視しているだけ。
(3) ＪＡＳＲＡＣとすべての放送事業者は，ＪＡＳＲＡＣの使用料規程に準拠
して放送等使用料の徴収方法を規定する利用許諾に関する契約を締結してい
るところ，ＪＡＳＲＡＣの使用料規程においては放送事業者から放送等使用
料を徴収する方法として個別徴収も規定されているものの，放送事業者が個
別徴収の方法を選択する場合には，１曲１回の利用ごとにＪＡＳＲＡＣから
放送等利用に係る管理楽曲の利用許諾を受けなければならず，かつ，ＪＡＳ
ＲＡＣが使用料規程において設定している１曲１回の利用に係る放送等使用
料が高額であるため本件包括徴収の方法による場合に比して放送事業者がＪ
ＡＳＲＡＣに支払わなければならない放送等使用料の総額が著しく高くなる
ことから，すべての放送事業者は，ＪＡＳＲＡＣとの間で，放送等使用料を
徴収する方法について本件包括徴収とする契約を締結している。
www.jftc.go.jp/pressrelease/09.february/090227.pdf
446:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:01:45 Jz0gKtRS0
楽曲の使用料＞＞＞電波使用料
447:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:02:02 hUe9elkCO
あー、漢字検定みたいな感じなのか
448:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:02:12 vSC0A1pb0
>>440
だからぜんぜんやる気マンマンになってないってｗ
分配方法 すら いい加減だが、
そもそもの徴収方法 自体が ダメだよねｗ >>442 の通り。
個別契約の場合に徴収される 著作権料 と
包括契約の場合に徴収される 著作権料 に差がありすぎｗｗ
権利者は、 使用時間や使用回数に関係なく、 カスラック側から勝手な金を支払われてる、ってことになるよなｗ
449:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:03:30 FN7HGHsQO
さっさと解散しろ
450:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:03:37 vSC0A1pb0
>>445
言ってるよ。
オマエは （３） だけ出してるが、 全部の文章があるんだぞ？
「使用頻度に関わらず一定額を徴収することが問題だ」
といってるわけ。 公取だから独占禁止法がらみのことだけどねｗ
451:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:05:28 QIT3Cd8O0
>>442
ひょっとしたら、お前、
公正取引委員会に対する審判請求の内容知らんのでは？
公正取引委員会に対する審判請求について
URLﾘﾝｸ(www.jasrac.or.jp)
3. 今回の命令は、放送事業者の協力が得られない限り、当協会単独では実行不可能な内容です。
仮に、放送事業者が放送番組で利用した音楽著作物の明細をすべて当協会に報告すること（放送曲目の全曲報告）ができるとすれば、
放送番組において利用された音楽著作物の総数に占める当協会の管理著作物の割合を放送使用料に反映させることも不可能ではありません。
放送曲目の全曲報告については、昨年4月の立入検査よりはるか以前の平成15年から放送事業者との間で具体的な協議を行っており、
現在、NHKや民放キー局を中心とした一部の放送事業者において既に実施され、
残りの放送事業者においても実現に向けた取組が進められています。
実現までにはなお時間を要するものと予測されますが、放送事業者の理解と協力を得ながら対応していきたいと考えています。
このように、関係者が自発的に努力を続けているさなかに、
具体的方策も時間的猶予も明確にされないまま排除措置命令が出されました。
452:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:05:59 vSC0A1pb0
>>443
＞民間団体に任せたら、好き勝手にやって
＞ピンハネしてましたって話だろ
＞
＞さっさと解体して、文部科学省直轄にしろって
またこんなカスラック工作員がｗｗ
カスラックは元々国の組織で、天下りの温床だったからこんな風になっちゃったんだよｗ
だから、 カスラックを細かく分割して、 完全民間組織にするのがやるべきことだよ
453:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:06:22 glapc+sv0
>>450
> 「使用頻度に関わらず一定額を徴収することが問題だ」
だから、なにを言いたい？
それ、個別徴収したときの値段が高いことと、全く関係がないけど。
454:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:07:50 vSC0A1pb0
>>451
カラオケなんてすでに電子化されてて、どの曲がどれくらい使用されたか統計とれて
毎週全国ランキングが出てくるくらいなのに、
未だに床面積とかで 定額取ってる ジャスラック が何の言い訳してるわけ？ｗ
放送局だって、使用曲なんてＩＴ化されてるわけだが？ｗ
455:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:08:10 5wJHK2gk0
カレーが食いたくなってきた
456:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:08:45 vSC0A1pb0
>>453
＞だから、なにを言いたい？
それがわからないなら、公取の文書が読めてないってことだろ、カスラック工作員 ID:glapc+sv0
ww
457:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:09:15 vSC0A1pb0
●カスラックの徴収法
（１） 一日に Ａ，Ｂ，Ｃの ３曲が１００回ずつ流れて、 包括契約で １００万円
（２） 一日に Ａだけが１００回流れて 包括契約で １００万円
（３） 一日に Ａだけが１００回流れて 個別契約 で ４００万円
だったら、（１）－（３） で Ａの分の金額はぜんぜん違う ｗｗｗ
ところが、 Ａの曲の使用回数も時間も同じだｗ
●だから、（１）－（３） では、Ａの権利者に同じ金額が払われる ｗｗｗｗ
その場合、差額分はどこに行く？ｗｗ → カスラックのフトコロ ｗ
●同じ金額じゃないなら、包括契約のときは、権利者に金がぜんぜん行かないｗｗｗｗｗ
あれれれ？ ｗｗ
458:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:09:36 QIT3Cd8O0
>>454
いや、お前、凄く勘違いしてると思うが、JASRACはちょっと時間をくれと言ってるわけで･･･
「ヤダ！」とゴネてるわけじゃないんだが・・・
459:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:09:38 hQGMTjcx0
天下り利権犯罪者組織
460:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:09:41 glapc+sv0
>>456
ちゃんと俺は指摘してるぞ、
『それ、個別徴収したときの値段が高いことと、全く関係がないけど』
461:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:10:01 vSC0A1pb0
本日のカスラック工作員
ID:eXQq7OwS0
ID:NSmbRi7i0
ID:4I41hKjp0
ID:h0n4h0z10
ID:NQAxf0hl0
ID:wD0/iNwNP
ID:it0EDoP30
カスラック工作員の主張の特徴：
● 今回の問題だけに限ってレスしなければならない。それ以外のカスラックの悪行を書くことは 「卑怯」 だ
● 全曲リストアップになるとニコニコやようつべは死ぬ （別に死なないんだけどねｗ）
● 今回の問題は、エイベやイーライセンスが苦情を言ってるだけ （公取が 排除勧告 したんだけどねｗ）
● カスラックに一定額払っていれば、カスラックの楽曲が使えるんだからいいじゃないか （よくねーよｗ）
● 文句あるなら、カスラックのバカ高い個別契約をするべきだ （そもそもそんなに高いのがおかしいんだよｗ）
● 全曲リストアップは放送局や利用者側に義務がある （アホか。金取るんだから自分で調べろ、カスラック！ｗ）
● 権利者に行く金が少ないのはカスラックのせいじゃない、音楽出版社のせいだ
（どの曲使われてるか調べないで金取ってるお前が言うなｗ
しかも包括契約と個別契約で金額違いすぎるがその差額はカスラックのフトコロだろｗ）
● カスラックについてのウソ情報に惑わされてる （オマエが工作してニセ情報流してんだろうがｗ）
462:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:10:09 4NXzuvBm0
カスラック＝著作権ヤクザ
463:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:10:36 WnzDerH20
権利者が包括の中に自分の楽曲を入れないで欲しい場合に、拒否できるなら包括があってもいいんじゃないの？
464:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:10:41 /l11FBtY0
ID:vSC0A1pb0以外は、部外者・通りすがりの人も含めて、全員カス工作員として認定されてます。
ではひきつづきどうぞ。
465:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:10:56 8qVr3iIXO
何組か喧嘩してる(´･ω･｀)
466:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:11:03 jZmaiIpz0
公取委が動くときって確証があるから動くんだろ？特捜検察と同じで。
カスラックってわざわざ更に世間の心象悪くして何がしたいんだよ。
467:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:11:29 vSC0A1pb0
>>460
関係あるだろよｗ
中身がわかんないのに一定額をとって権利者に渡していること
個別徴収すると極端に高いこと
この整合性がとれないから、そもそもカスラックの個別徴収もおかしいわけだろ？ｗ
468:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:13:39 /l11FBtY0
注意）
ID:vSC0A1pb0 と意見が合わない人・同調してくれない人
反カスラックであっても、カスラック工作員となります。
スレを読む人は結構、混乱しますのでお気をつけください。
469:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:13:56 glapc+sv0
>>467
現在は個別契約は高い。だから放送局は包括契約に逃げている。
だから公取委は包括契約を認めている状態で個別契約を高くすることはダメと 指摘している。
個別契約にしたら、そこで競争が生じるから、高くてもかまわない。
放送局は安い方の曲を管理しているところの曲を使うから。
それを公取委が指図することなどできない。
だから、「カスは個別契約で曲ごとに料金を徴収するべき。 」>>189と言う俺の発言には
将来の個別契約が現在と同じであろうがなかろうが、全く関係ない、前提にないと言っている。
それと、公取委が「使用頻度に関わらず一定額を徴収することが問題だ」と言おうと、
「カスは個別契約で曲ごとに料金を徴収するべき。 」>>189と俺は言っているのだから
包括契約が問題であると指摘しても、何の反論にもならない。
おれは包括契約が問題だからこそ、個別契約にすべきといっているのだから。
470:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:14:03 vSC0A1pb0
しかもよ、カラオケや大きな放送局みたいに、
使用した曲とその回数、使用時間等が全部ＩＴ化・データベース化されてるならば、
権利者情報のデータベースと対象して、自動的に、権利者に直接使用料を支払えばいいわけｗ
カスラックなんていう団体が間に入って 「手数料でございます」 なんてピンハネする必要ないわけよｗ
カスラックが 全曲報告 や 個別徴収のみ を嫌うのは、 こういう事態になることを恐れてるからだよなｗ
でも、もうカスラックなんていう中間団体はいらないんだよｗ
471:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:14:17 l15I8QJI0
>>454
カラオケは徴収方法が包括（店舗面積）なだけで
分配は曲ごとに行われてるんだが？
URLﾘﾝｸ(210.174.127.169)
472:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:14:54 vSC0A1pb0
カスラック工作員 ID:/l11FBtY0 が必死だなｗ
473:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:16:18 glapc+sv0
>>472
>>468
474:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:17:00 vSC0A1pb0
>>471
＞カラオケは徴収方法が包括（店舗面積）なだけで
＞分配は曲ごとに行われてるんだが？
一括徴収したものを、 カスラックが勝手に 曲ごと に分配してるだけでしょｗ
だいたい、そのソース、ぜんぜん関係ないじゃんｗ
カスラック工作員 ID:l15I8QJI0
そもそも、個別徴収の場合と違うということは、権利者に支払われる金額も違っちゃうということだよｗ
同じ使用形態なのにねｗ
475:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:17:00 QIT3Cd8O0
>>470
放送局がそれやらんから話がこじれてるんだろうがｗ
476:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:17:25 WnzDerH20
包括契約というのは、要はワゴンセールみたいなもので、
その枠じゃなきゃ売れそうに無い楽曲って認識でいいの？
477:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:17:29 vSC0A1pb0
>>475
放送局のせいじゃなくて、カスラックのせいなんだよｗ
478:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:18:39 NvXFUinfO
もうこれアホみたいに煽り合ってる二人がカスラック工作員だろ
最近は手が込んでるわ
479:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:18:39 glapc+sv0
もう一度書くか
>オマエが、公取の指摘してる重要な問題に触れてない時点で反論有効で、オマエの意見は完全否定されるよｗ
これ自体が「反論として成立してない」と俺は『論理的に』、しかも『例えまでいれて』説明しているのにお前ときたら、、、、
俺は包括契約→個別契約といってるだけ。
一方お前は、俺が触れてない値段を理由に反論し始めた。
だから、俺はその理由じゃ俺の主張は否定できないといったまで。
そして、お前は、「カスラックの個別契約なんてダメ 」（>>228）と言っておきながら、
その前のレスで既に「個別契約を包括契約並に安くしないとダメなんだよｗ 」（>>214）と
「個別契約」を前提とした発言を言っている。
分り易く説明すると、これな。
俺の意見→ カレーを美味しくさせるには一晩寝かせるべき。
おまえの指摘→ カレーを美味しくさせるにはハチミツを入れないとダメだ。
俺の意見 → は？
おまえ指摘→ だから一晩寝かしただけじゃダメで、ハチミツを入れるんだって。
俺の意見→ はちみつを入れろという理由で「一晩寝かすべき」という俺のレスは反論できない。
おまえ指摘→あqwせdrftgyふじこlp； ←意味不明
どうみても、おまえのバカさは異常。
480:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:18:50 4NXzuvBm0
みかじめ料
481:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:19:05 v4XXGsUE0
vSC0A1pb0は自分以外は敵だと思ってるのか
glapc+sv0は
「最終的には全部個別契約のほうがより競争原理が働きやすい」
と言ってるだけで、現状が問題と考えてる点では共通
vSC0A1pb0の主張と根本的な対立はないと思うんだがな
482:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:19:06 moAm6Ncm0
>>472
>>471のいうとおり。
お前はコピペ貼るだけで何にもわかっていない。
483:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:19:09 Lskq/xzC0
包括契約自体が問題なのではなくて、その算定方法が他の事業者に対して
不公正であることが問題なんだけどな。
記者もしっかり勉強して書いてもらいたい。
484:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:19:43 QIT3Cd8O0
>>477
凄く勘違いしてると思うが、JASRACはちょっと時間をくれと言ってるわけで･･･
公正取引委員会に対する審判請求
3. 今回の命令は、放送事業者の協力が得られない限り、当協会単独では実行不可能な内容です。
仮に、放送事業者が放送番組で利用した音楽著作物の明細をすべて当協会に報告すること（放送曲目の全曲報告）ができるとすれば、
放送番組において利用された音楽著作物の総数に占める当協会の管理著作物の割合を放送使用料に反映させることも不可能ではありません。
放送曲目の全曲報告については、昨年4月の立入検査よりはるか以前の平成15年から放送事業者との間で具体的な協議を行っており、
現在、NHKや民放キー局を中心とした一部の放送事業者において既に実施され、残りの放送事業者においても実現に向けた取組が進められています。
実現までにはなお時間を要するものと予測されますが、放送事業者の理解と協力を得ながら対応していきたいと考えています。
このように、関係者が自発的に努力を続けているさなかに、
具体的方策も時間的猶予も明確にされないまま排除措置命令が出されました。
485:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:20:19 vSC0A1pb0
>>469
＞だから、「カスは個別契約で曲ごとに料金を徴収するべき。 」>>189と言う俺の発言には
＞将来の個別契約が現在と同じであろうがなかろうが、全く関係ない、前提にないと言っている。
だから、の前が、現在の話を前提にしてるじゃんかｗ
将来の個別契約の形態が違えば議論もできないっしょｗ
ところが、現在の現実は、 個別契約が異様に高く手、包括契約と比べておかしいわけ。
現在の情報を 「前提」 にしながら、そういう情報だけ 「前提から抜いて」 るから
オマエは間違ってるわけよｗ
わかった？ｗ
誤った前提からは誤った結論しか出てこない
結論の誤りを指摘されるのは当然である ＞ ID:glapc+sv0
終了だなｗ
486:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:21:15 glapc+sv0
>>485
もう、支離滅裂だな、お前。
487:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:22:09 vSC0A1pb0
>>479
何度書いても同じ。
オマエは前提条件として、情報が抜けていたんだよ
おまえ： 「おまえのカレーをおいしくすには、一晩寝かさなきゃだめだ」
俺： 俺のカレーはすでに一晩寝かしたものだけど？ バカじゃね？
おまえ： そんな情報は聞いてない！！ おまえのは反論になってない！
ってだけｗ
488:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:22:12 jZmaiIpz0
無駄に改行が多い、チラ裏いってこい
489:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:23:06 /l11FBtY0
>>488
そんな事書くと、カスラック工作員にされちゃうぞー
490:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:23:33 vSC0A1pb0
>>486
支離滅裂なのはオマエだよｗ
「現在の状況は前提に関係ない」 とかいいながら、現在の状況をもとに 「だから」 とか書いてる ID:glapc+sv0
ところが、オマエは「現在の状況」のうち、一部の情報しか使ってなかったわけ。
491:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:23:38 BK8AwuTA0
とりあえず、うちの母が作るカレーはマジでうまい。
492:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:23:47 SX57ZotE0
公取と国税のプライドの高さは異常。
文化庁だのなんちゃら法人だのを本当にカスとしか思っていない。
「逆らったのが気に食わん」という展開なら、公取の本気が見られるかもしれない。
493:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:24:33 g5NAR6x/O
カスラック
494:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:24:46 VotsgO9I0
>>487
下手クソな例えしてねーで、論理的に話せよハゲ。
495:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:25:00 vSC0A1pb0
>>483
＞包括契約自体が問題なのではなくて、その算定方法が他の事業者に対して
＞不公正であることが問題なんだけどな。
ちがう。
包括契約というもの自体が、 「使用頻度によらず一定額を取る」という方式。
そのもの自体が、他の事業者の新規参入を阻む、といってるわけよ
つまり、 「包括契約自体が問題」
496:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:25:16 Lskq/xzC0
>>484
昨年４月からでももう１年経つし、協議をはじめたのも平成１５年と相当前の話。
しかも規制緩和がされたのはもっと前だし、当然着手すべき問題だったはず。
独占状態が解消されて１０年近いのに、まだ方策が具体化していないというのは
説得力が無いわな。
497:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:26:00 QIT3Cd8O0
>>495
凄く勘違いしてると思うが、JASRACはちょっと時間をくれと言ってるわけで･･･
公正取引委員会に対する審判請求
3. 今回の命令は、放送事業者の協力が得られない限り、当協会単独では実行不可能な内容です。
仮に、放送事業者が放送番組で利用した音楽著作物の明細をすべて当協会に報告すること（放送曲目の全曲報告）ができるとすれば、
放送番組において利用された音楽著作物の総数に占める当協会の管理著作物の割合を放送使用料に反映させることも不可能ではありません。
放送曲目の全曲報告については、昨年4月の立入検査よりはるか以前の平成15年から放送事業者との間で具体的な協議を行っており、
現在、NHKや民放キー局を中心とした一部の放送事業者において既に実施され、残りの放送事業者においても実現に向けた取組が進められています。
実現までにはなお時間を要するものと予測されますが、放送事業者の理解と協力を得ながら対応していきたいと考えています。
このように、関係者が自発的に努力を続けているさなかに、
具体的方策も時間的猶予も明確にされないまま排除措置命令が出されました。
498:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:26:12 glapc+sv0
>>485
> ところが、現在の現実は、 個別契約が異様に高く手、包括契約と比べておかしいわけ。
おまえ、バカってレベルじゃねーな。
「カスは個別契約で曲ごとに料金を徴収するべき。 」>>189と言う俺の発言は『未来』のことを言ってる。
しかし、それについて、お前は現在の事を持ち出して反論した。そこが問題。反論として成立してない。
だから、俺は↓こういったんだ。
これ自体が「反論として成立してない」と俺は『論理的に』、しかも『例えまでいれて』説明しているのにお前ときたら、、、、
俺は包括契約→個別契約といってるだけ。
一方お前は、俺が触れてない値段を理由に反論し始めた。
だから、俺はその理由じゃ俺の主張は否定できないといったまで。
そして、お前は、「カスラックの個別契約なんてダメ 」（>>228）と言っておきながら、
その前のレスで既に「個別契約を包括契約並に安くしないとダメなんだよｗ 」（>>214）と
「個別契約」を前提とした発言を言っている。
分り易く説明すると、これな。
俺の意見→ カレーを美味しくさせるには一晩寝かせるべき。
おまえの指摘→ カレーを美味しくさせるにはハチミツを入れないとダメだ。
俺の意見 → は？
おまえ指摘→ だから一晩寝かしただけじゃダメで、ハチミツを入れるんだって。
俺の意見→ はちみつを入れろという理由で「一晩寝かすべき」という俺のレスは反論できない。
おまえ指摘→あqwせdrftgyふじこlp； ←意味不明
どうみても、おまえのバカさは異常。
499:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:26:30 moAm6Ncm0
>>496
それは民放連にいうべきこと。
500:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:26:36 vSC0A1pb0
>>484
同じ指摘にたいして、「時間をくれ」 とか前にも言ったはずだよなぁ、カスラックｗ
いつになっても、全曲リスト方式に移行できずに、「定額をとる包括契約」 にこだわってるよなｗ
501:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:26:44 arZqMPBv0
ダイヤモンド社が使用料の徴収方法についても問題点として挙げてる
「JASRACの職員が営業中の店に入り『ドロボー』と大声で叫び
営業妨害とも言えるやくざまがいの徴収方法を取った
「年間の利益が20万円弱の店に550万円もの使用料を徴収した」
という事例を紹介
これにたいしてジャスラックは訴訟を起こしたが
裁判では罰金５０万だけど、謝罪広告の必要性無しという判決になってる
ま、事実だから謝罪する必要もないって判断だろ
もう、著作権管理を任意の民間に任せておいていい段階じゃあねえだろ
ちゃんと政府機関直轄で管理しろよ
502:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:26:49 aoxOg2sJ0
排除措置命令書見た。
URLﾘﾝｸ(www.jftc.go.jp)
あきらかにJASRAC悪いな
ていうかさ、さんざん無許諾使用に文句言っておきながら
包括契約は実は大幅割引で個別契約は割高って著作権使用料の
分配の目的からしておかしい話だろ
こんなダブルスタンダードの著作権管理団体など無くなっていいよ
503:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:27:47 vSC0A1pb0
カスラック工作員
ID:moAm6Ncm0
ID:glapc+sv0
ID:QIT3Cd8O0
放送局のせいじゃなくて、 「包括契約」 という方式自体が問題だ、 と指摘されてるんだぞｗ
504:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:29:14 QIT3Cd8O0
>>496
> 独占状態が解消されて１０年近いのに、まだ方策が具体化していないというのは
> 説得力が無いわな。
もう、その辺の手続きは出来てるらしいんだが
URLﾘﾝｸ(www.jasrac.or.jp)
505:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:29:43 vSC0A1pb0
>>498
＞一方お前は、俺が触れてない値段を理由に反論し始めた。
つまり、オマエは前提条件が誤ってたってことｗ
誤った前提条件からは誤った結論しか出てこない
結論の誤りを指摘されるのは当然である
何度ゴネても終了だな、カスラック工作員 ID:glapc+sv0
オマエは粘着役で、肝心な話にエネルギーを費やせなくするような役なんだろうなｗ
506:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:30:11 vSC0A1pb0
●カスラックの徴収法
（１） 一日に Ａ，Ｂ，Ｃの ３曲が１００回ずつ流れて、 包括契約で １００万円
（２） 一日に Ａだけが１００回流れて 包括契約で １００万円
（３） 一日に Ａだけが１００回流れて 個別契約 で ４００万円
だったら、（１）－（３） で Ａの分の金額はぜんぜん違う ｗｗｗ
ところが、 Ａの曲の使用回数も時間も同じだｗ
●だから、（１）－（３） では、Ａの権利者に同じ金額が払われる ｗｗｗｗ
その場合、差額分はどこに行く？ｗｗ → カスラックのフトコロ ｗ
●同じ金額じゃないなら、包括契約のときは、権利者に金がぜんぜん行かないｗｗｗｗｗ
あれれれ？ ｗｗ
507:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:30:18 xfneTrtXO
おっと、ここは用心しなければならない
508:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:30:35 arZqMPBv0
民間団体に任せてたら、債務者とつるんで
なあなあにして 債務者を囲い込んで、永久的に甘い汁吸えるように
自分達で勝手に替えちゃいました
そういう、簡単な話
早い話が、もう解体するしかねえでしょっていうことだわな
509:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:30:42 Lskq/xzC0
>>495
それは違う。完全に事実誤認。
一定金額を取る包括契約が問題なのではなく、
「一定金額」の算定の仕方が妥当でないわけ。
他の事業者が使用した分を控除して計算していない点が違うと
はっきり指摘されている。
URLﾘﾝｸ(www.jftc.go.jp)
包括契約自体が私的独占に当たるということはどこにも書いていない。
510:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:31:26 vSC0A1pb0
それにさあ、>>434 に言っとくけど、
放送局などに対する包括契約って、広告収入の何％ とかでしょ？ｗ
Ａの曲を１００回かけても、１０００回かけても、同じ金額 ｗ
広告収入と、曲の使用回数なんて関係ありませんから～
飲食店などに対しては、「床面積」「座席数」 とかで 包括契約
でも、「床面積」「座席数」 なんて使用回数に関係ありませんから～ｗ
しかも収入あろうとなかろうと一括徴収ｗ
こんなのを テキトーに分配 することと、 個別に曲の使用時間に応じて金を取ることの整合性が
図れるわけがないじゃんｗ
つまりやってることが最初から違法 ｗｗ
511:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:31:29 QIT3Cd8O0
>>503
へー、放送局のせいにすると JASRAC 工作員ですか？ｗ
放送局なんてネットの嫌われ者だと思ってたがｗ
512:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:33:52 moAm6Ncm0
あー念のためにいっておくと、ＪＡＳＲＡＣの包括契約は厳密にいえば「定額」じゃないんでな
正しくは
「放送事業収入に一定率（例えば，1.5％）を乗ずる等」の方法だから。
「定率」って考えたほうが正しい。
513:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:34:13 vSC0A1pb0
>>509
＞「一定金額」の算定の仕方が妥当でないわけ。
＞他の事業者が使用した分を控除して計算していない点が違うと
違うよ。
使用頻度関係なく一定額をとる包括契約 が新規参入を阻害している
と公取は言ってるんだよｗ
はっきりねｗ
(1) ＪＡＳＲＡＣは，放送事業者から包括徴収（放送等利用に係る管理楽曲全体について
包括的に利用を許諾し，放送等使用料を包括的に算定し徴収する方法をいう。）の方法に
より徴収する放送等使用料の算定において，
放送等利用割合が当該放送等使用料に反映さ れないような方法を採用している
514:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:34:55 Lskq/xzC0
>>499
民放連が対応してくれないなら、
コンプライアンス上こういう契約はできないと断ればいいだけ。
私的独占に当たるという認識も欠如していたし
それを交渉相手に対して要求する努力も尽くしていたとは思えないね。
１０年という放置期間からすれば、相手方に帰責できる問題ではないのは
明らかだろ。
515:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:35:43 vSC0A1pb0
カスラック工作員 ID:arZqMPBv0 が必死に民間のせいにしてるけど、
カスラックがこんな風になったのは、元々、国の組織で天下りし放題、
自分らに都合のよい法律つくりまくり、だったからだよｗ
カスラックを解体・分割して、 小さな民間団体たくさん、にし、競争させるのが正しいねｗ
516:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:36:22 moAm6Ncm0
放送局は、売上が変動すれば払う金額も変動するが、（定率）
カラオケ屋の場合は、売上に関係なく床面積に応じて金額が決まる。（定額）
517:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:36:26 QIT3Cd8O0
>>515
放送局とJASRACが仲悪いってのは本当のようだなｗ
518:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:37:32 vSC0A1pb0
>>512
＞あー念のためにいっておくと、ＪＡＳＲＡＣの包括契約は厳密にいえば「定額」じゃないんでな
＞正しくは
＞「放送事業収入に一定率（例えば，1.5％）を乗ずる等」の方法だから。
ところが、飲食店なんかの場合は、収入に関係なく、床面積とか座席数とかで取るｗ
収入ゼロで倒産しかかってもねｗ
そんなのもカスラックが勝手に決めてること。
しかも、「放送事業収入」 なんて、曲の使用回数や使用頻度とぜんぜん関係がないから、
権利者は不当な著作権料しか貰ってないことになるなｗ
519:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:37:49 glapc+sv0
>>505
> つまり、オマエは前提条件が誤ってたってことｗ
まだこんなこと言ってるのか。前提条件は間違ってないぞ。
『事実』でも、主張に 『必要な』事実 と 『不必要』な事実がある。
お前が出したのは、俺の主張に 『不必要』な事実。すなわち、俺の主張の前提とならないもの。
お前がバカだから、わざわざ事実を説明したまでのこと。
それを、お前ときたら、俺が不必要な事実を説明したら「前提条件が誤ってた」などと言い出す。
>誤った前提条件からは誤った結論しか出てこない
>結論の誤りを指摘されるのは当然である
誤った前提条件って、もうｂｋｋと、死ね
520:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:38:41 moAm6Ncm0
>>514
10年前は完全な独占だったわけだしな。
お前さんの主張は、おそらく公取に近いんだろう。
審決なり裁判で白黒がつく話じゃないのかな。
521:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:39:39 vSC0A1pb0
カスラック工作員
ID:moAm6Ncm0
ID:glapc+sv0
ID:QIT3Cd8O0
カスラック工作員の主張の特徴：
● 今回の問題だけに限ってレスしなければならない。それ以外のカスラックの悪行を書くことは 「卑怯」 だ
● 全曲リストアップになるとニコニコやようつべは死ぬ （別に死なないんだけどねｗ）
● 今回の問題は、エイベやイーライセンスが苦情を言ってるだけ （公取が 排除勧告 したんだけどねｗ）
● カスラックに一定額払っていれば、カスラックの楽曲が使えるんだからいいじゃないか （よくねーよｗ）
● 文句あるなら、カスラックのバカ高い個別契約をするべきだ （そもそもそんなに高いのがおかしいんだよｗ）
● 全曲リストアップは放送局や利用者側に義務がある （アホか。金取るんだから自分で調べろ、カスラック！ｗ）
● 権利者に行く金が少ないのはカスラックのせいじゃない、音楽出版社のせいだ
（どの曲使われてるか調べないで金取ってるお前が言うなｗ
しかも包括契約と個別契約で金額違いすぎるがその差額はカスラックのフトコロだろｗ）
● カスラックについてのウソ情報に惑わされてる （オマエが工作してニセ情報流してんだろうがｗ）
522:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:39:44 QIT3Cd8O0
>>514
> 民放連が対応してくれないなら、
> コンプライアンス上こういう契約はできないと断ればいいだけ。
ＪＡＳＲＡＣにそれは出来ないよな、
つまり、ＪＡＳＲＡＣより 民放連の方が立場が上だということだ。
523:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:39:44 Lskq/xzC0
>>513
君はさ、
①包括契約自体
と言ったのに
②使用頻度関係なく一定額をとる包括契約
と修飾節をつけたよね。
包括契約じゃなくて修飾節の部分に問題があるわけでしょ。
それともここでの修飾節には何ら法的限定を画するものではないわけ？
それなら今ここで「使用頻度関係なく一定額をとる」と付けたのははぜ？
524:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:40:02 HkUECWkd0
カス登録カスコンテンツにNO！
カス登録カスコンテンツは、「買わない」「聴かない」「歌わない」
とっとと私的録音補償金返せ！
525:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:41:27 vSC0A1pb0
>>519
必要不必要はオマエが決めることじゃないよｗ
おまえ： 「おまえのカレーをうまくするには一晩寝かさなきゃだめだ」
俺： 「俺のカレーはすでに一晩寝かせたものだけど？ バカじゃねーの？」
おまえ： 「そんな情報はない！ 俺にとっては不必要な情報だったんだ！」
俺： 「俺のカレーの話をするなら必要だろ、アホ」
粘着役のカスラック工作員ってバカだな
アハハハｗ
526:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:42:25 vSC0A1pb0
>>522
＞> 民放連が対応してくれないなら、
＞> コンプライアンス上こういう契約はできないと断ればいいだけ。
＞
＞ＪＡＳＲＡＣにそれは出来ないよな、
なぜ？
立場が上下の問題じゃないだろ。
527:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:43:11 vSC0A1pb0
>>523
包括契約って、使用頻度に関係なく定額とる契約のことでしょｗ
それ以外の包括契約とは？
528:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:43:33 vSC0A1pb0
公益法人 だから、利益ゼロでお願いねｗ
天下りの理事に役員報酬３千万も出しちゃだめよ、 ジャスラックさんｗ
つい最近だよ、 ジャスラック理事長の 役員報酬 年間 3565万円 www
公益法人 ジャスラック ｗｗｗｗｗｗ
529:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:44:03 /l11FBtY0
ID:vSC0A1pb0 自分以外は、アンチカスラック・カスラック工作員・通りすがりでからかってる人・その他 とにかく全部、敵です。
自分に同調してくれないと、錯乱状態の発作をおこして、コピペがつづきます。
コピペで、カスラック工作員と書いてある書き込みは、たいていカスラック工作員ではない場合が多いようなので間違えないようにしましょう。
530:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:44:23 vSC0A1pb0
●カスラックの徴収法
（１） 一日に Ａ，Ｂ，Ｃの ３曲が１００回ずつ流れて、 包括契約で １００万円
（２） 一日に Ａだけが１００回流れて 包括契約で １００万円
（３） 一日に Ａだけが１００回流れて 個別契約 で ４００万円
だったら、（１）－（３） で Ａの分の金額はぜんぜん違う ｗｗｗ
ところが、 Ａの曲の使用回数も時間も同じだｗ
●だから、（１）－（３） では、Ａの権利者に同じ金額が払われる ｗｗｗｗ
その場合、差額分はどこに行く？ｗｗ → カスラックのフトコロ ｗ
●同じ金額じゃないなら、包括契約のときは、権利者に金がぜんぜん行かないｗｗｗｗｗ
あれれれ？ ｗｗ
531:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:44:55 vSC0A1pb0
529 名前： 名無しさん＠九周年 [sage] 投稿日： 2009/05/04(月) 00:44:03 ID:/l11FBtY0
ID:vSC0A1pb0 自分以外は、アンチカスラック・カスラック工作員・通りすがりでからかってる人・その他 とにかく全部、敵です。
自分に同調してくれないと、錯乱状態の発作をおこして、コピペがつづきます。
↑こんなことばっかり書いてる ID:/l11FBtY0
www
532:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:45:33 vSC0A1pb0
しかもよ、カラオケや大きな放送局みたいに、
使用した曲とその回数、使用時間等が全部ＩＴ化・データベース化されてるならば、
権利者情報のデータベースと対象して、自動的に、権利者に直接使用料を支払えばいいわけｗ
カスラックなんていう団体が間に入って 「手数料でございます」 なんてピンハネする必要ないわけよｗ
カスラックが 全曲報告 や 個別徴収のみ を嫌うのは、 こういう事態になることを恐れてるからだよなｗ
でも、もうカスラックなんていう中間団体はいらないんだよｗ
533:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:46:23 glapc+sv0
>>525
> 必要不必要はオマエが決めることじゃないよｗ
いや、俺が決めるまでもなく、『論理的に』不要。
「カスは個別契約で曲ごとに料金を徴収するべき。 」>>189と俺は言っている。
それについて、現在の個別契約が高いことは関係ない。
なぜなら、
公取委は「現在は個別契約は高い。だから放送局は包括契約に逃げている。
だから公取委は包括契約を認めている状態で個別契約を高くすることはダメ」と 指摘している。
にすぎない。
個別契約にしたら、そこで競争が生じるから、高くてもかまわない。
放送局は安い方の曲を管理しているところの曲を使うから。
だから、「カスは個別契約で曲ごとに料金を徴収するべき。 」>>189と言う俺の発言には
将来の個別契約が現在と同じであろうがなかろうが、全く関係ない、前提にない。
それと、公取委が「使用頻度に関わらず一定額を徴収することが問題だ」と言おうと、
「カスは個別契約で曲ごとに料金を徴収するべき。 」>>189と俺は言っているのだから
包括契約が問題であると指摘しても、何の反論にもならない。
おれは包括契約が問題だからこそ、個別契約にすべきといっているのだから。
534:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:46:52 QIT3Cd8O0
>>530
そりゃレコード会社や芸プロがぶんどるからなｗ 派遣会社みたいなところだろｗ
535:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:48:15 vSC0A1pb0
>>533
現実の話をする以上、 「論理的に不要」 なんてことはありませんｗ
現実の話で必要なものは必要。
その情報を落としてしまったお前ｗ
誤った前提条件からは誤った結論が出てきます。
結論の誤りを指摘されることは当然です。
カスラック工作員の粘着役 ID:glapc+sv0 ってバカだねｗ
536:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:49:04 Lskq/xzC0
>>522
仮に立場が上だからって、契約を強要される状態なわけが無い。
しかもそれを10年強要されていたのならば、
公正取引委員会から排除命令が出されるべき問題だろう。
公正取引委員会がそのような商行為を認定していないのだから
そんな事実関係は認められないってことでしょ。
放送局側の対応不足があるのは間違いないだろうが
だからといって、JASRACの契約形態を正当化することにはならんわな。
>>523
そもそも包括契約っていうのは、定額契約と同義じゃないんだけど。
複数の個別契約についての総合的包括形態であって、金額の拘束は包括性とは
別次元の問題。
だからどう読んでも包括形態が問題だとは書いていないわけ。
包括契約も定額契約も社会一般で普遍的に認められている。
問題はその算定根拠なの。分かったかい？
537:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:49:17 vSC0A1pb0
>>534
＞そりゃレコード会社や芸プロがぶんどるからなｗ 派遣会社みたいなところだろｗ
違う違うｗ
>>530 はカスラックの徴収方法がヘンだ、と言ってるんだぜ？ｗ
レコード会社や芸能プロダクションや音楽出版社のせいにしないようにｗ
538:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:49:24 glapc+sv0
>>535
>現実の話をする以上、 「論理的に不要」 なんてことはありませんｗ
現実の話で「論理的に不要」 なんだが。>>533は現実の話を踏まえて、論理的に不要である事を説明している。
539:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:50:23 raqaJnIB0
公取ＶＳジャスラックってすげーな
アルティメットバトル！
540:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:50:25 k4lfDqEe0
こんだけ工作員が多いということは、利権がウマーということだなｗ
つか、この工作員ども、アカピ臭ぷんぷんするんだが気のせいか？
541:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:51:31 P7xoHz4s0
漢字検定の協会が儲け過ぎでニュースになるならジャスラックも
しっかりニュースで取り上げてほしいものだ
あとここって暴力団とも繋がってるんじゃないの
542:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:51:37 X97SOTz60
今頃まんじゅうに小判詰めてるな。
543:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:51:45 glapc+sv0
ID:vSC0A1pb0はついに事実・論理で負けそうになると、言いがかりをつけて逃げ始めたか。ｗｗｗ
544:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:52:06 tknuZ4F50
ID:vSC0A1pb0って、なんか正しい事言っても、誰も聞き入れてくれない人生を送ってそうで救われないな
関係ないから、知ったこっちゃいないけど
545:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:52:18 vSC0A1pb0
>>536
＞複数の個別契約についての総合的包括形態であって、金額の拘束は包括性とは
＞別次元の問題。
＞
そんな抽象的なこと書いても意味ないよｗ
現実のジャスラックの包括契約があるわけだから。
それともオマエは、
現在のジャスラックの包括契約が問題だが、
それとぜんぜん違う包括契約なら問題ない
とか意味不明のこといってるわけか？ｗ
そんなの意味ないよ。
その場合、 「包括契約そのものが問題だ」 といえるわな
＞包括契約も定額契約も社会一般で普遍的に認められている
でも、著作権料に関してジャスラックがやってるようなことはダメだよね
546:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:52:46 QIT3Cd8O0
>>536
> 放送局側の対応不足があるのは間違いないだろうが
> だからといって、JASRACの契約形態を正当化することにはならんわな。
やっぱり、何処かの基礎化粧品屋みたいに 「私たちの恥ずかしい過去」として公式サイトに掲示しとくかｗ
547:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:53:08 JPPj1b2e0
＼＼ カス ラック ／／
/´・ヽ
ノ＾'ァ,ハ
`Zア' /
,! 〈
/ ヽ、_
l ｀ヽ、
. ヽ ヾツ
＼ /
ヽ rーヽ ノ
__||、 __||、
548:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:53:29 l15I8QJI0
vSC0A1pb0は透明あぼーんすれば実に快適
549:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:54:00 glapc+sv0
>>544
> なんか正しい事言っても
ところが、正しくないから困る。ｗｗｗｗ
アンチカス側としては、こんなデタラメや嘘を言う馬鹿はいらない。 つか、誰か捨てて来い。ｗｗｗｗ
550:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:54:05 vSC0A1pb0
>>538
現実の話を踏まえて 「必要」 だったんだよなｗ
個別契約と包括契約の差がありすぎて、個別契約自体が妥当かどうかわからないんだからねｗ
したがって、「カスラックの個別契約をするべきだ」 なんていうのは間違ってたわけ。
誤った前提条件からは誤った結論が出てきます。
結論の誤りを指摘されることは当然です。
カスラック工作員の粘着役 ID:glapc+sv0 ってバカだねｗ
551:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:54:14 moAm6Ncm0
>>536
＞問題はその算定根拠なの。
いや、実際には「定率」の「率」そのものも昔と今とは違っている。
ＪＡＳＲＡＣだけだった過去の「率」の方が低いんだよ。
552:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:54:34 arZqMPBv0
漢字検定協会より利益だしてるだろｗ
役員報酬も、お高いしｗ
553:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:55:21 vSC0A1pb0
>>549
＞アンチカス側としては、こんなデタラメや嘘を言う馬鹿はいらない。 つか、誰か捨てて来い。ｗｗｗｗ
おいおい、オマエはこんなこと書いてる カスラック工作員だぞ？ｗ
189 名前： 名無しさん＠九周年 投稿日： 2009/05/03(日) 19:49:00 ID:4I41hKjp0
>>179
カスを叩くのに大量コピペの投下は必要ない。返って逆効果。
今回の独占禁止法に抵触する問題と関係ないことをコピペして
２ちゃん世論を操作するのは卑怯なことだ。
554:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:55:31 ELqopZNwO
俺もジャスラックはムカつくが、ジャスラック自体はそんなに儲かってないぞ。
別に工作活動ではなく。
555:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:55:49 gEN61rE60
とことん争え
そして完全に潰れろカスラック
556:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:56:29 tknuZ4F50
>>555
ねらー同士が争ってもカスラックは潰れないが・・・ｗ
557:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:56:56 glapc+sv0
>>550
> 現実の話を踏まえて 「必要」 だったんだよなｗ
お前、バカならバカで理解できませんでしたって言えよｗｗ
現実の話を踏まえて 「不必要」だと論理的に言ってるだろうが。
↓
> 「カスは個別契約で曲ごとに料金を徴収するべき。 」>>189と俺は言っている。
>
> それについて、現在の個別契約が高いことは関係ない。
>
> なぜなら、
> 公取委は「現在は個別契約は高い。だから放送局は包括契約に逃げている。
> だから公取委は包括契約を認めている状態で個別契約を高くすることはダメ」と 指摘している。
> にすぎない。
> 個別契約にしたら、そこで競争が生じるから、高くてもかまわない。
> 放送局は安い方の曲を管理しているところの曲を使うから。
>
> だから、「カスは個別契約で曲ごとに料金を徴収するべき。 」>>189と言う俺の発言には
> 将来の個別契約が現在と同じであろうがなかろうが、全く関係ない、前提にない。
> 個別契約と包括契約の差がありすぎて、個別契約自体が妥当かどうかわからないんだからねｗ
> したがって、「カスラックの個別契約をするべきだ」 なんていうのは間違ってたわけ。
それも俺の主張の関係ない話。
558:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:57:16 moAm6Ncm0
URLﾘﾝｸ(ootsuka.livedoor.biz)
大家先生の御論文57頁注8にジャスラック小林亞星評議員と加戸守行理事長（当時）の
やりとりに言及されている文献（JASRAC NOW487号）の掲載があり、1998年当時でも
「（受信料収入、放送収入に対する料率（0.5％）について）少なくとも3倍、標準的には5、6倍を目指すべき」との放送使用料率に関する議論があったようです。
（なお、平成21年2月現在、使用料規程では包括的利用許諾契約の使用料率は、
放送事業収入の1.5％となっています。）
559:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:57:53 Lskq/xzC0
>>530
>>545
実際の放送状況（ABCは権利団体）
A事業者 80%
B事業者 15%
C事業者 5%
でも
A事業者 100%
B事業者 0%
C事業者 0%
でも上の事例の場合にA事業者（JASRAC）に対して
20％が控除されることなく、常に一定料率で徴収されてしまうことが
問題とされているわけ。
これで分かる？
560:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:58:25 QIT3Cd8O0
>>554
カスに有利な事実を書くと ID:vSC0A1pb0 に工作員認定されるぞｗ
561:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:58:52 vSC0A1pb0
カスラック工作員
ID:moAm6Ncm0
ID:glapc+sv0
ID:QIT3Cd8O0
ID:l15I8QJI0
ID:/l11FBtY0
カスラック工作員の主張の特徴：
● 今回の問題だけに限ってレスしなければならない。それ以外のカスラックの悪行を書くことは 「卑怯」 だ
● カスラックに一定額払っていれば、カスラックの楽曲が使えるんだからいいじゃないか （よくねーよｗ）
● 文句あるなら、カスラックのバカ高い個別契約をするべきだ （そもそもそんなに高いのがおかしいんだよｗ）
● 全曲リストアップは放送局や利用者側に義務がある （アホか。金取るんだから自分で調べろ、カスラック！ｗ）
● 包括契約自体は問題ない （公取は、使用頻度に関係なく金をとる包括契約が問題だと言ってるんだがなｗ ）
● 権利者に行く金が少ないのはカスラックのせいじゃない、音楽出版社、レコード会社、芸能プロのせいだ
（どの曲使われてるか調べないで金取ってるお前が言うなｗ
しかも包括契約と個別契約で金額違いすぎるがその差額はカスラックのフトコロだろｗ）
● カスラックが民間になったからいけない （元々国の組織で天下りだらけだったのがいけないんだがなｗ）
● カスラックについてのウソ情報に惑わされてる （オマエが工作してニセ情報流してんだろうがｗ）
● 全曲リストアップになるとニコニコやようつべは死ぬ （別に死なないんだけどねｗ）
● 今回の問題は、エイベやイーライセンスが苦情を言ってるだけ （公取が 排除勧告 したんだけどねｗ）
562:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:59:44 tknuZ4F50
>>561
おっさん、ID:ELqopZNwOが抜けてるよ
563:名無しさん＠九周年
09/05/04 00:59:51 z7h5ND15O
遵法精神が足りないんじゃないか？
カスラック
564:名無しさん＠九周年
09/05/04 01:00:10 Lskq/xzC0
>>551
率が高いかどうかは、他の事業者の排除性とは
全く別の問題。
565:名無しさん＠九周年
09/05/04 01:00:47 vSC0A1pb0
>>559
違うよ。
そもそも「別事業者の使用割合」 なんて公取は言ってない。
そんな風に話を限定して、包括契約なんてものを存続させようとするなｗ
公取は 単に 「使用割合」 とか言ってるだけ。
すなわち、包括契約そのものが問題ｗ
566:名無しさん＠九周年
09/05/04 01:01:05 QIT3Cd8O0
>>559
はい君もカスラック工作員ｗ
567:名無しさん＠九周年
09/05/04 01:02:41 moAm6Ncm0
>>559
その例でいえば、
放送事業者はＡ事業者に値下げ要求をするだろうし、
Ｂ事業者やＣ事業者はそれぞれ放送事業者に相当の金額を要求するだろう。
１．５％がはじめから決まっていた率でなく、むしろ上昇してきたことを考えれば
公取がいっている図式は無理がある。
568:名無しさん＠九周年
09/05/04 01:02:45 vSC0A1pb0
>>554
＞俺もジャスラックはムカつくが、ジャスラック自体はそんなに儲かってないぞ。
公益法人 だから、利益ゼロでお願いねｗ
天下りの理事に役員報酬３千万も出しちゃだめよ、 ジャスラックさんｗ
つい最近だよ、 ジャスラック理事長の 役員報酬 年間 3565万円 www
公益法人 ジャスラック ｗｗｗｗｗｗ
569:名無しさん＠九周年
09/05/04 01:03:12 t0JuGfGG0
JASRACに著作料払ったらその楽曲に関してはその他のどんなメディアで入手しても、
メディア自体の価格以外に著作料は取られないてのが本来あるべき管理じゃねーのかね