09/03/30 20:39:11 Qd9MiHuh0
>>337
>>448
ご反論感謝します。
つまり、公務員には福利厚生は一切不要という論ですか？
確かに財源は税金ですが、同じ労働者としておかしくありませんか。
民間企業は福利厚生が充実し、公務員は一切無しだと、
優秀な人材の確保の観点からも問題が生じます。
事実、天下りを厳しく制限したりした官僚の世界では外資などに人材を奪われ、
東大卒などの優秀な人間が志望してくれないことが社会問題になっています。
福利厚生も含めて人件費であり、その福利厚生がお得意の「民間企業と比較」して
大差がなければ認められるべきではないでしょうか。
それとも公務員からは人権すら剥奪しろというのでしょうか。
何度も言いますが、橋下改革には賛成の立場です。
民間企業との比較論も良いと考えています。
しかし、今回のニュースは削るところを間違えていないか、
というのが今回の私の趣旨です。
>>500
ですから、もっと先に削るべき部分、実効的部分があるのではないかということです。
知事の時間を割くのも人件費のうちですから廃止しますという理屈ならまだ理解できますが、
「有料化」には改革派のいつものキレのある論理を感じません。