09/03/27 02:04:11 6xkycnrUO
アホ裁判官ｗ
お前がタクシー運転手してた場合を想像しろ。
982:名無しさん＠九周年
09/03/27 02:04:15 QWe07Je7O
酔っぱらい相手するのがタクシー運転手の仕事みたいなもんだろ
983:名無しさん＠九周年
09/03/27 02:04:21 GBAFA6EM0
国策捜査満開
984:名無しさん＠九周年
09/03/27 02:04:22 F0o+p87O0
>>964
何故拒絶できるのかから自明だろ。
運転手が服務範囲（安全配慮義務も当然内包する）を超えてるからだよ。
超える範囲の泥酔の条件が約款に書いてあるという事だ。
つまり逆に言えばそれ未満の状態は通常業務を行う上で
安全とされる状態と言う事だ。
タクシーの通常業務とは、乗務申し入れられたらメーター入れて、
乗客の支持する目的地に到達して精算して降ろす。
ここまでが通常業務の範囲であり、乗客との契約範囲でもある。
つまり、約款の定義と照らし合わせて泥酔と認識できない乗客を
通常業務にて降車させても何の落ち度もないと言う事だ。
985:名無しさん＠九周年
09/03/27 02:05:01 vcSUawVz0
詳しい状況が判らないのに、ここで喧嘩しても意味無いと思うぞ？
986:名無しさん＠九周年
09/03/27 02:05:03 fTZKYA5dO
運転手も考え無しだったのかも知れないが
ちょい香典はずんでやりゃ充分なレベル。
987:名無しさん＠九周年
09/03/27 02:05:34 jVvs68pM0
>>971
要するに、「そう見えた根拠」などは示さなくても、
裁判官が言う「20分前の泥酔者が20分後も泥酔者である」の不確かさだけを証明できれば良いと思う
988:名無しさん＠九周年
09/03/27 02:06:43 RjFOiKokO
>>963
はぁ？
何を言ってるんだ君は？
安全配慮義務は保護責任ではないぞ
989:名無しさん＠九周年
09/03/27 02:06:46 A2hwlDUb0
コリアンコネクション？
990:名無しさん＠九周年
09/03/27 02:08:06 osESSh3Z0
「なん・・・だと・・・」
なんてネタだけだと思ってたのにこのスレタイ見てガチで言ってしまった
991:名無しさん＠九周年
09/03/27 02:08:17 F0o+p87O0
>>988
だったら本件に置ける安全配慮義務を遂行する上での具体的行動とは何なのかを言ってみろ
992:名無しさん＠九周年
09/03/27 02:09:36 YEO+NQOv0
>>979
だから、契約行為はタクシー乗車に限ったものではないだろう。
君、俺の最初の投稿記事>>759を読み返してごらん。俺はタクシーに限定した話をしていない。
だからと言って、スレに無関係な話をしているわけではないからスレ違いでもないだろう。
また、誰からもスレ違いだとは言われていないはずだ。
君には読解力が無い。
993:名無しさん＠九周年
09/03/27 02:09:43 RjFOiKokO
>>977
20分じゃよほど特殊体質でもなけりゃ血中アルコール濃度は殆ど変わらんぞ
飲酒運転の基準を考えてみろ
994:名無しさん＠九周年
09/03/27 02:10:07 PbCy5l9xO
めちゃくちゃな判決やな
995:名無しさん＠九周年
09/03/27 02:10:58 jVvs68pM0
>>993
泥酔しててもそうは見えない行動をする人はいそうだが
それを見抜けないことまでは罪に問えないだろう
996:名無しさん＠九周年
09/03/27 02:11:06 HuXE792d0
>>957
お似合いのカップルだと思うよ。
997:名無しさん＠九周年
09/03/27 02:11:38 JQPHZUA20
どうすれば正解だったのか普通にわからん。
酔った客乗せる度に介抱なんてしたら確実に絡まれるだろ・・・。
998:名無しさん＠九周年
09/03/27 02:11:48 F0o+p87O0
>>993
そもそも最初が泥酔かどうかという問題もある。
999:名無しさん＠九周年
09/03/27 02:13:01 B/kcToe60
1000ならタクシーの運ちゃんに宝くじが当たる
1000:名無しさん＠九周年
09/03/27 02:13:13 +dFeR8SM0
ひどい
1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。