09/10/25 20:30:54.41 0o1jq4/s
>>527
対策をした時のコストがべらぼうに高い事を考えると、被害が出る可能性や
その程度を科学的に正しく予測出来ない状態で結論を出す事は出来ない。
海面上昇とか言われているが、IPCCの第四次報告では数十センチと言われていたのが、
最近では2mと言う事が変わっている。
「専門家」が集まって詳しく検討した結果が簡単に変わる様ではとても信用出来ない。
ツバルのケースを海面上昇の例として上げられる事が多いが、あそこは昔から
海水が湧き出ていたところで、人が住んで居なかったところに人口が増えて住み付く
様になったと言うだけ。これはネットでも調べれば直ぐに出てくる事。
ツバルは他に地盤沈下も指摘されている。
オーストラリアの調査でも目立った海面上昇は観測されていない。
大体、ツバルでそんな海面上昇が有るのなら、何故日本の海水浴場の海岸線は
変わらないのか？地域によって差が有ると言う話も有るが、気象庁のページをみれば
分かるが、日本の周辺は決して海面上昇の少ない地域では無い。
温暖化の原因も報告書ではCO2が原因で有る可能性が90%以上と結論しているが、
それは、宇宙線の影響など結論には都合の悪い事を無視して得られた結論。
IPCCの報告書をマトモに信じる事などとても出来ない。