09/10/03 09:40:21.26 XKfyBJGx
憲法を都合よく変えてきそうで怖い
3: ノイズe(コネチカット州)
09/10/03 09:41:41.19 O3pu4orA
旧時代の動物たちはまだ鎖国鎖国ソンノージョーイとか言ってんだ(失笑)
4: ノイズx(長崎県)
09/10/03 09:42:59.23 TtguEqc2
なんで推進してるんだ？
5: ノイズh(関東・甲信越)
09/10/03 09:43:07.38 kMYK/Udj
だから小泉時代に憲法改正しとけば良かったのに…
6: ノイズa(鹿児島県)
09/10/03 09:43:20.72 toTLKwzR
>>2
憲法改正は国民投票が必要だよ
7: ノイズs(静岡県)
09/10/03 09:43:39.40 gE0MjVxX
参政の反対なのだ
8: ノイズ2(長崎県)
09/10/03 09:44:53.27 UBtaPG4V
>>3
独仏を悪く言うな
9: ノイズf(dion軍)
09/10/03 09:45:58.70 g3EFCAQ7
未だに分からないんだが
外国人参政権導入で
日本にどんなメリットがあるんだ？
日本にメリットがなければ
単なる税金の無駄遣いだぜ？
10: モズク
09/10/03 09:46:18.67 D98kYSs1
■10/3(土)外国人参政権反対デモ in 渋谷！■
ｽﾚﾘﾝｸ(offmatrix板)
本日
平成21年10月3日（土） ※ 雨天決行！
内容
街頭宣伝活動
12時00分～13時30分 「渋谷」駅ハチ公前広場
14時00分～15時00分 民主党本部周辺
15時30分～16時30分 公明党本部周辺
URLﾘﾝｸ(www.ch-sakura.jp)
11: ノイズ2(熊本県)
09/10/03 09:46:31.28 LNz+B4LA
どんなに民主党と公明党が参政権を審議可決しても
憲法違反で無効。
それどころか、賛成者には外患罪適用じゃないのか？
12: ノイズx(神奈川県)
09/10/03 09:48:33.33 eOEUHZQT
護憲(笑)
13: ノイズw(dion軍)
09/10/03 09:49:09.88 nfzfRDaQ
<丶｀∀´>ノ>>1ちゃくちゃくと実現化に近づいて、よろこばしいﾆﾀﾞ
14: ノイズo(コネチカット州)
09/10/03 09:50:59.22 eZ5Bswbi
帰化したらええやん
15: モズク
09/10/03 09:51:13.61 5gZeRgF4
憲法はネトウヨ
16: ノイズn(福井県)
09/10/03 09:51:44.07 uG1phCDF
憲法なんでどうでもええやん！！
17: ノイズo(岩手県)
09/10/03 09:52:04.11 +1URNXfS
全然ニュースで触れないな
18: ノイズ2(山形県)
09/10/03 09:52:28.66 8VHArLXV
最高裁が違憲じゃないっていう判断出してるんだろ？
19: ノイズf(岩手県)
09/10/03 09:52:42.67 ADMmaYI8
>>10
何これ怖い・・・
20: ノイズh(東京都)
09/10/03 09:52:58.74 YBbymJ+6
日本を乗っ取るまたとないチャンスが訪れている
21: ノイズa(鹿児島県)
09/10/03 09:53:17.75 toTLKwzR
>>11
マスゴミが一大キャンペーンをしてバラ色の未来を演出するんじゃね？
そっから国民投票で憲法改正っと
外患誘致罪は証拠がないと無理でしょ
22: モズク
09/10/03 09:53:38.95 O5Gsscf6
>>9
>日本にどんなメリットがあるんだ？
民主党は日本の事なんか考えてないだろ。
一度やらせてみてください。 二度と取り返しがつきません。 民主党
URLﾘﾝｸ(bblog187.blog61.fc2.com)
23: ノイズa(千葉県)
09/10/03 09:54:31.53 hqsbkGU1
>>18
裁判官個人の心証としてはっていう傍論では。
24: ノイズo(神奈川県)
09/10/03 09:54:43.09 9F+IxaW/
産経が自衛隊違憲論に回るのか、画期的だな。
25: ノイズe(愛媛県)
09/10/03 09:55:18.61 4q8Ys0JY
あったりまえだ
26: ノイズn(神奈川県)
09/10/03 09:56:07.98 WlqJ6Hqo
>>18
裁判官の傍論に法的拘束力はない
27: ノイズh(東京都)
09/10/03 09:56:12.96 mHQyqvI6
ネトウヨが一躍護憲派にｗ
28: ノイズ2(山形県)
09/10/03 09:56:14.07 8VHArLXV
>>23
傍論って個人の心象を言ってるのか？
裁判官の意見をまとめた上での心象ってことじゃないの？
29: ノイズe(愛知県)
09/10/03 09:56:26.41 JlMAx0Cp
当たり前のことがなかなか報道されない国、日本。
30: ノイズw(アラバマ州)
09/10/03 09:56:34.57 5xJvpMLe
地方議員は特別地方公務員でしょ？
憲法１５条はどうすんだ？
第15条 公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である。
31: ノイズw(東京都)
09/10/03 09:56:44.17 CE9RAsnN
対馬死亡フラグ
32: ノイズe(関東)
09/10/03 09:57:01.02 uoDdB8U0
>>18
判決では出てない
個人見解みたいなものは発言した
33: ノイズo(東京都)
09/10/03 09:57:11.01 1w7oBICk
ブサヨ涙目ｗｗｗ
34: ノイズ2(山形県)
09/10/03 09:57:35.98 8VHArLXV
>>26
それは知ってるけど、外国人参政権を認める法律を作るうえで大きなアドバンテージにはなるだろ。
最高裁がこう言ってるもんって言えば、
法的拘束力は無いなんて反論しても国民からの印象は薄い
35: モズク
09/10/03 09:57:39.88 8V6X2Nl1
>>10
こいつらがやる限り逆効果なんだよな
36: ノイズa(千葉県)
09/10/03 09:59:29.28 hqsbkGU1
>>34
最高裁が言ってるのでは無いんだってば、傍論は。
37: ノイズn(神奈川県)
09/10/03 10:00:54.69 +RlLXmTg
憲法とか法律を読むと日本語がいかに曖昧で恣意的解釈し放題かというのがわかるな
内容はともかくとして文章自体をもっと厳密に解釈できるように改正するべきだろう
38: ノイズf(兵庫県)
09/10/03 10:01:04.81 mcTnskzh
>>30
憲法９３条２
地方公共団体の長、その議会の議員及び法律の定めるその他の吏員は、
その地方公共団体の住民が、直接これを選挙する。
の「その地方公共団体の住民」が問題。
日本国籍の有無は言及されていない。
39: ノイズ2(関西地方)
09/10/03 10:01:31.97 xoF3JIsH
法的拘束力はないけど地方参政権を認める法案の違憲訴訟が起こされたときに
今後最高裁がどういう判断を下すかの予測にはなるんじゃないの？
40: モズク
09/10/03 10:01:52.03 D98kYSs1
>>1の（中略）部分
憲法１５条１項にはこうある。
「公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である」
１５条は、国会議員や地方議員、首長を選ぶ権利は国民だけにあると言っている。この条文の
どこをどんなふうに読んだら、外国人にも参政権を与えていいと解釈できるのか、さっぱり分からない。
にもかかわらず、参政権付与の賛成派はこの法案を合憲だと言い張っている。その根拠は主に２つ
あるようだ。（１）憲法９３条（２）平成７年の最高裁判決－である。
憲法９３条２項にはこうある。
「地方公共団体の長、その議会の議員及び法律の定めるその他の吏員は、その地方公共団体の
住民が、直接これを選挙する」
１５条は参政権を「国民固有の権利」とする一方、９３条は地方選挙権が「住民」にあるとする。法案
賛成派はこの「国民」と「住民」という言葉の使い分けに注目する。国政への参政権は認められないが、
地方参政権は認めているというわけだ。しかし、平成７年の最高裁判決は、「住民」とは、「日本国民を
意味するものと解するのが相当である」とした。「国民」とは別の「住民」という概念を否定しているのだ。
ところが、同じ判決の中で、憲法が地方参政権付与を禁じていないと読める部分があり、賛成派は
勢いづいた。ただ、判決のこの部分は本論とは別の付帯的意見であり、実際、この判決は、外国人に
地方参政権を与えなくても違憲ではないとしている。
41: ノイズ2(山形県)
09/10/03 10:03:30.06 8VHArLXV
>>36
だから、最高裁が判決として言ったことではないということだろ？
それでも、裁判官の口から出たこととして、
法案を通すときに憲法違反だと言われても簡単に反論できてしまうだろということ。
42: ノイズa(群馬県)
09/10/03 10:04:13.76 9DhyZU97
この問題で必ず傍論の話になるけど、やっぱ憲法裁判所必要だなって思うわ
どう考えたってわからん、傍論の扱いもこれが通説だとか言い出す始末だし
わっかりにくいんだよ、国民にも分かるようにしろ
そのために憲法改正が必要なのはわかったからさ
43: ノイズf(アラバマ州)
09/10/03 10:04:22.71 qztwvn7S
>>38
単に93条2には違反しないが、15条に違反するだけ
結局憲法違反
44: ノイズa(埼玉県)
09/10/03 10:04:31.53 WXDB3wel
>>36
「傍論は裁判官の個人的な独り言」って、２ちゃんねらが吹聴してるだけだろ。
45: ノイズc(愛知県)
09/10/03 10:04:40.48 RmGHeb2e
判決には関わらない傍論の部分な。傍論といっても重要だが。
憲法改正が必要かどうかは別として諮問的でもいいから国民投票にかけるべきだろうな。
46: ノイズa(千葉県)
09/10/03 10:04:44.75 hqsbkGU1
傍論のようなものに意味を持たせるのは世論なんだよ。
こういう判断があるから違憲じゃないって論が蔓延したら意味を持ってくる。
47: ノイズx(大阪府)
09/10/03 10:05:52.76 o30KEbEb BE:1309189695-2BP(448)
sssp://img.2ch.net/ico/u_mosa.gif
違憲なら産経さんが訴えればいいじゃない
ここんところ裁判で右が勝った試しはないけどね
48: ノイズo(東京都)
09/10/03 10:07:10.60 mAaXbB3b
改正なんてメンドクサイ手続きせんでも
政治屋には拡大解釈という伝家の宝刀があるさ
49: ノイズa(千葉県)
09/10/03 10:07:18.03 hqsbkGU1
>>41
判決としては違憲なんだって。
簡単に反論できるような材料ではありえない。
国民の議論としてどう判断するかという余地を残したのが傍論なんであって。
民意民意ってしゃれで言ってたら、通るかもね。
50: ノイズo(京都府)
09/10/03 10:07:28.42 CO9HW545
こんな感じらしいよ
388 名前： ノイズx(神奈川県)[sage] 投稿日：2009/09/28(月) 00:09:00.88 ID:35lpM+WE
>>318
この法案を肯定するわけはないが、この法案の最大の支持者は地方自治体だって理解してる？
もともとそこの要請で議論がされたこと。そして、朝鮮総連がこの法案に反対の声明をだしてること。
この法案はもともと外国人管理強化の一環として地方自治体が求めてきたうちの一つ。それに
組織力を維持したい民潭が乗っかってるだけ。現に管理強化への反対を理由として朝鮮総連が
反対してるからね。
この法案に反対するなら、「外国人に有利な法案を通すことで、次々と違う法案を通す口実が
出来る可能性がある」として、抑止の意味での反対をするべきなのに、バカみたいな陰謀論
（この法案の力で日本がのっとられる）をしてるところが痛い。
894 名前： ノイズo(アラバマ州)[sage] 投稿日：2009/09/28(月) 22:30:00.52 ID:LdtI5Jq3
>>886
外国籍の住民が１割超える自治体も出てきて、それらのニーズも適切に吸い上げなくちゃ
いけない状況ではあるんだけど、今現在そのためのシステムを構築しようとすることすら
公職選挙法・地方自治法では制限される。
結局は地方自治を円滑に進めるために出てきた話なのよ。
932 名前： ノイズo(アラバマ州)[] 投稿日：2009/09/28(月) 22:45:45.40 ID:LdtI5Jq3
>>915
日本の政治システムでは関与者は参政権を有することを前提としてる。
また、地方自治システム自体も基本的事項は国家から委託されており、あくまで地域の
インフラ整備等に職掌が限定されてるんだな。
日本は連邦制国家じゃないから。
51: ノイズ2(dion軍)
09/10/03 10:07:48.98 49DuPuNW
何かと思えば下野なうか
52: モズク
09/10/03 10:08:25.67 6jzMoCMJ
>>9
・竹島が正式に韓国の領土になる
・対馬が正式に韓国の領土になる
・尖閣諸島が正式に中国の領土になる
・与那国島が正式に台湾の領土になる
・沖縄が正式に沖縄の領土になる
かききれないので以下省略
53: ノイズf(アラバマ州)
09/10/03 10:08:53.57 qztwvn7S
>>50
建前と本音ぐらいわかろう
54: ノイズ2(山形県)
09/10/03 10:09:23.44 8VHArLXV
>>49
判決はよく知らんが、その違憲とされたのは国政選挙のことじゃないの？
そして、傍論で地方選挙のほうは違憲じゃないってことを言ったってことじゃないの？
55: ノイズc(愛知県)
09/10/03 10:09:54.11 eBYjiJtw
>>42
どうせ今憲法裁判所作ってもみんな外国人参政権付与のためだ！とか言うんだろ？
裁判官の経歴調べてこいつは売国奴って言い出す
逆に自民党政権の時なら軍隊の保持や戦争のためだ！って言い出すだろうし
56: ノイズf(兵庫県)
09/10/03 10:10:25.13 mcTnskzh
>>43
まあそうなんだけど、賛成派の拠り所はこれ。
外国人地方参政権と地方分権の強化、道州制の導入、この二つを実現して
国政を外堀から埋めるのが奴らの狙いと考えられる。
57: ノイズo(京都府)
09/10/03 10:10:39.03 CO9HW545
>>53
俺に言われても困るアルニダ
58: ノイズ2(東日本)
09/10/03 10:11:58.36 5D+NxbVB
選挙権て国会が勝手に与えることの出来る権利なのか？
そうならば、国会で勝手に取り去ることも出来るはずだよな。
明日から女から選挙権取り上げますとか出来るわけか？
59: ノイズc(ネブラスカ州)
09/10/03 10:13:03.63 0krS6ii+
>>52
地方は領土を決めるほどの強力な権限持ってんのに、ダム建設一つ押し通せないんだな
60: ノイズo(京都府)
09/10/03 10:13:32.11 CO9HW545
つーか地方参政権と国政参政権の違い、
憲法改正の条件すらわかってなさそうなのが多くてびっくりした
ニュー速民は全員旧帝↑ランクの大学出身じゃなかったのかよ…
61: ノイズa(dion軍)
09/10/03 10:13:47.21 9yhyGhzF
デモしろデモ
62: ノイズf(奈良県)
09/10/03 10:14:23.24 NDYEv09Q
>>6
その国民投票をやる流れになってたような。
63: ノイズo(埼玉県)
09/10/03 10:14:26.26 LJF30oy5
>>60
ユニメル速報に何を期待しているんだよｗ
64: モズク
09/10/03 10:14:48.50 NQKGA6vc
お前ら護憲主義者だったの？
65: ノイズa(長屋)
09/10/03 10:14:59.70 WM+khDp+
憲法改正しろ！！！！！！
66: ノイズa(群馬県)
09/10/03 10:15:39.41 9DhyZU97
>>64
いや、憲法改正して欲しいよ
67: ノイズx(大阪府)
09/10/03 10:17:03.60 o30KEbEb BE:349117362-2BP(448)
sssp://img.2ch.net/ico/u_mosa.gif
>>58
そりゃそういう法案が国会で通ればな
そうなったら最早民主主義国家ではないけど
68: ノイズa(長屋)
09/10/03 10:17:12.86 WM+khDp+
>>40
法律ほぼ素人的に考えると
住民というのは国民の中の住民って考えるのが妥当だと思うわ
だってわざわざ矛盾することを書くわけないもの
69: ノイズo(京都府)
09/10/03 10:17:50.11 CO9HW545
>>63
いやこれって高卒、へたしたら義務教育の領域だからさw
さて今日のデモでまた面白い事件が起きてﾒｼｳﾏできるといいな
70: ノイズa(長屋)
09/10/03 10:18:39.77 WM+khDp+
>>58
憲法に抵触しない範囲ならできるはずだよ
71: ノイズa(dion軍)
09/10/03 10:18:39.77 9yhyGhzF
動画は死んでも上げろよカス
72: ノイズh(神奈川県)
09/10/03 10:19:04.53 IL887g7u
陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。
憲法でこう規定されてるのに「自衛隊は軍隊じゃないからいいんだもん！」と
認めてる国なんだから、憲法なんてどうにでも解釈できるよ。
どう考えても「陸海空軍」もしくは「その他の戦力」に自衛隊は入るだろ・・・
憲法の解釈なんてさじ加減一つでどうにでもなる。
「日本に永住している外国人は国民と同等であると認められる」などと解釈されても
俺は全然驚かないよ。
73: ノイズn(京都府)
09/10/03 10:20:07.47 kDj2CuI9
まー実際、なったらウヨの人が違憲審査要求するでしょな
でもホント憲法解釈はグダグダだからね
この国は
防衛問題も一票の格差もそう
多分、合憲扱いだろうね>>40の論理で
74: ノイズa(群馬県)
09/10/03 10:20:14.28 9DhyZU97
>>72
そう。だから憲法改正すべき
75: ノイズc(愛知県)
09/10/03 10:20:41.61 RmGHeb2e
>>68
正解。最高裁も憲法における「住民」てのは「国民」だって言ってるよ。
ようは外国人は、憲法上の「住民」ではないけど、立法が地方参政権を与える判断をするなら、
それでいいよんっていうのが、多数意見がとった傍論。
76: モズク
09/10/03 10:20:50.97 D691AYV5
地方参政権が永住外国人に認められるか、とか一般教養レベルの論点でないか･･･
77: ノイズ2(アラバマ州)
09/10/03 10:21:39.12 Sdt+fo8k
こういうダブスタの低能は見てて悲しくなるな
都合の悪いことは違憲だー
で、違憲だけどごり押ししたいものは憲法変遷だーって
78: ノイズx(千葉県)
09/10/03 10:21:56.27 7kxEPrO4
> 何とかしなければならない
日本人にとって損害にしかならない法案成立になぜそんなに必死なのか。
密約つきの裏献金をもらったと考えるのが普通である
79: ノイズo(埼玉県)
09/10/03 10:22:09.14 LJF30oy5
>>10
おお、またデモやるのか。
このコント集団はテレビなんか出ている芸人より、数段面白いから、毎回楽しみでしょうがないよ。
80: ノイズx(大阪府)
09/10/03 10:22:59.53 o30KEbEb BE:785513693-2BP(448)
sssp://img.2ch.net/ico/u_mosa.gif
>>72
そうそう
アフガンやイラクが集団的自衛権の範囲かって話ですよ
外国人参政権が違憲なら上記の話だって違憲だろ
81: ノイズe(アラバマ州)
09/10/03 10:23:05.86 LWhYg5Sa
これは一種の取引だろ
外国人参政権は反対したい
しかし憲法の改正の前例を作ってくれるなら目をつぶるという
82: ノイズe(山梨県)
09/10/03 10:23:08.96 jOXknX6j
これで憲法を変えられるなら9条も変えられるなｗ
83: ノイズn(京都府)
09/10/03 10:23:13.13 kDj2CuI9
>>74
本当は最高裁が自衛隊にとっとと違憲判決出して
大パニックになって大慌てで３ヶ月で憲法改正までやってのけるのが
正常なはずなんだけどね
84: ノイズn(中国四国)
09/10/03 10:23:32.02 GS4utvBa
新たな憲法解釈の追加は改憲と同義だと思う
もし外国人参政権を認める解釈が最高裁から出されるなら
それこそ改憲ではっきり否定する文言を追加すべき
85: ノイズn(dion軍)
09/10/03 10:25:01.03 QS5s0kJN
地方参政権はおｋって出した裁判官は村山内閣が選んだんじゃなかったっけ？
86: ノイズf(長崎県)
09/10/03 10:25:39.83 O5p0qnLV
>>49
外国人地方参政権（選挙権）に関して違憲判決はでていないぞｗ
87: ノイズe(アラバマ州)
09/10/03 10:27:23.39 LWhYg5Sa
そもそも憲法なんて実情に合わせてちょこちょこ変えるべき
ものなんで、何が何でも憲法は一字一句変えさせないつもりの
自称「護憲派」がおかしいんだよ
88: ノイズa(長屋)
09/10/03 10:27:32.73 WM+khDp+
これから地方分権をやろうとしてる国で
やることじゃないよな
89: ノイズf(茨城県)
09/10/03 10:27:48.62 Ypy+DwIT
早く選挙権よこせよ
90: ノイズf(三重県)
09/10/03 10:28:20.45 cynMLXnb BE:448237-2BP(1022)
sssp://img.2ch.net/ico/anime_morara04.gif
⊂（ ´∀｀）⊃ 民公連立政権で衆参で可決できるよ。
ウヨ死亡ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
91: ノイズo(神奈川県)
09/10/03 10:28:49.75 9F+IxaW/
>>85
国民審査で罷免になってないから、内閣の責任にするのはお門違い
92: ノイズ2(dion軍)
09/10/03 10:28:58.15 49DuPuNW
>>85
第3小法廷の全員一致なんだけど笑
93: ノイズc(千葉県)
09/10/03 10:29:09.20 vQ7m1kKj
１９９５年ってもろあの内閣の時なんだよね。
そして、特別永住外国人の歴史的経緯を考えるとあの文を書かざるを得なかったとか
裁判官が何かの雑誌に書いてたが、当時の世相みたいのを反映してるからな。
94: ノイズa(長屋)
09/10/03 10:29:34.34 WM+khDp+
>>83
それでいいと思うよ
参政権なんかと違って自衛隊は違憲だなんて言われたら
憲法の方を変えるしかないんだから
自衛隊なくせるものならなくしてみろよ
95: ノイズw(アラバマ州)
09/10/03 10:30:49.94 5xJvpMLe
>>87
硬性憲法と軟性憲法ってのがあってだな。
96: ノイズe(大阪府)
09/10/03 10:31:14.81 ktEePSSz
国民主権とつじつまがあう？
97: ノイズx(大阪府)
09/10/03 10:32:34.79 o30KEbEb BE:523675692-2BP(448)
sssp://img.2ch.net/ico/u_mosa.gif
>>87
陸軍が10万人以下では話にならない！ってどんどん法を改正してついに大戦起こした前例がありますんでね
98: モズク
09/10/03 10:33:11.95 o4s5DG8p
外国人地方参政権は憲法違反ではないという意見もあります。
居住者＝日本国籍とは書いていないそうです。
アホか。
99: ノイズ2(dion軍)
09/10/03 10:33:13.35 jPeJreyx
地方参政権は別にいいと思う。ていうかこっちは最高裁も問題ないって言ってた気がする。
国政はいかんと思う。一応外国人だし。
100: ノイズe(アラバマ州)
09/10/03 10:34:57.05 LWhYg5Sa
>>97
大日本帝国憲法は一度も改正されてないぜ？
101: ノイズe(大阪府)
09/10/03 10:35:25.55 ktEePSSz
>>99
外国人が知事になるのは？
102: ノイズw(関東地方)
09/10/03 10:35:34.55 Jw8iSHmb
憲 法 違 反 に 罰 則 は あ り ま せ ん
103: ノイズx(東京都)
09/10/03 10:35:56.17 NT5RDMNp
>>50そういや朝鮮総連は反対してたんだよな
104: ノイズf(西日本)
09/10/03 10:36:45.13 eqLt3Qeu
>>101
被選挙権はなし。
105: ノイズc(関西・北陸)
09/10/03 10:37:59.53 14364yOR
>>99
東京と大阪が在日共のものになりそうだなｗ
106: ノイズe(大阪府)
09/10/03 10:38:02.64 ktEePSSz
>>104
URLﾘﾝｸ(www.dpj.or.jp)
民主党の中野寛成氏
「被選挙権の問題もあるが、まずは投票権から。1つずつ実現できるよう一層がんばっていきたい」
107: ノイズe(愛知県)
09/10/03 10:38:24.34 Jbs3syV3
>>38
憲法１５条
公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である
その住民ってのは「国民」のうちその地方公共団体に居住する者って意味と捉えるのが普通だと思う
あれは相当無茶苦茶な解釈をした傍論だと思う
国民の権利を侵害せずに与えることができるなら問題ないだろうけど、
外国人に権利付与すると、その分国民の権利が薄まるから権利侵害。
あと無国籍以外の外国人は、祖国からも日本からも権利などを付与され優遇されることになるから
日本国からしか権利を得られない国民と比べて外国人が優遇されて不平等だ
108: ノイズa(長屋)
09/10/03 10:40:18.57 WM+khDp+
>>97
そういう話って
国民を馬鹿にしてるよね
馬鹿だから憲法改正させるなってことだろ
109: ノイズs(catv?)
09/10/03 10:40:55.88 phVeccNo
>>72
そんな解釈許したら駄目だろうっていう話で
憲法改正しないといけないんだけどな
110: ノイズa(長屋)
09/10/03 10:41:52.19 WM+khDp+
>>106
被選挙権は憲法的にはどうなの？
111: ノイズn(京都府)
09/10/03 10:42:04.47 kDj2CuI9
>>99
俺もそう思うんだけどねー
永住者に限ればそんなにおかしなことにはならないしね
ただ母国ナショナリズムの問題が起きた時に
メディアがちゃんと伝えないんじゃないのかってのが怖いのと
あとはやっぱり北朝鮮籍の永住者の問題だね
112: ノイズo(京都府)
09/10/03 10:42:50.15 CO9HW545
て言うか真面目な話、正確な知識を求めるなら法学板に行ったほうがよい
113: ノイズe(愛知県)
09/10/03 10:43:05.31 Jbs3syV3
憲法で制限されてない内容の投票
たとえば○○の是非を問う住民投票や、○○という条例を作れっていう請願。こういうのなら外国人が参加もなんら問題ないと思う
人事権の行使はダメだと思う
114: ノイズ2(dion軍)
09/10/03 10:43:39.21 jPeJreyx
>>106
手持ちの資料ざっと見た感じ国政・地方自治体レベル共に選挙権・被選挙権否定する説が通説
国政はダメだけど地方自治体の選挙権は認めてもいいんじゃね？ってのが最近の有力説だとか
ま、法学者の話であって政治家がそういってるわけじゃないけどこの考え方は無視できないと思うよ
ていうかいつのソース持ち出してるんだよｗｗｗｗ
115: ノイズx(大阪府)
09/10/03 10:43:54.40 o30KEbEb BE:290931252-2BP(448)
sssp://img.2ch.net/ico/u_mosa.gif
>>100
だから平和関係の憲法改正は慎重にやろうって話
簡単に戦争に結びつくからね
116: ノイズh(愛知県)
09/10/03 10:43:59.77 XmmQpMeC
ところが、同じ判決の中で、憲法が地方参政権付与を禁じていないと
読める部分があり、賛成派は勢いづいた。ただ、判決のこの部分は
本論とは別の付帯的意見であり、実際、この判決は、
外国人に地方参政権を与えなくても違憲ではないとしている。
なお、独仏両国では外国人への地方参政権付与について、
憲法裁判所が憲法違反と判断したため、憲法を改正した経緯がある。
重ねて言う。外国人への参政権付与は憲法違反だ。
付与するなら、憲法を改正すべきである。
この辺苦しまぎれだな
117: ノイズx(アラバマ州)
09/10/03 10:44:24.71 rTJ2IA7W
外国人参政権（＾o＾）ﾉ これは売国です
118: モズク
09/10/03 10:44:56.66 6I5933wf
違憲判決でても一票の格差は是正されないな
それと同じことするんだろどうせ
119: ノイズs(兵庫県)
09/10/03 10:46:35.35 KwkfYnhe
ただでさえ慰安婦決議だとか日本人の住民を無視したような地方議会があるのに
在日参政権なんてことになったらどうなるんだよ
120: ノイズe(愛知県)
09/10/03 10:46:53.69 Jbs3syV3
>>111
帰化要件を軽くして永住者（特に特別永住者）にはさっさと帰化した貰った方がいい。そんなに帰化が嫌なら甘んじて外国人扱いを受けるべき
そっちの方が憲法問題がなく後腐れないから
わざわざ外国国籍のまま選挙権を付与するなんて変なことしようとするから話がややこしくなる。
ちなみに、外国人参政権って帰化移民にとっても権利侵害されることになるからだからよくない
121: ノイズ2(dion軍)
09/10/03 10:47:10.70 jPeJreyx
>>100
揚げ足取りだけど今の憲法って大日本帝国憲法を改正してできたものじゃなかったっけ
122: ノイズc(大阪府)
09/10/03 10:48:24.12 yMHuKS0f
>>109
憲法違反かどうか決めるのは裁判所であって政治家ではない。
昔自衛隊は9条に違反してると訴えた集団いたけど結果は敗訴。
つまり自衛隊は9条違反ではないという最高裁からお墨付きもらったわけで
そういう解釈じゃダメだから変えるべきって変な意見だと思うよ。
123: ノイズe(大阪府)
09/10/03 10:52:49.06 ktEePSSz
自衛隊や私学補助も素人が憲法読むと憲法違反に見えるから
これもなんとかなるんじゃないの
124: ノイズs(長屋)
09/10/03 10:53:45.59 PJs0p0VV
やましいことがないなら憲法改正すればいいだけのこと
125: ノイズx(大阪府)
09/10/03 10:54:25.58 o30KEbEb BE:814607647-2BP(448)
sssp://img.2ch.net/ico/u_mosa.gif
>>108
おいおい
じゃあ当時のドイツ人はみんなバカだったのかって事になるぞ（そうかもしれんが）
そうじゃなくて一回事故がおきたら同じミスは繰り返さないようにしようって話
126: ノイズe(愛知県)
09/10/03 10:55:14.74 Jbs3syV3
>>118
あれ、あんまりひどい格差が出ると違憲判決出るよ。衆院は特に（参院は比較的格差が大きくても容認される）
選挙無効にまでなったことはないけど。
一票の格差に違憲判決出たのに放置して次の選挙やったら流石に選挙自体無効にされそう
127: ノイズn(中国四国)
09/10/03 10:55:30.34 GS4utvBa
憲法解釈ってなんなの？
不成文なだけで、実質上は憲法の一部じゃないの？
128: ノイズ2(山形県)
09/10/03 10:56:40.52 8VHArLXV
>>127
その時々の内閣で頻繁に解釈を変えられたら、憲法の意味無いだろ
129: モズク
09/10/03 10:56:43.22 D691AYV5
>>99
国政は違憲。文理上もそうだし、「日本国民」の自己決定権を侵害することになるから
地方参政権は憲法上”オープン”な問題。>>75参照
外国人労働者がこれから先どんどん流入してくるだろうし、現在すでにそういう人らが集まってコミュニティを
形成してる例も少なくない。そういう人らをほっとくとスラム化の危険性もある。そこで永住外国人を意思決定過程に
参画させることによって、彼らの意見を酌み実態に即した政策が打てる一方、連中の管理、監視にもつ
ながる。
俺は外国人が地域から独立して群れる方が怖い。それなら取り込んでしまったほうがいいと思う
130: ノイズs(新潟県)
09/10/03 10:59:03.43 BQE1xwGi
ニートも憲法違反だから強制的に就職させなきゃね、このままだと売国者だし
131: ノイズe(愛知県)
09/10/03 11:00:06.41 Jbs3syV3
>>123
あれは憲法制定の歴史的経緯からして、ぶっちゃけ自衛権すら認めてないからな
途中で世界情勢が変わったから自衛権行使はOKになった
132: ノイズn(中国四国)
09/10/03 11:00:41.17 GS4utvBa
>>128
解釈なら簡単に変えられるじゃん
修正条項を憲法に追加すべきだろ
133: ノイズh(コネチカット州)
09/10/03 11:01:32.86 IS5JSJzG
対馬に一時的に住民票を移すエラウンコが大量に発生します
134: ノイズc(ネブラスカ州)
09/10/03 11:04:52.75 OUFWdChr
①日本国民と違い外国人に参政権は憲法上保障されていない
②地方自治の趣旨を鑑み、法律によって永住外国人に地方公共団体の選挙権を付与することは憲法上禁止されていない
③高度に政治的な問題なので②の措置が講じられなくても憲法上問題ない
この記事書いたバカは何を勝手に憲法判断しているんだ
135: ノイズe(愛知県)
09/10/03 11:06:45.16 Jbs3syV3
>>129
93条2項で
「地方公共団体の長、その議会の議員及び法律の定めるその他の吏員は、その地方公共団体の
住民が、直接これを選挙する」
ってあるけど、「地方公共団体の長、その議会の議員及び法律の定めるその他の吏員」って
結局15条に書いてある
「公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である」
の「公務員」に該当するから、外国人に「地方公共団体の長、その議会の議員及び法律の定めるその他の吏員」を選ばせるのは
15条違反になっちゃうんじゃないかな？と思う
136: ノイズs(長屋)
09/10/03 11:08:13.36 PJs0p0VV
権利を与えることを保証していないなんて言い出したら
国政もそうだろ
137: ノイズ2(アラバマ州)
09/10/03 11:11:41.12 Yv+E3GAG
>>49
違憲？上告棄却だろ
138: ノイズa(福岡県)
09/10/03 11:17:45.66 f9O60vPO
改正とかいらない、解釈を変えればＯＫ って言いそうｗ
139: ノイズs(長屋)
09/10/03 11:20:24.05 PJs0p0VV
暴論の憲法解釈はめちゃくちゃだな
素人でもおかしいって分かるわ
140: ノイズe(愛知県)
09/10/03 11:23:10.36 Jbs3syV3
外国人参政権って結局付与することが15条に規定された「国民固有の権利」を侵害することになるかならないかが問題だと思う
「地方公共団体の長、その議会の議員及び法律の定めるその他の吏員」が15条に定める公務員ではないって論法もあるけど
141: ノイズf(コネチカット州)
09/10/03 11:23:20.30 4iX3Js8t
1979年のマクリーン事件の最高裁判決で『性質上可能な限り外国人にも日本国憲法は適用される』
となってたよな｡
あと1995年のどっかで地方参政権も『外国人に地方参政権を付与できない特別な理由はない』とかって出てたと思う｡
大学の授業だったから判決文うる覚えだけど別に違憲って出てるわけじゃないよ
142: ノイズe(北海道)
09/10/03 11:23:27.75 1vWx/FfF
憲法改正が不可欠って状況になったらなったで
政府は他の政策そっちのけのものすごい勢いで改正手続き法案整備して
マスコミは改正に賛成しない奴は非国民とでも言わんばかりの大キャンペーン張って
普通に国民投票で改正するんでねえの？
143: ノイズs(長屋)
09/10/03 11:23:39.67 PJs0p0VV
国民に判断を委ねないでかってに決めたがる最高裁って何様なんだよ
144: ノイズe(福岡県)
09/10/03 11:24:18.87 ZWn/oQ4S
憲法改正自体は必要だと思ってるけど
民主政権下での投票だったら反対するわ
145: ノイズo(千葉県)
09/10/03 11:27:11.79 N3WnyHIK
>>144も鬼女のテンプレ
麻生太郎ファンクラブ44
ｽﾚﾘﾝｸ(ms板:329-332番)
329 ：可愛い奥様：2009/06/25(木) 18:49:39 ID:flBxfT9w0
母子加算を復活 生活保護法改正案が委員会で可決
330 ：可愛い奥様：2009/06/25(木) 18:52:54 ID:gsPnWeZl0
>>329
これは自民党ＧＪだね。
うちの周りにも母子家庭いるけどさ、本当たいへんそうなんだよね。
332 ：可愛い奥様：2009/06/25(木) 18:53:56 ID:gsPnWeZl0
>>329
あ、民主が決めたのかこれｗ
それじゃダメだ。
財源はどうするんだって話。
無限に金が湧いてくるわけじゃないんだからさｗ
146: ノイズs(東京都)
09/10/03 11:29:36.93 ZaXVH5TD BE:4387744-PLT(12001)
sssp://img.2ch.net/ico/anime_tarn01.gif
>>135
外国人も選定されれば公務員になれるからな。
最悪、地方住民の選挙をやって、
さらに国民によって選定されれば、参政権与えても問題ないって話だぞ。それ。
147: ノイズs(catv?)
09/10/03 11:30:25.23 phVeccNo
>>122
その判決って、内閣が出してる解釈に司法が口出せないから
みたいな理由じゃなかったか？
148: ノイズc(コネチカット州)
09/10/03 11:30:41.18 GD1A34oW
>>141
その通り
地方参政権については「国民」じゃなく「住民」に権利があると明記されている。
よって日本国籍がなくても地方参政権は得られると解釈されている。
国政選挙については日本人固有の権利である。
149: ノイズe(愛知県)
09/10/03 11:32:41.37 Jbs3syV3
>>141
裁判所って融通きかないから微妙。
先の判決は
外国人に参政権を付与しないことは違憲か？→違憲ではない。付与しようが付与しまいが立法の勝手。司法としてはどうでもいい
ってことだけが決まった。でも
外国人に参政権を付与することが国民の権利侵害にならないか？
ってことは争われてないし、裁判所も判断してないと思う。権利侵害じゃないなら付与OK
個人的には、
地方参政権を外国人に付与しても権利侵害じゃないなら、国政で付与するのも権利侵害じゃないと言える
なら結局地方参政権を付与するのも国民の権利侵害だろ って思ってる
150: ノイズs(長屋)
09/10/03 11:34:29.08 PJs0p0VV
国民の中の住民って意味だろ。世界的にもそうだからフランスやドイツは憲法改正したんだろ
151: ノイズa(アラバマ州)
09/10/03 11:35:28.33 Q0cCk2G3
公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である
この文をどう解釈したら外国人にも地方参政権を与えることは禁止されていない、となるのか
152: ノイズs(東京都)
09/10/03 11:37:19.43 ZaXVH5TD BE:6855555-PLT(12001)
sssp://img.2ch.net/ico/anime_tarn01.gif
>>151
現状、外国人も公務員になっているし
逆に考えれば、国民による選定っていう仕組みがあれば
参政権が与えられるってことになるぞ。
選挙→国民による選定って形になるが。
153: モズク
09/10/03 11:37:25.17 D98kYSs1
憲法改正すればいい
「国政・地方参政権は、日本国籍を有するものに限る」と
154: ノイズe(愛知県)
09/10/03 11:39:13.73 Jbs3syV3
>>146
ぶっちゃけ、選挙権はダメだけど、被選挙権の方は外国人に与えても問題なさそうだｗ
選ばれる権利は国民固有の権利とは書いてないしｗ
ただ地方自治体の長は任命・罷免権があるから、結局そこでまた問題が生じる気がする
155: ノイズa(アラバマ州)
09/10/03 11:40:01.71 Q0cCk2G3
>>152
で、外国人に参政権を与えるのはこの条文に反しているのではないんですか？
156: ノイズs(東京都)
09/10/03 11:40:18.91 ZaXVH5TD BE:5484645-PLT(12001)
sssp://img.2ch.net/ico/anime_tarn01.gif
最高裁
外国籍公務員の採用自体については、
「法に明文規定がなく、任命自体は禁じていない」
「採用後、国籍を理由に差別的取り扱いをしてはならない」
「日本国民に限り管理職に昇任させる措置は、合理的な理由に基づく区別で、合憲」
こうな。
157: ノイズa(長崎県)
09/10/03 11:40:37.87 UmOkKfFo
日本人にメリット無い事すんなよ
158: ノイズe(アラバマ州)
09/10/03 11:41:00.69 upEHIX6+
>>150
そもそも、日本の憲法のなかの国民ってのが、かなり怪しい観念なんだよなあ。
国民の資格を法律で決めるって、下位の法案で投げてしまってるだから。
ＧＨＱなんかは、もともと、国民＝住民って意味で考えてたんだけど、
住民ってことにすると、現に居住する旧朝鮮籍の大日本帝国臣民はどうするんだ、
ちゃんと帰還なりの手配はできるのかよってことで、こうなったんだし。
159: ノイズe(愛知県)
09/10/03 11:44:16.80 Jbs3syV3
>>152
外国人公務員がいること自体は問題ないと思うが、
外国人公務員が人事権を持ってると憲法15条に反すると思う
15条ってそのまま読むと公務員は全て公選にしろとも解釈できるが、
公選じゃない公務員は国民でもある公務員が任命・罷免してることでその代わりにしていると思う。
今のところ外国人公務員が幹部になれれないのは違憲か否か→違憲ではない って判決があるけど
外国人公務員が管理職になることが違憲か否かって裁判はないみたいだから何とも言えんが
160: ノイズs(東京都)
09/10/03 11:45:01.91 ZaXVH5TD BE:3290562-PLT(12001)
sssp://img.2ch.net/ico/anime_tarn01.gif
>>155
憲法15条の趣旨は、
あらゆる公務員の終局的任免権が国民にあるという国民主権の原理
だから、
あくまで、選挙をしたあと、選任を日本国民がやれば、問題ないという解釈もできる。
ただし、選挙後、国民による選任という仕組みが必要になるけど。
だから反していないともとれるよ。
161: ノイズo(ネブラスカ州)
09/10/03 11:47:32.93 CNUUknc4
憲法はネトウヨ
出ていけ
162: ノイズa(長屋)
09/10/03 11:48:38.72 Gz3wBivl
この騒動で強固な右翼となりました。
163: モズク
09/10/03 11:48:41.07 D691AYV5
>>135
学部レベルでスマンが
15条の国民主権原理から言えば国政･地方とも認められないのが「原則」
しかし、地方参政権については、地方自治の本旨をかんがみ、地方の事務について緊密な関係
をもった外国人については法律をもって地方参政権を付与することは「禁止されていない」
また条例は法律に矛盾抵触しない限りにおいてのみ、地方が自主的に定めることができる
要するに、外国人が条例レベルで意思形成に参加しても、それが国民の意思決定である
法律に矛盾しない範囲でのみ許容されるのでいいんじゃねって話だった気がする
地方自治との兼ね合いで15条を緩和して解釈しても「構わない」
あとはエリートν即民に任せる・・・憲法苦手だったです
164: ノイズa(アラバマ州)
09/10/03 11:52:44.08 Q0cCk2G3
>>160
選挙と選任という二段階で地方の政治家を選ぶというシステムで前者においてのみ外国人がかかわるということか？
公務員の選定に関与していることに変わりはないんだが
165: ノイズw(コネチカット州)
09/10/03 11:53:55.76 jVkkBFiJ
ちょっと前の左派が「自衛隊の海外派遣は違憲」とか言ったレベルの事を
今度は右派が「外国人参政権は違憲」とか言ってんだろ
166: ノイズa(群馬県)
09/10/03 12:11:15.14 9DhyZU97
>>165
そう。そしてじゃあ憲法改正だ！っていうと
なぜか９条改悪を許すな！ってなる
左派で憲法改正を主張or容認してるのなんて、ごく少数
167: ノイズc(catv?)
09/10/03 12:17:46.40 NDJdDpaG
>>135
公務員という言葉と、あえて吏員という言葉が使われていることを考えると
吏員は必ずしも憲法に言う公務員にはあたらず、憲法が国を縛るための上位法、
地方自治が行政の裁量により権限を与えられたものであるということに鑑みれば
憲法15条にある公務員とは国家公務員を総称し、地方公務員は裁量により生じた
吏員であるという風に解するのが妥当。
そもそも憲法という国にとって最も重要な法律を起草する段階で、
統一すべき単語を統一しないわけがないんだよね。
たとえば憲法で使われる単語と特別法で使われる同一単語のニュアンスが違うとかなら
理解もできるけど。
168: ノイズn(栃木県)
09/10/03 12:21:21.79 kcyUMpzn
>>3
旧時代の動物たちはまだ鎖国鎖国ソンノージョーイとか言ってんニだ(失笑) <丶｀∀´>ノ
169: ノイズs(長屋)
09/10/03 12:22:56.09 PJs0p0VV
>>158
敗戦当時はほぼ国民＝住人だったってだけでしょ
あとその経緯はおかしい。だって憲法の常識的なことしかかいてないし
特別に考慮された形跡なんてない
170: ノイズe(愛知県)
09/10/03 12:25:38.24 Jbs3syV3
経緯を考えると朝鮮を独立させて日本人と朝鮮人を分けたかったアメリカが
朝鮮出身の住民にわざわざ地方参政権を付与させたかったとは思えん
171: ノイズc(新潟・東北)
09/10/03 12:28:40.27 ae7YRVKq
めちゃくちゃにしてやれや
俺に絶望しかくれない国なんて祖国でも何でもないわ
172: ノイズc(catv?)
09/10/03 12:30:27.24 NDJdDpaG
>>167を踏まえて、最高裁判例の
「日本国民に限り管理職に昇任させる措置は、合理的な理由に基づく区別であり合憲」
とする判旨から、
地方自治といえども地方公務員管理職はその実質的職務から国家公務員に準ずるゆえに
日本国籍を持たない住民がその任を与えられることを禁じている特別法がある、と考える。
しかし、この規定はあくまで特別法であり、憲法から導き出されたものではない。
つまり、憲法解釈によれば、国家公務員については日本国民に限るけど、
地方公務員については特別法をつくって決めてね、ということである。
その特別法の規定次第で、地方公務員を日本国民に限ってもいいし、管理職も含めて
日本国籍を有しない住民に任せてもいいんですよ、と考えるのが普通。
その特別法を作るのが、国会。
作られた特別法の範囲内で（特別法の趣旨に反さずに）、条例により細かく規定をつくるのもよい。
173: ノイズc(catv?)
09/10/03 12:32:01.96 NDJdDpaG
>>170
アメリカはまさか朝鮮人が日本にここまで寄生することも、
日本がそれを放置することも想像していなかったのではないだろうか
174: ノイズw(アラバマ州)
09/10/03 12:37:25.48 5xJvpMLe
憲法に書いてあることを屁理屈でこねくり回して解釈論で合憲にしてやるほど
外国人参政権は日本にとって有益な事項じゃねえと思うんだがね。
175: ノイズw(関東)
09/10/03 12:39:45.14 Ds+CJkqQ
ブサヨの誤魔化し工作が始まりました
176: ノイズa(東京都)
09/10/03 12:40:40.40 JOnOR45r
外国人参政権抗議集会 生中継中です
URLﾘﾝｸ(www.stickam.jp)
177: ノイズs(長屋)
09/10/03 12:44:03.65 PJs0p0VV
>>167
それは被選挙権であって投票権が誰にあるかは別だよな
178: ノイズo(福岡県)
09/10/03 12:44:20.90 jkakqcDA
韓国や中国が外国人参政権認めるなら
しても良いかな
179: ノイズ2(京都府)
09/10/03 12:44:31.98 QRsAe1n9
どう考えても15条１項に違反してるのに
誤った歴史認識で傍論なんて出しちゃったからな
180: ノイズa(コネチカット州)
09/10/03 12:44:51.24 Vh6Ha5dp
外国人参政権の何が悪いの？優秀な在日の人の知能を使えるわけでしょ。
181: ノイズn(関東)
09/10/03 12:45:11.58 ctVimp2D
通説では合憲です
いい加減に現実見ようね
182: ノイズe(愛知県)
09/10/03 12:45:54.87 Jbs3syV3
>>180
それ使えるのは被選挙権付与じゃね？
183: ノイズw(アラバマ州)
09/10/03 12:46:41.03 5xJvpMLe
>>181
じゃぁ１５条に違反するって現実はどうすんだ？
184: ノイズe(愛知県)
09/10/03 12:46:44.46 Jbs3syV3
>>181
伝統的通説では違憲で、最近の有力説が地方選は許容らしい
185: ノイズs(長屋)
09/10/03 12:47:53.08 PJs0p0VV
住民の定義次第
186: ノイズn(関東)
09/10/03 12:48:21.64 ctVimp2D
学者の論理と低学歴の屁理屈どっちが信用できる？
学問の世界では合憲が多数意見なんだよ
現実から逃げるな
187: ノイズc(catv?)
09/10/03 12:48:26.19 NDJdDpaG
>>177
参政権ってのは、被参政権も参政権も、
つまり投票権も、更に公務員になることも全て含んでるよ。
188: ノイズn(catv?)
09/10/03 12:48:58.78 H84zIfmA
地方でも首長選挙は国政に係るから違憲だろ
政策レベルの住民投票くらいだろ、改憲しなくても参加可能なの
189: ノイズw(アラバマ州)
09/10/03 12:50:42.80 5xJvpMLe
>>186
>>183
190: ノイズc(catv?)
09/10/03 12:51:12.92 NDJdDpaG
>>183
判例でたもんはしょうがないだろ･･･
その結果を好むと好まざるとに関わらず
違憲になるのは国政参政権だけ。地方参政権は特別法つくれば合憲。
希望だけでこの判例が覆るなら毎晩流れ星に願ってやんよ。
191: ノイズx(神奈川県)
09/10/03 12:52:11.51 /azW6h6W
>>9
日本は外国人参政権あげてますって自慢できます
ウンコリアは国に2億の投資、職業、資産など
これ審査通ったやつ10人いるのか？ってレベルで渡している
そういうのならいいよ。別にってのが僕の考えですまる
192: ノイズn(関東)
09/10/03 12:52:44.27 ctVimp2D
>>184
全面禁止説は少数意見(かつての通説)
いまは地方合憲・国政違憲が通説だね
193: ノイズs(東京都)
09/10/03 12:52:53.72 5z82djF3
中国のパレード見た 軍事独裁国家丸出し
あんなの見せられて中国人に選挙権あげるの？
194: ノイズc(catv?)
09/10/03 12:53:54.26 NDJdDpaG
>>188
>地方でも首長選挙は国政に係るから違憲だろ
憲法だけを解釈すれば違憲にはならない。
これまでの特別法の存在があると首長選挙は無論”違法”である
だからその特別法を新たに作れば合法になりうる。
195: ノイズx(神奈川県)
09/10/03 12:54:15.59 /azW6h6W
>>192
日本の法学なんてものはこじ付けの屁理屈にしか見えない
196: ノイズa(関東・甲信越)
09/10/03 12:54:18.25 U+lm+0ww
ネトウヨ必死だな
憲法違反しててなぜ悪いんだよ
197: ノイズs(長屋)
09/10/03 12:55:33.08 PJs0p0VV
>>187
憲法における「住民」てのは「国民」だから
地方公務員や首長が地方公務員じゃなくても同じこと
198: ノイズe(アラバマ州)
09/10/03 12:55:38.74 9lGd68fr
憲法改正してまでやることのほどのモンじゃない
一部のチョン政治家が騒いでるだけ
199: ノイズc(catv?)
09/10/03 12:56:28.82 NDJdDpaG
>>193
そんな中国人に選挙権あげるかどうかは国民ではなく国会議員が決めますから。
よく誤解されるけど、国会議員は国民の代表ではあるが、
国会議員の行動が、その国会議員を選んだ国民の行動と同義であるわけではないぞ。
200: ノイズe(愛知県)
09/10/03 12:57:37.53 Jbs3syV3
>>192
コロコロ変わるなら通説って儚いもんなんだね。どうせ先の最高裁の傍論で変わったんだろう
個人的には外国人参政権付与が、第15条に規定された国民固有の権利を侵害するか否かは裁判で争われていないから
それ争点に争えば、どうなるか分からんと思うよ
201: ノイズw(群馬県)
09/10/03 12:58:09.13 sJKM7jHN
そんなに選挙したけりゃ帰化して日本国籍取得すりゃいいだけじゃん
202: ノイズc(catv?)
09/10/03 12:58:23.94 NDJdDpaG
>>195
法律ってのはバーチャルな権利関係を決めたものだから、こじつけだよ。
でもこじつけでもしないと世の中カオスになっちゃうからしょうがない。
>>196
憲法違反してもいいという結論には至りません。
アナーキスト乙
203: ノイズs(東京都)
09/10/03 12:58:56.91 ZaXVH5TD BE:8226465-PLT(12001)
sssp://img.2ch.net/ico/anime_tarn01.gif
逆に被選挙権だけなら、それは認めるの？
204: ノイズw(アラバマ州)
09/10/03 13:00:28.93 ngcwXgMU
>>167
公務員とは全体の奉仕者であり、それゆえに税金によって俸給が支払われている者とすると
吏員も税金から俸給が支払われる者である以上15条の公務員と解釈するしかない
205: ノイズe(愛知県)
09/10/03 13:00:30.00 Jbs3syV3
>>203
憲法読む限りじゃ、国民が外国人を選出するなら憲法違反じゃなさそう
盲点だったｗ
206: ノイズc(catv?)
09/10/03 13:00:38.22 NDJdDpaG
>>203
参政権ってのは政治に参加する権利だから、選挙権被選挙権に加え公務員になる権利も
含まれます。
207: ノイズs(東京都)
09/10/03 13:02:08.82 ZaXVH5TD BE:13161986-PLT(12001)
sssp://img.2ch.net/ico/anime_tarn01.gif
>>206
いや15条根拠派の話。
208: ノイズe(愛知県)
09/10/03 13:02:33.64 Jbs3syV3
>>205
補足自己レス
ただ、市長とかって任命・罷免の権限があるから、
そういう人事権を持った公務員に外国人がなることが果たして15条に違反しないかというと微妙な気もする
209: ノイズn(コネチカット州)
09/10/03 13:02:58.69 Sq+baEvR
消極的許容説と要請説をごっちゃにしてる奴が多数
そもそも立法裁量の領域だっつってるだけで、通説判例が選挙権与えろとまでいってるわけじゃない
だから今回法案提出されても、世論から批判されたらビビって廃案になるのが落ち
国政レベルでレファレンダムとかイニシアチブの仕組みがないから、直接的に要求は出来んがな
210: ノイズe(アラバマ州)
09/10/03 13:03:11.84 9lGd68fr
帰化も禁止したほうが良い
血が汚れて日本国中大阪みたいになる
211: ノイズc(catv?)
09/10/03 13:03:21.11 NDJdDpaG
>>204
>公務員とは全体の奉仕者であり、それゆえに税金によって俸給が支払われている者とすると
この前提の定義が”憲法”から導かれたものなら
>吏員も税金から俸給が支払われる者である以上15条の公務員と解釈するしかない
という結論でいいだろうが、
憲法からその前提は果たして導きだせますか？
212: ノイズc(兵庫県)
09/10/03 13:03:56.22 9na9taC6
改めて憲法前文から読んでみたら、普通に違憲だと思う。
15条前提の93条であって、「国民であるところの住民」以外には読めない。
93条のみを取り出して「住民」に外国籍を含むと解釈したら15条1条と矛盾する。
15条1条では地方・国家の区別なく「公務員」の選定を国民固有の権利としている。
213: ノイズs(東京都)
09/10/03 13:04:19.07 5z82djF3
主席が車の中から頭出してパレード 異様過ぎる
核兵器、空母、ロケット宇宙開発
軍事 政治 経済 超大国を自慢 莫大な軍事費
地球温暖化になると発展途上国 世界1の排出国のくせに
政治家、外務省、マスコミの中国へ媚びすぎ
214: ノイズn(関東)
09/10/03 13:04:51.27 ctVimp2D
>>195
何の勉強もしてない低学歴、低知能ほどこう言うんだよね
215: ノイズc(catv?)
09/10/03 13:06:17.44 NDJdDpaG
>>208
だからね、地方自治ってのは憲法によれば、国政の”裁量”のカタチでしかないわけよ。
だからこそ地方公務員は国家公務員ではないし、地方議員に議員特権はないし
その他もろもろ、地方自治は特別法によってその範囲を国会議員が決めるわけ。
216: ノイズe(愛知県)
09/10/03 13:07:30.46 Jbs3syV3
>>206
日本国憲法内だと「参政権」とひとくくりにされてないから、ひとくくりにして認められてるとは言えないと思う
15条1項で選定・罷免権が「国民固有の権利」とされてるけど、被選挙権は憲法で定められてないように見える
217: ノイズx(神奈川県)
09/10/03 13:08:14.66 /azW6h6W
>>214
だってそうだろう？
時代にそぐわなくなってきた→法を変えよう！！
じゃなくて
時代にそぐわなくなってきた→これは、実はこういうことだったんだよ！！
なんてどうみてもこじ付けにしか見えない
218: ノイズc(catv?)
09/10/03 13:09:06.50 NDJdDpaG
>>212
>15条1条では地方・国家の区別なく「公務員」の選定を国民固有の権利としている。
果たして本当にそうでしょうか？
憲法は国の決まりであるから憲法で言う公務員に地方公務員は含まれないと解するのが妥当です。
だからこそ、憲法の地方自治の章において、地方自治に参与する役人を
「吏員」という単語で表しています。
219: ノイズx(神奈川県)
09/10/03 13:09:21.71 /azW6h6W
>>214
解釈でどうにでもなるなら法なんていらない
うんこ
220: ノイズe(ネブラスカ州)
09/10/03 13:09:37.52 oUtw7twZ
>>213
真実に気づいた奴はネトウヨ
221: モズク
09/10/03 13:10:47.29 D691AYV5
>>212
文理解釈上はそうなるんだけど、実際のところ拡大解釈したり、例外を認めたりして現実に対応しようとしてるのよ
債権法とかその典型。だから改正しようって話が出てるわけね
憲法もまあPKOの正当性とか言及できてない部分も多いんだし、見直してもいいと思うんだがなあ
222: ノイズf(北海道)
09/10/03 13:12:28.39 aWugR7gv
憲法弄ってまで外人入れる必要ないわな。それやるなら先に９条でもやれと
223: ノイズa(関東・甲信越)
09/10/03 13:12:45.73 YYHUcey+
>>219
憲法の殆どの規定は解釈せずに運用できないｗ
つーか、法ってもの自体が解釈を必要とするものだよ。
224: ノイズs(長屋)
09/10/03 13:13:20.26 PJs0p0VV
特別に日本国籍じゃないものにも認められてますよっていう記述がないかぎり
無理やり解釈するのは根本的ににおかしいとしかいいようがない
そもそも、そういう記述がないのは今の状況が想定されてない状況だからで、
だったら新たに国民の意思を問うのが当然の筋じゃないか
225: ノイズc(catv?)
09/10/03 13:14:03.71 NDJdDpaG
>>217
法の解釈というのは司法が最終判断を下す。
法の解釈は時代の要請によって変化してゆき、傾向として国民の権利を
より擁護する形の解釈、つまり国にとって不利な解釈の判例がなされるようになってきている
法を変えるというのは国の役目だが、おまえさんが思っているより相当難しいこと。
現在、民法典が改正されつつあるが、これも法の解釈をもってしても
今の時代にどうしてもそぐわない結果になってしまうから法文そのものを
変えざるを得ないからやっと改正されう。
法の解釈の変更というプロセスで時代の変化に対応できるなら、その方がラクでしょ。
226: ノイズe(アラバマ州)
09/10/03 13:14:14.71 uw0ajf0B
まあ解釈で云々はもうやめとけ。
9条もキチンと国民投票で是非を問いなさいよ。
227: ノイズn(catv?)
09/10/03 13:14:15.06 H84zIfmA
まず改憲するなｒ96条だろ
あれが諸悪の根源
228: ノイズn(宮城県)
09/10/03 13:14:48.66 pAgy9tZI
外人の日本に対する強烈な甘え
229: ノイズh(中国・四国)
09/10/03 13:15:28.99 P8vc2TQY
だから地方の人間に聞けよお前らの地方でシナチョン毛唐に参政権やってもいいですかってさ
多分どこも過半数逝かないから
230: ノイズx(神奈川県)
09/10/03 13:15:30.36 /azW6h6W
>>223
君は何を言ってるの？
＞解釈でどうにでもなるなら法なんていらない
と僕は言っているのであって解釈するな！とは言っていないんだけれども？
これが解釈厨の恐ろしいところなんですよ・・・
231: ノイズc(関西・北陸)
09/10/03 13:17:02.39 is7xYace
民意っていうなら国民投票すべきだよね
232: ノイズn(catv?)
09/10/03 13:17:32.90 H84zIfmA
まあ解釈で9条は核武装を容認できるからなぁ
解釈改憲はもう終わりにしないと、憲法そのものが軽んじられる
233: ノイズc(catv?)
09/10/03 13:18:03.28 NDJdDpaG
>>224
>特別に日本国籍じゃないものにも認められてますよっていう記述がないかぎり
あのね、憲法ってのは上位の根本的な法律だから、事細かに記述する必要はないんだよ。
憲法はそう簡単に変更できないからこそ、細かい記述は特別法に譲って
その時代にあった法律を特別法によって国会が決められるようにしてるんだよ。
234: ノイズs(長屋)
09/10/03 13:18:26.58 PJs0p0VV
結論出ちまった。
特別に外人にも許可するという記述がない＝日本国民を前提としている。
235: ノイズx(神奈川県)
09/10/03 13:18:36.19 fLEXB/qp
賛成してる議員って日本が具体的にどう良くなるから賛成してるんだ
反対してる議員の反対理由は結構具体的で分かりやすいけど
少なくとも２ｃｈで見る限り外国人参政権を通して日本が良くなるなんてあり得ないんだけど
236: ノイズs(長屋)
09/10/03 13:19:21.44 PJs0p0VV
>>233
権利主体がどこにあるのかなんて問題は
細かい問題じゃない
237: ノイズc(catv?)
09/10/03 13:19:40.49 NDJdDpaG
>>230
法がなければ、全部裁判所の裁判長の独断で世の中の権利関係が決まることになる。
それは民主主義じゃないでしょ？
238: ノイズo(コネチカット州)
09/10/03 13:19:59.24 gJ78Dilk
ネトウヨはすぐに憲法変えたがるから困る
日本国憲法こそ世界の模範となるべきだというのに
239: ノイズs(北海道)
09/10/03 13:20:48.93 mozj7mpc
>>238
じゃあ、外国人参政権は無しでおｋだな。
240: ノイズa(関東・甲信越)
09/10/03 13:20:49.80 YYHUcey+
>>226
ある程度議論が熟してからじゃないと多数決の意味がないぞ。
あと、９条については、今は自衛隊は違憲って説が通説だけど、今後ひっくり返る可能性はあると思う。そうなったら改憲の意味は薄れる。
241: ノイズc(catv?)
09/10/03 13:22:07.56 NDJdDpaG
>>234
×特別に外人にも許可するという記述がない＝日本国民を前提としている。
○特別に外人にも許可するという記述がない→決まってないから国会で決めてね。
おまえら、ちょっとでいいから法律を勉強してくれ。
でないと在日連中と戦えないだろ･･･本気見せろよ
242: ノイズa(関東・甲信越)
09/10/03 13:22:08.86 YYHUcey+
>>230
解釈厨ってなんだよｗ
解釈でどうにでもなる、なんてそれこそ言葉の意味が曖昧で、解釈次第でどうとでも取れる言葉だな。
243: ノイズa(関東・甲信越)
09/10/03 13:23:19.26 YYHUcey+
>>234
性質上可能な限り外国人にも保障されるのが人権ですよ。
244: ノイズw(中国四国)
09/10/03 13:24:20.51 4r+qWcp6
国民投票しろ
民意を知りたいだろ?>ﾐﾝｽ
245: ノイズe(愛知県)
09/10/03 13:24:29.74 Jbs3syV3
やっぱり吏員が公務員に含まれないって解するのは無理があると思う
普通に考えて
15条で国民固有の権利として、93条2項でその地域にすむ住民（日本国民）に限定してるだけに過ぎないと思う
（国民固有の権利だ！って余所の地域の住民が人選に口出しできないように制限かけてるだけ）
--
逆に外国人参政権が15条に違反しない（国民固有の権利を侵害しない）のなら、国政で権利付与することも権利侵害じゃないと思う
246: ノイズw(アラバマ州)
09/10/03 13:24:57.15 ngcwXgMU
>>211
すべて公務員は、全体の奉仕者であつて、一部の奉仕者ではない。
公務員は全体の奉仕者であって一部の奉仕者ではないのなら、
その奉仕という行為を受けた全体は当然としてその行為の対価を支払わなければならない
247: ノイズf(長屋)
09/10/03 13:25:30.94 jiiMW/bF
参政権は違憲だわ
違憲だろうが合憲だろうがだめだけどな
地方分権を進めて自治体の力を強くしようとしてるところで
地方参政権なんて認めたらやばいだろう
対馬だってもし１万人くらい朝鮮人が移住したら
対馬市長も対馬議会も傀儡になっちゃうぞ
248: ノイズc(catv?)
09/10/03 13:25:34.93 NDJdDpaG
>>238
憲法は時代の要請によって変更があってしかるべきだ。
なぜなら憲法とは、それが作られた当時に想定された権利・義務だけで
つくられているからだ。
変更することが民意に沿うならば民主主義国家である日本において
憲法を変えることは自然である。
249: ノイズn(新潟県)
09/10/03 13:26:15.53 kmbvWMYM
合憲だよ。
まず最高裁は当然合憲解釈。
行政もそれを受けて合憲と判断。
国会は言うまでも無い。
３件すべてが合憲と解釈しているし、そもそも最高裁が合憲と判断していることで終わっている話。
250: ノイズf(愛知県)
09/10/03 13:26:28.44 8cLy6+e+
憲法解釈しだいでなんとでもなる
251: モズク
09/10/03 13:26:42.66 y/m41VTE
なんで外人が政治に参加できるんだ。
この国に責任を持つからこそ持ちうる権利だろうが。
外人は外人。ずっと住んでいようが、外人は日本人ではない。
252: ノイズe(愛知県)
09/10/03 13:27:23.13 Jbs3syV3
>>234
その論法、憲法には許可してはいけないとも書いてないから、法律で決めてもOKだと思う
飽くまで許容できるか否かは国民の権利を侵害してるか否かにかかってると思う
権利侵害じゃないなら付与してもしなくても立法の勝手。
権利侵害なら認められない
253: ノイズc(catv?)
09/10/03 13:27:39.17 NDJdDpaG
>>246
いや、だから憲法の条文および違憲審査の判例から
おまえさんの言っている発言は導き出せるのかと訊いているんだが。
仮想定義のオウム返しはいりません。
254: ノイズf(長屋)
09/10/03 13:27:42.50 jiiMW/bF
たかが地方自治体というけど
セルビアのコソヴォみたいになったらどうするの
あれは地方政府が独立を主張して
セルビア政府は認めてないにも関わらず
諸外国が次々と独立を承認したために独立できただろ
あれと同じことが起こらないとも限らない
255: ノイズ2(アラバマ州)
09/10/03 13:28:05.24 WpdhILz8
>>163
だいたい外国人は地方の事務に密接な関係を持ってないし
256: ノイズn(新潟県)
09/10/03 13:29:37.41 kmbvWMYM
政策上の是非はともかく、
在住外国人に地方参政権のうち選挙権を与えることについては
憲法上の問題が発生しない事ははっきりしている。
257: ノイズh(アラバマ州)
09/10/03 13:30:51.81 ukMEu9lq
まず、新宿区が分離独立宣言、
韓国への編入だな。
次いで足立区。本命の対馬が韓国領土になる。
258: ノイズe(愛知県)
09/10/03 13:31:08.15 Jbs3syV3
>>249
外国人に参政権を付与するってところまではOKで確定してるけど
それがすなわち国民の権利侵害になるかどうかってところまでは司法は論じてないと思う
外国人に参政権付与と国民固有の権利が並立するか否か
その観点で攻めていくとどうなるか分からんと思う
259: ノイズs(東京都)
09/10/03 13:31:11.51 ZaXVH5TD BE:14807096-PLT(12001)
sssp://img.2ch.net/ico/anime_tarn01.gif
そのうち、
「国民は、法律の定めるところにより、納税の義務を負ふ。」って書いてあるから
外国人は負わなくていいんだ とか言い出しそうだなｗ
働いてない人は言わないだろうけど。
260: ノイズx(関東・甲信越)
09/10/03 13:31:33.33 m2Gc/b4G
>>254
外国人に選挙権与えるだけでそこまで飛躍するのかｗ
もし地方が独立すると宣言してそこに住んでいる日本人は何も言わず、諸外国はそれを承認すると本気で思ってるのか？
261: ノイズa(関東・甲信越)
09/10/03 13:31:43.29 YYHUcey+
>>256
だろうね。
外国人に地方参政権付与すべきでない、って人はすっぱずれた憲法論議するより、政策的にすべきでないって話をした方が建設的かと思う。
262: ノイズe(神奈川県)
09/10/03 13:32:11.14 bAJKezWT
つまり日本国憲法はネトウヨか。
263: ノイズc(catv?)
09/10/03 13:32:56.27 NDJdDpaG
>>245
>やっぱり吏員が公務員に含まれないって解するのは無理があると思う
それはお前の判断だろ？お前の判断は国の判断でも通説でもないんだよ。
お前の希望という私心をその解釈に挟み込んでいないか？
そこから脱出しろ。脱出した上で、自分の願望というバイアスに左右されずに
どのように展開すべきか考えろ。
ここで違憲だ違憲だと喚いていても、国にとっては見当違いとしか思われてないし
そのまま有効な反論も投げかけることができずに特別法が通ってTHE ENDだぞ。
264: ノイズn(新潟県)
09/10/03 13:32:56.48 kmbvWMYM
>>258
お前がわからなくてもまったく問題なし。
法制局は分かっているから。
265: ノイズx(コネチカット州)
09/10/03 13:33:04.74 y85trnl3
>>100
こんなに無教養な奴がしたり顔で憲法語ってるのか……
266: モズク
09/10/03 13:33:54.09 D691AYV5
>>24
条例制定権の限界っていう議論がある。もし対馬がウリナラマンセー化してもそこで定めた種々の条例が
日本国民の生命、財産等の保護を目的とした法律に反してるなら無効となる
もともと外国人参政権の議論は国際化とか、グローバリズムとは切り離せない問題
日本に来た外国人のポテンシャルを地方政治レベルで活かしつつ、日本という国のかたちを
守っていくって言うのは高度に政治的な問題だから、もう少し議論がいるな
もし地方参政権認めるんならば法律で自治体の判断に任せた上で、その地方自治体レベルで認めるかの
可否を住民投票とかで決めるとかが現実的だろうな
267: ノイズe(埼玉県)
09/10/03 13:34:31.37 COcrYr71
散々既出だが、傍論のニュアンスが微妙だからいつもおかしな議論になる
268: ノイズc(catv?)
09/10/03 13:34:32.55 NDJdDpaG
>>258
なるほど、それについては争う価値が十分にありそうだな。
ただ、誰が争うのかが重要だがｗ
269: ノイズw(アラバマ州)
09/10/03 13:34:54.38 ngcwXgMU
>>253
日本国憲法第15条（2）すべて公務員は、全体の奉仕者であって、一部の奉仕者ではない。
270: ノイズw(ネブラスカ州)
09/10/03 13:35:10.47 u3SrIWdu
地方参政権は合憲だろ。だからこそみんな必死で反対してる。
271: ノイズn(新潟県)
09/10/03 13:35:54.97 kmbvWMYM
>>267
はっきりしているだろ。
最高裁は、在住外国人に地方参政権のうち選挙権を与えることについては
憲法上の問題が発生しない事をはっきりと明言しているんだ。
微妙でもなんでもない。
272: ノイズe(兵庫県)
09/10/03 13:36:02.35 B7Im+ijW
地方参政権を欲しがってるほとんどが朝鮮人ってのがどうもな
273: ノイズc(catv?)
09/10/03 13:37:22.56 NDJdDpaG
>>259
それはありえないな。
たとえば憲法では生存権といった人間固有の権利はもちろん
国民は○○の権利を有するといった条文がたくさんあって、
それは外国人にも及ぶとするのは争いがない。
よって納税の義務だけが例外となることはありえない。
274: モズク
09/10/03 13:37:34.02 fnKICDmK
とりあえず
ネトウヨが馬鹿の一つ覚えみたいに傍論傍論！と
叫んでるのが笑える
275: ノイズs(東京都)
09/10/03 13:38:53.45 ZaXVH5TD BE:7678447-PLT(12001)
sssp://img.2ch.net/ico/anime_tarn01.gif
>>273
認められないけど、言い出すんだぜｗ
拡大解釈だ ｷﾘｯ とかいって。
まあ、他の権利も失うから、
それでもいいっていう人が自分の都合だけ考えていうだろうけどｗ
276: ノイズc(catv?)
09/10/03 13:39:19.05 NDJdDpaG
>>269
だからさ、その公務員に地方公務員が含まれると言える根拠について訊いてるんだよ
レス読めっつーの
277: ノイズh(アラバマ州)
09/10/03 13:39:39.89 7qr4jPD8
チャンネル桜のデモはどうなってる？
278: ノイズc(catv?)
09/10/03 13:41:14.28 NDJdDpaG
>>275
それを是としなければ最高裁裁判官を罷免させればいい。
これは民意だからな。（罷免させられた奴がいないってことは置いといて）
プロセスとしてそういう横暴を国民はストップさせられる。
279: ノイズs(東京都)
09/10/03 13:41:50.60 5z82djF3
鳩山 コキントに中国は中国人だけのものじゃない と言ってみて欲しい
反日暴動で荒れ狂うだろう
280: ノイズa(関東・甲信越)
09/10/03 13:41:54.62 YYHUcey+
>>276
>>204とかを読む限り、ngcwXgMUと真っ当な議論をするのは難しいと思うぞ。
281: ノイズa(関東)
09/10/03 13:42:25.78 1FPG9sH9
守れ憲法
282: ノイズn(四国)
09/10/03 13:42:42.53 LUR9D8oC
リアル朝鮮人の行く末とは…
283: ノイズe(兵庫県)
09/10/03 13:42:47.03 B7Im+ijW
>>276
地方公務員は公務員じゃないの？
284: ノイズc(catv?)
09/10/03 13:43:21.37 NDJdDpaG
法律学んだネトウヨのオレからすれば>>274の言うとおりの事態になっていて
非常に嘆かわしい･･･
おまえら、自分の願望に沿ったラクなソースを選り好みするだけじゃ
見える敵にも見えない敵にも勝てないぞｗ
285: ノイズe(埼玉県)
09/10/03 13:43:31.55 COcrYr71
>>271
全文読めばわかる。ネットにも探せばたぶん落ちてるだろう
といっても、双方の立場に言えるが、恣意的に解釈したいのであれば論外だけど
286: ノイズc(catv?)
09/10/03 13:46:08.61 NDJdDpaG
>>283
それは一般的に認識だろ？
そうじゃなくて、”憲法という国についての法規範”において使われる公務員という
単語が果たして地方公務員を含んでいるのか？という点に尽きる。
そりゃあネトウヨ陣営としては、含んでくれてたほうが15条持ち出して
いとも簡単に違憲だ違憲だと言えるのでラクなんだけど、
現実はそうじゃない。
287: ノイズf(アラバマ州)
09/10/03 13:46:15.04 oajGDJEZ
>>62
丁度いい機会じゃね？
288: ノイズs(東京都)
09/10/03 13:47:31.30 5z82djF3
９条といっしょで 裁判所めんどいから逃げてるの！
解釈論グダグダ言っても意味ない気が・・
289: ノイズw(コネチカット州)
09/10/03 13:47:45.16 F8SynFtN
日本は日本人のものだよ。鳩は頭おかしい。
290: ノイズc(catv?)
09/10/03 13:48:07.10 NDJdDpaG
>>285
うん。判決文を全文読めばわかるよ。判例検索は政府によって提供されているから
きちんとしたものを読める。
ちゃんと読めば>>271の言うとおりで終了だよ。
291: ノイズe(愛知県)
09/10/03 13:48:09.44 Jbs3syV3
>>263
言ってること無茶苦茶
吏員は公務員に含まれているだろ。
逆に官吏が公務員に含まれないなら15条の「公務員」は誰なんだ？
国会議員に限定されてるなら国会議員のと書くだろ
吏員を公務員に含んだ上で、国民固有の権利と外国人参政権が並立し得るのかが問題だと思う
292: ノイズ2(関東・甲信越)
09/10/03 13:49:24.23 badAE/V0
傍論って何の意味があるの？
293: ノイズa(関東)
09/10/03 13:49:51.80 adhz2sci
ウイグル
294: ノイズc(catv?)
09/10/03 13:49:55.36 NDJdDpaG
>>289
それが国民の総意として現れていない以上、頭のおかしい鳩、いや民主党の
なすがままだね。
295: モズク
09/10/03 13:51:34.26 fnKICDmK
法律のホの字も学んでないネトウヨが多すぎてウケる
296: ノイズs(アラバマ州)
09/10/03 13:51:57.84 yd8ekEnK
/: : : : : : : : : : : : :／/: : : : : : : : : : : :ﾍ
/: : : : : : : : : :}´｀ﾞ´ 彡＝‐''^､: : : : : : : |
f: : : : : :／ﾉ!!´ ﾞ､ : : : : : |
{: : : : : :/ ゞ: : : : : :》
.|: : : : / ／＝=ヽﾉ ､ィ==＝ヘ ＼: : : : }
ｉ : : : / ,,, ,,, |: : : ﾉ
|: : : | -‐━'ﾞ ﾞ''━- l: : ﾉ
《: : :l ─''´ ｀''─ |: :|l
〈〈《《 r'´ ヽ |ﾍ弋
ヽゝﾄ ::. 丶^ー^ｰ' .:: |r^ｿ`
〉o :: ＿ _ ＿ :: lo〈 憲法は一文字も変えちゃ
`ー､ <-‐＜＞‐-> l`ー' ダメ ゼッタイ
《､ ． `''ー─''´ /ﾍヽ
ゞ|､ ￣￣ ｲ》ﾊ
／| 丶､,, ,, '´| ＼
r─'´ | ￣￣￣ | ｀''─-､
297: ノイズe(兵庫県)
09/10/03 13:52:04.01 B7Im+ijW
>>286
現実はというか、推進派はそう思ってないってだけでしょ？
地方公務員に外国人が採用されてる現実を見たら、地方公務員は含まないって解釈も
出来るけど同時に外国人の採用には制限が含まれてるのも事実なんだよね。昇進や
配属に関しても。それを見る限り憲法が地方公務員を完全に除外してるとは断定出来ない
気がするんだけど。
298: ノイズx(大阪府)
09/10/03 13:53:10.74 Uooa9SZo
憲法なら、まず９条廃止が先だろｊｋ！
299: ノイズe(愛知県)
09/10/03 13:53:45.03 Jbs3syV3
>>292
刑事事件だと死刑判決が出る基準が最高裁の傍論だった（永山基準）
300: ノイズc(catv?)
09/10/03 13:54:02.44 NDJdDpaG
>>291
じゃあ何で憲法において「公務員」と「吏員」という言葉が使い分けられてるの？
この問に納得のいく回答をいただきたい。
オレは憲法で使われている「公務員」は憲法が国の規範である以上国家公務員のみを指し、
地方自治の章においてわざわざ「吏員」という言葉を使ったのは地方公務員を
区別するためであり吏員＝地方公務員であると解している。
301: ノイズx(埼玉県)
09/10/03 13:54:14.75 7ekZ2ofN
>>286
＞すべて公務員は、全体の奉仕者であって、一部の奉仕者ではない。
地方公務員が含まれるか否かについては
･「すべて」とは地方公務員も含めるのか
･一地域のみを管轄している地方公務員は、全体の奉仕者なのか
･そもそも全体･一部とはどの範囲を対象としているのか
低脳な俺でさえこれくらい問題があると思うのだが、どうだろうか？
302: ノイズw(アラバマ州)
09/10/03 13:54:19.12 ngcwXgMU
>>276
憲法15条で公務員とは全体の奉仕者であって一部の奉仕者ではないと定義されている
全体の奉仕者かどうかは税金によって給与が支給されているかいなかで判断するのが妥当だ
地方公務員も税金によって給与が支給されている者であるから憲法15条の公務員だ
反論があるならもっと具体的に言ってくれないと水掛け論にしかならないんだけど
303: ノイズe(愛知県)
09/10/03 13:55:36.40 Jbs3syV3
>>300
公務員：国家公務員と地方公務員を合わせた言葉
吏員 ：地方公務員だけを指す言葉
ちなみに
官吏 ：国家公務員だけを差す言葉
304: ノイズ2(神奈川県)
09/10/03 13:55:38.69 v2m+aQUg
憲法違反以前に、こんな重要な法案をマニフェストでは一切触れずに通そうとすること自体
支持した国民に対する重大な裏切り行為だろ
305: ノイズh(神奈川県)
09/10/03 13:55:39.85 u2ypG2aW
【国民固有の権利】
与謝野氏の「外国人地方参政権問題に対する見解」(素案)は
「先の大戦への償い」みたいな感情的な見方を一切排除し、
「憲法とのかかわり」に絞った。
ポイントは、憲法15条1項が参政権を「国民固有の権利」とした点だ。
「どのように解釈しても、外国人に参政権を予定しているとは言えない。
『日本国籍』を有する人に限って参政権を『固有の権利』として規定している
と解するのが自然である」
憲法が「国民」と「何人」とに使い分けていた点に着目したのだ。
また、「地方自治体も国家の統治体制の一側面」なので地方選挙も国民主権に
基づかなければならない、などと指摘した。
「憲法上問題があると考えざるを得ない。議論を深化させる必要があるとすれば、
専ら憲法の問題で論ずるべきだ」－。
やんわり「憲法違反である」と示したのだった。
－SANKEI EXPRESS 2009.9.5－ 【今、何が問題になっているのか】
「鳩山政権考：友愛に立ちはだかる“憲法違反”」（政治部 今堀守通）から
306: ノイズc(catv?)
09/10/03 13:55:59.02 NDJdDpaG
>>297
>同時に外国人の採用には制限が含まれてるのも事実
それは特別法による制限を付しただけであり、憲法は制限しろとも制限するなとも書いてない。
だから、特別法が改正されたりしてその制限が変更になることは時代の要請によって
十分ありえるよね。
307: ノイズe(兵庫県)
09/10/03 13:56:03.80 B7Im+ijW
>>300
吏員＝地方公務員なら
官吏＝国家公務員って表現するんじゃね？
308: ノイズs(東京都)
09/10/03 13:56:49.01 5z82djF3
憲法は適当にアメリカが作ったもの
自衛隊は軍隊じゃない 憲法の運用適当だから
憲法論議は答えなし 声を上げ 反対するしかない
309: ノイズh(アラバマ州)
09/10/03 13:57:14.61 R2U7K9ST
★外国人参政権 国のあり方を政争の具にするな（2月23日付・読売社説）
永住外国人への地方参政権付与という、すでに決着したはずの問題が、
なぜ、こうも繰り返し、蒸し返されるのか。（中略）
憲法の規定や、国のあり方という基本的な観点から見て、たとえ地方であっても、
外国人に参政権を認めることはできない。
１９９５年の最高裁判決は、憲法１５条の公務員を選定・罷免する権利は、
日本国籍を持つ「日本国民」にある、と明示した。地方自治体の首長や議員を
選ぶ「住民」も「日本国民」としている。
憲法は、地方も含め、外国人の参政権を明確に否定している。
地方自治も憲法に基づく秩序の一環だ。憲法に反することは許されない。
地方自治体は、住民の権利・義務の規制や、罰則を含む条例の制定など、
国と類似した「公権力」の行使を行う。公共サービスだけでなく、
国の安全保障や教育内容など、国の基本政策に関する問題にもかかわる。
武力攻撃事態法や国民保護法は、有事の際の国と自治体の協力を定めている。
日本に敵対する国の国籍を持つ永住外国人が選挙権を行使し、国と地方の協力を
妨げれば、日本の安全が脅かされる。
民主党内では、永住外国人への地方参政権付与を推進する議員連盟が発足する一方で、
慎重論を唱える議員連盟が設立された。外国人に地方参政権を付与した場合、
国の基本を揺るがす恐れがあるという強い懸念があるからだろう。
310: ノイズc(catv?)
09/10/03 13:58:30.43 NDJdDpaG
>>302
>地方公務員も税金によって給与が支給されている者であるから憲法15条の公務員だ
地方自治における税金と国政における税金を混同している節もあるが、
いずれにせよおまえさんの主張は根拠がないただの願望。
妥当といくら言ってもお前さんの頭の中だけで妥当ってこと。
311: ノイズe(兵庫県)
09/10/03 13:58:54.51 B7Im+ijW
>>306
だからさ、憲法が国家公務員限定で地方を含まないとしたら地方については
外国人と日本人はまったく同じに扱わないと憲法上の問題が発生するんじゃないの？
312: ノイズa(関東・甲信越)
09/10/03 13:59:04.45 YYHUcey+
>>302
「全体の奉仕者」ってのは要件ではないんだよ。
だから「全体の奉仕者｣に当たるか否かが公務員であるか否かを左右するわけではない。
313: モズク
09/10/03 14:00:17.03 lXqrZ8X6
友愛って言葉で
国益、国民の権利・財産を売り渡す・・・
いや、売り渡すならまだいいが、無償で提供する友愛総理
314: ノイズc(catv?)
09/10/03 14:00:18.30 NDJdDpaG
>>303
お前の頭の中での定義分けを聞いているわけじゃない。
なぜ、憲法の中で公務員と吏員という単語を使い分ける必要があったのかを
聞いている。
315: モズク
09/10/03 14:01:15.37 D691AYV5
法学に絶対解は無いんよ。司法試験用の参考書立ち読みしてくれれば分かるけどいろいろな学説がそのまま載ってる
まあ仲良くけんかしなさい
316: ノイズc(catv?)
09/10/03 14:03:24.67 NDJdDpaG
>>311
あれ？>>306ってそういう論点だっけ？
>同時に外国人の採用には制限が含まれてるのも事実
という事実に対して、それは特別法が決めたことだからだよ、だから
憲法が制限してるわけじゃないんだよ、って主張したんだけど。
317: ノイズe(愛知県)
09/10/03 14:03:52.41 Jbs3syV3
>>314
自分の見解ではなく、日本国憲法で「官吏」「吏員」「公務員」と使い分けられてるんだけど
第７条 天皇は、内閣の助言と承認により、国民のために、左の国事に関する行為を行ふ。
5．国務大臣及び法律の定めるその他の官吏の任免並びに全権委任状及び大使及び公使の信任状を
認証すること。
第15条 公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である。
第93条
２ 地方公共団体の長、その議会の議員及び法律の定めるその他の吏員は、
その地方公共団体の住民が、直接これを選挙する。
「公務員」＝国家公務員なら、なぜ「官吏」という言葉を使うのか？
「公務員」が「官吏」と「吏員」を除いたものなら、「公務員」とは一体何なのか？
318: ノイズc(catv?)
09/10/03 14:04:41.66 NDJdDpaG
>>315
知ってるｗｗ
最近特に脊髄反射に走りがちなネトウヨに頭の体操をさせようと思ってるだけだからｗ
319: ノイズs(東京都)
09/10/03 14:04:58.45 5z82djF3
法解釈はヘリクツの言い合い 正しい解釈なんて無い 結局力関係で決まる
反対の立場なら 行動に起こそう
320: ノイズc(catv?)
09/10/03 14:06:27.27 NDJdDpaG
>>317
いい加減にしろ。
な ぜ 使 い 分 け る 必 要 が あ っ た の か ？
について答えろ。納得の理由を答えてくれたらオレは喜んで議論を終了する。
321: ノイズe(兵庫県)
09/10/03 14:06:36.22 B7Im+ijW
>>317
そうそう。俺もそれが言いたかった
322: ノイズh(アラバマ州)
09/10/03 14:06:46.91 0wBZ2qeM
民主の圧勝で日本は敗戦したんだ
もう諦めろ
どんなに反対しても 在日参政権＋外国移民 は決まりだよ
323: モズク
09/10/03 14:07:31.49 ecu6ooo0
>>320
なんか頭悪そうだな・・・
324: ノイズe(兵庫県)
09/10/03 14:07:55.36 B7Im+ijW
>>320
「官吏及び、吏員を」ってのを簡潔に一言で表現するため
325: ノイズw(アラバマ州)
09/10/03 14:08:59.83 ngcwXgMU
>>310
根拠がないと言ったところで根拠がないと指摘したことにはならない
あなたの根拠がないという発言こそ根拠がないのではないか？
反論があるのなら具体的に書きなさいと言ったでしょう
326: ノイズc(アラバマ州)
09/10/03 14:09:55.33 l2dUnv9F
>>1
いまだに「外国人地方参政権は違憲でーす」なんて言ってるのは、
いまだに「自衛隊は違憲でーす」と言ってるようなもの。
もうそんな段階の話じゃないから。
「私は、外国人地方参政権について無知でーす」と言ってるのと同じ。
327: ノイズn(大阪府)
09/10/03 14:10:45.91 CtmjOAT8
すげえなここまで噛み合わないのも
わざと？
328: モズク
09/10/03 14:10:46.75 gL/KlJDP
>>320
頭の体操になってないぞｗ
329: ノイズc(兵庫県)
09/10/03 14:16:52.53 9na9taC6
つまりもう、主戦場は立法および行政に移ったということか。
メリット・デメリット等よく考えた上で決定すればよいんじゃない？
デメリットしか思いつかないが。
330: ノイズc(catv?)
09/10/03 14:16:59.39 NDJdDpaG
>>324
意味不明
>>317
>「公務員」＝国家公務員なら、なぜ「官吏」という言葉を使うのか？
>「公務員」が「官吏」と「吏員」を除いたものなら、「公務員」とは一体何なのか？
7条5項について忘れていたが、じゃあ公務員＝官吏＝国家公務員として、
地方自治の章における93条のみで吏員を用いてる以上、この吏員は地方公務員を指す。
結局憲法において用いられる公務員という単語に地方公務員は含まれないと言っていいだろう。
331: ノイズw(アラバマ州)
09/10/03 14:18:48.41 rkvNeOFh
その地方と密接の関わった外国人に参政権を与えるのは違憲ではない
ってのが最高裁の判例だろ？
332: モズク
09/10/03 14:18:59.22 qZYNWd8F
外国人参政権ってのはEUみたいな連合がないと成り立たないのに
なんでこんなに意固地になってんのかね
333: モズク
09/10/03 14:19:03.91 ecu6ooo0
>>330
>じゃあ公務員＝官吏＝国家公務員として、
なんでそこが「じゃあ」なんだよｗ
334: ノイズs(東京都)
09/10/03 14:19:14.60 5z82djF3
どちらか妥当か 社会常識かの議論が重要 もろもろの力関係で
裁判所の判断が出る
法解釈なんか 後からの理屈づけなんだから
後のお約束の屁理屈をあーだーこーだー言ってもしゃーないよ
335: ノイズc(catv?)
09/10/03 14:19:42.05 NDJdDpaG
とりあえず15条に言う公務員に地方公務員が含まれるのかどうかは
いい論点になるはずだ。違憲審査出そうとする奴がいたら議論して固めるべきところだな。
こんな所でネトウヨ同士馴れ合っててもしょうがないだろ・・・jk
336: ノイズe(愛知県)
09/10/03 14:19:57.34 Jbs3syV3
>>330
＞7じゃあ公務員＝官吏＝国家公務員として、
なんでだよｗ
>>314の意趣返し
なぜ、憲法の中で公務員と官吏という単語を使い分ける必要があったのか？
337: モズク
09/10/03 14:22:00.26 gL/KlJDP
もうつまらなくなってるのに、まだしがみつくか
338: ノイズh(アラバマ州)
09/10/03 14:22:06.83 0wBZ2qeM
>>332
東アジア共同体を妄想してるんだろ
339: ノイズh(神奈川県)
09/10/03 14:24:56.43 u2ypG2aW
>>332
スポンサーがうるさいんだろう
340: ノイズe(兵庫県)
09/10/03 14:25:58.97 B7Im+ijW
>>330
なんで意味不明なのか分からん・・・
341: ノイズe(愛知県)
09/10/03 14:26:49.43 rhpYdWZ6
護憲と外国人参政権の狭間で揺れ動く民主かｗ
こりゃいいやｗ
342: モズク
09/10/03 14:27:55.99 TwADTuo5
>>332
そりゃ民族団体（利権獲得ロービーイング団体）に応援を頼めば
見返りを求められるのは当たり前。
343: モズク
09/10/03 14:45:17.79 fnKICDmK
＋で馬鹿がいっぱいいてﾜﾛﾀ
344: ノイズe(アラバマ州)
09/10/03 14:50:23.98 01sCEobw
付与するなら、という前提すら論議すべきじゃないくらい、愚にもつかないバカげた話
それを声を大にして最も必要として訴えている、日本で最多の外国人とはどこの国の人間か
そしてその国の人間がいかに悪質な思想の下に生きているか
それをみただけでも有り得ない事は明々白々、これ以上単純な話はこの世には無い
345: ノイズn(コネチカット州)
09/10/03 14:56:10.70 Sq+baEvR
ν速と＋ってあんまり変わらないな
346: ノイズw(コネチカット州)
09/10/03 14:56:24.47 OUFWdChr
このスレでも憲法俺解釈している奴いるのか
何の意味もないのに御大層なことだ
347: ノイズw(関東地方)
09/10/03 15:17:19.59 Jw8iSHmb
いやだから、解釈がどうなろうがそもそも憲法に罰則はないから
政府や自治体が憲法と真逆の事しても何も問題はないんだって
348: ノイズa(関東・甲信越)
09/10/03 15:26:50.32 YYHUcey+
>>347
さすがにそれは釣りだよな？
349: ノイズw(関東地方)
09/10/03 15:39:50.96 Jw8iSHmb
>>348
どんな罰則があるのか言ってみ
350: ノイズe(大阪府)
09/10/03 16:30:45.76 6RGiCyHy
地方賛成件に関しては憲法違反にならないみたいな話じゃなかったっけ？
351: ノイズc(アラバマ州)
09/10/03 16:41:02.78 dIVPt6iX
領土問題を抱える数百万の反日外国人に
いきなり選挙権とかどう考えても頭おかしいだろ。
352: ノイズx(西日本)
09/10/03 16:47:41.22 7L64quLF
>>1
在日参政権と、人権法案との関係性について。
15 ：LIVEの名無しさん：2009/09/19(土) 11:14:20.10 ID:jKHIfr2+
千葉法相ｷﾀ━━(ﾟ∀ﾟ)━━!!!!
こいつだけはヤバすぎるぞ
39 ：LIVEの名無しさん：2009/09/19(土) 11:16:00.03 ID:nJaV1IjB
人権侵害救済機関を各都道府県に作る言うてるし超危険人物
174：LIVEの名無しさん：2009/09/19(土) 11:21:47.51 ID:7pTY4CzC
>>39
民主党案では、各地方の人権委員の選出を
地方議会と地方知事の権限でやることになってる。
ここで、在日地方参政権も深く関わってくるんだよね。
民主党の人権侵害救済法案では、外国人でも人権委員になれるから。
190：LIVEの名無しさん：2009/09/19(土) 11:23:03.99 ID:+NeZAoUb
>>39>>174
ええー、こわいよー
353: ノイズn(関西地方)
09/10/03 16:52:57.09 SCZQyrBL
アメリカは時代に伴って強制連行してきた奴隷にも参政権を与え
今ではその子孫が大統領になった、日本もそろそろ決断する時だな
354: ノイズe(埼玉県)
09/10/03 16:56:37.80 XAHEhCh6
９割の国民が反対している
参政権を与えるとは反民主的行為である
国民の意思を完全に無視している
国民投票できめるべき
こういう問題がおこるのは在日が存在するからだろ
最終的解決は在日の存在を解決しないと
355: ノイズ2(関東・甲信越)
09/10/03 16:58:08.53 OLb/vci/
アメリカはちゃんとアメリカの国籍を取った人のみ
在日に与えようとするのは先進国じゃ日本だけだな
356: ノイズf(アラバマ州)
09/10/03 17:01:55.44 xZ0Fnurh
>>1
裁判所も多くの憲法学者も、定住外国人の地方参政権は、憲法で保障はされていないが
法律で付与することは違憲ではないと言っていますが？
国政参政権は、憲法で保障されておらず、付与も違憲ですけどね。
あまり法学部をナメないでください。
357: モズク
09/10/03 17:02:54.84 qZYNWd8F
>>349
罰則が無いから何でもOKは小学生で卒業しような。
358: ノイズw(関東地方)
09/10/03 17:05:16.36 Jw8iSHmb
>>357
政府や自治体はモラルの固まりだから、罰則が無くても絶対安心ですよね～＾＾
359: ノイズe(愛知県)
09/10/03 17:10:40.26 Jbs3syV3
>>353
特別永住者に帰化するか普通の永住者になるかを選択はさせるべきだな
前者は参政権を与えればいいし、後者は自己の意思で日本国籍を得るチャンスを放棄したから外国人としての立場を甘んじて受け入れるべき
360: ノイズ2(関東・甲信越)
09/10/03 17:24:26.05 Hi5WJbLY
ＥＵの失敗例から学ぼう
地方参政権を与えたらどうなったか。
・少ない票を集中させるため、特定地域に外国人が集中する。
・その地域で外国人の数が現地人の数に匹敵するようになる。
・地域の議会が外人で過半数になる。
・議会が無茶苦茶な法案を通しまくり、現地人逆差別状態になる
・現地人との確執が深刻化、衝突が起こり始める
・現地人がその地域から逃げ出しはじめる
・地方債を発行しまくり中央政府と衝突しはじめる。
・職も住む場所も奪われた現地人がキレて大規模暴動が発生する。（フランス、オランダ等）
・犯罪発生率が以前の数十倍になり、地域ごとスラムとなる
ここまでは現実に起こっているのでＥＵでは移民完全停止の国が多くなっている。
361: ノイズw(東京都)
09/10/03 17:24:59.79 K8G9+UPM
推進派は死ね
362: ノイズc(千葉県)
09/10/03 17:25:15.92 19e1iX3g
>>339
ここまでしつこいのは
どこからか大量のお布施が出てるってことがよくわかるよ
こっそり通すってのはフェアじゃねえよな
国民投票でもやって賛成になったら従ってもいいがな
選んだ政治家が買収されてるんだからもうどうしようもねえよ
363: ノイズe(大阪府)
09/10/03 17:32:28.50 6RGiCyHy
>>353
あいつらは奴隷だろうと黒人だろうと今はアメリカ人だろ？
在日さんは韓国人や朝鮮人のまんまだぜ？
だから日本国籍とれば当たり前のように参政権はみとめられるし
国会議員になってるやつもいるわけだし
364: ノイズn(福井県)
09/10/03 17:35:58.83 ghsQH1xO
日本人を差別して死にたいってブログに書いた市議かなんかがまだ現役だろ
在日は悪いのが多い
365: ノイズn(中国四国)
09/10/03 17:37:42.34 GS4utvBa
ていうか、そもそも自治体へのメリットがわかんねえよ
366: ノイズh(大阪府)
09/10/03 17:41:56.11 dm1Jwasf
>>365
外国人がいっぱい住んでくれて税収うｐ？
367: ノイズo(岩手県)
09/10/03 17:48:02.58 DxiIvyQ5
国民主権の政治ｵﾜﾀ
368: ノイズa(沖縄県)
09/10/03 17:52:55.23 P9d34vQV
>>366
oi
misu
おい
やめろ
生活保護だらけのスラムになるぞやめろ
369: ノイズs(catv?)
09/10/03 17:53:37.84 fE0uEbRd
>>9
友愛のみ
370: ノイズf(東京都)
09/10/03 17:56:24.21 wfgYr3nA
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
我が国に在留する外国人のうちでも永住者等であってその居住する区域の地方公共団体と
特段に緊密な関係を持つに至ったと認められるものについて、その意思を日常生活に密接な
関連を有する地方公共団体の公共的事務の処理に反映させるべく、法律をもって、
地方公共団体の長、その議会の議員等に対する選挙権を付与する措置を講ずることは、
憲法上禁止されているものではない
371: ノイズx(愛媛県)
09/10/03 17:56:43.19 jtmwNU1+
憲法憎しの糞ウヨが憲法に守られてらｗ
372: ノイズs(catv?)
09/10/03 18:00:04.58 fE0uEbRd
誰が見ても主目的は在チョンに参政権を与えることなんだよな。
他の外国人はおまけ、在チョンがいなければ民主も外人に参政権
与えるなんて言いだしてない、そこが腹立つ。
373: ノイズh(神奈川県)
09/10/03 18:01:28.67 u2ypG2aW
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
地方自治について定める憲法第八章は、九三条二項において、地方公共団体の長、その議会の議員及び
法律の定めるその他の吏員は、その地方公共団体の住民が直接これを選挙するものと規定しているので
あるが、前記の国民主権の原理及びこれに基づく憲法一五条一項の規定の趣旨に鑑み、地方公共団体が
我が国の統治機構の不可欠の要素を成すものであることをも併せ考えると、
憲法九三条二項にいう「住民」とは、地方公共団体の区域内に住所を有する日本国民を意味するものと解するのが相当
であり、
右規定は、我が国に在留する外国人に対して、地方公共団体の長、その議会の議員等の選挙の権利を保障したものという
ことはできない。以上のように解すべきことは、当裁判所大法廷判決（最高裁昭和三五年（オ）第五七九号同年
一二月一四日判決・民集一四巻一四号三〇三七頁、最高裁昭和五〇年（行ツ）第一二〇号同五三年一〇月四
日判決・民集三二巻七号一二二三頁）の趣旨に徴して明らかである。
このように、憲法九三条二項は、我が国に在留する外国人に対して地方公共団体における選挙の権利を保障し
たものとはいえないが、
374: ノイズf(東京都)
09/10/03 18:06:43.60 wfgYr3nA
>>373
憲法上、外国人に地方参政権が保障されてはいない。
しかし、憲法は、外国人に地方参政権を与えることを禁止してはいない。
ということだよ。
憲法は個人に対して何かを禁止するようなものではないからね。
375: モズク
09/10/03 18:08:39.35 SGQOPcr2
カリフォルニア州が移民を大量に受け入れて手当やら給付金やらで
破綻しかけてる。
メリット・デメリットを考えて慎重にやるべきだろ。
376: ノイズe(愛知県)
09/10/03 18:23:03.23 Jbs3syV3
>>374
憲法は個人の権利を禁止するようなものではないけど、
付与した結果日本国民の権利を侵害することになるのならば、やっぱ違憲なんじゃない？
参政権は国民固有の権利を侵害してまで付与すべきものでもないし
377: ノイズf(東京都)
09/10/03 18:51:03.20 wfgYr3nA
>>376
外国人に参政権を付与したからって
日本国民が投票できなくなるわけじゃない。
国民の１票の価値は下がるかもしれんが
それは侵害とは呼べん。
378: ノイズn(栃木県)
09/10/03 18:58:28.47 kcyUMpzn
「軒を貸して母屋を取られる」って諺がある国なのに、
どうして外国人参政権とか言い出す政治家が居るの？馬鹿なの？
379: ノイズe(長崎県)
09/10/03 19:10:54.30 jqPsJ0Aq
>>1
なんで日本人でもない
在日アメリカ人が日本の政治に口を出すんだ？
アメリカ人なら自分の国の政治に参加しろよ
関係ないだろ
380: ノイズ2(千葉県)
09/10/03 19:22:55.84 GsIfJi7i
>>378
なぜか外人の為の利権を一生懸命頑張ってる時点で
どこの国の政治家なんだろう？と普通は思うのだけどね・・・
戦前もそういうのいたけどな
381: ノイズc(兵庫県)
09/10/03 19:32:26.85 9na9taC6
まあとりあえず原文たる英文に当たって立法意図を探って見るもよし
Article 15.
The people have the inalienable right to choose their public officials and to dismiss them.
All public officials are servants of the whole community and not of any group thereof.
Universal adult suffrage is guaranteed with regard to the election of public officials.
In all elections, secrecy of the ballot shall not be violated. A voter shall not be answerable,
publicly or privately, for the choice he has made.
Article 93.
The local public entities shall establish assemblies as their deliberative organs, in accordance with law.
The chief executive officers of all local public entities, the members of their assemblies, and such other
local officials as may be determined by law shall be elected by direct popular vote within their several communities.