09/05/10 16:10:10.37 f8TUggg9
>>401
三男が自分で証明できる範囲のものしか証明してないっていいたいんだろ？
だからそれはレスの最初から言われてる通りじゃん。
お前が言ってるのは、その前提（三男が自分で証明できる範囲）の上で、家族のものはなくなってないってことだろ。
でも>>232が問題にしてるのは
＞でも、家族がどんな靴を持ってるかなんて、イチイチ把握してなくね？
＞
＞それなのに、なんで三男は母親、次男、自分の靴を
＞見たうえで、”自分の靴だけ”が無いって証言したんだろ？
ってとこなんだから、突っ込むべきとこはそこじゃないんだよ。
現代文どころか話の流れもつかめてない馬鹿だったんだな。
すでにレスの最初から話に出てる同じこと繰り返して何か意味あるのか？