22/09/04 03:08:56.27 GDfwAWr4.net
>>767
> たしか、ナマポの保護費は収入じゃないとか言い張るアホがいて、
レフトがいう収入の定義は「他から収め入れて自分の所有とすること」。
>>554
> 保護費という金銭を他（国や自治体）から収め入れて自分の所有としている。
所有者
所有している人。所有権のある人。所有主。
URLﾘﾝｸ(kotobank.jp)
所有権
物を自由に使用・収益・処分できる物権（民法206条）。
URLﾘﾝｸ(kotobank.jp)
>>686
URLﾘﾝｸ(www.city.iga.lg.jp)
家賃や学費など用途を指定した保護費は、確実に支払ってください。
自由にできることが民法における所有の定義であるから、所有者以外が用途を決められる状態は所有しているとは言えない。
よって、レフトのいう収入の定義が「所有すること（所有者であること）」である以上、レフトがいうような「生活保護は収入」という理屈は破綻している。
民法の解釈であるから、レフトが不服を申し立てたとしても、裁判で原則レフトが負けるということである。
以上