21/07/16 19:28:22.91 6W3ohAQ3.net
>>794
＞・質問に頓珍漢なレスをつける (そもそも回答側に立つのがおこがましいし)
いいんです、話題を拡散させるのがねらいだし
＞・話題に関係なく自分の創作物を押し付ける
たしかに見たら馬鹿になるかもしれませんから、各自お気を付け遊ばせ
＞・個人用としてしか機能していないスレを保守し続ける
いつでも本来の用途に使えるのですよ、有償で問題を片付けるスレ、としてよろしく
＞・都合悪いレスは当然無視
無視することによるデメリットを引き受けるのなら当然でしょ？
＞・>>668
まあこういうのはやめるようにします、ごめんなさい
814:ハノン
21/07/16 19:32:12.26 6W3ohAQ3.net
>>783
それって裏で GMP を読んでいるだけでは？
そして GMP はアーキテクチャー依存ですよね？
815:ハノン
21/07/16 19:32:52.60 6W3ohAQ3.net
>>789
>>901
816:ハノン
21/07/16 19:38:06.89 6W3ohAQ3.net
>>801
ああ、GMP だけではないようですね MPFR, MPIR MPC とか、でも、どれもアーキ依存にみえますけれども、実際どうなんでしょうね‥‥
817:ハノン
21/07/16 19:41:03.47 6W3ohAQ3.net
>>791
選ブラのデフォを他分野のコテにしたのです、そっちでもキチガイピアニスト扱いですが、まあ、いいか‥‥
818:デフォルトの名無しさん
21/07/16 19:49:34.02 +QzOnEF5.net
ピアノも弾けないのにピアニストとはこれいかに？
819:デフォルトの名無しさん
21/07/17 00:31:45.93 uZE7YjUc.net
>>800
全部開き直りじゃねーか
迷惑だなあ
820:デフォルトの名無しさん
21/07/17 00:37
821::22.71 ID:i16o/xCs.net
822:はちみつ餃子
21/07/17 03:16:29.97 GNWgh0W+.net
>>807
ID 生成アルゴリズムについて出ている情報はかなり前のものなんで
今でも同じかどうかはわからんけど、わかっている範囲では偶然としか言いようがない。
何度もあれば話は別だが一回あっただけでは偶然ではないと考える人はいないよ。
ただ、 2003 年頃から生のIPアドレスを記録することは明言されているので、
プロバイダの協力があればどのデバイスから書き込んだのかは特定できる。
今では 2ch はいわゆるプロバイダ責任制限法が言うところの
特定電気通信役務提供者に該当するはずなので
必要なときに個人情報を提供できる体制は事実上の義務なんだよ。
書き込み内容に権利侵害があったときに個人情報を提供することで掲示板運営者は
責任を制限されるという法律なので 2ch の側で責任をかぶる覚悟がない限り
書き込み元の情報を残さないという態度は取れない。
823:デフォルトの名無しさん
21/07/17 03:26:32.94 +M7J9sQi.net
別スレでも同じ現象を見た
6/3と7/16はどういうわけか同じIDとなっていたようだ
824:はちみつ餃子
21/07/17 03:56:04.37 GNWgh0W+.net
>>809
ID の生成元は
・ IPアドレス (のハッシュから一部のバイトを取り出したもの)
・ 毎日更新されるランダム値
・ 板名
をくっつけてハッシュをとったものとされている。
IPアドレスとランダム値が同じであれば ID も同じになる。
たまたまその日が同じランダム値だったのかもね。
825:デフォルトの名無しさん
21/07/17 05:58:32.38 OBAxlXTB.net
範囲for文ってompで並列化できるの？
自作コンテナを走査したいとしたら、なんか満たすべき条件ある？
826:デフォルトの名無しさん
21/07/17 06:23:13.20 l7v2uVky.net
やってみりゃいいじゃん
827:デフォルトの名無しさん
21/07/17 13:21:42.77 0jiuXQpQ.net
chrono で測ったn並列プログラムの実行時間が実世界で経過した時間のn倍になってる気がして、これが正しいかどうか調べたいんですが、ストップウォッチで測って比較するしかないですか
ちなみに並列化はopenmpでやってます
828:デフォルトの名無しさん
21/07/17 16:14:23.13 eTC1af8g.net
バカノンノン
829:デフォルトの名無しさん
21/07/17 16:18:43.54 DE+0Jqb8.net
>>813
URLﾘﾝｸ(letmegooglethat.com)
830:デフォルトの名無しさん
21/07/17 17:58:37.00 z0Sx2PLf.net
え、chronoなり何なりで測った時間がおかしい、って話じゃないの？
そら検証したけりゃ別スレッドやプロセスで測るなりストップウォッチなりだろう、と思ってたんだが
ただまぁ経過時間の加算とかでおかしなことになってるのを真っ先に疑うべきだね
831:デフォルトの名無しさん
21/07/17 19:11:08.33 cBM+BeK7.net
時間測定クラスはシングルトン使ってるよね？
どうせ複数の箇所で測定したのを加算してるってオチでは
マルチスレッドならmutexか何かでnewの所をロックしないとおかしくなるし
832:デフォルトの名無しさん
21/07/17 19:36:36.54 txbUHFZy.net
実行時間といってるのがCPU時間のことならｎ並列でｎ倍になるからね
メインスレッドのCPU時間だけを見るべき
かんたんなんだしストップウォッチで測ればいいじゃん
833:デフォルトの名無しさん
21/07/17 22:27:23.07 gI+aCVlx.net
スレッド毎にcronoした結果をnスレッド分足したらn倍になりそう……
834:デフォルトの名無しさん
21/07/17 22:30:43.79 gI+aCVlx.net
WindowsならGetTickCount()でも使うところだけど
（実質15.6 ms（PCによっては10 ms？）を超える分解能にならないのはおくとして）
C++標準でms単位のカウンタってあるます
835:？
836:デフォルトの名無しさん
21/07/17 22:44:14.11 z0Sx2PLf.net
chronoで分解能決めれるやんけ
837:ハノン
21/07/18 00:41:49.86 9YAoR/6C.net
>>691
私も試してみましたが、結局 >>694 の言うとおり実際に n 乗して験算するしかないかなぁ‥‥と思いました
私の環境でも、x == (int)pow((int)pow(x, 1.0/n), n) では散々 URLﾘﾝｸ(ideone.com)
次のようにすると、わりといい感じです URLﾘﾝｸ(ideone.com)
せっかく多倍長演算の話が出たので、もしも暇とやる気があったら boost::multipricise と GMPの c++ 記述と、例の自作のやつとに載っけて試してみます
838:デフォルトの名無しさん
21/07/18 02:35:57.32 pNZOhAQw.net
>>818
これ
たとえばmain()の最初と最後のchrono::system_clock::now()の差で時間を計測してると仮定して、その間でnスレッド走らせてそれぞれt秒かかったとしたら結果はnt秒になる
839:デフォルトの名無しさん
21/07/18 10:01:58.21 WbmfjGIN.net
>>823
>その間でnスレッド走らせてそれぞれt秒かかったとしたら結果はnt秒になる
なんで？
chrono::system_clock::now()は現在時刻を返すと書いてある
仮に消費したCPU時間だとしても、スレッドの本数分ではなく高々論理コア数倍までで収まりそうに思ーう
840:デフォルトの名無しさん
21/07/18 11:33:46.95 /c4qfmiI.net
まあCPU時間と勘違いしてるんだろうね
841:デフォルトの名無しさん
21/07/19 13:10:18.03 whuO5wb3.net
g++で、-static オプションを付けたときにリンクされるライブラリのパスってどうやって指定するんですかね？
システムにインストールされてる glibc が不具合を抱えてるので、$HOME/local に別バージョンの glibc をインストールしました
動的リンクの場合は -Wl,--dynamic-linker=$HOME/local/lib/ld-linux-x86-64.so.2 を渡すことで問題なくコンパイル・実行できたのですが、静的リンクを使用する場合どうしたら良いのかわかりません
842:デフォルトの名無しさん
21/07/19 17:28:07.02 ddBZ8vH3.net
>>609
一番上はコピーだぞ
843:デフォルトの名無しさん
21/07/20 07:03:16.39 ouQfIwtX.net
>>826
これLinux板のくだ質とかで聞いた方が良いですかね？
スレチでしたら移動します
844:デフォルトの名無しさん
21/07/24 08:11:39.12 jjSVv9BX.net
>>811
普通にできるよ
> 範囲for文のOMP並列化
ランダムアクセス不可能な自作クラスは常識的に考えて無理だろうけど
詳しい人いたら教えてくんろ
845:デフォルトの名無しさん
21/07/25 16:30:34.85 m1WCNOY9.net
全員死んだの？
846:デフォルトの名無しさん
21/07/25 17:00:04.04 DW9TtY2c.net
g++ があんまり本気じゃなくて萎えるんだよね
並列化のとこ
847:デフォルトの名無しさん
21/07/25 17:20:27.49 Wj/gwJho.net
誰がメンテしてるかわからんがリナスも当時g++の出来の悪さにぶちギレて依頼、C++はクソの一辺倒を貫いてる
848:デフォルトの名無しさん
21/07/25 17:26:02.39 Wj/gwJho.net
firefoxとかもそうだけど、有志がサポートするソフトってそれをメンテしている人間が無能の働き者だと最悪ゼロから作り直さないと逝けなくなるところが怖いところやな
849:デフォルトの名無しさん
21/07/25 17:31:37.94 DW9TtY2c.net
元々はハッカーが「気合い入れる」祭りみたいなもんだったのに
いつしか過去バージョンとの互換性がどうたらで硬直化していった
そういうところはマイクロソフトやIBMに任しときゃいいのに
リスクを承知で面白みという�
850:＜潟bトを捨てちまいやがって
851:デフォルトの名無しさん
21/07/25 17:34:19.95 Kn/tUAQv.net
> メンテしている人間が無能の働き者
怖がらなくて良いぞ
彼らはお前より有能だから
そして世間を怖がらせてるのは
自分の実力も知らず
相手の実力も知らない
そんなお前なんだよ
852:デフォルトの名無しさん
21/07/25 17:44:55.94 Wj/gwJho.net
>>835
元開発者な方ですか？
効いてるw効いてるw
853:デフォルトの名無しさん
21/07/25 20:29:47.07 f5YSZ9Lg.net
>>831
gccにはC++に並列ライブラリが入る前からParallel Modeがあって、
今はそこをIntel TBBに丸投げしてるだけだしな
誰かが本格的にテコ入れするまではこのままだろうね
854:デフォルトの名無しさん
21/07/26 18:54:55.35 poXtKo35.net
GCCはモノリシックにこだわってグチャグチャだし
かと思えばHurdはマイクロカーネルにこだわって死産だし
あいつらアホなんじゃないかと思うことはある
855:はちみつ餃子
21/07/26 20:56:05.01 afAoM3cN.net
GCC はコードの構成が悪いことは百も承知で長期的にソフトウェアの自由を守るために必要だという戦略なんだよ。
当初からの目的通りに活動しているだけ。
まあその戦略で目的をはたせるかどうかは結果を見ないとわからんけどな。
856:デフォルトの名無しさん
21/07/27 15:50:56.07 P6e91jkT.net
なんで急に書き込み減った？
みんなバカンスとってんのか？
857:デフォルトの名無しさん
21/07/27 16:56:16.02 GsN3P1i6.net
ヒント：
じつはこのスレ、大勢いるようで3人ぐらいしかいない
858:デフォルトの名無しさん
21/07/27 16:59:12.02 /kLodUqV.net
ハノンの書き込みは頭悪いからすぐわかるしな
859:ハノン
21/07/27 20:34:35.25 RHl6eLWp.net
でも gcc が c での記述を止め、c++ で記述されることになったのには失望しました‥‥
860:ハノン
21/07/27 20:36:17.62 RHl6eLWp.net
>>842
その「ハノン」という呼び方は本意ではないとピアノスレでも散々力説したのだけれども、とうとう自らハノンと名乗るまでに落ちぶれてしまいまとさ、めでたしめでたし‥‥‥
861:デフォルトの名無しさん
21/07/27 20:50:38.01 P6e91jkT.net
同じ奴がたくさん質問してる感じはあるが、回答者はバラバラだと思ってたけどなあ
862:デフォルトの名無しさん
21/07/27 23:56:35.56 Ke8m4iQ/.net
>>843
コンパイラを走らせる環境はリッチだから問題ない
863:デフォルトの名無しさん
21/07/28 10:58:41.57 37rNIz61.net
翻訳環境の怪物化はすごいね
864:デフォルトの名無しさん
21/07/28 14:40:45.53 JLxqMRcd.net
組み込み機器も性能があがっているのだから、理屈のうえではC++の導入コストはさがっているとはいえ
不具合が起きた時に全部自分で対応しなければならない苦行から解放されるわけではないから
組み込み系の低レベル開発者がC++を忌避するのは理解できる
865:デフォルトの名無しさん
21/07/28 15:10:15.29 5zPBGnUX.net
>>841
5ch全体でも5人くらいしか居ないよ。
866:デフォルトの名無しさん
21/07/28 19:18:33.88 NVIQ8eLn.net
せっかくC++使っているのにイベントバインディングやデリゲートは止めて欲しいな。
クリーンアーキ風から言えばコンストラクターでのディペンデンシーインジェクションにして欲しい。
Cならセルフイベント関数ポインターとコールバックイベント関数ポインターでOKだが、C++ではウザイ。
組込みに生きている身として、最近、富に思う。
867:デフォルトの名無しさん
21/07/28 20:28:41.06 NVIQ8eLn.net
連投でスマソ
まぁ Ted Faison風のEvent-BasedはC++では終わったという事だわな。
Cでは有効だが、インターフェースの機能があるC++ではレポジトリーの概念が大事という事。
868:デフォルトの名無しさん
21/07/29 19:38:48.60 N9xjQvrw.net
>>829
返信遅れましたありがとうございます
1. メンバ関数としてbegin()、end()を持つ
2. begin()、end()が間接参照演算子、インクリメント演算子、不等価演算子を持つクラスか構造体を返す
という条件を満たすクラスか構造体の範囲for文による走査をopenmpで並列化できたらと思うのですが、何かテクニックないでしょうか
869:ハノン
21/07/29 20:14:33.88 6W3ohAQ3.net
>>850
組み込みの人が DI を語っておられるとは‥‥
870:デフォルトの名無しさん
21/07/29 21:38:43.31 teDb7k99.net
またID被ってる
871:デフォルトの名無しさん
21/07/30 09:02:20.45 7heefpFa.net
ハッシュの衝突くらいで騒ぐかよ
872:デフォルトの名無しさん
21/07/30 11:20:47.05 +rE3rJXm.net
IPアドレスと日付から算出されるらしいけど結構、衝突するじゃん
体感的にはかなり偏ってて正常なハッシュアルゴリズムとは思えない
873:はちみつ餃子
21/07/30 15:01:08.41 qMgk6unv.net
>>856
ハッシュの分散はこの場合は関係ない。 乱数に異常な偏りがある。
これはただの想像だけど、仮想環境の構築にミスがあるんじゃないだろうか。
Docker のスナップショットを作るときに乱数生成器の状態をキャプチャしてしまって
再起動が入ると乱数列も最初から……みたいな。
874:デフォルトの名無しさん
21/07/30 18:09:27.82 +rE3rJXm.net
>>857
乱数ではないと思うよ
なまじ乱数だと、その乱数値を覚えておく保存領域がサーバー上に必要になって手間が増える
875:デフォルトの名無しさん
21/07/30 19:39:15.89 ftRMaVHk.net
>>856
正常なハッシュアルゴリズムって何？
正常と異常の境界があるの？ SHA1は異常なのか？
876:デフォルトの名無しさん
21/07/31 05:54:28.89 cWLU96cE.net
偏りがあったら異常やんけ；；；
例えば0～LONG_MAXを1バイトにするハッシュ関数が0x1Fを全く出力しないとか、
0～LONG_MAX/2が全て0x11になるとかだったら>>854でなくともさすがに違和感をおぼえるであろう、
877:デフォルトの名無しさん
21/07/31 07:49:26.34 cWLU96cE.net
ミシュラン２つ星の実力派レストラン「シングルスレッド（Single Thread）」
URLﾘﾝｸ(www.foodee.jp)
878:デフォルトの名無しさん
21/07/31 08:09:20.77 t9HNV453.net
>>860
ハッシュと一様乱数を混同してるか？
879:デフォルトの名無しさん
21/07/31 10:32:59.95 XdxgF0zQ.net
結果よりも速度を求められたり、頻出値だけより広く分布させたい場合もあるだろうから要件次第ではあるけども、
一般的には、期待される入力に対して一様に分布していたほうが、衝突確率が下がるのでより望ましい結果と言えるんじゃないの？
880:デフォルトの名無しさん
21/07/31 10:52:18.34 o9ang7qv.net
望ましい、というのは、正常と異常の境ではないな
881:デフォルトの名無しさん
21/07/31 11:19:08.67 N/3vvIjJ.net
最大1000レスまでしか書き込めない同一スレッド上で別人同士がID衝突する確率は宝くじ1等に当たる確率よりも低いと期待できるが、現実はそうなってない
882:デフォルトの名無しさん
21/07/31 12:14:03.01 cWLU96cE.net
つくづくボンクラな>>862、、、
衝突は極力避けたいんだろ？
>一様性
>良いハッシュ関数は、考えられる入力範囲が出力範囲全体になるべく一様に分布するようにマッピングを行う。
883:デフォルトの名無しさん
21/07/31 12:18:58.07 xfGVog4d.net
本当にIPアドレスが衝突してる可能性もある
同じマンションとかいう話だけでなくIPoEだと共有してるとかあったはず
技術力なさそうだから5ch側の作りが悪いんだろうけど
884:デフォルトの名無しさん
21/07/31 12:23:58.11 t9HNV453.net
>>866
良いとか望ましいなんておまえさんの個人的な主観が聞きたいんじゃねえ
ハッシュにおける正常と異常の境界を聞いている
知らないんなら答え（たふりをす）るな
885:デフォルトの名無しさん
21/07/31 12:30:10.08 cWLU96cE.net
>>868って、角度を定規とコンパスで3等分しようとするタイプ？
886:デフォルトの名無しさん
21/07/31 12:42:38.84 t9HNV453.net
ここはC++スレだ
人格攻撃は余所でやれ
887:デフォルトの名無しさん
21/07/31 12:49:39.86 i9NDIoMF.net
>>868
そんなの設計仕様次第だろ。
SHA1は当初の仕様を満足できない脆弱性を抱えているから、（仕様に対して）異常ということができる。
888:デフォルトの名無しさん
21/07/31 13:04:48.82 t9HNV453.net
弱衝突耐性を破る方法が見つかったか否かが境界というのはおかしいだろ
未発見であることと存在しないと証明されていることは違う
889:デフォルトの名無しさん
21/07/31 13:10:19.44 mrismh1j.net
>>872
なんでおかしいのかちゃんと反論しろよ。
SHA1が当初仕様を満足できていないのは間違いなく、仕様を満足できていない以上「（仕様に対して）異常」だろ。
890:デフォルトの名無しさん
21/07/31 13:17:04.19 t9HNV453.net
なんでおかしいのか２行目に書いたんだが
話にならない人なのか
891:デフォルトの名無しさん
21/07/31 14:14:47.38 N/3vvIjJ.net
>>868
> ハッシュにおける正常と異常の境界を聞いている
お金を出す人が境界を決めるだけのこと
技術論の出る幕なし
892:デフォルトの名無しさん
21/07/31 14:36:13.48 t9HNV453.net
おまえさんが技術論できないのはわかった
こちらもこれ以上は追求しない
893:デフォルトの名無しさん
21/07/31 14:38:40.17 cWLU96cE.net
>>870
人格攻撃とみなす前に、
入力範囲と出力範囲が同じハッシュ関数において
一様性を満足しないものの衝突耐性が
一様性を満足するものの衝突耐性に勝るケースを一つでも挙げてみたらいかがですかね……
入力の発生頻度に偏りがありハッシュ関数をそれにチューニングする場合はあり得るが、
入力の発生頻度を限定する話はここまでで出ていないから無いものとして
894:デフォルトの名無しさん
21/07/31 14:45:30.93 t9HNV453.net
>>877
ハッシュの正常と異常の境界には関係ない話だな
895:デフォルトの名無しさん
21/07/31 14:46:37.30 cWLU96cE.net
>>878
無関係かどうかを論ずるには「正常と異常」の定義を
主観非依存な形で明らかにしていただけませんと、
896:デフォルトの名無しさん
21/07/31 14:49:27.72 t9HNV453.net
>>879
それは>>856に俺が聞いていることだ
897:デフォルトの名無しさん
21/07/31 14:52:41.19 cWLU96cE.net
>>856とかまさにハッシュの一様性の問題でしかないのでは……
898:デフォルトの名無しさん
21/07/31 14:57:10.54 t9HNV453.net
衝突耐性と一様性は関係ない
・・・て、これハッシュの初歩の初歩だぞ
899:はちみつ餃子
21/07/31 15:09:12.92 zwQwPVDS.net
>>858
前提として、 ID 生成のおおまかな手順は >>810 のようなものになってる。
使われているハッシュアルゴリズムは古い資料では MD5 ということになっているから、
変更されているとしても MD5 よりは良い性質のものが選ばれていると思う。
ハッシュの衝突が頻繁に起こると考えるよりは生成元のバイト列が同じだったと考えるほうが自然。
900:デフォルトの名無しさん
21/07/31 15:14:21.76 wqQpURd2.net
同一人物の確率が高いですね（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ
901:デフォルトの名無しさん
21/07/31 16:43:06.11 LRA0vGhm.net
最近は濃度濃いからな
902:デフォルトの名無しさん
21/07/31 17:18:39.66 egUJWjj5.net
左辺値からmove君今日もイキイキしてんな
903:デフォルトの名無しさん
21/07/31 17:34:47.35 t9HNV453.net
匿名掲示板で同一人物かどうとかってアホかお前ら
904:デフォルトの名無しさん
21/08/01 00:17:38.34 fSdDKS6o.net
>>882
衝突耐性ってのは衝突しても耐えられる性能ってこと？
一様であれば普通は衝突確率自体低くなりそうな気がするけど
905:デフォルトの名無しさん
21/08/01 05:57:41.62 4Ph4Dvnc.net
ハッシュの衝突を故意に起こす攻撃への耐性
強衝突耐性と弱衝突耐性がある
906:デフォルトの名無しさん
21/08/01 11:47:47.11 boMMlR1G.net
>>867
たまたま近所に住んでて出入りしてる店のWiFiが同じとかな
907:デフォルトの名無しさん
21/08/01 11:50:13.10 boMMlR1G.net
>>877
>入力範囲と出力範囲が同じハッシュ関数
5ch/2ch とは関係無い話をなぜするんだ？
908:デフォルトの名無しさん
21/08/01 13:05:26.18 RrS7g+U3.net
>>867
>>890
野良ProxyやNordVPNの様なサービス経由か
909:まあ俺が言うのもなんだがw
21/08/01 15:28:14.61 BgB9X1kX.net
>>867
クライアントのIP被りと5chサーバーの作りになんの関係が？
技術力ないなら黙ってた方がいいかと
910:デフォルトの名無しさん
21/08/01 15:29:14.00 pw89eIDb.net
>>886
レス番で言うと誰が誰？
911:デフォルトの名無しさん
21/08/01 17:18:44.88 ebmqBspL.net
>>882
その主張は>>877の例を挙げられないのなら偽ですなあ～～
どんな教科書をどういう読み方してるのか知らんが
912:デフォルトの名無しさん
21/08/01 17:20:28.87 ebmqBspL.net
>>888
強衝突耐性 = （>>877で言うところの）入力範囲
（ハッシュの元になるやつ。5chのハッシュの例でいうと>>810のデータの集合）
からいっぱい集めねば同じハッシュ値（5chの例で言うとID）にならないという特性
（衝突を起こすための仮定が多い（強い条件）から「強」衝突耐性と言うのだと思われ、
弱衝突耐性 = 出力範囲（5chの例で言うとID）から任意に選んだ1つ
から入力範囲を再現しにくいという特性
（衝突を起こすための仮定が少ない（弱い条件）から「弱」衝突耐性と言うのだと思われ、
弱衝突耐性が>>856の問題提起（ID被り）に直接対応する
913:デフォルトの名無しさん
21/08/01 17:21:50.37 ebmqBspL.net
ごめ訂正orz
正： 強衝突耐性が>>856の問題提起（ID被り）に直接対応する
で、ハッシュに偏りがあったら、強弱どっちの耐性も一般に低下する
>>860の例でハッシュ関数が0x1Fを出力しなかったら、0～LONG_MAXからN個ランダムに選んで
ハッシュ化したら同じハッシュになる確率が256/(LONG_MAX+1)から255/(LONG_MAX+1)に低下する（弱衝突耐性の劣化
等、
>>886
単発レス君は何か言いたいことがあれば言っても良いのだぞ？匿名掲示板やし……
914:デフォルトの名無しさん
21/08/01 17:23:06.81 4Ph4Dvnc.net
>>895
「関係ない」という主張への反駁は
関係あることを示すだけの簡単なことなのに
915:デフォルトの名無しさん
21/08/01 17:28:09.09 ebmqBspL.net
>>898
>>897
といっても確率計算をまつがえたのでそこは訂正汁orz、
>>860の例でハッシュ関数が0x1Fを出力しなかったら、0～LONG_MAXからN個ランダムに選んで
ハッシュ化したら同じハッシュになる確率が
1 - (1-256/(LONG_MAX+1)^N
から
1 - (1-255/(LONG_MAX+1)^N
に低下し、弱衝突耐性が劣化
916:デフォルトの名無しさん
21/08/01 17:51:30.09 4Ph4Dvnc.net
何で弱衝突耐性に確率が出てくるんだよ
917:デフォルトの名無しさん
21/08/01 17:52:27.09 bBrAMy8u.net
ハッシュ関数への入力の時点で衝突してるんだから、MD5だのSHA1だのは関係無い
>>810の時点で指摘されているんだが、いつまでこの無意味な話を続けるつもり？
918:デフォルトの名無しさん
21/08/01 18:01:11.28 ebmqBspL.net
>>900
入力範囲のサイズ＞＞出力範囲のサイズである以上、
全部の入力を考えたら必ず衝突する ＆ 入力範囲（一般に天文学的サイズ）の総当たりは一般遂行不能なので
確率評価するしかないからじゃゃわ；；
もちろん、特定の論理的操作で弱点をピンポイントで突けることがわかった場合は
ハッシュの衝突耐性の見積もりが確率ではなく論理的に下方修正されるが、そうなった時はそのハッシュが寿命を終えたとき、、、
ｶﾞﾁで基本がわかってない>>900、、、大丈夫なのか、、、
919:デフォルトの名無しさん
21/08/01 18:05:17.08 4Ph4Dvnc.net
> ｶﾞﾁで基本がわかってない
弱衝突耐性とは何かがわかっておらず
正解を書いていながら正解として使えてないやつに
言われたかねえなｗ
920:デフォルトの名無しさん
21/08/01 20:28:45.05 c9gBXIbe.net
>>895
入力バイト列の先頭64バイトを返す「ハッシュ関数」は一様だが衝突耐性は無い
入力バイト列のSHA-256にパディング32バイトを加えて返す「ハッシュ関数」は一様ではないがSHA-256と同レベルの衝突耐性を持つ
921:デフォルトの名無しさん
21/08/01 20:57:55.63 jK0t+VIo.net
>>872 >>874
どう考えたら
> ハッシュにおける正常と異常の境界を聞いている
に対する回答
> そんなの設計仕様次第だろ。SHA1は仕様を満足できないから異常
への反論が
> 弱衝突耐性を破る方法が見つかったか否かが境界というのはおかしいだろ
> 未発見であることと存在しないと証明されていることは違う
になるんだよ。
『設計仕様を正常と異常の境界とすること』と『異常（脆弱性）の不存在証明の有無』は全く関係ない。
SHA1の例でいうと、衝突攻撃の研究によってSHA1の正常・異常の状態が『正常かどうか不明』→『異常』に変化しただけの話で、『境界』と『不存在証明の有無』は矛盾しない。
議論するなら『設計仕様を正常と異常の境界とすること』に対する問題点や矛盾を示せよ。論点ずらしなんかしないで。
あと、>>872は弱衝突耐性(原像計算困難性)云々言っているが、なんで弱衝突耐性？大本の議論（ID被り）からすりゃ強衝突耐性のほうが重要だし、SHA1で問題になっているのも衝突攻撃に対する脆弱性だろ。SHA1に対する原像攻撃って成功していたっけ？
もしかして>>872は弱衝突耐性と強衝突耐性の違いも知らないでハッシュを語っているのかね？ Wikipediaにすら解説が載っているのに。
922:デフォルトの名無しさん
21/08/01 21:29:10.73 4Ph4Dvnc.net
ウィキを３時間読んできたのね、ご苦労さん
もっと簡単化した文章が書けるように消化してから書いてね
俺、ここでウィキとやりあうつもりはないから
# ちな、俺はウィキのとある記事の中の人
923:デフォルトの名無しさん
21/08/01 22:09:15.95 DfQPo4se.net
ｶﾀｶﾀ
||￣ Λ＿Λ
||＿（Д`； ） 「なに？このスレ・・・」
＼⊂´ ）
（ ┳'
924:デフォルトの名無しさん
21/08/01 22:29:39.30 jK0t+VIo.net
>906
三時間……？ なんのこと？ なんか幻が見えていない？
>905に反応するなんて、もしかして>906は>872 >874だったりするのかね。
弱衝突耐性を理解できていないアホとハッシュの話をしても仕方がないが……
> ちな、俺はウィキのとある記事の中の人
Wikipediaの記事を書いているなら『ウィキ』とかアホな言い方するなよ。
それとも文脈無視して本来の意味の『ウィキ』で使っているのかね。
用語をいい加減に使うヤツは議論や情報共有の邪魔になるゴミ。
Wikipediaで『ウィキ』ぐらい調べてから使えよ。
>907
いつもの楽しい5chのスレです。
925:デフォルトの名無しさん
21/08/02 08:57:10.51 59KH06XU.net
聞きかじったことをリピートしてるだけで
自分なりに熟れてないの見え見えだからｗ
くだらん言葉尻でもいいからと
あら探しに必死な姿は恥の上塗りなだけだぜ
926:デフォルトの名無しさん
21/08/02 11:14:55.63 6pXxEptq.net
君もしかして天に唾するクンか？
927:デフォルトの名無しさん
21/08/02 11:23:38.63 59KH06XU.net
弱衝突耐性という用語を使いだしたのは俺だが
「SHA1は仕様を満足できない」と言い出したのはおまえさんだぜ
俺はただ正常と異常の境界は何かと聞いただけ
そこへ弱衝突耐性を意味する話をしだしたのがおまえさんだ
ここからそもそも頓珍漢なんだがｗ
928:デフォルトの名無しさん
21/08/02 11:38:15.60 zqXMuOMM.net
>911 >872 >874
どう考えたら
> ハッシュにおける正常と異常の境界を聞いている
に対する回答
> そんなの設計仕様次第だろ。SHA1は仕様を満足できないから異常
への反論
> 弱衝突耐性を破る方法が見つかったか否かが境界というのはおかしいだろ
の流れで
＞そこへ弱衝突耐性を意味する話をしだしたのがおまえさんだ
という話になるんですかねぇ。
弱衝突耐性の話を出してきた>872は俺じゃないよ。
929:デフォルトの名無しさん
21/08/02 12:23:45.40 59KH06XU.net
いーや弱衝突耐性の出してきたのは>>871だ
奴は弱衝突耐性という用語を知らなかったようだが
間違いなくその話をしている
930:デフォルトの名無しさん
21/08/02 12:25:06.19 pbh5hStk.net
ハノンがコテ隠して発言してて草
931:デフォルトの名無しさん
21/08/02 12:42:51.63 pSyuAavC.net
>>913
歴史改竄するなよ。
なんでSHA1の脆弱性の話をしているのに弱衝突耐性の話になるんだよ。
もしかしてSHA1の脆弱性が弱衝突耐性に関するものだと勘違いしている？
それなら一連の発言の辻褄が合ってくるけど、まさかね。
932:デフォルトの名無しさん
21/08/02 12:45:20.48 59KH06XU.net
>>915
ほうほうｗ
ではSHA1の脆弱性が何だと思ってるんだ、おまえさんは？
933:デフォルトの名無しさん
21/08/02 12:56:24.24 pSyuAavC.net
>>916
お前は>>906でいちゃもんつけている>>905を読むという誠実さすら無いのか。
バカな上に傲慢とは救いようが無いな。
934:デフォルトの名無しさん
21/08/02 13:05:07.60 6pXxEptq.net
何スレやねん
move論争の方がまだマシだったな
935:デフォルトの名無しさん
21/08/02 13:28:50.14 59KH06XU.net
>>917
やーい答えらんねえｗ
ブラフまで幼稚とはどこまでも無能なやつだな
936:デフォルトの名無しさん
21/08/02 14:17:15.73 knlOee4h.net
＿＿＿＿＿＿＿_
| ＿＿＿＿＿_ ／￣￣￣￣￣￣＼
| | ／ ⌒ ー､ :::::::::::U:＼
| | /（ ○）}liil{（ ○） ::::::::::::::| なにこのスレ・・・
| | .|U⌒（__人__） ⌒ ::::::U::::|
| | | |r┬-| U...:::::::::::::::::::/
| |＿＿＿＿ ヽ ｀⌒´.....:::::::::::::::::::::::<
└＿＿＿／￣￣ :::::::::::::::::::::::::|
|＼ |
937:デフォルトの名無しさん
21/08/02 15:45:48.15 59KH06XU.net
ケンカ成分入れたのはこいつ
>>866
938:デフォルトの名無しさん
21/08/02 16:50:20.92 ENgx1DZA.net
最初にSHA1の話を始めた >>859 が荒れた原因だよ
独りよがりで読解力がないことがたった二行で伝わってくる
939:デフォルトの名無しさん
21/08/02 17:03:35.19 ENgx1DZA.net
ダイジェスト長約48bit相当しかない5chのIDをなぜかダイジェスト長160bitのSHA1に関連付けて語りだしたアホがすべての原因
940:デフォルトの名無しさん
21/08/02 17:07:16.03 ENgx1DZA.net
宝くじ一等当選確率を1千万分の1とすると、log(10000000)/log(2) = 23.253496664... つまりダイジェスト長は約23bitに相当する
941:デフォルトの名無しさん
21/08/02 18:28:05.17 J7wQxpF0.net
>>919
あらら、幼児退行したか。
議論もレスバも意味ないな。相手にするだけ無駄か。
ロクに調べずに、SHA1の脆弱性の話で弱衝突耐性とか言い始める無能だからなぁ。
とりあえず>>919はコテハン付けとけ。NG設定するから。
942:デフォルトの名無しさん
21/08/02 18:57:52.80 gLOyL8sZ.net
あわしろ氏は、そうは言ってなかったな。
943:ハノン
21/08/02 19:53:00.83 cVX0s0Vd.net
>>914
わたしじゃないですよ！あとハノン呼ばわりは本意じゃないから止めて！
944:デフォルトの名無しさん
21/08/02 21:26:49.50 flJzbmIi.net
名乗っておいて呼ぶなとは一体…
945:デフォルトの名無しさん
21/08/03 00:20:17.34 oJ5wTgbl.net
質問です
クラス型の変数を関数内で宣言してreturnする関数があって、別の関数からクラス型の変数の宣言と同時にその関数呼び出したときに、moveコンストラクタをdeleteしてるとコンパイルエラーになるのでmoveしてると思いますが、moveコンストラクタを自前で作ってprintfしてても何も出力されないのはどうゆうことですか？
946:デフォルトの名無しさん
21/08/03 00:45:04.37 WMUswgP6.net
それは近年話題沸騰中のNRVO・ムーヴ省略でございます
947:デフォルトの名無しさん
21/08/03 00:47:12.42 9z5WCbe9.net
948:move constructorをdeleteすると自動的にcopy constructorも deleteされるからコンパイルエラーになるのでは
949:デフォルトの名無しさん
21/08/03 07:24:04.62 wbx4PwZT.net
>>922
SHA1とは言ったが脆弱性とは言ってない
まんまと思う壺にハマって地団駄踏んでももう遅いんだよｗ
950:デフォルトの名無しさん
21/08/03 08:13:23.67 51l84/HQ.net
>>932
コテハン付けろよ。
951:デフォルトの名無しさん
21/08/03 08:19:20.45 wbx4PwZT.net
やだね
匿名掲示板をらしく使うのさ
952:デフォルトの名無しさん
21/08/03 08:21:29.28 oNdzKEkg.net
お、おう
953:デフォルトの名無しさん
21/08/03 11:04:05.90 VqTXxKXQ.net
>>930
ムーヴ省略ではないでしょ
954:デフォルトの名無しさん
21/08/03 11:10:04.38 WMUswgP6.net
>>936
寝ぼけてましたすんません
>>937が正しいですね
955:デフォルトの名無しさん
21/08/03 11:10:55.96 WMUswgP6.net
>>937→>>931
もうだめだ
956:デフォルトの名無しさん
21/08/03 12:43:15.32 oNdzKEkg.net
>>938
オキロ
957:デフォルトの名無しさん
21/08/03 13:37:49.45 gDGs5ymT.net
>>931
初めて知りました。ありがとうございます
その線で試してみます
958:デフォルトの名無しさん
21/08/03 22:48:49.67 OOW3UK0A.net
>>929 の者です
何もしてないときはNRVO、
move constructorをdeleteしたときはcopy constructorが暗黙定義されずコンパイルエラー、
move constructorを自分で書いたときはcopy constructorが暗黙定義され呼ばれる
となっていたようです
NRVOという機能があることも知らず勉強になりました
ありがとうございました
959:デフォルトの名無しさん
21/08/03 23:08:06.61 OOW3UK0A.net
>>941
すみません、もう一回ちゃんと見てみたらcopy constructorは全く関係なかったです
move constructorがあればRVO/NRVOが働き、deleteすれば削除された関数を参照しようとしていますとなってコンパイルエラーでした
960:デフォルトの名無しさん
21/08/06 00:25:17.82 +cdzf+J+.net
begin と end ってどう実装すりゃ良いのか分からんのだが
イテレータの方で「beginイテレータ」と「endイテレータ」みたいなものを実装しておいて begin と end はそれを呼ぶだけにするのってアリ？
あるいは、イテレータの初期値が begin 相当の場所を指すようにしておいて、イテレータの方で + 演算子を実装しておいて、
begin は初期化されたイテレータを、end は初期化されたイテレータ+Nを返すようにするもの？
ただし N はそのクラスのサイズみたいなものとする
961:デフォルトの名無しさん
21/08/06 03:50:58.62 ZVqKoTKv.net
>>943 具体的な懸念が無いなら好きに試してみろとしか言えないかな。
962:デフォルトの名無しさん
21/08/06 07:46:08.96 QuhZpDl4.net
>>943
特に詳しく無いんだけど（レベル低い話してたらごめんなさい）。
自分書いた時は、自分でこさえたコンテナクラス内にclass my_iterator を定義して、
必要な typedef (difference_typeなど)を行って（これやらんとアルゴリズムによっ
てはあれが無いとか文句言いよる）、あとは、いくつかの演算子を定義した。
イテレータの演算子は * ++ != あたりは定義したかな？足りなかったら追加の方向。
begin() end() は、my_iterator構築時にをポインタやインデックスなどの情報食わ
せて、そのオブジェクトを返す。
auto p = myobj.begin(), e = myobj.end();
while(p != e) { *p = ...; ++p; }
const に対応したり、後ろから反対向きにすすむ iterator とか、個別に定義して
いくとなんかかったるい。頑張って定義しても１回しかつかってねーよ的な。
自分は組み込みで書くことが多いんで、移植性の問題で標準ライブラリの利用も
ごく限定的なんで、劣化再発明でなんとかしないといけないことが多いから、
たまに必要になるんだけど。
963:デフォルトの名無しさん
21/08/06 08:00:58.65 QgUKHcUo.net
逆進反復子はstd::reverse_iteratorで合成できるやん
964:デフォルトの名無しさん
21/08/06 11:23:00.02 ejThTeu5.net
演算子や反復子のオーバーロードはその性質上、オーバーロード箇所を見つけにくくなる副作用が大きくて使うの避けてるわ
ラムダ式は、たとえメモ帳で開いた場合でも視認性は落ちないからこの種の副作用はない
965:デフォルトの名無しさん
21/08/06 11:28:33.23 QgUKHcUo.net
反復子は仮引数を持たないから多重定義できない
966:デフォルトの名無しさん
21/08/06 12:40:53.32 K8ga5O1Z.net
>>945
レベル低いっつーか聞かれてもない当たり前のことを長く言っている
967:デフォルトの名無しさん
21/08/06 13:39:39.31 ACcOU+tV.net
operator* != ++(前置)を持ってるオレオレイテレータとそれを返すbegin()とend()が揃ってれば
拡張for文で使えるから大抵はそれで十分
968:デフォルトの名無しさん
21/08/06 13:45:20.78 61Kw3Trn.net
iterator_traitsも使わんのか
最近の小わっぱどもわ
969:はちみつ餃子
21/08/06 14:06:55.11 hvfblY74.net
イテレータのカテゴリ (ランダムアクセス、双方向、片方向) によるが、
イテレータとして求められる要件は (C++11 だと) 24.2 にまとめられている。
URLﾘﾝｸ(timsong-cpp.github.io)
requirements はあくまでも標準においてはこういう前提を置いているという話なんで、
標準ライブラリとの組み合わせを考えなくていいなら厳密に従う必要はない。
組み込み系とかではどうせ標準ライブラリのフルセットなんか提供されないってことも多いだろうし。
970:デフォルトの名無しさん
21/08/06 14:25:41.28 UG3EYJ5j.net
>>943
上のやり方と下のやり方でどっちが良いか決めるなら、当然下のやり方だろう
971:デフォルトの名無しさん
21/08/06 15:02:59.98 UG3EYJ5j.net
>>943,953
補足
前者はそもそも意味がよーわからん
972:デフォルトの名無しさん
21/08/06 20:55:48.69 51YKCZf/.net
だれかSOLID原則わかりやすく教えて
973:デフォルトの名無しさん
21/08/06 21:09:37.01 2iK9+WXa.net
Dは重要
974:デフォルトの名無しさん
21/08/06 21:15:50.18 51YKCZf/.net
依存性逆転…
メンヘラに逆に依存しろってこと？
975:デフォルトの名無しさん
21/08/07 21:57:40.18 fhvRgHLH.net
OSAL（Operating system abstraction layer）について教えてくだちい
正しいAPI仕様はどこ見たら良いの？
ぶっちゃけスレッドの生成とJOIN、クリティカルセクション、イベント通知手段、セマフォ、遅延（Sleep）
が使えれば良いぐらいのミニマルな要求なので自力実装しても良いが方言を増やしても仕方が無いし、
976:デフォルトの名無しさん
21/08/07 22:19:39.31 htSYk34i.net
std::threadつかうかpthread使えば。
977:デフォルトの名無しさん
21/08/07 22:28:21.15 P3NgS3ss.net
これじゃないの？知らんけど
URLﾘﾝｸ(github.com)
978:デフォルトの名無しさん
21/08/07 22:38:16.24 dRA6eDJQ.net
お猿って読むのかな？
979:デフォルトの名無しさん
21/08/07 23:51:20.36 fhvRgHLH.net
>pthread
質問しておいてｱﾚですが確かにOSの抽象化はPOSIXじゃいかんのか、とは思いました
ただpthread関連は使いにくいすぐる……
Win32APIでpthreadの互換品を作る事態になったら何のために生きているのかわからなくなりそう……
980:デフォルトの名無しさん
21/08/07 23:59:07.20 tg14s6ns.net
使いにくいって
学習しろよバカが
981:デフォルトの名無しさん
21/08/08 03:38:56.69 o6Sz00kX.net
RTOS向けのAPIらしいねOSAL
そういう用途で重要な要件を満たせるような仕様になってるのだろう知らんけど
982:デフォルトの名無しさん
21/08/08 05:12:10.85 b7/SG9Fy.net
どちらかというとコードの動きが詠めずにコンパイルエラーに頼りまくるバカの方が大問題な気がする
983:デフォルトの名無しさん
21/08/08 09:36:28.23 FX9juWvg.net
コードの動きを、詠む
風流だな
984:デフォルトの名無しさん
21/08/08 09:54:35.44 X9nZYb13.net
std::threadを使わない理由を説明してもらわんとアドバイスのしようがないね
985:デフォルトの名無しさん
21/08/08 11:10:29.77 p8p3x866.net
コードはアートだぞ?
986:デフォルトの名無しさん
21/08/08 11:17:36.30 qvupnXSA.net
コードアートオンライン
987:デフォルトの名無しさん
21/08/08 13:32:41.01 GYDyEW6S.net
プラットフォームごとにスレッド関数がまちまちなことは大した問題じゃないんだが、スレッド同期を考えればstd名前空間のクラスを使うのが今後の最適解になるでしょ
988:デフォルトの名無しさん
21/08/08 14:23:53.13 tnUFWQWl.net
コンパイラや標準ライブラリの製作者よりも俺の方が詳しいと確信できる時以外は素直にstdに甘えるべき
989:デフォルトの名無しさん
21/08/08 15:36:10.77 Hwfa9w/d.net
int a[3] = {1, 2, 3};
for(auto&& b : a) { std::cout << b; }
この範囲for文の「&&」って何者なの？
参照？
autoもautoで、autoはC++11で廃止になったって聞いてたんだけど・・・
990:はちみつ餃子
21/08/08 15:50:15.52 3b5W4SC5.net
>>972
auto は C から引き継いで C++ にも以前からあったキーワードだけれど、
誰も使ってなかったから元の意味を廃止してあらたな意味で使われるようになった。
廃止されたのは auto の以前の使い方であってキーワード自体は廃止されてない。
991:デフォルトの名無しさん
21/08/08 16:04:41.80 b7/SG9Fy.net
値の参照値変数を伴ない値参照とでもいうべきか
992:デフォルトの名無しさん
21/08/08 16:06:14.93 tnUFWQWl.net
釣りじゃないなら、とりあえず右辺値参照でググって一通り読んでこい
ここで全部説明してると長すぎる
993:デフォルトの名無しさん
21/08/08 16:07:11.93 b7/SG9Fy.net
forループとかココらへんはコンパイラの最適化によっては&参照とあんま変わらんよな
994:デフォルトの名無しさん
21/08/08 16:15:05.55 o6Sz00kX.net
auto && に関しては右辺値参照とは限らないというのもまたややこしい
995:はちみつ餃子
21/08/08 16:16:14.37 3b5W4SC5.net
>>972
&& は普通は右辺値参照を意味するが、一部の状況では万能参照になる。
(言語仕様上は万能参照とは呼ばれないが通例としてそう呼ぶことが多い。)
初期化子によって左辺値参照か右辺値参照かを自動的に選択するので、
よく理解できてないなら範囲for文をつかうときは && にしておけと入門者に勧める解説はよく見る。
実際、その状況では auto& と書いても結果は変わらない。
996:デフォルトの名無しさん
21/08/08 16:53:04.10 Hwfa9w/d.net
>>973
>>978
ありがとう・・・！
メモっとく
997:はちみつ餃子
21/08/08 17:22:47.83 3b5W4SC5.net
>>979
言葉の様子からは昔の C++ (C++03 以前) は使ってたのかな？
と推察するけど、 C++03 と C++11 の間では大きな飛躍があって、
その後も変更は色々あるのでちょっとしたことをいちいち質問するのは効率悪いと思う。
ドキュメントを網羅的にわかりやすく整理しているとてもありがたいサイトがいくつかあって
仕様改定がどういうものだったのかもまとまっているので参考にするといいよ。
URLﾘﾝｸ(cpprefjp.github.io)
URLﾘﾝｸ(ja.cppreference.com)
998:デフォルトの名無しさん
21/08/08 19:31:37.38 R0ImpkBa.net
std::threadってなぜかスレッドが実行中かどうかを調べるだけの関数がないんだよね
絶対にあった方が良いと思うんだけどなんか理由があるのかな
999:デフォルトの名無しさん
21/08/08 19:40:44.42 Cdmlpdjr.net
joinableだけじゃ足りん？
1000:デフォルトの名無しさん
21/08/08 19:45:39.50 8fWNQyKy.net
pthreadsにそういうAPIが無いからなぁ
1001:デフォルトの名無しさん
21/08/08 19:55:15.31 GYDyEW6S.net
pthread_timedjoin_np()使えばいいじゃない
1002:デフォルトの名無しさん
21/08/08 20:02:19.74 8fWNQyKy.net
none portableじゃないですかやーだー (でも使う)
標準としては難しそう
1003:蟻人間
21/08/08 20:27:26.52 7BKdY7dG.net
native handleをgetしてWaitForSingleObject使うとか
1004:デフォルトの名無しさん
21/08/08 20:52:17.07 GYDyEW6S.net
>>985
nandemo portable の略だから大丈夫
1005:デフォルトの名無しさん
21/08/08 21:39:14.34 yBkpHZYz.net
普通にミューテックスで排他して状態管理せよ……
だいたいスレッドが動いているかどうかという1 bitだけを外部が欲しがるという用途は（join操作そのものを除き）あんま無く、
キュー的なﾌﾞﾂに対するデータの排他的な出し入れが普通伴うはず……
1006:デフォルトの名無しさん
21/08/08 21:44:02.93 yBkpHZYz.net
ミューテックスで数千クロックサイクル浪費するのが嫌という向きは知らん
スピンロックとかdouble-checking lockみたいな対策になるかと思うが絶対安全かつポータブルな
方法というものは無くなる希ガス
1007:デフォルトの名無しさん
21/08/08 22:18:09.18 GYDyEW6S.net
>>988
速度重視でmap/unordered_mapでコンテナ作ってみたけどやっぱり仕様変更に耐えられるvector/listコンテナ最強的なオチに似たものある
1008:デフォルトの名無しさん
21/08/08 22:43:58.32 8fWNQyKy.net
キューへの投入と取り出しがそれぞれ1スレッドだけならミューテックスを使わなくてもアトミック変数だけで排他出来る(OSに仲裁してもらわなくていい)
1009:デフォルトの名無しさん
21/08/08 23:27:24.23 yBkpHZYz.net
OSの助けなしにどうやって待ち（と起床）を実現するつもりなんじゃ……
1010:デフォルトの名無しさん
21/08/08 23:43:25.11 2XV4yDHI.net
スレッドが実行中か確認したいってどんなときなのかな？
確認したところで次の瞬間には終了してる可能性あるわけじゃん
終了を待機したいならjoinすればいいし実行中をなんのために確認したいのかよくわからん
1011:デフォルトの名無しさん
21/08/09 00:16:27.81 bkD+cive.net
Linuxのpthread_mutexの実装で使われているfutexも競合しないタイミングならユーザランドだけで処理が完結する (OSが仲裁する必要があるのは競合する場合だけ)
> Futex operation occurs entirely in user space for the
> noncontended case. The kernel is involved only to arbitrate the
> contended case. As any sane design will strive for
> noncontention, futexes are also optimized for this situation.
>
> URLﾘﾝｸ(man7.org)
キューが固定長, 投入スレッド1つ, 取り出しスレッド1つという条件でならアトミック変数2つ(読み出し位置, 書き込み位置)で「競合しない」ように出来るので, OSの仲裁が必要じゃなくなる
1012:デフォルトの名無しさん
21/08/09 00:22:59.44 bkD+cive.net
あと(pthread_mutexのようなネイティブの)mutexはそういう理由で大抵の場合は最速のロック機構になっているので, 自分で作るなら普通にmutex使った方がいいというのは同意
素人(俺とか)の考えたロックフリーデータ構造とか大抵設計か実装かその両方でバグが入る
1013:デフォルトの名無しさん
21/08/09 07:54:40.07 eF2Q2UUf.net
>>989
mutexが遅くてイヤならatomicじゃね？
1014:デフォルトの名無しさん
21/08/09 09:47:15.53 TRAo/ccI.net
>スレッドが実行中か確認したいってどんなときなのかな？
排他制御付きのキューを自力実装するときまれによくある……
キューがあふれそうになったときpushする側（producer）を待たせる作りにした場合、
popする側（consumer）はデータをpop後、producerが待っていたらその待ちを解除、
待っていなかったら何もしないという判断が居るのでこのためのフラグ
（producer側にpushを継続する意思があるかどうか、またはpush待ち中かどうかを表すフラグ）が居る
producerよりconsumerがいつも速い見込みでキューがあふれない前提（キューが必要に応じていくらでも大きくなる）
だったりその他（待ち解除が条件変数ではなくキューイングされるイベントだったり）だと無くてもよいから
ぜってー必要か、というとﾋﾞﾐｮｰだがあった方がすっきり効率的なコードとして書ける
1015:デフォルトの名無しさん
21/08/09 09:51:30.16 TRAo/ccI.net
>>996
インターロックドインクリメントはまれによく使う
インクリメントに性交したら排他的操作権を獲得できた証、
1016:デフォルトの名無しさん
21/08/09 09:55:16.95 TRAo/ccI.net
となるようにインクリメントするカウンタの意味を仕向ける
1017:デフォルトの名無しさん
21/08/09 09:55:21.66 eF2Q2UUf.net
>>998
アンカーミスってねい？
1018:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 81日 23時間 0分 8秒
1019:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています