21/05/29 02:51:05.83 gVnTXjgE.net
>>122
受理されなかった入力は非マッチなのであってエラーの一択なのでは……
128:デフォルトの名無しさん
21/05/29 02:53:15.80 gVnTXjgE.net
>>123
x&とかxが型なら普通にパターンとして現れるのでは…………
129:デフォルトの名無しさん
21/05/29 03:11:30.39 gVnTXjgE.net
「C++の構文規則にマッチする入力テキストの集合」が一意確定になることを疑う理由は無いから
入力テキストにわざわざ未定義などというクラスを設けるする必要は無いのでは……………………
130:デフォルトの名無しさん
21/05/29 03:13:13.35 QJfgb1eG.net
>>126
構文規則の中に x&y は存在しているが、x&単独では存在していない。
だから、z = x&y; や z=(x&y) は受理されるが、z = x&; や z=(x&)
はエラーになる。
131:デフォルトの名無しさん
21/05/29 03:14:43.85 QJfgb1eG.net
>>126
おっと、読み間違えた。
xが型の場合は受理されるよ。
xが名前トークンの場合は受理されない。
132:デフォルトの名無しさん
21/05/29 03:21:31.22 QJfgb1eG.net
>>129
[補足]
・xが名前トークンでも意味論的にxが型名とみなせる場合にはxは型だと扱われる。
・xが変数名の場合には変数だとみなされる。
・xが変数名の場合には、x&yは文法の中の有る規則にマッチングするので
受理されるが、xが変数名の場合にはx&という文法規則は存在してないので
どんな文法規則にもマッチングできないのでエラーになる。
133:デフォルトの名無しさん
21/05/29 03:24:12.95 QJfgb1eG.net
>>130
[さらに補足]
・xが(ユーザー定義の)型名の場合でも、それが現れる文脈次第で
x&が受理され無い事がある。
文脈によって受理されるパターンが違うので。
134:デフォルトの名無しさん
21/05/29 16:51:48.20 thkl3N6c.net
たぶんくそしょうもない質問いいですか
コンストラクタの初期化子リストで
まさに今初期化したばっかりの他のメンバを使うのはアリですか
class Foo{
Foo(Bar bar,Baz baz);
Bar bar_;
Baz baz_;
...
};
Foo::Foo(Bar bar,Baz baz)
:bar_(42)
,baz_(bar_) // ← これ
{...
自分の環境では動いてるようですが
規格に照らし合わせて合法なものなのでしょうか？
135:デフォルトの名無しさん
21/05/29 16:59:07.85 RxiQSMqK.net
>>132
クラスのメンバ変数は定義に書かれた順に初期化されるから、その例についてはokなんじゃないかな
136:はちみつ餃子
21/05/29 17:29:48.88 F7QShN9h.net
メンバ初期化子として書いた順ではなくクラス定義内のデータメンバ宣言順に従うというのが重要ポイントで、
勘違いを防ぐために宣言順とメンバ初期化子の順序は一致させるのが一般的な習慣になってる。
(一致させなくてもそれ自体は規格違反ではない。)
C++20 から入る指示付初期化 (Designated initialization) で順序を一致させるのが必須に
なっているのはこのへんの反省があったんだと思う。
137:デフォルトの名無しさん
21/05/29 19:10:01.56 thkl3N6c.net
各位 ありがとう
>>134
後半はへーって感じなので調べてみる
138:デフォルトの名無しさん
21/05/31 20:14:45.42 OyXVhXUR.net
構造化束縛とか範囲for文が必ず新規にオブジェクトを宣言しないといけない仕様になってるのが何気に解せないのだが
既存のオブジェクトを使い回せた方が都合良いだろうに、なぜこういうことになったの？
139:デフォルトの名無しさん
21/05/31 20:47:21.20 6/QCGWOG.net
構造化束縛の方はtieで行けるだろ
int a, b;
std::tie(a, b) = std::make_pair(1, 2);
140:デフォルトの名無しさん
21/05/31 20:48:51.74 7Qq6EdKQ.net
参照じゃダメ？
141:デフォルトの名無しさん
21/05/31 21:28:28.96 s2XLu44M.net
c++11やり始めた頃、for(auto& e:～やfor(const auto& e:～と出来るのを知らず、酷いコードを大量に垂れ流してしまったよ
142:デフォルトの名無しさん
21/05/31 22:31:51.93 OyXVhXUR.net
>>138
参照にしてもfor文のスコープ外で宣言できた方が都合が良いことがままある
143:デフォルトの名無しさん
21/06/01 01:12:38.27 reo3/Kbw.net
ループの最後の値を使いたいという事？
144:デフォルトの名無しさん
21/06/01 09:11:18.08 qu3686ge.net
>>140
言っても「稀に」程度だろうし、やりたければスコープ外で宣言した変数に代入すれば済む。
何を問題としているのかわからない。
145:デフォルトの名無しさん
21/06/01 12:18:45.46 GfvVYbqX.net
お漏らし推奨
146:デフォルトの名無しさん
21/06/01 12:20:20.23 cpTyMADV.net
自作関数の引数を initializer_list にするのってなんか使い道あるんですか？
参照の組を渡せる？
147:デフォルトの名無しさん
21/06/01 18:21:02.43 S9WvGpu9.net
MyVector v{1,2,3,4,5};
とかできる
148:デフォルトの名無しさん
21/06/01 20:14:13.74 Y6fKUmaQ.net
ま、まいべくたーｗ
149:デフォルトの名無しさん
21/06/02 06:27:13.91 P6q02jmG.net
>>145
コンストラクタの引数にするくらいしかメリットないの？
前スレ掘ってたら、同じ型の参照の組なら initializer_list で関数に投げれるってのを見つけたんだ�
150:ｪそれはどうやんの initializer_listを引数にとる関数 hoge を hoge({fuga, var, aaa}) って呼び出したら実体を渡してることになるよね？
151:デフォルトの名無しさん
21/06/02 06:48:10.69 2dvb28jp.net
MyVector(initializer_list<reference_wrapper<int>>) { }
152:デフォルトの名無しさん
21/06/02 07:01:45.97 P6q02jmG.net
>>148
それって vector< reference_wrapper<T> > とは違うんけ？
153:デフォルトの名無しさん
21/06/02 07:55:44.63 2dvb28jp.net
template <class T>をつけるならね
154:デフォルトの名無しさん
21/06/02 07:57:13.92 2dvb28jp.net
reference_wrapperはC++11からでC++03にはないから> >にする意味ないぞ
155:デフォルトの名無しさん
21/06/02 08:15:03.57 c6cNO3VA.net
初期化のときに登場する｛｝が初期化子リストだと言うことがつい最近判明した
概念を区分して分離したのが一番大きいので、用途についてはあまり考えられていない
156:デフォルトの名無しさん
21/06/02 08:44:42.49 P6q02jmG.net
>>151
いや自分の可読性のためにそうしてるだけ
他の人にとってはそっちの方が見づらかったらすみません
それはそうと、関数に参照の組を渡すなら、initializer_list 云々というよりは reference_wrapper の組として渡すってことですね
もう一点、関数に initializer_list を渡すときって
・関数の引数の型が initializer_list である
よりも
・関数の引数のコンテナを initializer_list で初期化している
の方がしっくりくるんですが、前者で設計するメリットってありますか
157:デフォルトの名無しさん
21/06/02 10:14:59.83 qtmfAhQ7.net
overloadに弱くなる
158:デフォルトの名無しさん
21/06/02 10:21:56.66 2dvb28jp.net
>>153
長かったC++03時代でそういうクセが染みついちまった、ならわかる
159:デフォルトの名無しさん
21/06/02 10:48:08.32 zppGp/iM.net
気狂いいてワロ
(a, b, c) と ( a, b, c ) さえどちらが良いかなんて誰にも決められないのに、なぜ < <> > と <<>> なら後者の方が問答無用で良いと思い込んでるのだろうか
こういう、一概には言えないことを押し付けるタチの異常者が回答側に回ってるのイタ過ぎだろ
160:デフォルトの名無しさん
21/06/02 10:51:36.57 qtmfAhQ7.net
同和ンゴ
161:はちみつ餃子
21/06/02 11:11:42.37 Bcy6nIKX.net
トークン分割の段階では >> というひとつのトークンとして切り出された上で
構文解析の側で辻褄を合わせるという変な解釈が不格好だから好きじゃないな。
構文が複雑になる分には仕方がないと割り切れるんだが、
異なるレイヤをまたいで辻褄合わせするのってなんか嫌じゃない？
でもまあ > > よりは >> のほうが見やすい気がするからそう書いてるんだけど、
割とモヤモヤしがち。
162:デフォルトの名無しさん
21/06/02 11:13:17.27 2dvb28jp.net
何で押しつけたことになるんだ？
被害妄想で攻撃的になるやつこそ病んでるぞ
スタイルは案件ごとにある
そこでいらぬ波風立てるやつは叩き出される
仕事は成果で語るものなのに勘違いして
つまらんことに気を取られるやつは使い物にならん
163:デフォルトの名無しさん
21/06/02 11:41:07.35 vfPidZYU.net
>>149
おそらく初期化子リスト版の方が高速に動作する
まぁ、今時のコンパイラの最適化は変態レベルに進化してるから結局同じようなコードに落ち着くかもしれないけど
164:デフォルトの名無しさん
21/06/02 11:54:53.84 P6q02jmG.net
>>154
initializer_list をとることにしておけばコンテナの種類を決めておく必要がないから得ってことですか？
165:デフォルトの名無しさん
21/06/02 12:01:59.24 zppGp/iM.net
>>159
> スタイルは案件ごとにある
元質問はスタイルが指定された案件では全くないので、自分が頓珍漢なこと言ってたって認めるわけね
> そこでいらぬ波風立てるやつは叩き出される
> つまらんことに気を取られるやつは使い物にならん
狂おしいまでに己のことだな
166:デフォルトの名無しさん
21/06/02 12:11:17.92 2dvb28jp.net
>>162
元質問には特定の案件か否かはどちらとも書いていないね
さらに俺は特定の案件の話だともそうでないとも言ってない
次から次へと勝手に決めつける軽率なやつが
他人に向かって頓珍漢とか天に唾するってやつだぜ
167:デフォルトの名無しさん
21/06/02 12:24:56.03 e/VYBb4b.net
恥ずかしくなってネタっぽくしてるが隠しきれてない同和ンゴ
168:デフォルトの名無しさん
21/06/04 15:31:20.39 Lunsq3fv.net
cout と cerr に同じもん流し込みたいときって
cout << hoge;
cerr << hoge;
ってやるしかない？
一行というか一文で書けたら楽だが
169:デフォルトの名無しさん
21/06/04 15:57:51.35 xvizFE5L.net
>>165
すなおに以下のようなマクロにしとけばどうかな
#define HOGE(x) std::cout << x; std::cerr << x;
例えば以下のように使う
HOGE(hoge << endl);
170:デフォルトの名無しさん
21/06/04 17:29:57.12 7u0nl5aT.net
random_device{}();
の中括弧って何なん
デフォルトコンストラクタで構築するってこと？
なんで丸括弧じゃないん
171:デフォルトの名無しさん
21/06/04 18:26:04.60 XeNJRf+j.net
別に中()でも問題なくない？
172:デフォルトの名無しさん
21/06/05 05:37:22.25 Fi/fLauk.net
ラムダ式のキャプチャ構文の個別コピーとか個別参照がなんで存在するのかイミフなんだが
引数で良いじゃん
173:デフォルトの名無しさん
21/06/05 07:13:07.04 RvyziTet.net
キャプチャにもコストは掛かるから必要なものだけ最小限キャプチャしたい時に必要なんだよ
なぜ引数でいいと思うのかはイミフ
174:デフォルトの名無しさん
21/06/05 07:24:52.28 qiBnX5wX.net
既存の関数ポインタや関数オブジェクトと整合性を取るには、寿命やスコープの異なる変数を使うための仕組み(キャプチャ)が必要だったからでしょ
175:デフォルトの名無しさん
21/06/05 07:29:08.22 qiBnX5wX.net
とあるラムダ式を読みづらいと感じるならそこでは使わないほうがいい
煽っているわけではなくて、ラムダ式の存在意義は可読性の改善なので、ラムダ式を読みづらいのは本末転倒だからね
176:デフォルトの名無しさん
21/06/05 07:39:00.13 ywjQFJII.net
>>170
キャプチャデフォルトにしても使わなかったやつはキャプチャされないから
あえて個別にするのは何か理由があるときだね
177:デフォルトの名無しさん
21/06/05 08:28:34.32 NuQvqfvD.net
>>170
キャプチャできるオブジェクトってみんな引数としても渡せるじゃん
参照、const参照、コピーも自由自在だし
コストって言うけど、参照キャプチャと参照渡し、コピーキャプチャとコピー渡しってコスト違うの？
一応断っておくと[&]と[=]の存在意義は分かる
オブジェクトを個別にキャプチャするのがイミフってだけ
「こういうときに使う。引数渡しではできない」という例があったら教えていただきたいです
178:デフォルトの名無しさん
21/06/05 08:43:36.40 hPuZ+cGi.net
ラムダ式がキャプチャするタイミングと呼び出すタイミングは違ってもいい
179:デフォルトの名無しさん
21/06/05 08:53:12.54 qiBnX5wX.net
呼び出し時にキャプチャ元の存在は保証されない自己責任
180:デフォルトの名無しさん
21/06/05 09:10:01.93 ywjQFJII.net
>>174
これを引数渡しではどう書く？
random_device dev;
int ary[256];
generate(begin(ary), end(ary), [&]{ return dev(); });
181:デフォルトの名無しさん
21/06/05 09:10:44.09 S25kPsaU.net
>>175
なるほど
コピーしたいけど呼び出しの度には嫌だ、というときに役立つのか
神機能だな
182:デフォルトの名無しさん
21/06/05 09:11:42.81 S25kPsaU.net
>>177
もう解決しました
183:デフォルトの名無しさん
21/06/05 09:21:58.27 tBDt+1bH.net
>>176
コピーならHOSYOUされる
>>178
つか新しい関数を作る機能
>>169
カリー化
184:デフォルトの名無しさん
21/06/05 09:28:59.14 tBDt+1bH.net
普通のｷｬﾌﾟﾁｬ（コピー）ではなくて
異常なｷｬﾌﾟﾁｬ（参照のｷｬﾌﾟﾁｬ）なら呼び出し時にキャプチャ元（参照されているオブジェクト）
の存在はＨＯＳＹＯＵされないから注意しないとＫＩＫＥＮだが
なんでそんな機能があるのかというとオブジェクトをカリー化（？）する場合にあったら便利だねえ、ぐらいの勢いの話
普通のｷｬﾌﾟﾁｬだけでもポインタをｷｬﾌﾟﾁｬしたら同じことができる
185:デフォルトの名無しさん
21/06/05 09:37:27.71 tBDt+1bH.net
もっとも、自動変数として作られたオブジェクトxをｷｬﾌﾟﾁｬする場合、
xを参照のキャプチャする代わりに&xを普通のキャプチャしてしまうと
（「＆」演算子が使われたことにより）微
妙に最適化に響きかねない問題というのは微妙にあるが微妙なので普通は気にするほどではないはず……
186:デフォルトの名無しさん
21/06/05 09:53:54.69 qiBnX5wX.net
元のデータをFUCKYUできないような書き方はAUTO
187:デフォルトの名無しさん
21/06/05 10:05:44.68 ywjQFJII.net
キモい言葉遣いヤメレ
188:
21/06/05 15:25:47.75 CJl2tIqC.net
ヒドロキシクルルキン
イベルメクチン
189:
21/06/05 15:26:27.50 CJl2tIqC.net
ヒドロキシクロロキン
イベルメクチン
190:デフォルトの名無しさん
21/06/05 16:15:28.53 ftrSVS/I.net
C++において関数は第一級オブジェクト
なのに C++ が関数型プログラミングを全く想定していない仕様に思えるのはなぜ
191:デフォルトの名無しさん
21/06/05 16:15:54.58 ftrSVS/I.net
関数型のパラダイムもうまく取り込んでほしい
192:デフォルトの名無しさん
21/06/05 16:34:45.82 Cv4CPRao.net
>>187 古いから。
>>188 提案するのは自由だから、がんばって。
193:デフォルトの名無しさん
21/06/05 16:53:27.35 KLv4XYoF.net
>>187
c++の関数は第一級オブジェクトじゃないだろ。
高階プログラムはテンプレートという別の仕組みでサポートしている。
194:デフォルトの名無しさん
21/06/05 18:54:44.68 V38nFCWr.net
関数型プログラミングは別に古くないはず……
ＧＥＮＪＩＴＳＵ世界が状態を持ち破壊的代入を伴うから
まだチューリングマシン的な計算モデルの方が対応がとりやすい（気がする）だけ
C/C++が関数型プログラミング一本鎗にならないのはそれが根本原因
195:デフォルトの名無しさん
21/06/05 20:10:51.62 rl6U/q41.net
・弱体化された関数型の機能
・構造化プログラミング
・GOTO文
これがCだよ
で、多分70年代当時は関数型プログラミングはおそらく過去の遺物になってた
でないとこの頃のlispの失速が説明つかない
196:デフォルトの名無しさん
21/06/05 20:22:19.29 RvyziTet.net
当時生まれてないけど
あのマシン性能が貧相な時代によくLISPなんて流行ってたな
197:デフォルトの名無しさん
21/06/05 20:31:42.60 lZ3sFmcT.net
むしろマシンリソースが少ない時代だからこそ流行したといえる
LISPマシンはすなわちスタックマシンだ
複雑な語句パーサーとツリー構造の構築がなくても、ストリームから
はいってきたキーワードを順繰りに解釈してスタックにつんでいき
かっこが閉じたらスタックからひっぱればちゃんと動くものがつくれる
198:デフォルトの名無しさん
21/06/05 20:53:06.54 ywjQFJII.net
>>190
禿は「第一級オブジェクト」をテンポラリでないオブジェクトと言っているようだが
199:デフォルトの名無しさん
21/06/05 21:21:58.41 XO/wZGzq.net
権威者がこれこれと言ってたからこれこれであるという話の持って行き方は
今日の世界では小学生レベルの人間しかしない
中世ヨーロッパでは過去の偉人の言葉をいかにうまく引くかが議論の上手下手を左右したらしいが
200:デフォルトの名無しさん
21/06/05 21:28:06.29 ywjQFJII.net
その世界の教祖のような人でも一切、言葉を引いてはいけないのか
小学生で年収1000越えそうな人ってジュジュちゃんとかいるけど
自分の年収を棚に上げてわかったようなことをｗ
201:デフォルトの名無しさん
21/06/05 22:00:37.95 ECg4taz5.net
>>194
それForthじゃね？
202:はちみつ餃子
21/06/05 22:00:51.75 G0EcoOQC.net
>>196
ここで必要なのは範例ではなく定義。
何が正しいのかを議論したいわけじゃなくてどの定義を使う「ことにする」という擦り合わせ。
C++ における定義を決めるなら設計者の言を元にするのは妥当だろ。
それはそれとして >>195 はなんかおかしいこと言っていると思うし、
なんか勘違いしてそうな気がするが。
203:デフォルトの名無しさん
21/06/05 22:49:20.33 V38nFCWr.net
関数型プログラミングが古いと主張する香具師は
MVCとかなMと表示等が分離した設計モデルでありかつ
Mがマルチスレッド（UIスレッドとは別）なケースのプログラミングを
ラムダ式を使わずにして見られれば宜しい
すっきり収拾をつけるにはコールバック関数として関数オブジェクトを渡すか、
コールバック関数をvoid*引数の関数にするという前近代的な設計にするかしかなく、
classを使って手で書く関数オブジェクトはラムダ式を見たコンパイラが生成するコードと大差ないから
前者は関数型プログラミングに他ならない
という印象、
※ 個人の感想です
それはそれとして>>192も相当おかしいことを言っていると思うし以下略
204:デフォルトの名無しさん
21/06/05 23:04:19.70 V38nFCWr.net
Promiseを使っても同じことで、
ていうかPromiseこそあるスレッドXを実行後に行うべき処理を行う関数Ｆを
スレッドXの終了後に実行するために（※1）内部で作っておくのだから関数型プログラミングに他ならない
関数型プログラミングパラダイムは全世界をあまねくみそなわしておられる、
※1: 実行する、というといかにも命令型プログラミングな感じだが、
関数型プログラミングパラダイム的には関数Fを展開することで計算を遂行する、と解釈されたい
205:デフォルトの名無しさん
21/06/05 23:25:00.00 XO/wZGzq.net
>>197
年収が人間の価値だと思う人って今でもいるんだね
206:デフォルトの名無しさん
21/06/05 23:41:37.67 L7L31nHe.net
関数型の実戦で使えるエッセンスは10年前から各種人気の言語で取り込まれ、
具にも付かない思想倒れな部分は取り込まれなかった。それだけ。
207:デフォルトの名無しさん
21/06/05 23:54:03.24 YIeCSJoh.net
>>196
上下を左右するとな。
今日一番心に残った表現だ。
208:はちみつ餃子
21/06/06 02:06:47.21 KdK5uVMj.net
Scheme だとプログラムの流れ (関数を呼出したり戻ってきたり) を継続の起動の連鎖として
定義づけているが、継続の概念の元になったのは並列計算の研究から生まれたアクター。
アクターにメッセージを送るのと関数呼出しが実装上は同じになってしまったという気づきから継続の概念へと整理されていった。
関数型とオブジェクト指向は整理の仕方が違うだけで
(といっても人間が使う以上はどのようなメタファで整理されているかも大事でもあるんだけど)
より抽象的なレベルで見ると同じことをやっている。
そんで並列計算は (理論上は) どっちでも織り込み済みなのでパラダイムによって
どちらのほうが並列計算しやすいということもない。
差があるとしたら単に言語の設計の出来栄えとかライブラリの整備とかのレベルの話なんで、
パラダイムにまで踏み込んで考えるような話じゃないよ。
209:デフォルトの名無しさん
21/06/06 07:44:49.65 uVO5juz1.net
高所得者「年収が人間の価値だと思う人って今でもいるんだね」
低所得者「年収が人間の価値だと思う人って今でもいるんだね」
210:デフォルトの名無しさん
21/06/06 08:33:32.64 MV541K/D.net
>>203
C++に取り込まれた、実践で使える関数型のエッセンスってどんなん
211:デフォルトの名無しさん
21/06/06 08:36:03.93 xXlGkHu+.net
bind
212:デフォルトの名無しさん
21/06/06 10:44:07.49 +heRuwS3.net
深さが任意の入れ子の vector を一次元 vector に展開したいんですが、良いやり方ありますか
再帰すれば良いと思うんですがどういう条件で分岐すれば良いかわかりません
213:デフォルトの名無しさん
21/06/06 11:34:06.74 5eq/ZHJS.net
入れ子を一階層だけ展開する処理を書いて
入れ子がなくなるまで末尾再起するというのはどうだろうか
214:デフォルトの名無しさん
21/06/06 11:37:51.02 +heRuwS3.net
>>210
今見てる階層の一個下がvectorか値かっていうのはどう判定したら良いですかね？
215:デフォルトの名無しさん
21/06/06 11:56:07.70 W7O34OA1.net
>>209
これ
flatten - 1.57.0
URLﾘﾝｸ(www.boost.org)
216:デフォルトの名無しさん
21/06/06 12:00:46.49 W7O34OA1.net
大抵の言語でその手の挙動はflattenと呼ばれてる
Yet Another Common Lisp Problems
URLﾘﾝｸ(www.nct9.ne.jp)
217:デフォルトの名無しさん
21/06/07 08:16:50.61 we1Omxer.net
>>197
肝心なのは「誰が言ったか」ではなくて、「（言った）意味、中身」。
さもないと「権威に訴える論証」にひっかかるから気をつけな。
わかってやっているなら詐欺師だし。
218:デフォルトの名無しさん
21/06/07 09:33:53.85 3qfiWg/V.net
>>210
ちょっとググった感じだと、vector<T> が vector かどうか判定する is_vector ってないんですね
あと is_array は std::array を array と見なさないみたいな情報もあって、メタ関数は罠というか勘違いが多そうで怖いですね
現状、自分で is_vector を実装するしかないんですかね？
ごく基本的な処理に思えるので、シンプルな解法というかイディオムみたいのがあれば教えていただきたいです
>>212
ありがとうございます。が、今は自分で書くならどうなるかというところに興味があります
boost の flatten のコードはいろんな場合に対応するべく難解になっていそうですが、どうにもならなかったら参照してみます
219:デフォルトの名無しさん
21/06/07 09:55:32.64 BbDyCKOj.net
>>215
正直、まず>209の「深さが任意の入れ子の vector」をどう定義してるのか見せてもらわないと話が見えてこない気がする。
要素型が固定なら要素型のほうで判定すれば is_vector は要らないだろうし、
variant とか使ってる場合もやっぱり is_vector の出番は無いだろうし。
220:デフォルトの名無しさん
21/06/07 10:34:55.50 RKkN9u5/.net
>>216
vector< vector< ... vector<T> > ... > で、T は correction (vector, array 等) じゃない、というのを想定しています
仮定が足りませんでしょうか
221:デフォルトの名無しさん
21/06/07 10:44:19.30 OrLbPX6K.net
>>214
偉そうにキリるなら「第一級オブジェクト」の公式な定義をまず出せ
222:デフォルトの名無しさん
21/06/07 10:49:36.03 OrLbPX6K.net
>>215
作るったって大した話じゃねえべ
template <template<class...> class T> struct is_vector : false_type { };
template <> struct is_vector<vector> : true_type { };
template <template<class...> class T> constexpr bool is_vector_v = is_vector<T>::value;
223:デフォルトの名無しさん
21/06/07 10:54:39.46 BLDePS2Q.net
>>217
numpy の reshape / flatten / ravel みたいなの想定してる？
224:デフォルトの名無しさん
21/06/07 11:00:59.34 BbDyCKOj.net
>>217
それじゃ深さ固定じゃね？・・・深さの違ういくつかのケースを扱うっていうことか。
T を受け取るオーバーロードとそれ以外を受け取るオーバーロード書けばおしまいな気がする。
225:デフォルトの名無しさん
21/06/07 11:02:02.86 BbDyCKOj.net
（要素ごとに深さが異なることもあるのを想定してた。）
226:デフォルトの名無しさん
21/06/07 11:12:04.97 3qfiWg/V.net
>>219
ありがとうございます
よく知らない構文も混ざってるので、勉強します
>>220
はい
flatten をしたいです
>>221
template<class T> T flatten(vector<T>)
と
template<class T> T flatten(T)
ってことじゃないですよね？
>>222
>>217ってそれ含みませんっけ？
227:デフォルトの名無しさん
21/06/07 11:14:17.08 3qfiWg/V.net
そもそも厳密な書き方じゃないので、含むか含まないかわかりませんね
今は含まないということにします
228:デフォルトの名無しさん
21/06/07 11:59:15.70 0mm9pDbq.net
>>218
そもそもc++には「第一級オブジェクト」なんて定義されてないだろ。
c++標準に"first-class object" なんて記載あったかね。
一般的な解釈はwikipediaでも勉強しろよ。
229:デフォルトの名無しさん
21/06/07 12:01:22.38 OrLbPX6K.net
>>225
ここはC++スレだ
一般的な解釈なんて頓珍漢なこと言ってんな
そっちへ逃げたければ１人で逃げろ
俺は付き合ってやんね
230:デフォルトの名無しさん
21/06/07 12:05:00.74 0mm9pDbq.net
>>226
だったら「第一級オブジェクト」なんて頓珍漢なこと言ってんな
そっちへ逃げたければ１人で逃げろ
俺は付き合ってやんね
231:デフォルトの名無しさん
21/06/07 12:08:12.54 OrLbPX6K.net
>>227
流れくらい読めよ
第一級オブジェクトと言ったのは>>187だぞ
おまえ他人に頓珍漢なんて言う資格ねえぞ
232:デフォルトの名無しさん
21/06/07 12:28:32.41 5RAm1+EE.net
一昨日の曖昧イキリで今さらヒートアップしてんじゃねー
233:デフォルトの名無しさん
21/06/07 12:36:56.22 0/HU77Xe.net
>187、>190 、>195 、>197、>214
の流れくらい読めよ
禿の権威にかこつけて「第一級オブジェクト」を主張しているのは>>195 >>197だぞ。俺はそれに>>214で反論しているだけで「第一級オブジェクト」は肯定していない。
おまえ他人に頓珍漢なんて言う資格ねえぞ
234:デフォルトの名無しさん
21/06/07 12:44:36.71 OrLbPX6K.net
>>230
おまえの定義では斜め上な返事のことを反論というのか
関数は第一級オブジェクトか否かで揉めてるところへ
禿の定義を参考に持ち出したところへ
権威主義がどうたらと人格批判を始めたのが反論とは笑止千万
だから頓珍漢と言ってやったら相手の言葉をオウム返しし初めやがって
いくら寂しいからってプログラム技術板で全然技術的でない絡み方してんなよ
235:デフォルトの名無しさん
21/06/07 12:48:56.88 x1bKzWtQ.net
流れ一切読んでないけどFirst-class citizenのことを言いたかったのかなｗ
236:デフォルトの名無しさん
21/06/07 12:49:49.89 RKkN9u5/.net
こいつ「天に唾する」クンでしょ
>>219もコピペでドヤってるし
237:デフォルトの名無しさん
21/06/07 12:51:26.64 OrLbPX6K.net
>>233
失礼な奴だな
オリジナルだよ
コピペじゃねえよ
他で同じもん作ったやつがいたの？
知るかそんなん
238:デフォルトの名無しさん
21/06/07 12:52:10.37 0/HU77Xe.net
>>231
日本語でok
239:デフォルトの名無しさん
21/06/07 13:04:49.21 OrLbPX6K.net
>>235
無教養なやつだな、まあいいけど
犬を相手に話したことが通じてなくても別に構わんのと同じだ
240:デフォルトの名無しさん
21/06/07 14:29:25.71 OrLbPX6K.net
あの程度のコードをコピペだと思ってしまうあたり
自分では書けないやつなんだろうな
だとしたらプログラム技術板では最下層のゴミだ
241:デフォルトの名無しさん
21/06/07 14:43:17.86 Tp4rg2N9.net
効きまくりでクソワロ
242:デフォルトの名無しさん
21/06/07 14:45:04.77 8yb86Hta.net
5hは初めてか？肩の力抜けよ。
「第一級オブジェクト」についてはこんな感じだな。間違っていたら解説してくれ。
・c++では「第一級オブジェクト」は定義されていない
・c++では関数はオブジェクトじゃないし、オブジェクトとして扱うこともできないので、c++の関数をwikipediaにあるような解釈で「第一級オブジェクト」と言うことはできない
・関数を操作対象として（メタ）プログラムする仕組み（テンプレートとか関数オブジェクト・ラムダ式）があるので、高階プログラム自体は可能
243:デフォルトの名無しさん
21/06/07 14:57:20.33 3ylBisjG.net
第一級オブジェクト、よくイキりのWEBプログラム屋が使う印象の単語
C++界隈ではあんまり聞かん単語だな、使わないことはないが
244:デフォルトの名無しさん
21/06/07 15:02:43.23 JV8K97H/.net
std::functionで「第一級オブジェクト」とやらに出来ることは何でも出来るからそれで充分であって
そっから先はただの宗教戦争だろ
245:デフォルトの名無しさん
21/06/07 15:10:41.88 pl6618+T.net
第一級市民オブジェクト
フランス革命で殺されたかも？
246:デフォルトの名無しさん
21/06/07 15:32:32.79 Tp4rg2N9.net
>>241
> std::functionで「第一級オブジェクト」とやらに出来ることは何でも出来る
俺も完全にこれの話だと思ってた
247:デフォルトの名無しさん
21/06/07 15:35:57.19 Tp4rg2N9.net
ただ純粋関数型言語のようには書きたくても書けないよね、というのが>>187-188の話だと
248:デフォルトの名無しさん
21/06/07 15:38:30.60 OrLbPX6K.net
>>238
は？ 尻尾巻いて逃げた負け犬の分際で何か言ったか？
249:デフォルトの名無しさん
21/06/07 15:41:28.23 Tp4rg2N9.net
つーか
> 「天に唾する」クン
なのは図星なのかよって思うとまたワロタ
250:デフォルトの名無しさん
21/06/07 16:02:18.11 OrLbPX6K.net
>>246
そんなとこ見てねえよ
コピペ呼ばわりから逃げたいのか？
吐いた唾は飲ませんぞ、自分で書けない低脳が
251:デフォルトの名無しさん
21/06/07 16:40:25.13 8yb86Hta.net
>>241
まあ、c++は歴史が長いから、他人には禁止したい余計な機能はあるよなぁ。
以前、ユーザー側からどうやってもdeleteできないスマートポインタを作ろうとしたけど、どうしても::deleteをブロックできなくて挫折した。……まあ、::delete使うやつはいないだろうけど。
あと、オブジェクトのライフサイクル制限を目的としてヒープに置けない（スタックだけに置ける）クラスを作ろうとしたけど、メンバ変数に置くのをブロックできなくて挫折した。
252:デフォルトの名無しさん
21/06/08 10:43:30.63 x/Of6Ttl.net
そういうしょうもない機能作ることに時間をかけるくらいならバカを雇わない方がよっぽど生産的だわ
253:デフォルトの名無しさん
21/06/08 11:14:53.81 50eCybWC.net
しょうもないかねえ
俺は技術的に色んなことを想像したぞ
254:デフォルトの名無しさん
21/06/08 11:37:14.14 x/Of6Ttl.net
しょうもないわ。
注目するのはなぜdeleteしようとしてんの？ってとこでしょ。
それを無理に禁止してもそいつはもっとめちゃくちゃなことするぞ。
255:デフォルトの名無しさん
21/06/08 11:46:10.34 50eCybWC.net
しょうもないことにしたいやつは考えること自体を拒否するから
相手すんの馬鹿らしいわ
256:デフォルトの名無しさん
21/06/08 14:05:51.36 8EXn3XTK.net
自分も昔似たようなこと考えたことはあったけど
operator->()を実装する限り、直接呼び出しでナマポ取られちゃうのを防ぐ方法がないんだよな
しょうもないことは否定しない
257:デフォルトの名無しさん
21/06/08 14:21:31.17 xX
258:U8pzBk.net
259:デフォルトの名無しさん
21/06/08 14:23:46.24 eGG/8TZ/.net
自分で使う分には全然問題ないんだけどな。他人が絡むとマーフィーの法則が恐ろしい。
パラノイアなのは否定しない。
260:デフォルトの名無しさん
21/06/08 14:55:17.86 RogQNf7Q.net
旅行バッグに荷物をきっちりと�
261:lめてから荷物の入れ忘れに気づく徒労感を楽しみたい人だけやればいい
262:デフォルトの名無しさん
21/06/08 15:32:28.52 50eCybWC.net
ピンプってる場合だってクラックはやればできる
そういうのまで完璧にガードするのか否かで考え方変わってくるからな
263:デフォルトの名無しさん
21/06/09 07:49:45.61 ZYaksnCf.net
標準にだって「禁止」や「非推奨」はあるね
264:デフォルトの名無しさん
21/06/09 18:54:04.56 N9xjQvrw.net
autoでなにか受けるときに、参照を使う方がユニバーサル参照を使うより良い場合ってある？
265:デフォルトの名無しさん
21/06/09 21:30:11.98 QYfnOwKH.net
const参照であればいい場合もあると思う。
266:デフォルトの名無しさん
21/06/09 22:33:15.24 9teK4oYw.net
>>260
ﾎﾜｧｲ？
267:デフォルトの名無しさん
21/06/10 06:52:19.94 Wg8t0Pwp.net
規格票を検索してもuniversal referenceというフレーズはヒットしない
268:デフォルトの名無しさん
21/06/10 07:54:30.31 795Q5O5L.net
もともと名前がなかったので、通称としてuniversal referenceとかforward referenceとか呼ばれるようになったんよ
269:デフォルトの名無しさん
21/06/10 10:15:03.53 p1gVn+om.net
>>262 forwarding reference でどうぞ。
270:デフォルトの名無しさん
21/06/10 14:55:46.69 QNK25992.net
std::vector<A>を、std::vector<B>を使ってソートしたい場合
どうするのがスマートでしょうか？
例えばAが生徒の名前、Bがその生徒の得点だとして・・・
struct C{A a; B b;}を定義してvector<C>を作ってそれの比較演算子を作って・・・というのは思いつきますが
もっといいやり方ってありますかね？
271:デフォルトの名無しさん
21/06/10 15:02:18.84 Wg8t0Pwp.net
名前、得点の他に何か、たとえば出席番号や出席日数などがあるなら
名前と得点だけのstruct C { A a; B b; }; を作るのは得策じゃなさそうだな
全てのデータが載ったマスターデータを作っておいて、
そのレコードへのポインタでvectorなり何なり作ってソートしては？
272:デフォルトの名無しさん
21/06/10 17:03:39.84 PlM5zQeB.net
vector<C>みたいなものを作りたくないならAとBのvectorの要素間の対応関係はどうやって守るつもりなの？
片方だけソートしたら壊れちゃうぞ
元データは触らずにindexのvectorを別に用意して、[](int x, int y){return b[a] < b[y];} でソートする手もあるけど
273:デフォルトの名無しさん
21/06/10 17:04:25.52 RDo2P64U.net
>>260
割となんでか気になるので、よかったら教えてください
274:デフォルトの名無しさん
21/06/10 17:16:00.08 cpOseG3V.net
多次元配列の in-place な添字の入れ替え (transpose) って上手いやり方知られてますか？
多次元配列の各要素は一次元に配置されてると仮定して良いです (行優先でも列優先でも良いです)
275:デフォルトの名無しさん
21/06/10 19:01:36.72 QNK25992.net
>>266-267
ありがとうございます
とりあえず要素そのものじゃなくポインタかインデックスでやれば良いことに気づけました
>>267 >片方だけソートしたら
両方ソートするイメージでした
276:デフォルトの名無しさん
21/06/10 20:38:48.11 Cfq+H/IQ.net
>>269
縦横の二重ループで一つずつswapするしかないんじゃないかなー
gslやgmtlはそうなってた
277:デフォルトの名無しさん
21/06/10 21:10:03.36 cpOseG3V.net
>>271
行列で言うと、上三角あるいは下三角の各要素を巡回して対応する要素と swap するみたいなことですよね？
多次元の場合も同じようにできますかね？
例えば3次元配列だったら、直方体を斜めに切って上三角錐か下三角錐の各要素を巡回するって理解で合ってますでしょうか
278:デフォルトの名無しさん
21/06/11 11:50:48.69 6MS9qCPq.net
CMakeについてもこのスレでいいの？
279:デフォルトの名無しさん
21/06/11 12:12:28.01 lhS8myn8.net
ちょっと違うね
スレないんなら立てたら？
280:デフォルトの名無しさん
21/06/11 15:24:20.00 6w8Pdydz.net
スレ検索したらmakeスレなんて無いんだな
確かにここ10年位makefileなんて書いたことないけど…
281:デフォルトの名無しさん
21/06/11 17:20:45.97 6MS9qCPq.net
VSCodeで書く時は便利なんで・・・
282:デフォルトの名無しさん
21/06/12 18:33:47.62 ghBnzS2R.net
過去に
make 使ったら負け
ってスレがあった
283:デフォルトの名無しさん
21/06/12 18:44:06.98 uNQxUpm0.net
まあ今どきMakefileなんて人間様が書くもんじゃないし
284:
21/06/12 20:02:28.17 bG62sF4n.net
>>278
え？
285:デフォルトの名無しさん
21/06/12 20:28:22.70 uNQxUpm0.net
え？
286:蟻人間
21/06/12 20:35:26.24 bymgAWyc.net
立ててみた。活用してね。
ビルド自動化ツールCMake Part.1
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)
287:デフォルトの名無しさん
21/06/12 20:57:53.25 1iQypGIZ.net
cmakeってすごいよね
Makefile作れるだけかと思ってたらVisual Studioのソリューションファイルなんかも生成できて驚いた
288:蟻人間
21/06/12 21:13:38.88 bymgAWyc.net
>>282
CMakeはGitHub Actionsと組み合わせると、ビルドとテストが自動化できて最強なんだよ。
コマンドラインで出来るめんどくさい仕事は自動化してほしいよね。
289:デフォルトの名無しさん
21/06/12 21:40:08.27 sKjH8uh5.net
AutomakeもそううだがCMakeはなんでそんなことができるのか原理がわからん……
290:デフォルトの名無しさん
21/06/12 21:43:46.98 txLE/1e4.net
mesonとかautotoolsとかのビルドツール共用でも良かったかな
291:デフォルトの名無しさん
21/06/12 21:49:00.69 sKjH8uh5.net
ていうかそもそもVisual Studioのslnファイルの仕様とか公式に公開されていましたっけ
292:蟻人間
21/06/12 21:52:27.12 bymgAWyc.net
>>286
中身見てごらん。テキストファイルだよ。
293:デフォルトの名無しさん
21/06/12 22:04:02.95 o9BWFjAs.net
せっかくスレ作ったのにこちらで話してる
294:デフォルトの名無しさん
21/06/12 22:05:38.91 sKjH8uh5.net
>中身見てごらん。テキストファイルだよ。
ﾋｴｯ…、、、ブラックスワン理論…！
295:デフォルトの名無しさん
21/06/12 22:06:14.61 Ap+0oKF5.net
バージョン変わるとすぐ壊れるがな。
dockerで環境揃えてmake使った方がよっぽど安定するわ。
296:デフォルトの名無しさん
21/06/12 22:27:19.91 7X99TIl2.net
>>286
全部のタグを説明するリファレンスのようなものがあるかどうかは知らんけど、ある程度はドキュメント書かれているよ。
297:デフォルトの名無しさん
21/06/12 22:33:32.97 gSM3EPqA.net
>>286
マイクロソフトってそう言うドキュメントは結構まめに公開してるよ
URLﾘﾝｸ(docs.microsoft.com)
298:デフォルトの名無しさん
21/06/12 23:44:11.11 l5AvwX9O.net
M$にベンダーロックインされる。
299:デフォルトの名無しさん
21/06/13 00:08:56.86 nx3q3d7E.net
sln作らなくても最近のVisualStudioは直接cmakeプロジェクト読めるぞ
300:デフォルトの名無しさん
21/06/13 03:39:36.78 8vbdM5AU.net
新しいプロジェクトするならmesonを試したいなー
301:デフォルトの名無しさん
21/06/13 10:14:32.44 exUpBE38.net
GYPには期待したんだがもう先がないな。
302:デフォルトの名無しさん
21/06/13 13:41:01.17 NE9anLMi.net
メンバの構築 (コンストラクタの呼び出し) を後で行いたい
なんでこれしきのことができないんだろうか
「ポインタ使え」はナシね
これしきのことにポインタて笑って感じなんで
303:デフォルトの名無しさん
21/06/13 13:44:02.04 5F9QidAB.net
C++では、デバッグモードと本番モードの切り替えってどうやるのが普通ですか？
今は、実行時に渡す環境変数で切り替えてます
304:デフォルトの名無しさん
21/06/13 14:05:32.61 zIllxi6t.net
ビルド時にバイナリ自体を分けるのが多いような
305:デフォルトの名無しさん
21/06/13 15:41:03.56 NZ4aFVGn.net
>>297
他の言語の多くは参照型がデフォなんだから、同じことをC++でやりたいのなら他の言語の参照型に相当するポインタを使うのは当たり前じゃん。
どうせポインタよく分からないとかスマポも知らずにポインタめんどくさいとか思ってるからポインタ使いたくないんでしょう？このスレで笑われるのは君の方だよ
306:デフォルトの名無しさん
21/06/13 16:45:02.61 MMKkdcax.net
まあスマポが他の言語みたいにスマートでもなんでもないゴミみたいな記述法だからなw
307:はちみつ餃子
21/06/13 17:11:16.17 tRZIM+Qs.net
>>298
デバッグモードというのは具体的に何をするモードのことを言ってるの？
一般的に C++ 関連の用語として言うときのデバッグとリリースの違いはコンパイル時のプロジェクトを分けて
実行バイナリ自体が異なるものになるくのが普通だし、
Visual Studio とかを使ってたらリリース版とデバッグ版はそのように分かれるようになってる。
そういう運用の仕方についての質問ではなく、たとえば
「いざというときに現場でデバッグに使えるモードを仕込んでいるけど
そのモードへの隠しスイッチはどうあるべき？」
みたいな切り替え方をどうすべきかだけの質問なのかな？
もしそうなら環境変数でもコマンドラインオプションでも自然だと思う。
308:デフォルトの名無しさん
21/06/13 17:15:24.12 Ciq9mmv0.net
>>301
言語の成り立ちや目的が違うからな
そう思う人は他の言語を使えば良い
309:デフォルトの名無しさん
21/06/13 17:23:14.98 exUpBE38.net
「スマート」がなんで「記述法」にかかるんだろう。記述法にそんなもんあるのか？
310:デフォルトの名無しさん
21/06/13 17:33:42.92 nx3q3d7E.net
C++標準としては「NDEBUGマクロで切り替えろ」じゃないの
311:デフォルトの名無しさん
21/06/13 17:58:03.62 y2s9578f.net
>>297 std::optional で。ポインタ使うのの何が嫌なのかわからないけど。
312:デフォルトの名無しさん
21/06/13 17:58:55.99 y2s9578f.net
>>298 それで切り替えできてるならいいじゃないの。人の数だけある「普通」とかどうでもよくない？
313:デフォルトの名無しさん
21/06/13 18:41:43.91 ZxtyD0qd.net
>>300
ポインタは参照型じゃなぁぁぁぁい！ｗ
314:はちみつ餃子
21/06/13 18:42:59.35 tRZIM+Qs.net
>>308
だから「相当する」という語が付いてるんだろ？
315:デフォルトの名無しさん
21/06/13 18:47:32.61 5F9QidAB.net
>>299,305,307
ありがとうございます
316:デフォルトの名無しさん
21/06/13 19:00:04.06 cbxmrD1A.net
C++に関係したフォーラムや掲示板で、一番人が多いとこってどこですか？
海外のサイトでも可です
このスレで質問することも多いのですが、アルゴリズムに絡んだ質問だったりするとなかなか回答頂けないので
317:デフォルトの名無しさん
21/06/13 19:51:51.12 4vlvBmrw.net
多次元配列の a[2][3][4] って記法、各次元の長さが x, y, z だとすると *(a + 2*y*z + 3*z + 4) を計算してるの？
意味的に一緒かというよりは、実際そういう実装になってるのか知りたいです
かけ算の数が小さくなる工夫みたいのってされてるんですか？
318:蟻人間
21/06/13 20:00:41.15 otNLJkw4.net
>>312
CPUに合わせた最適化はされてるよ。例えばx86 CPUではメモリーアドレッシングという計算が得意。まあ、コンパイラが吐くアセンブリを見るといいよ。
319:はちみつ餃子
21/06/13 20:15:02.56 tRZIM+Qs.net
>>311
質問なら Stackoverflow とか Teratail とか。
320:デフォルトの名無しさん
21/06/13 20:28:49.46 4vlvBmrw.net
>>313
ありがとうございます
> 多次元配列の a[2][3][4] って記法、各次元の長さが x, y, z だとすると *(a + 2*y*z + 3*z + 4) を計算してるの？
というのは大体どんな処理系でもそうで、
> かけ算の数が小さくなる工夫みたいのってされてるんですか？
ここは処理系による高速化がされてるということですね
つまり、大抵は
> 2*y*z + 3*z + 4
に相当する部分を自分で (書いた関数とかマクロで) 計算して a に加えるよりは、a[2][3][4] とアクセスする方が速いんですかね？
>>272の、多次元配列の添字の入れ替えを in-place でやりたいという話で、こういう疑問に行き当たりました
321:はちみつ餃子
21/06/13 20:44:32.87 tRZIM+Qs.net
>>315
それを自分で判断できない知識レベルならコンパイラに任せたほうが確実に良いよ。
「早すぎる最適化は諸悪の根源」とか「実測せよ」というよく知られた格言がある。
仮にちょっとした書き方で高速になるのだとしてもそれによって全体が読みにくいコードになってたら
改善するのが大変になって結果的にあまりよくないコードになってしまいがち。
処理速度が足りないのなら足を引っ張っているのはどこなのか
完成したプログラムを測定してから問題個所を改良すべきというのが先人の教え。
322:蟻人間
21/06/13 20:51:49.27 otNLJkw4.net
>>315
どうやれば高速化するかは、実際のコードで実測とアセンブリみないと解析できない。掛け算の代わりに足し算で計算できる場合はそうした方が早いかもしれない。
x86 アセンブリの場合、MOD eax, [ecx+ebx*2]のように一語でアドレス参照できる場合がある。
高速化手法には、他にもSIMDもあるし、マルチスレッドもある。
323:デフォルトの名無しさん
21/06/13 21:02:57.88 TY7uaTz0.net
>>297
C++11だとnewでメモリだけ最初に確保しといて、も一回 new で
そのメモリ指してコンストラクタ走らせるってやり方？
ポインタ遮蔽するような template書けば良さそうだけど。
324:
21/06/13 21:06:50.91 Ln9XBzss.net
>>308
イコールとはいいませんが、ニアリーイコール、同じようなものですよ‥‥
325:デフォルトの名無しさん
21/06/13 21:08:32.23 Q2x3/Bx2.net
>>318
わざわざ自分で書かなくてもvectorがちょうどそんな動作してるよね
326:デフォルトの名無しさん
21/06/13 21:43:42.51 4vlvBmrw.net
>>317
ありがとうございます
in-place だと
○ 作業用メモリが必要ない
○ 全要素の半分だけ一回ずつ訪れれば良い
☓ 要素アクセスは自分で書いた関数なりマクロなりで行う必要がある
out-place だと
☓ 作業用メモリが必要
☓ 作業用領域にコピーして元の配列に戻すので各要素を二回ずつ訪れる必要がある
○ 要素アクセスは高速
て感じなので、やってみてどっちが良いか決めます
327:デフォルトの名無しさん
21/06/13 22:27:55.12 UWNgHhx2.net
俺がC++をこよなく愛する理由のひとつがとにかく長年の積み重ねのおかげで
コンパイラが激烈に賢いことだ
他の、たとえばJavaやらそれから派生したKotlinなんかでコード書いてて
「こんぐらいはコンパイラが最適化してくれるっしょ」とかルーズに書いて
実際に展開されたバイトコード見て絶望したことは数えきれない
328:はちみつ餃子
21/06/13 22:41:11.48 tRZIM+Qs.net
Java の場合は JVM の側で最適化したりするからバイトコードはそんなに頑張らないらしいよ。
329:はちみつ餃子
21/06/14 02:15:01.87 fvxG9/iR.net
makefile (GNU Make) の使い方の質問はどのスレで聞いたらよいんですかね？
330:デフォルトの名無しさん
21/06/14 07:14:11.60 C+gz3c8V.net
>>297
普通に破門
おまえはポインタを使うなではなくC++を使うな
二度とこの世界に戻ってくるな
331:デフォルトの名無しさん
21/06/14 08:03:40.16 nv+G1IlK.net
CMakeのスレ使えば？
332:デフォルトの名無しさん
21/06/14 08:09:35.27 /kKjPBzj.net
>>297
誰もメリット感じな�
333:｢から実装しないんだろ。 ポインタに対するメリットは？
334:デフォルトの名無しさん
21/06/14 08:35:37.07 wsn+oRmt.net
みなstd::unique_ptrを思いついているが質問の仕方が気に食わないのでわざと回答しない
335:デフォルトの名無しさん
21/06/14 08:43:01.39 6p9bp5Dj.net
「これしきのことにポインタ」とか言ってるくらいだから>>297にとってポインタのハードルがものすごく高いんだろう。
336:デフォルトの名無しさん
21/06/14 10:09:52.82 C+gz3c8V.net
ｗ
337:デフォルトの名無しさん
21/06/14 10:36:17.05 wsn+oRmt.net
そうは言っても、コンストラクタでしかプロパティ設定できない不親切なクラスを仕方なく使う羽目になることは結構あるでしょ
338:デフォルトの名無しさん
21/06/14 10:44:09.11 FpnA+nhS.net
RAII分かってるならそもそもコンストラクタ呼び出した後に2phaseでメンバ構築やろうなんて思わないから、質問の意図がわかんねーんだよな
339:デフォルトの名無しさん
21/06/14 11:25:21.25 LnG83xz5.net
>>290
++
340:デフォルトの名無しさん
21/06/14 11:30:58.26 LnG83xz5.net
>>311
stackoverflow
341:デフォルトの名無しさん
21/06/14 11:33:34.30 C+gz3c8V.net
> このスレで質問することも多いのですが、アルゴリズムに絡んだ質問だったりするとなかなか回答頂けないので
知ってるがお前の態度が気に入らない
というケースならいくつか思い当たるな
342:デフォルトの名無しさん
21/06/14 11:36:44.15 LnG83xz5.net
>>312
>多次元配列の a[2][3][4] って記法、各次元の長さが x, y, z だとすると
> *(a + 2*y*z + 3*z + 4) を
*(a + 4 + (3 + 2*y)*z)
くらいのことはやってるよ
343:デフォルトの名無しさん
21/06/14 11:40:50.95 LnG83xz5.net
>>315
そういう話ならいちいち掛け算してるかとかその回数がとかよりも
メモリキャッシュに乗ってるかどうかの効率の方が多きい
344:はちみつ餃子
21/06/14 17:34:14.74 fvxG9/iR.net
前後の命令の依存関係によっては多少高コストの演算でもパイプラインに隠れて全体としては
それほど時間がかからないということも有りうる。
命令ひとつの実行コストだけでは評価できないから結局のところやってみてから計測するのが
手っ取り早いって話になる。
345:デフォルトの名無しさん
21/06/14 18:10:27.40 riVdj5/n.net
>>312
現代の普通のコンパイラであれば当然最適化が行われる
コンパイル時に決定可能な部分はコンパイル時に決定するし、
ループ内で変化がない部分はループの外で計算する
のが普通
a[i][j][k] で一番ループの内側がkであれば
a[i][j]まではループの外で行うし
a[1][2][k] のような固定値であればa[1][2]まではコンパイル時に計算する
メモリアクセス順は非常にパフォーマンス的には重要で
a[i][j][k] を3重ループでアクセスする場合
ループの外側からi,j,kとするべき
言語上のいわゆる配列は最適化されやすいので普通は気にしなくていいが、
vectorやMatなど、外部定義の [] は基本的には遅いと思っていい
コストが小さいとはいっても確実にコストは発生する
速度が非常に重要な場合では
SIMD化、キャッシュ化、ループアンロールなどで最適化すべき
その場合も、データ構造、アクセス順、アルゴリズムなど上位層の最適化が終わってから
346:デフォルトの名無しさん
21/06/14 22:36:37.28 VOy4fGQR.net
vectorの[]だって配列へのアクセスしかしてないけどな。
インライン展開されるし範囲チェックもしてない
347:デフォルトの名無しさん
21/06/14 23:49:54.30 4pDx/Jk6.net
素人質問ですみません
クラスのメンバ関数は常に外で実装しますか？それとも、短いものはクラス宣言内に書きますか？
混在させて良いものかと迷っています(クラス宣言内に書くとinline指定になる事は知っています
348:はちみつ餃子
21/06/15 00:02:19.94 t/bAz/vZ.net
>>341
どっちでもいいようになっているんだからどっちにするかは個別の判断による。
具体的条件を示してくれたらどちらが好ましいかの意見は言えるよ。
349:デフォルトの名無しさん
21/06/15 05:05:22.97 UNOhr6//.net
template<class T, size_t N> using myarray = std::array<T, 2*N>;
としたときに、関数 hoge を
template<class T, size_t N> void hoge(myarray<T, N>);
と
template<class T, size_t N> void hoge(array<T, N>);
でオーバーロードすることってできますか？
350:デフォルトの名無しさん
21/06/15 05:32:07.52 d2euf9Bx.net
>>338
高コストという文言の意味がよくわからんが
レイテンシが大きい命令はパイプラインを乱すぞ
351:デフォルトの名無しさん
21/06/15 05:35:15.36 d2euf9Bx.net
>>343
２番目のオーバーロード関数はarrayにstd::を付け忘れてるのか？
だとすると無理だと思うな
std::array<int, 1> a;
hoge(a);
と呼び出したとき、N==2となるべきかN==1となるべきかの根拠がないから
やってみてないけど
つーか、おまえさんはやってみたのか？
352:デフォルトの名無しさん
21/06/15 05:40:17.26 UNOhr6//.net
>>345
> ２番目のオーバーロード関数はarrayにstd::を付け忘れてるのか？
すみません。そうです
まだ試してないです
無理そうだなって思うんですが、昔「オーバーロード関数は機械にとってはそれぞれ別名関数だ」って話を聞いて、じゃあもしかしたら行けるかもと思った次第です
353:デフォルトの名無しさん
21/06/15 07:12:05.86 9e5Yrhbb.net
すぐ試せることを自分で試さずに5chで聞くの良くないよ
354:デフォルトの名無しさん
21/06/15 07:54:52.19 rGBATnAZ.net
>>341
templateのクラス書いてると、長くても中に入れちゃうから、でかいのバーンって
そのままヘッダに入れても抵抗はないけど、templateでない場合でかい関数は普通に外に書くな。
355:デフォルトの名無しさん
21/06/15 08:01:18.68 d2euf9Bx.net
>>341
外
templateやstaticのように実装をヘッダファイルに書く場合も
ヘッダファイルの中でプロトタイプと実装に分ける
さらに実装は別ファイルにしてヘッダファイル内で#includeする
宣言だけからなるアウトラインを残したいから
356:デフォルトの名無しさん
21/06/15 08:19:37.29 UNOhr6//.net
>>343,345-347
試して無理でした
言い方合ってるかわかりませんが、>>343のやり方ではオーバーロードと関数テンプレートの差がないからでしょうか
コンパイラに myarray を array と別の型だと思ってもらって、hoge をオーバーロードするテクってありますでしょうか
357:デフォルトの名無しさん
21/06/15 09:04:05.70 9e5Yrhbb.net
>>350
継承でいけるんじゃね
358:はちみつ餃子
21/06/15 09:47:07.09 t/bAz/vZ.net
>>350
using で作った別名と元の型を区別する方法があるかという意味でなら方法は無い。
using は「別名」を作っているだけであくまでも同じ存在。
オーバーロードできるように型を分ける方法があるかという意味でなら >>351 が提案しているように継承を使うのが簡単な方法。
template<class T, std::size_t N> class myarray : public std::array<T, 2*N> {};
みたいに書いて継承しつつ特になにも付け加えなければ事実上の別名でありつつ異なる型でもある。
359:デフォルトの名無しさん
21/06/15 10:24:24.93 d2euf9Bx.net
template<class T, std::size_t N> class myarray : public std::array<T, 2*N> { using std::array::aray; };
コンストラクタも継承しとかないと使いにくくて困るぞ
360:デフォルトの名無しさん
21/06/15 10:25:47.44 d2euf9Bx.net
std::array<T, 2*N>::arrayか
この件のみ動作確認しないポリシーなんでやりづれえ
361:デフォルトの名無しさん
21/06/15 15:04:54.99 dTl1pSLY.net
>>349
迷惑なやつだな
362:デフォルトの名無しさん
21/06/15 15:40:54.02 UNOhr6//.net
>>351,353-354
なるほど
ありがとうございます
> この件のみ動作確認しないポリシー
てどういういみでしたっけ？
363:デフォルトの名無しさん
21/06/15 15:43:28.83 UNOhr6//.net
コンストラクタさえ継承しとけば、元のクラスとほぼ同じ使用感で使えるんですかね？
試しきれないので未知の困難に直面しそうで結構不安です
364:デフォルトの名無しさん
21/06/15 15:44:46.76 d2euf9Bx.net
>>355
何が？
365:デフォルトの名無しさん
21/06/15 16:21:53.57 9e5Yrhbb.net
>>356
多分、自分で確認もせず書き込むようなやつには同じく動作確認なんかしてやらねーよ、�
366:ﾁてことだろ
367:デフォルトの名無しさん
21/06/15 18:25:24.86 yoH1yiay.net
どうでもいいけど変数テンプレートの四則演算って推論の邪魔するような
368:デフォルトの名無しさん
21/06/15 20:42:15.88 GdaBtgkC.net
>さらに実装は別ファイルにしてヘッダファイル内で#includeする
これはやりすぎだろ
#include先に何書いてるかわからんから結局読まなきゃならん
空行とコメントで上下に分ける方がマシ
369:デフォルトの名無しさん
21/06/15 21:00:10.82 9e5Yrhbb.net
それは非テンプレートなクラスでも一緒だと思うけど
370:デフォルトの名無しさん
21/06/16 06:00:46.73 KGe9Xsu1.net
>>361
その論法はヘッダファイルそのものを否定する考えだな
371:361
21/06/16 21:17:19.71 vMisLWvQ.net
結局読まなきゃならないのは一緒だよ、当たり前
それでも、何か所にも同じのを書くのが嫌だから#includeなんじゃないの？
俺は一か所からのみ#includeするのを否定してる
372:デフォルトの名無しさん
21/06/17 05:36:20.94 qVo1n1YK.net
何か所にも同じのを書くのが嫌なら
テンプレートでない関数をプロトタイプと実装に分けただけで難癖つけるのか？
373:デフォルトの名無しさん
21/06/17 10:01:25.56 4N0CEvnv.net
まぁヘッダのインクルードの仕方はそれぞれだからなぁ
自作ヘッダ内では一切インクルードしない(それの前に必要なヘッダをすでにインクルードしてる前提)ってのもある
ただその戦略なら、テンプレートがインスタンス化される直前にその実装が書かれたやつインクルードすればいいだけなんだが
374:デフォルトの名無しさん
21/06/17 10:28:32.50 fU6donkc.net
多分同じ奴だと思うが、数スレ前から多次元配列を自力でどうこうしようとしてる奴、悪いこと言わんから外部ライブラリ使うとけ
今の時代、行列とかテンソルの計算は並の人間が書いた C/C++ じゃ絶対に Python (NumPy) その他に敵わんと思う
まあ C/C++ の多次元配列ライブラリも群雄割拠で何が何だか全く分からないんだが
STL に多次元配列が中々入らない理由もこれかな
375:デフォルトの名無しさん
21/06/17 10:29:56.26 fU6donkc.net
つーか入ったところで大したもんにはなり得ないか
行列の分解とか掛け算を STL が担うのはあり得んしな
376:デフォルトの名無しさん
21/06/17 10:31:47.16 kZP6q6xj.net
>>365
難癖もクソも普通にC/C++の欠点でしょ
フロッピーディスクの時代の遺物よ
377:デフォルトの名無しさん
21/06/17 10:34:24.84 qVo1n1YK.net
>>369
別におまえさんにC/C++を使ってくれなんて頼んでない
嫌いなら出てってもらって構わない
378:デフォルトの名無しさん
21/06/17 10:36:52.42 kZP6q6xj.net
>>370
誰が嫌いなんて言った？
欠点を差し引いてもメリットがあるから使ってるんだし、欠点は欠点として認めないと進歩しないよ
379:デフォルトの名無しさん
21/06/17 10:48:03.95 EQR7Wr8E.net
質問です
#define A L"xyz"
#define B L"www"
を結合するとき
#define C AB
じゃだめなんですか？
#define D A(B)
ですか？
それとも
#define E A"www"
ですか？
380:デフォルトの名無しさん
21/06/17 10:51:16.93 ADII7SgV.net
#define C A B
じゃね
381:デフォルトの名無しさん
21/06/17 10:52:13.35 qVo1n1YK.net
>>371
欠点は欠点として認めるって具体的にどうしてるんだ？
プロトタイプを一切しない、のような公害か？
382:デフォルトの名無しさん
21/06/17 11:09:25.36 4N0CEvnv.net
>>374
いや昔の貧弱な環境でもビルドできるように、って制約が無きゃもうちょっと違う形だったんじゃないの
今みたいにヘッダが肥大化しがちで各ソースごとに同じ解析しなきゃならないのは不自然ではある
IDEやコンパイラが賢いおかげでそこまでビルド時間酷くはならんようだけど
>>367
行列とかに関しては特に、C++のみで限界までチューニングしたってSIMD使ったコードにはまず勝てない(さらに言えばGPGPU使った方が、大きい行列ではもっと速い
それらを汎用化して使いやすくするのは可能だろうけど、そんなハード依存が激しいものを標準に入れるのか、それともハード依存は無いがめっちゃ半端なものを作るかの二択になるからでしょ
383:デフォルトの名無しさん
21/06/17 11:16:45.59 Wy62wyA7.net
>>372
#define C A##B
384:デフォルトの名無しさん
21/06/17 11:31:03.61 qVo1n1YK.net
>>375
具体的にどうしてるんだ？ と聞いてるんだが
答えたくないならいいよ
385:デフォルトの名無しさん
21/06/17 11:38:23.32 4N0CEvnv.net
IDも知らんのかこいつは
386:デフォルトの名無しさん
21/06/17 11:48:01.35 qVo1n1YK.net
日本語でおｋ
387:デフォルトの名無しさん
21/06/17 12:15:01.57 fU6donkc.net
>>375
はい
そう申しております
388:デフォルトの名無しさん
21/06/17 12:21:37.22 I9fxtS5z.net
>>379
375「俺は371じゃないから質問に答えろと言われても知らない」
389:デフォルトの名無しさん
21/06/17 12:33:13.95 qVo1n1YK.net
横レスにしても頓珍漢すぎるだろ
今、横レスとして読み直したが俺にアンカー振られている意味がわからない
390:デフォルトの名無しさん
21/06/17 12:36:53.30 4N0CEvnv.net
>>369に噛み付いてるんだから欠点じゃないと言いたいんだろ？
頓珍漢はお前だ(>>374でも相当おかしな事言ってるが
>>380
すまん直後の書き込み読んでなかった
391:デフォルトの名無しさん
21/06/17 12:43:39.21 qVo1n1YK.net
>>383
また例のオウム返し野郎か
何がおかしいのか説明できないやつがハッタリかますんじゃねえ
392:361
21/06/17 20:43:21.47 3vRllUUS.net
>>365
俺の>361,364の一体どこをどう読めばそんな解釈ができるのか教えてくれよ
俺が否定してるのはこれ↓
>さらに実装は別ファイルにしてヘッダファイル内で#includeする
これは全然「テンプレートでない関数をプロトタイプと実装に分けただけ」じゃないよ
（藁人形論法ってやつか？これ）
393:デフォルトの名無しさん
21/06/18 00:22:44.11 h1swrzIp.net
ポインタはchar * const p = q; とでも書かないとpがconstにならないが
char& c = *q; と書いたらそんなリスクを回避できる
革命的前進
394:デフォルトの名無しさん
21/06/18 00:25:25.92 h1swrzIp.net
>>376
ﾊｱ？
#define C(A, B) A##B
にしないと駄目なんじゃ……
もっともK&Rの頃のCなら
#define C A/**/B
と書くことはできたっぽい
395:デフォルトの名無しさん
21/06/18 08:34:36.86 R4m5mk7U.net
>>372のAとBを連結するなら>>373でいいだろ。括弧でくくった方がいいかもしれんが。
##は用途が違う。
396:デフォルトの名無しさん
21/06/18 09:49:26.06 24jxp6EK.net
実装も書いてあるヘッダファイルって src に置くの？ include に置くの？
397:デフォルトの名無しさん
21/06/18 09:57:10.61 LzkNSM+F.net
boost のライブラリって、一度入ったら時代遅れになっても取り除かれないんですか？
それとも boost の全貌を把握してる委員会みたいのがあって、ちゃんと選別みたいなことをしてるんですか？
今どきムーブセマンティックに対応してないデカいコンテナクラスを見つけて、そういう疑問を持ちました
398:デフォルトの名無しさん
21/06/18 10:08:12.10 kJSePQf1.net
>>385
俺は
> 何か所にも同じのを書くのが嫌なら
> テンプレートでない関数をプロトタイプと実装に分けただけで難癖つけるのか？
と言ったんだ
二行目だけ切り取ってきて人のこと藁人形とは藁わせてくれるやつだな
399:デフォルトの名無しさん
21/06/18 10:17:41.61 7GC3MWRE.net
>>385
純粋に気になるんだけど、例えば俺が>>366で書いたようにテンプレートの実体化が起きる前に関数、メンバ関数の実装を分けてインクルードすることは出来るけど
実体化が起きる翻訳単位では必ず実装が必要になるよね？(テンプレートの分離コンパイルは出来ないという問題から)
クラステンプレートのポインタや参照しか使わない翻訳単位では、例えばiosfwdみたいに前方宣言しか書いてないヘッダを使うことで、ビルド時間減らせるかもしれんけど
そういう意味ではクラステンプレートの定義書いてるヘッダで
400:、メンバ関数の実装を書いたヘッダをインクルードするのは別におかしくはないと思うんだが
401:デフォルトの名無しさん
21/06/18 12:27:14.41 7Huy+AZL.net
>>389
src に .hpp が置いてあるプロジェクト観たことあるけど
かっこ悪いと思った
402:デフォルトの名無しさん
21/06/18 12:47:25.93 24jxp6EK.net
include に置いてあるファイルに実装めっちゃ書いてあってももちろん嫌じゃないですか？
403:デフォルトの名無しさん
21/06/18 12:54:04.57 kejK9s3z.net
いやも何も、テンプレートは明示的実体化して使えるテンプレートパラメータを制限でもしない限り、ヘッダに実装するしかないんだよ
可読性の問題を気にしてるなら拡張子変えればいい
ヘッダだからって.hや.hppじゃなきゃいけないなんて決まりは無いしinclude(フォルダかグループか知らんけど)直下に置かなきゃいかんわけでもない
そのくらい自分で工夫しろ
404:デフォルトの名無しさん
21/06/18 13:18:46.12 7Huy+AZL.net
.obj で分割するメリットって .exe が巨大化しないためってのもあるけど
テンプレ使うと各 .obj 全部に同じバイナリーが増殖しない？
405:デフォルトの名無しさん
21/06/18 13:51:38.82 kejK9s3z.net
多分だけど、今時の環境だと一度他の翻訳単位で実体化されたものは再利用するんじゃなかったかな
406:デフォルトの名無しさん
21/06/18 14:28:08.43 ru+U9KL5.net
リンク前に判るの？
リンク時に同じ名前で同じ引数ならまとめるの？
怖くない？
407:デフォルトの名無しさん
21/06/18 14:31:16.93 kJSePQf1.net
lexical phase 9だな
408:デフォルトの名無しさん
21/06/18 20:05:16.88 Ipfg6SU0.net
>>391
論旨変わってないだろ、何が切り取りだか
で、お前のその変な疑問がどこから出たのか聞いてるんだけど
>>392
「そういう意味」がどういう意味なのかよくわからない
.hに宣言しか書いてないからコンパイル時間が減るんであって、
.hで定義をincludeしたら減らないよ？
409:デフォルトの名無しさん
21/06/18 20:29:54.81 kejK9s3z.net
>>400
テンプレートの話やろ？
翻訳単位のどこかに定義(実装)が必ず要るんだぞ
あるソース(翻訳単位)においては不完全型でいいんなら、そこで使うヘッダは前方宣言だけでいい(クラス定義は要らん)って書いたじゃん
クラス定義が要るんならそれは実体化を伴うんだからメンバ関数の実装ヘッダに書いてなきゃリンカエラー出るぞ
410:デフォルトの名無しさん
21/06/19 06:14:13.07 BH9bYKW9.net
>>400
だから１行目を読め
読みたくないなら逃げるのはおまえさんの勝手だが
逃げた事実は消えないぞ
411:デフォルトの名無しさん
21/06/19 06:30:02.69 o72o+RiW.net
>>390
だめなboostライブラリというのは、そりゃ山ほどある
メンテナという概念は一応あろうが
412:デフォルトの名無しさん
21/06/19 07:50:07.39 do8R3N0p.net
>>398
YES実際恐ろしい
"a.cpp"に
class Foo { void some_method() const { return 3.0; } };
"b.cpp"に
class Foo { void some_method() const { return 4.5; } };
int main() { Foo x; printf("%f\n", x.some_method()); }
とか書いてリンクして実行したら3.0と表示されることがある
ビルド中に警告とかは無し（於VC++ 2010
というわけでクラス定義は極力ヘッダファイルに書くのが正しいい
二つのFooクラスの定義を同時にincludeしたら確実にビルドエラーになってﾜｶﾙ
どうしても.cppファイル側にクラスの定義を書くときは無名namespaceで囲うべきや
（名前付きnamespaceは名前の重複についてクラス定義ほど検査が厳しくないのであまり解決策にならない
413:デフォルトの名無しさん
21/06/19 08:09:04.24 do8R3N0p.net
今ｼﾞｯｹｿしたがVC++ 2019でも同じだぬ、
"a.cpp"
#include <stdio.h>
class Foo { public: double some_method() const { return 3.0; } };
double get_Foo() { Foo y; return y.some_method(); }
"b.cpp"
#include <stdio.h>
extern double get_Foo();
class Foo { public: double some_method() const { return 4.5; } };
int main() { printf("%f\n", get_Foo()); Foo x; printf("%f\n", x.some_method()); }
実行結果:
3.000000
3.000000
4.5どこ行った；；；
414:デフォルトの名無しさん
21/06/19 08:55:28.76 MSAvpN3e.net
初歩的なことかもしれませんが質問させてください。
以下の3ファイルがあるとして、src.cpp をコンパイルしようとすると失敗します。
hoge の myclass に対する特殊化を file2.hpp でしてるだけだから OK だと思ったのですが、無理でした。
一方で、file1.hpp の中身を file2.hpp の下の方にコピペしたらコンパイルできます。
この、hoge の特殊化を file2.hpp でしてるという考え方はどう間違ってるのでしょうか。
// file1.hpp
template<class T> void hoge(T);
template<class T> void fuga(T x){
hoge(x);
}
// file2.hpp
#include"file1.hpp"
#include"myclass.hpp"
template<class T, int N> void hoge(myclass<T, N> x){
...
}
// src.cpp
#include"file2.hpp"
int main(){
myclass<int, 10> x;
fuga(x);
}
415:デフォルトの名無しさん
21/06/19 09:03:50.50 N/imZiDN.net
>>406
無理でしたとは？コンパイルエラー？エラーメッセージは？
416:デフォルトの名無しさん
21/06/19 11:19:08.00 xVp2TfT/.net
それ多分特殊化じゃなくてオーバーロード？(違ってたらすまん
hogeの<T>を受け取る奴で実体化した後にmyclass受け取る奴が出てくることになる
myclass版の前方宣言をfile1.hpp(fugaより前)に書くか、fugaの実装をfile2.hppのインクルードより後にすればいける、と思う
417:はちみつ餃子
21/06/19 14:35:39.56 /f53/cxR.net
>>406
それは >>408 が指摘する通りオーバーロードになってる。
オーバーロードの解決方法は複雑なんで私もちょっと自信はないんだけど、
オーバーロードの候補の内で実引数の型と完全に同一 (または実引数の型に cv 修飾したもの) のものがあれば、
それの優先度はテンプレート引数のマッチより高いので曖昧さは生じずに解決できるのが正しい。
そんで >>408 がいう
> hogeの<T>を受け取る奴で実体化した後にmyclass受け取る奴が出てくることになる
というのはたぶん関係ないと思う。
Two phase name lookup のルールが適用されるはずだから fuga 内での hoge の呼出しは
その時点では解決を試みられず、 main 内での fuga の呼出しが有った時に
fuga の実体化が起こってそのときに hoge も実体化されるので
宣言の順序にかかわらずどちらの hoge も候補になるはず。
なので include がどうこうというのとは関係なく
file2.hpp のほうの hoge が問題なく呼び出されるべきで、 >>406 に間違いはないと思う。
手元に入れてないから動作確認できないんだけど古い MSVC は Two phase lookup の実装が
おかしかったとか聞くからそのへんで何か問題が起こってるんじゃないか？
GCC や Clang だとかなり古いバージョンでも特に問題なくコンパイルできてる。
418:デフォルトの名無しさん
21/06/19 15:55:55.01 zDrgWeBe.net
>>405
リンクする順番変えたら 4.5 になったり 3.0 になったりするかもしれないししないかもしれない
419:はちみつ餃子
21/06/19 16:47:38.21 /f53/cxR.net
>>396
古典的なツールチェインでは同一のものがそれぞれの翻訳単位に作られる。
その上でリンク時に同じものは同じに統合される。
それが嫌だという場合にはテンプレートには明示的実体化という仕組みがあって、
暗黙的な実体化を抑制する仕組み (extern template) とセットで使うことで
テンプレートの実体をひとつの翻訳単位にまとめることは出来る。
当然だが個別に指定するのはめんどいし、
いまどきの処理系は賢いので、あまり使われてないと思う。
420:デフォルトの名無しさん
21/06/19 18:01:09.17 xVp2TfT/.net
>>406,>>408
うろ覚えだったのでスマンコ
というか自分がその手の順序依存を経験したのはVC2008-2015あたりまでだった気がする
最近のだとC++標準への準拠の設定(コンパイルオプション/Zc:twoPhaseとか)も影響するはず
421:デフォルトの名無しさん
21/06/19 18:07:00.49 xVp2TfT/.net
間違えた、>>406,>>409
2017あたりまで標準への準拠のオプション(名前不明)は指定しないと有効にならなかった気がする、2019では既定
422:デフォルトの名無しさん
21/06/19 18:48:12.63 xVp2TfT/.net
/permissive-
やった(VS2017
2015以前なら>>408のような対策するしかないと思う
423:デフォルトの名無しさん
21/06/20 04:37:05.08 aJXir9C9.net
>>407
失礼しました
短縮して書くと
undefined reference to 'void hoge<myclass<int, 10>>(myclass<int, 10>)'
というメッセージが出ます
コンパイラは g++ 11.1.0 です
用語の使い方が正しいか自信がありませんが、
file1.hpp 内で hoge の宣言と hoge を呼ぶためのユーティリティ関数 fuga の実装をしておいて、後から必要に応じて具体的な型について hoge の実装を書ける、という方がすわりが良いのですが、こういう考え方は間違っていますか
fuga は型によらず hoge を呼ぶための関数なのでその実装を後に回したくない、という思いもあります
424:デフォルトの名無しさん
21/06/20 07:43:07.12 vxtAtGft.net
C言語の double _Complex と C++ の std::complex<double> って実部虚部の並び方とか一緒ですよね？
ヘッダファイル aaa.h で宣言されてる double _Complex * をとる関数に std::complex<double> * を渡したいのですが、やり方がわかりません。
#define 〇〇 std::complex<double>
#include<aaa.h>
みたいにできると想像してるのですが、合っているでしょうか？
425:デフォルトの名無しさん
21/06/20 08:46:26.25 D2z+V4uq.net
>>416
_Complexはただのdouble型変数なのでstd::complex<double>と互換性なし
426:デフォルトの名無しさん
21/06/20 08:59:29.33 vxtAtGft.net
>>417
メモリレイアウトから違うのですか？
では、double _Complex * をとる関数に std::complex<double> * を渡すことはできないということですか？
427:デフォルトの名無しさん
21/06/20 09:04:23.23 D2z+V4uq.net
はい
428:デフォルトの名無しさん
21/06/20 09:11:24.89 vxtAtGft.net
エ！？
_Complex って std::complex の後にできたんじゃありませんでしたか
なぜ、実部と虚部がメモリ上に連続で置かれているという設計にしなかったのでしょうか……
429:デフォルトの名無しさん
21/06/20 09:29:15.86 yGlwqyqX.net
作りが似ている、ということと
互換性が保証されている、ということは同じじゃないぞ
保証があるか否かは規格票で確認することで主観が入る余地はない
俺が見た範囲では保証するとは書いてなかった
430:デフォルトの名無しさん
21/06/20 09:29:35.37 D2z+V4uq.net
_Comolex変数の実部と虚部をそれぞれcreal(), cimag()で取得してstd::complex<double>変数にセットするしかない
431:デフォルトの名無しさん
21/06/20 09:35:42.79 D2z+V4uq.net
_ComplexがC99でstd::complex<T>がC++03
432:デフォルトの名無しさん
21/06/20 09:53:39.49 Q4Tfx6ZF.net
>>415
>>406に嘘書いてないか？
433:デフォルトの名無しさん
21/06/20 10:06:25.46 vSSpHRy4.net
std::complex<double> *hoge;
double _Complex *p = (double _Complex *)&hoge[0];
434:デフォルトの名無しさん
21/06/20 10:06:45.88 76n7YcAv.net
>>424
すみません
どこか矛盾しますでしょうか
手元でコンパイルしてみて、そうなりました
435:デフォルトの名無しさん
21/06/20 10:22:51.51 Q4Tfx6ZF.net
>>408は試してみた？
436:デフォルトの名無しさん
21/06/20 10:33:37.36 76n7YcAv.net
>>427
はい
>>408様の仰る「fuga の実装を後に書く」というのが、>>406に書いた「下の方にコピペしたら」というのです
そして、それらのことを踏まえて、>>415に書いたような疑問を持ちました
ところで嘘というのはどういうものでしょうか
なにか矛盾しますでしょうか