21/06/14 03:41:09.12 lTAIWsCW.net
ハァ～～～～～また固定ハンドルが物申したさベースでデタラメ言ってる
まずライセンスと契約は別物ね
ライセンスと契約を混同するのはよくある誤謬
GPLにおいても、これは契約かライセンスかといった議論は昔からあるから勝手に勉強しとけ
勉強したところでここで発表はするなよ邪魔だから
> 自由な利用を強制する
これも、なんでそうなるのだってくらい愚かしい解釈
「自由」の定義をストールマンとか江添の言ってるそれに委ね過ぎて支離滅裂になってるって気付け？
辞書通りの「自由」ならライセンスも警察も裁判所も要らないから
GPL のポイントは二次的な生産物も GPL であれと要請してるところ
「だからそれを私は自由と呼んでいるんです！」と叫ぶのかな？
日本語勉強しろバァ～～～カ
あと著作権著作権って簡単に言うがこれは国にもよる
たんじゅんなアタマのつくりしてるね
俺なら恥ずかし過ぎて固定ハンドル外してるわ
今に始まったことではないが
951:デフォルトの名無しさん
21/06/14 03:45:31.62 A3PFUDNY.net
>>932
この程度のバカは見飽きたのでもうちょっと
変わったこと言ってくれ
952:デフォルトの名無しさん
21/06/14 04:23:31.00 lTAIWsCW.net
即レスで
恥ずかし過ぎて固定ハンドルを外して
何ら具体的な反論をしないことで完全服従の意を表明しつつ
一方でタダで敗北アクメを晒すわけにはいかないので「バカ。陳腐」という当たり障りのない罵倒も置いておく完璧なレス
のように思えてしまうが、なんの用事もないのにわざわざ安価付けてきたコイツが当人じゃない可能性ってナンボほどあるんだろうか
953:はちみつ餃子
21/06/14 04:35:49.09 fvxG9/iR.net
>>932
GPL ほどの広く使われているライセンス形態がその程度の理屈の建付けがちゃんとできてないわけないだろ。
詭弁と言えば詭弁なのかもしれんが、お前ごときに突き崩せるほどの安普請ではないわ。
GPL1 のリリース日の時点ではアメリカがベルヌ条約に加盟して無かったから
それでも国際的に通用するように方式主義にも配慮されておる。
中国に対してさえ (実態はわからんが少なくとも法的な理屈の上では) 通用する GPL が「国による」とかいう雑な
理屈で回避できると思ってるのか？
954:デフォルトの名無しさん
21/06/14 05:16:55.41 lTAIWsCW.net
>>935
GPL の建付け (？) の話なんか全くしてないし、回避 (？？) する話なんかもっとしてないんだが、一体何に猛反論してるつもりなのだキミは
関係ない話ベラベラし始めることこそ典型的な詭弁だよ（この場合目的が全くわからんが）
>>932に書いた内容といえば
・ライセンスと契約を同じもののように語ってるのが典型的な誤謬であると指摘して
・「自由」という語の使い方が自由過ぎることを糾弾して
・諸々の根拠を著作権に委ねるならその運用は国による要素を多分に含むと示唆している
というこれだけで、これらには返す言葉もないというのが本音でしょう
> GPL1 のリリース日の時点では
これはお前が今突然言い出したことなので元々の話とは全く関係ないが、GPL が当時と同じように理解されて運用されてるのと思ってるならやっぱ単純なアタマのつくりしてるね
955:デフォルトの名無しさん
21/06/14 05:19:57.80 LaJq0QyW.net
GPLスレでやれ、バカ
956:はちみつ餃子
21/06/14 05:30:15.75 fvxG9/iR.net
>>936
ライセンスは契約だし、 GPL が言うところの「自由」は定義されている。
その「自由」が辞書的な意味とは異なるかもしれんが、 (この場合の) 意味は明白で解釈の幅はない。
「自由」という言葉をあてるのがクソというのがあなたの主張？
著作権の運用が国ごとに違うのは仕方がないが、
GPL の考え方に法的根拠を与えるには他に方法がないのも事実だ。
クソみたいに著作権意識のない国では通用しないから GPL は無力だということが言いたいの？
957:デフォルトの名無しさん
21/06/14 05:45:15.60 EO405yGC.net
スレチ。。。
958:デフォルトの名無しさん
21/06/14 09:29:08.36 57P3hnrE.net
>>922
Goにホストされるって敗北感
そもそもホストはGC言語なのにわざわざそれを封じて縛りプレイしてるんだからアホくせえわ
959:デフォルトの名無しさん
21/06/14 11:54:20.91 xr9L9qN8.net
アホくせえが手段が目的化する奴が多いのよ。言語にこだわるやつってのは。
960:デフォルトの名無しさん
21/06/14 12:02:54.57 Gk7ZUjpc.net
>>938
>その「自由」が辞書的な意味とは異なるかもしれんが、 (この場合の) 意味は明白で解釈の幅はない。
ええ？？？
961:デフォルトの名無しさん
21/06/14 13:26:47.78 7yJrxgpO.net
スレチせめてプログラミングのこと話せ
962:デフォルトの名無しさん
21/06/14 14:32:30.77 ETfeAHFb.net
>>933,937,939,943
これは恥ずかしいw
963:デフォルトの名無しさん
21/06/14 16:01:14.18 aWTkZB4f.net
こんだけ言われてなんでまだ「ライセンス＝契約」で行きたいんだ？
そこが覆ると自分の主張も破綻するから？
まあ難しいところではあるだろうと思うが、「ライセンスと契約は等価じゃない」ってのはあらゆるレイヤで真でしょ
ことOSSにおいては「契約はしてないけどライセンスはされている」という状況が山程あるし、そこ混同するのはやっぱ問題かと
964:デフォルトの名無しさん
21/06/14 16:36:10.82 o7Wm2rLl.net
ライセンスの定義についてはどこで合意が取れてんの？
それともそういうもんは存在しなくて
定義については毎回言い争ってるの？
965:デフォルトの名無しさん
21/06/14 18:32:12.91 Gk7ZUjpc.net
GPLについては、ソース公開しなければならないことについては大量に述べられて
いるが、非公開で良いケースは僅かしか語られず、その場合でも沢山の例外が
述べられていて結局、非公開にするのは茨の道になるようなライセンス。
966:デフォルトの名無しさん
21/06/14 18:48:42.01 A3PFUDNY.net
>>945
じゃあライセンスって法的に何物なの？
967:デフォルトの名無しさん
21/06/14 19:09:41.02 WvbRDa7B.net
GPLの例外条項は結構曖昧で解釈の幅がある
オレオレ解釈は散見されるが最悪争う覚悟は要りそう
あとライセンスとは全く関係無い次元で製品に使うのみで
プロジェクトの開発に貢献していないと晒されたり
968:デフォルトの名無しさん
21/06/14 19:36:33.34
969:BGpTyvuR.net
970:デフォルトの名無しさん
21/06/14 20:31:13.38 6p9bp5Dj.net
ソースコードを公開してもかまわないプログラマの自由を最大化するために作られているんだよ。
逆に言えばソースを隠したがるプログラマのことは考えていない。
971:デフォルトの名無しさん
21/06/14 21:42:01.68 OzvaLd6A.net
>>951
ソースを公開しても構わない連中の意図に背いて
ソースを公開しないプログラムで金儲けしてる連中が
ソースが公開されてる物に独自の拡張を加えて独占する事が往々に起きてるぞ
972:デフォルトの名無しさん
21/06/14 22:24:45.24 Gk7ZUjpc.net
>>949
実際、めちゃくちゃややこしい。
結局、なるべくソース公開させたいんだと悟った。
973:デフォルトの名無しさん
21/06/14 22:41:56.21 G5MB7uUL.net
おまえらrust書けないんだろ
974:デフォルトの名無しさん
21/06/15 01:20:19.29 2aICmAxH.net
rustなんだからせめてMITかApacheの話しろよ
975:デフォルトの名無しさん
21/06/15 12:54:55.77 AFCY8yJO.net
RustでGPLなクレートはほとんどないけどあったらまず使わないな
976:デフォルトの名無しさん
21/06/15 17:22:37.44 goBsDW0I.net
>>956 ワイは別にGPLは気にしないな
どうせGPLなクレート使おうが使わまいがソースコードは公開するから
977:デフォルトの名無しさん
21/06/15 18:41:20.99 /MaPmtJg.net
Rust入門でオススメ書籍ありますか定期
978:デフォルトの名無しさん
21/06/15 19:52:22.79 CPCRgALA.net
ライブラリならLGPLだろ
979:デフォルトの名無しさん
21/06/15 20:51:36.90 2aICmAxH.net
ライブラリにLGPL採用する場合はcrate_type=dylibにすべき？
980:デフォルトの名無しさん
21/06/15 20:59:03.39 ic6VniVo.net
>>958
オライリー本
第2版出てるよ
981:デフォルトの名無しさん
21/06/15 21:24:12.34 5dh+WKsO.net
>ライセンスは文字通り「許諾」で、相手の同意を必要としない。契約は相手と自分の同意を必須とするから、GPLみたいに相手の同意を前提としていない仕組みを「契約」とするのは弱い（と思う）。
>だからGPLでは著作権を使って、違反者にプログラムを使わせないことを強制する枠組みを用意している。
論理が逆転してる。
許諾しない限り著作権により他者はそのソフトウェアを利用できないんであって、その許諾を行うのが許諾契約なわけ。
契約が成立していなければ単に利用できないだけ。
982:デフォルトの名無しさん
21/06/15 22:11:42.99 cZWoJhTA.net
mylibって何のためにあるのでしょうか？
983:デフォルトの名無しさん
21/06/15 22:26:23.96 4eHWI+wO.net
【License】ライセンス総合【利用許諾】
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)
984:デフォルトの名無しさん
21/06/16 07:16:27.91 CcbUbI22.net
>>961
原著2版は来月発売では？
Safariか何かで電子書籍版が早期リリースされてんのかね
985:デフォルトの名無しさん
21/06/16 08:08:02.13 FBnPGJqE.net
GPL(LGPL含む)の問題は関連する全てのコードに干渉すること
GPLと干渉しないコードで固められるなら良いが、現実的には難しい事も多い
この場合例外条項の適用を検討することになるけど一般的な解釈はほぼなく自己責任となる
自分がGPLなコードを使いたくない理由は大抵これ
>type foo.bat
GPLなコマンド -i a.wav -o b.wav
プロプラなコマンド b.wav
>
がGPL違反とか言われててもどうしようも無いじゃない
Linux環境でも実用性を考えるとプロプラレスは難しい。nVidiaがらみとかwineとか
986:デフォルトの名無しさん
21/06/16 09:17:59.87 jDDfyj6K.net
>>966
その例がGPL違反ってどういう意味？
987:デフォルトの名無しさん
21/06/16 10:07:22.47 iOI8vAiO.net
>>966
URLﾘﾝｸ(www.gnu.org)
> それはプログラムがどのようにプラグインを呼び出すかによります。たとえば、プログラムが単純なforkとexecでプラグインを起動し、通信するだけならば、プラグインは別のプログラムであり、プラグインのライセンスはメインプログラムになんの要求もしません。
988:デフォルトの名無しさん
21/06/16 11:05:57.56 51hxO3pa.net
>>968
それはプラグインとして解釈できるかがポイント
>>966の例だとGPLなコマンドとしてffmpegにプリプロセスさせるようなケースで
「GPLなコマンドが無かったら機能しないのだからメインの一部でありプラグインではない」
などと主張されたら自分では反論できない
989:デフォルトの名無しさん
21/06/16 11:54:54.60 jDDfyj6K.net
>>969
そんな主張はFSFもしてないけど誰がしてるの？
990:デフォルトの名無しさん
21/06/16 11:56:22.89 0OhzW8Bw.net
ぼく
991:デフォルトの名無しさん
21/06/16 13:02:13.05 ZyaCpIhY.net
>>970
GPL警察・・・はともかくとしてもライセンス文やFSFの主張と矛盾が生じない実装であることを証明できないとリスクが高い
>>968の
>「集積物」とそのほかの種類の「改変されたバージョン」の違いは何ですか? (#MereAggregation)
には
>逆に、パイプ、ソケット、コマンドライン引数は通常二つの分離したプログラムの間で使われるコミュニケーションメカニズムです。
>ですからそれらがコミュニケーションのために使われるときには、モジュールは通常別々のプログラムです。
>しかしコミュニケーションのセマンティクスが親密であったり、複雑な内部データ構造を交換したりする場合は、
>それらも二つの部分がより大規模なプログラムに結合されていると考える基準となりうるでしょう。
とも書かれている。別プロセスとして利用しているからGPLの影響を受けないとは限らないと読める
あとGPLにもかかわらずプロプラのライブラリ等を利用する機能があるアプリはプロジェクト自体は問題なくても
運用時にGPL違反になる可能性は非常に高い
992:デフォルトの名無しさん
21/06/16 13:17:01.96 5odmAoP3.net
ここがライセンススレですか
993:デフォルトの名無しさん
21/06/16 13:26:13.58 bmvqoYgA.net
前にも同じような流れになった事あるよな
同じバカかな
994:デフォルトの名無しさん
21/06/16 13:44:16.01 afK0Tn+I.net
>>964が示されてもまだここで続けようとするからな
続きはあっちに書きそのURLをこのスレに書けば
続きに興味がある人はそれを見るのにこのスレで続けようとする
このスレでマウントをとること自体が目的なんだろう
995:デフォルトの名無しさん
21/06/16 15:32:36.57 HrXzCrOv.net
ライセンススレを知っている人なら判るけど論理的な議論にならないからな
条文には「～～」と書いてありFSFの解釈は「○○」だから××と考えるのが妥当
みたいな流れは見たことないし。ソース無しで俺解釈を唱える人はいるけど
996:デフォルトの名無しさん
21/06/16 16:40:31.58 XWzkMsh/.net
まさに彼にふさわしいスレじゃん。
997:デフォルトの名無しさん
21/06/16 17:11:11.66 QlN27RbC.net
,r"´⌒｀ﾞ`ヽ
／ , -‐- !､
／ {,}f -‐- ,,,__､)
／ / .r'~"''‐--､)
,r''"´⌒ヽ{ ヽ (・)ﾊ(・)}､
/ ＼ （⊂｀-'つ）i-､
`}. （__,,ノヽ_ﾉ,ﾉ ＼
l ｀-" ,ﾉ ヽ
998:頼む、どうか彼らを許してやってくれ彼らはゴリラなんだ } ､､___,j'' l
999:デフォルトの名無しさん
21/06/16 23:04:16.59 2zUKvOQT.net
>>970
俺は、このスレに書いた人とは別人だが、俺もそういう主張を読んだことがある。
例え別プロセス、別コマンドであっても、そのコマンドがなければそのアプリ自体
が全く成り立たない場合には、GPL感染すると。
プラグインや拡張機能ならセーフだが、GPLなプログラム無しには基本機能さえ
成り立たないようなアプリやOSは、GPL感染してアプリやOSもソース公開しなく
てはならないと主張されていた。
1000:デフォルトの名無しさん
21/06/16 23:12:41.99 cIjelt3H.net
1.53.0 pre-release testing | Inside Rust Blog
URLﾘﾝｸ(blog.rust-lang.org)
1001:980
21/06/17 00:25:15.75 NvYoNP9C.net
たてまいた
Rust part11
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)
1002:デフォルトの名無しさん
21/06/17 00:58:03.03 Rm7vvv8R.net
>>979
ライセンススレでやれって >>964
そんな主張を誰がしてるのかと問われてるのに
誰が言ってるのか不明な話をしてもしかたないだろ
1003:デフォルトの名無しさん
21/06/17 01:16:14.81 ZHO1SOin.net
GPLなクレートがかなり排除されてるRustはライセンス談義に最も向かない言語だろう
1004:デフォルトの名無しさん
21/06/17 03:00:35.86 hZA4Axz4.net
twitter見ていて分かって来たことだが、GPLを支持している人は、大体、
ほぼ全くプログラムしないか、理系でもなければ、物づくりとは全く接点が
無い人が多いようだ。プログラムしてもちょろっとだけ。
俺が知る範囲内では哲学科出身の人がやたらとGPLを推進しようとしていた。
2ch/5chだとそれが見えてこないので話がややこしくなる。
1005:デフォルトの名無しさん
21/06/17 07:53:01.41 Bp52a2Ld.net
どこを見てもそんなの見えてこない
1006:デフォルトの名無しさん
21/06/17 08:00:10.18 ukuNCHw3.net
>>983
GPL/LGPLと無縁のマルチメディアデータ処理関連のクレートを教えてくれ。それ使うから
歴史的事情もあってlibavcodecをはじめとする実績のあるコードはGPL/LGPLばかりなんだよな
特に動画は特許とGPL/LGPLで板挟み
1007:デフォルトの名無しさん
21/06/17 08:08:54.07 q1AaV+h7.net
>>986
プログラムを配布しなければGPLだろうがなんだろうが関係ないだろ。
1008:デフォルトの名無しさん
21/06/17 09:36:20.47 ZHO1SOin.net
>>986
動画も音声もどうせ特許で真っ黒なんだからどうでもいいじゃん
1009:デフォルトの名無しさん
21/06/17 13:04:16.09 vro6SqnC.net
所有権を確認するためのデバッガ教えてください
1010:デフォルトの名無しさん
21/06/17 13:25:32.13 zdBr0PGw.net
>>989 rustc
1011:デフォルトの名無しさん
21/06/17 14:12:56.21 hZA4Axz4.net
GPLを推進してるほとんどの人はプログラムほとんど書いたことない人。
これは本当の話。プログラミングがどういうものか分かってない。
大量の資料を見て沢山実験してやっと方法を見つけてコードに直している
という苦労や努力、時間が理解できてないからGPLが社会を良くすると
勘違いしている。
1012:デフォルトの名無しさん
21/06/17 14:17:07.72 hZA4Axz4.net
結果のコードは30行とかでも、それを見出すのに非常に大量の時間を
かけて、googleで検索し、StackOverflowのQ&Aを10個以上読み、
書いてある通りにやっても大部分が失敗し、JavaScriptの公式HPに書いてあるとおり
にやっても出来ず(書き間違いがあることが多い)、実際に動いている例を調べたり
して、公式HPの間違いを発見しても面倒だから報告せずに、やっとの思いで
何日もかけて見出した30行のコードが、GPL感染して世界中に広まっていき、
金持ちのボンボンがそれを我が物顔で使う。そんな社会になってきている。
1013:デフォルトの名無しさん
21/06/17 14:25:35.66 ZHO1SOin.net
>>992
エッセイ書きたいならTwitterでやれ
1014:デフォルトの名無しさん
21/06/17 19:47:14.00 9b5fCkeQ.net
,r"´⌒｀ﾞ`ヽ
／ , -‐- !､
／ {,}f -‐- ,,,__､)
／ / .r'~"''‐--､)
,r''"´⌒ヽ{ ヽ (・)ﾊ(・)}､
/ ＼ （⊂｀-'つ）i-､
`}. （__,,ノヽ_ﾉ,ﾉ ＼
l ｀-" ,ﾉ ヽ 頼む、どうか>>992を許してやってくれ彼はゴリラなんだ
} ､､___,j'' l
1015:デフォルトの名無しさん
21/06/17 19:59:14.59 Jy0yNCu6.net
サウイフゴリラニ
ワタシハナリタイ
1016:デフォルトの名無しさん
21/06/18 09:59:32.45 ZlIKBEDk.net
>>981
おつでーす
1017:デフォルトの名無しさん
21/06/18 10:07:49.32 bpKpz6fn.net
Rust 1.53きたけど、非ascii識別子って前から使えなかったっけ？？？
1018:デフォルトの名無しさん
21/06/18 11:41:40.97 qNJOvBlW.net
前はunstableでnightlyでしか使えなかった
1019:デフォルトの名無しさん
21/06/19 01:08:26.25 3FFA7ImF.net
埋め
1020:デフォルトの名無しさん
21/06/19 01:08:36.16 3FFA7ImF.net
埋め
1021:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 77日 3時間 30分 32秒
1022:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています