20/10/07 18:07:00.89 +yUuwD4N.net
> エビデンスの為にスクショ取るし
テストのためにスクショ取る じゃないところが重要な点だなｗ
結局の所、ただの作業報告書でしかない
512:デフォルトの名無しさん
20/10/07 18:08:06.20 +yUuwD4N.net
> xUnitテストの結果をエクセルに貼り付けるのもいいけど
え？なんのために？
標準のXMLでいいだろ
ああ、作業報告書ね（苦笑）
とこうなる
513:デフォルトの名無しさん
20/10/07 18:16:00.27 A5i/ayff.net
どことは言わないが、未だにテスト結果をすべて印刷してスタンプラリーしてバインダーに格納してる大手電機メーカーがあるんだよ。
その時にXMLじゃ分からないって押印してくれなかったり。
514:デフォルトの名無しさん
20/10/07 18:18:14.37 RbIdfjjl.net
まぁ、スクショ貼る会社はあると思う。
お役所と仕事していると面倒な完成図書（紙媒体）も求められるし。
こんなテスト結果、あなた達が貰ってどうするの？って奴まで求められるし。でも、まぁ、彼らにとっては意味があるから仕方ないね。
ただ、誰もエビデンスを求めていないのにマニュアルに従いやれって言われると少し残念な気分になる。
利害関係者次第だな。
515:デフォルトの名無しさん
20/10/07 18:21:39.93 +yUuwD4N.net
>>513
それはテスト工程じゃないよねって話
516:デフォルトの名無しさん
20/10/07 19:02:18.32 A5i/ayff.net
>>515
いやそれも含めてテスト工程。
他にそれを含められる工程がない。
517:デフォルトの名無しさん
20/10/07 19:05:41.03 OA8Qggd8.net
>>514
それ間違っていても絶対分からないから
手抜きし放題になるのでは
518:デフォルトの名無しさん
20/10/07 19:10:34.07 +yUuwD4N.net
>>516
じゃあお前の所は納品作業は何工程になるの？
519:デフォルトの名無しさん
20/10/07 19:25:27.20 7fnYlcJW.net
まともにプロセス定義していれば、
受注プロセス→開発プロセス→納入プロセス
であって、
開発プロセスの中が設計だの製造だのテストといった工程定義が
されているはず。
そんなことも知らないというのは、かなりまずい。
520:デフォルトの名無しさん
20/10/07 19:26:39.83 +yUuwD4N.net
テスト結果を納入する作業は
テスト工程なんですよとか言いそうだよなｗ
521:デフォルトの名無しさん
20/10/07 19:26:42.00 r+XQDTLB.net
>>469
だから現場を知ってからそういうこといいなよ
でかい案件ではどこもほとんど確実に単体テスト≒画面のテストだよ
メソッド単位で単位テストなんて言い張ってたらいつまでたっても終わらない
プロジェクトをすすめるには画面を単位と言うしかない
ちっぽけな案件だったら教科書的な定義にしたがって優等生気取りながら仕事することもできるけどな
522:デフォルトの名無しさん
20/10/07 19:27:54.61 +yUuwD4N.net
> でかい案件ではどこもほとんど確実に単体テスト≒画面のテストだよ
そういわれても検証できないんで、
でかいオープンソースプロジェクトの話でもしてくれませんかね？
狭い世界の話をされてこ困ります。
523:デフォルトの名無しさん
20/10/07 19:32:22.60 07qTsl16.net
オープンソースｗｗｗｗ
日本の大規模案件でオープンソースなんて激レアだろ
そんなの見たってなんの参考にもならん
現場を知りたけりゃ現場に潜り込む
それしかねえんだよ
524:デフォルトの名無しさん
20/10/07 19:33:57.77 aZrfGhEg.net
>>519
おいおい
それでいくと納入プロセスまで客は何も目にしない事になるぞ？
525:デフォルトの名無しさん
20/10/07 19:35:01.87 +yUuwD4N.net
> 日本の大規模案件でオープンソースなんて激レアだろ
じゃあ小規模案件でもいいですが
今の論点は、狭い世界かどうかの話ですよ？
広い世界の話をしなきゃ意味がないでしょうｗ
526:デフォルトの名無しさん
20/10/07 19:41:09.64 aZrfGhEg.net
単体テストって言葉を作った大手がそもそも単体テスト＝画面テストで使ってるという皮肉な現状がね
527:デフォルトの名無しさん
20/10/07 19:41:51.18 7fnYlcJW.net
>>524
請負ってそういうものだよ。
みたけりゃ中間納品でも設定すればいいだけ。
現実にはそんな法定義に杓子定規に運用してたらリスクしかないから
どこも工程完了基準みたいなのを設けて移行判定を顧客に委ねたりしてるでしょ。
528:デフォルトの名無しさん
20/10/07 19:44:12.59 +yUuwD4N.net
>>526
大手が日本の会社だと思ってる？
URLﾘﾝｸ(employment.en-japan.com)
「単体テスト」という言葉が初めて世に出てくるのは、
1970年の『Managing the Development of Large Software Systems』という論文に遡ります1。
529:デフォルトの名無しさん
20/10/07 19:44:12.91 EdLJXccd.net
>>497
誰にぬかしとんじゃおらー
530:デフォルトの名無しさん
20/10/07 19:45:15.86 RbIdfjjl.net
>>526
今までの話を聞いてた？
単体テスト=画面のテストは違うだろ。
そもそも単体テストの意味を盛大に勘違いしているのは君だけでしょ。
国家資格の基本情報技術者試験の件はどう反論するんだ？
531:デフォルトの名無しさん
20/10/07 19:48:46.17 EdLJXccd.net
>>511
小保方さんは研究ノートをろくに取ってなかったから批判されたんやで
そこんとこよーく考えた方がお前のため
532:デフォルトの名無しさん
20/10/07 19:49:03.66 r+XQDTLB.net
>>528
なんで英語論文に単体テストって日本語が出てくんだ？
いいかげん単体テストとUnit Testを区別したらどうだ
ここは日本だから日本の習慣に習うべきだ
533:デフォルトの名無しさん
20/10/07 19:49:35.77 EdLJXccd.net
>>530
国家資格は児童ポルノウイルス試験でしか無いってことだと思います！
534:デフォルトの名無しさん
20/10/07 19:50:14.16 EdLJXccd.net
>>532
Unitは単体って意味なんよ
Unitを日本語で書くと単体なの
英語勉強して
535:デフォルトの名無しさん
20/10/07 19:52:52.79 +yUuwD4N.net
>>532
ユニットテストを翻訳したものが単体テストです
それ以外の定義はありません
536:デフォルトの名無しさん
20/10/07 19:54:49.52 EdLJXccd.net
TDDはアスペ用のものだしなー
健康な人が水素吸入しても健康にならないようなもので
まともなプログラマにUnit Testは要らんのですわ
英語にびびったアホジャップがUnit Testはスゴイものだと思い込んだだけで
実際のところUnit Testやってもやらなくてもシステムの品質は変わらんから
コストかかるぶんマイナスなんよねー
537:デフォルトの名無しさん
20/10/07 19:56:03.40 EdLJXccd.net
>>535
そうでもないやで
大企業で仕事してみ、単体テストはintergration testingの意味ですから
538:デフォルトの名無しさん
20/10/07 19:56:53.49 EdLJXccd.net
Unit Test -> 単体テスト
これはわかる
単体テスト -> Unit Test
これは成り立たない
539:デフォルトの名無しさん
20/10/07 19:58:21.24 +yUuwD4N.net
>>537
大企業が間違ってることぐらい知ってますよ（笑）
会社がでかいだけで、ソフトウェア開発の専門じゃないですからね
大規模の意味はソフトウェアの規模が大きいんじゃなくて
単に作業員が多いだけだったりするしｗｗｗｗ
マイクロソフトは世界最大規模のソフトウェア会社の
1つだって言っても納得しないでしょ？
540:デフォルトの名無しさん
20/10/07 19:58:26.92 RbIdfjjl.net
>>532
国家資格である基本情報技術者試験は日本の風習から乖離していると。
そんな馬鹿な。
むしろ、単体テストという言葉がUnit testと乖離している日本独自の風習があるのなら、参考文献を貼り付けてくれないかな。
調べても単体テスト=ユニットテストの解釈での説明しか出てこないのだが。
あと、一部、共有NGであぼーんされている人がいるけど、その人の回答ではなく貴方の意見が知りたいな。
541:デフォルトの名無しさん
20/10/07 19:58:53.17 +yUuwD4N.net
>>538
> 単体テスト -> Unit Test
> これは成り立たない
おまえん中ではなｗｗｗ
542:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:00:17.52 EdLJXccd.net
>>539
おいおいお前、一部上場の前でなんてこと言うんだ
543:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:00:55.19 EdLJXccd.net
>>540
あぼーん
544:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:01:49.19 +yUuwD4N.net
>>542
もしかし会社がでかいと、ソフトウェア専門会社だとおもっちゃった口ですか？ｗ
545:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:02:37.38 EdLJXccd.net
>>541
俺 = 一部上場のITゼネコン大企業
一部上場のITゼネコン大企業 = 日本のIT
よって俺の常識は日本ITの常識
546:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:03:09.60 EdLJXccd.net
>>544
え？ どういう意味？ ちょっと何いってんのかわからない
547:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:03:16.25 +yUuwD4N.net
>>545
ようやく世界が狭いと認めたね
548:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:04:56.37 EdLJXccd.net
>>547
日本は広いよ、日本語話者の国全域に及んでますからね
ここは日本だ、日本の常識で話しをしよう、単体テストとはIntergration Testingのことなり！
549:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:06:43.56 EdLJXccd.net
Intergration Testingだからエビデンスを取るわけ
Unit Testでエビデンス取るわけ無いだろｗｗｗ常識で考えろよｗｗｗｗ
スレタイ見て出直せよｗｗｗｗｗｗなんでUnit Testなんだよあれは認知障害者が使うもの
550:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:06:43.59 +yUuwD4N.net
自分で 一部上場のITゼネコン大企業特有の話とか言っておいて
日本の常識にすり替えるなよ
基本情報技術者試験の方がよっぽど日本の常識だ
551:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:08:08.84 +yUuwD4N.net
>>549
× Intergration Testingだからエビデンスを取るわけ
○ テスト作業を行ったいう証拠を提出しないといけないから、テストしたというエビデンスを取るわけ
ちゃんと書こうね
552:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:09:26.82 EdLJXccd.net
>>550
>>545でこれ以上なくはっきりと論理展開してみせましたけど
基本情報とか噴飯ものだわｗｗｗｗｗｗペドロリの資格とって経産省に認められてどうするんだｗｗｗｗｗｗｗｗ
すまんな俺は環境省の味方だから俺は環境省の味方です
553:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:11:06.36 EdLJXccd.net
>>551
同じことですよ、相互に排他的な事柄ではないです
研究者が研究を行った証拠を示すのが研究ノートのみであるように
プログラマがテストを行った証拠もやはりエビデンスのみなわけです
エビちゃん大事
554:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:11:16.73 +yUuwD4N.net
>>552
論理展開じゃなくて単なる主張ｗ
それが「論理展開」だっていうのなら、これも成り立つ
お前 = 一部上場のITゼネコン大企業
一部上場のITゼネコン大企業 ≠ 日本のIT
よってお前の常識は日本ITの常識ではない
555:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:11:28.15 EdLJXccd.net
お前らスタップ細胞でも探しとけｗｗｗｗｗ
556:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:12:13.70 aj7kCTl6.net
>>534
直訳すりゃいいってもんじゃない
とくにテクニカルタームはそう
557:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:12:16.17 +yUuwD4N.net
>>553
> 研究者が研究を行った証拠を示すのが研究ノートのみであるように
研究ノートは他の人がそれだけをみて再現できることが条件です
その条件を満たしてないから小保方のやつは研究ノートとは認められなかったわけです。
558:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:12:31.95 EdLJXccd.net
>>554
> 一部上場のITゼネコン大企業 ≠ 日本のIT
ここが間違ってるので成り立たないのは明らかですよん
日本のITを仕切ってるからゼネコンと呼ばれるわけ
ゼネコンの意味を調べたが良い、ゼネコンはすごいんだぞ
559:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:13:13.90 EdLJXccd.net
>>556
じゃあなんですか！？ 超訳しろとでも言うんですか？
560:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:14:04.77 +yUuwD4N.net
小保方氏ようやく「実験ノート」公開するも… 専門家「理科の観察日誌？」「ものすごい破壊力」
URLﾘﾝｸ(www.j-cast.com)
> 理化学研究所の小保方晴子氏が記した実験ノートの一部が、代理人弁護士らによって2014年5月7日、
> 公開された。小保方氏は「ちゃんと実験していることを示したい」として公開に踏み切ったと報じられている。
>
> ところが、具体的な実験条件などが不足した内容に、研究者や識者からは疑問の声が噴出している。
>
> 「陽性かくにん！よかった。」
まさにエビデンスそのものｗ
「テストOKだった。よかった。」
561:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:14:53.04 aj7kCTl6.net
>>559
UnitTestを正確に表現する日本語は今のところ、無い
UnitTestはUnitTestと言うしかない
単体テストと言ったらUnitTestとは別の意味になる
562:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:15:05.66 EdLJXccd.net
>>557
再現するための手順はプロトコル・・・
研究ノートは研究を行ったエビデンスなんよ
エビがいい加減だったからよろしくなかったのは事実だけどね
563:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:15:10.03 +yUuwD4N.net
>>558
> ここが間違ってるので成り立たないのは明らかですよん
間違ってないですよ
これがお前の言う「論理展開」ですからね。
それともお前自身の「論理展開」に根拠が書かれてないってことに気づきましたかね？ｗ
564:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:15:54.52 +yUuwD4N.net
> 研究ノートは研究を行ったエビデンスなんよ
今日は研究をした。陽性確認した。良かった。研究ちゃんとした。エビデンス。
565:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:15:59.81 EdLJXccd.net
>>560
せやろ、エビデンスを軽視するものには天の裁きがくだされるわけではないけれども
エビデンス大事だよねってことですよね
566:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:16:46.40 EdLJXccd.net
>>564
君を小保方くんの後継に指名しよう
567:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:17:07.64 +yUuwD4N.net
>>565
エビデンスが大事って？
大事なのはソフトウェアが正しく動くことだろ
568:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:17:53.43 aZrfGhEg.net
>>528
海外を参考に「単体テスト」って言葉を作ったんだよ
外国人が「タンタイテストゥ」とか言ってるわけないでしょ、アホかｗ
国内大手ベンダーが先行してIPAが後追いで追認してきたのが今までの歴史でしょ
>>530
ソフ開持ちなので試験に出てくる意味での単体テストは完全に把握してるぞ
あれはあれ、これはこれ
569:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:19:03.50 EdLJXccd.net
>>561
別の意味ってどういう意味なんですか？
にんじんを野菜と言っても良いようにUnit Testはテストと言っていいし単体テストと言って問題ないでしょう
やってることだけ見れば認知テストとかでも良いかもしれないですね
570:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:19:49.69 EdLJXccd.net
>>567
＿＿＿_
／ ＼
／ ─ ─＼
／ ⌒ ⌒ ＼ ハハッワロス
| ,ﾉ(､_, )ヽ |
＼ ﾄｪｪｪｲ ／
／ _ ヽニｿ, く
571:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:21:17.55 EdLJXccd.net
トゥメイトウ
572:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:21:18.84 aZrfGhEg.net
エビデンス＝納品物
ソフトウェアが正しく動く事＝納品物ではない
どっちが大事かは明らか
573:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:21:40.96 +yUuwD4N.net
>>570
ほらみんな、この程度のレベルだって分かったろ？ｗ
574:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:21:56.91 EdLJXccd.net
>>572
そこの君、良いこと言った
575:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:22:31.15 +yUuwD4N.net
>>572
どっかの大会社はスクショをの納品して
動くソフトウェアを納品ないらしいねｗ
576:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:23:08.98 +yUuwD4N.net
あ、せっかくぼかしたのにｗｗｗ
577:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:24:14.97 EdLJXccd.net
動けば良いってもんじゃない
578:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:24:40.16 +yUuwD4N.net
しかしマジでエビデンスを納品して
ソフトウェアを納品しない会社があるとはねｗ
579:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:27:07.60 EdLJXccd.net
顧客が本当に欲しかったものはエビデンスだったんですよー
580:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:28:41.49 EdLJXccd.net
このスレでもソースは？ 文献は？ ってしきりに聞く人がいるでしょ
エビデンスっていうのは万人に共通する価値基準でありアイデンティティの強化する
アイテムとしてやはりIT業界の顧客にはそういう人があれですねー
581:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:30:23.54 EdLJXccd.net
Unit Testがプログラマの自己満足であるのに対して
Integration Testは顧客満足なんです
プロダクトとしてどちらを重視すべきかは明らかですね
582:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:32:08.81 RbIdfjjl.net
>>568
む。そうか。
NGが働く前に変なやつのレスを見たからミスリードしたかな。
583:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:32:56.53 EdLJXccd.net
NGアピールうぜえよｗｗｗｗｗ
584:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:33:24.08 aZrfGhEg.net
納品日に持っていくのは大量に印刷したエビデンス
そしてマニュアル
あと仕様書だか設計書だかそんな感じのタイトルも覚えてないような書類
そして一番大事なソフトウェアはCD-Rに書き込んで、自社のロゴ入りの紙袋に入れて数人で運び出しうやうやしく納品
客もマジメな顔して印刷物をみて「ここの文字が間違ってる」とか言ってる
そしていつの日か時間がたち、ふとCD-Rを見てみると新品
そう、書き込みするのを忘れていたのだ！！
585:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:34:58.63 EdLJXccd.net
素直になれよ本当は俺様のレスが見たいんだろｗｗｗｗｗ
俺様の知性あふれるレスポンスに心がふるえて恋しちゃってるんだろｗｗｗｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗお友達から始めよう
586:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:36:01.64 EdLJXccd.net
>>584
COBOL系の仕事でその伝説は聞いたことがある
587:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:36:05.59 +yUuwD4N.net
>>581
> プロダクトとしてどちらを重視すべきかは明らかですね
ああ、どちらか一方だと思ってるのか
両方だろ
こりゃだめだｗｗｗ
588:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:37:43.50 HrzH1nM7.net
>>567
いつも正しく動いたら誰も苦労しないんやで。
必ずしも正しく動かないからこそ責任逃れのためのエビデンスが必要なんやで。
589:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:39:26.68 EdLJXccd.net
>>587
プログラマの自己満足を重視してどうすんだハゲｗｗｗｗダメなのはお前の頭だｗｗｗｗｗ
Unit Testは認知能力に欠陥のある人間のために考案されたエクササイズ的な位置づけなわけ
Unit Testが発明されたアメリカのITの歴史を見れば火を見るよりあきらか
Unit Testを発明した人間がいまどうなってるか調べて見ると良い
590:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:43:08.63 EdLJXccd.net
>>588
エビデンスで責任逃れはできます
みなさんも数兆円を動かすような重責を担う仕事についたらエビデンス残すと良いよ
一部上場のITゼネコンでバリバリ仕事こなしてる俺からのアドバイス
頭の片隅に置いて困ったときに思い出したら良いよ
591:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:44:20.76 EdLJXccd.net
責任は負えば良いってものじゃないリスクヘッジ大事、エビデンス大事、いざというときの保険
592:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:45:07.89 aZrfGhEg.net
ソフトが動くかどうかなんて些細な問題であって業務が動き続けばいいんだよ
不具合が出るのがわかってたら客に
「印刷ボタン押したらバグるので、こっちのPDFボタン押してから印刷してください」
って通達しときゃいい
もしオペレーターが間違えたら、高菜を食べた客をラーメン屋が咎めるような口調で
「どうして印刷ボタンなんて押したんですか！」って言えばいい
オペレーターだって安くない給料貰ってるんだから、手順書更新したらちゃんとその通り動かしてくれるよ
593:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:45:21.18 EdLJXccd.net
君たちがバカにしてるエビちゃんも仕事を円滑に回すための一つのツールなんですねー
594:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:46:01.60 MEnF5vzo.net
>>588
前提条件を満たしていればいつも正しく動くものを作るためにテストするんやぞ
595:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:46:48.48 EdLJXccd.net
>>592
良いこと言った、そのとおり
596:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:52:55.64 HrzH1nM7.net
>>594
前提条件満たした状態ではちゃんと動いていたことを証明するのがエビデンスやでぇ。
想定外のことをされてバグっても「バグが出た前提条件のテスト項目がないのに承認した貴方にも責任がある」と言うためのエビデンスやで。
597:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:55:57.33 aZrfGhEg.net
「テストの時は動いてたんですけどねー」
「ログ出力を設定してちょっと様子みてみましょうか」
「再発した時の手順書を追加しておきますね」
598:デフォルトの名無しさん
20/10/07 20:58:16.33 EdLJXccd.net
>>597
これは有能なプロジェクトマネージャ
無能な奴は客の言うなりになってシステムを肥大化させて赤字にする
599:デフォルトの名無しさん
20/10/07 21:12:48.59 vndR91+l.net
>>588
せやな。現実はそういう証拠も要求されるよな。自己主張ばかりしていないでエビデンスを要求する人の立場と気持ちを考えればいい。
利害関係者はプログラマーだけじゃないだろうに。
>>592
そういう不具合を防ぐための単体テスト
単体テスト的には些細な問題と言い切るべきではないと思う。
設計が糞すぎてコードの修正に時間が掛かるのが理由だとしたら、ますます単体テストで安定するコードの設計を促せなかった罪は大きい。
600:デフォルトの名無しさん
20/10/07 21:21:53.01 y9cyKaAw.net
ドカタ vs ドカタのマウンティンスレになったな
中身が無さ過ぎて泣ける
601:デフォルトの名無しさん
20/10/07 21:27:37.91 EdLJXccd.net
底辺コーダー単体テストの夢を見る
602:デフォルトの名無しさん
20/10/07 21:28:38.51 EdLJXccd.net
>>600
わいは一応製品開発部部長だからどちらかというと1級建築士ですかね
603:デフォルトの名無しさん
20/10/07 21:35:10.23 EdLJXccd.net
社内で実験や研究はやったがUnit Testはユーザ満足度をあげるほど製品品質を左右しないんよねー
現代の開発は統合開発環境や静的検査、動的検査が整備されてコーディングミスはほとんど起きないってことと
単純にうちの社員が優秀ってのもあるだろうが、コーダが書くUnit Testに意味はないとうちの部署では結論した
604:デフォルトの名無しさん
20/10/07 21:38:29.34 EdLJXccd.net
システムテストが良い、あれはシステムの品質も社員の質も上がる
業務要件もシステムのアーキテクチャも理解してないと観点出しもテストケース作ることさえできないから
システムテストはおすすめ、社員の実力が底上げされる
605:デフォルトの名無しさん
20/10/07 22:22:20.12 +yUuwD4N.net
以上ドカタの独り言でした（笑）
606:デフォルトの名無しさん
20/10/07 23:03:30.00 MKuB1ZsU.net
ガチガチに後方互換性を守りたい場合はUnitTestしてもいいかもね
ライブラリメーカーとかならいいんじゃないの
607:デフォルトの名無しさん
20/10/07 23:14:33.59 LK1LuHNw.net
> ガチガチに後方互換性
言い方がおかしい。たいていはバージョンが有るようなものじゃないんだからさ
この場合は、何らかの理由で修正を入れたときに、エンバグしないように
ガチガチにテストするということだろ
修正なんてどうしてもはいるんだからさ、ガチガチにテストしておかないとだめやろ？
修正したときのエンバグ防止を、ガチガチな後方互換性と言ってるなら
わからなくもないけどさ。エンバグしないってことは、ガチガチな後方互換性とも言えるからね
608:デフォルトの名無しさん
20/10/08 11:16:14.56 6clXcWBV.net
いまさらどうでも良い話だが
手動か自動かなんて本質とは何の関係も無いぞ
信頼性はテストケースを網羅出来てるか出来てないかだけだ
609:デフォルトの名無しさん
20/10/08 12:00:25.90 Pr6ASxb2.net
>>608
何の本質？
610:デフォルトの名無しさん
20/10/08 12:37:21.94 bBuM66mL.net
EdLJXccd
kZm+fu8v
IgGP+BQU
ycF3TYue
4yJ9ltzt
このスレが盛り上がった原因は主にこいつらか。
厶板にも隔離病棟が必要な気がしてきた。
611:デフォルトの名無しさん
20/10/08 12:49:41.09 NhC81FQJ.net
テストをしなくてもいいぐらい小さく簡潔なプログラムブロックを作り組み合わせる
組み合わせで間違いが起こらないように関数型の知見を応用する
これだけでいい
これができてればバグなんて入りようがないから、テストほとんど意味ない
612:デフォルトの名無しさん
20/10/08 18:54:00.48 LEhNWUbi.net
大の大人が10時から21時までずっと書き込みをしてるのを見ると悲しくなる
613:デフォルトの名無しさん
20/10/09 11:04:06.44 TRjG/vuN.net
>>505
単体テストは一般的にもIPA的にも機能性にフォーカスしたテストだからその記述は誤り
ここはそんな基本的なことも知らない奴らが一日中無意味な雑談をするスレなのでまともな回答を期待してはいけない
614:デフォルトの名無しさん
20/10/09 11:43:22.54 8qJEmYsV.net
>>613
> 単体テストは一般的にもIPA的にも機能性にフォーカスしたテストだからその記述は誤り
理由は
単体テストは、機能性にフォーカスしたテストであり
プログラムの内部設計書に基づいてホワイトボックステストを実施し、要求性能を満たしているかの確認を行います。
間違ってないよね？
615:デフォルトの名無しさん
20/10/09 11:47:34.84 tUZvClkH.net
個性あふれる文化の前には定義など無意味。
単体テスト＝コードレビューという場所だってあるんだぜ。
616:デフォルトの名無しさん
20/10/09 11:56:10.47 8qJEmYsV.net
>>615
その場所がどこか言えるなら、一般的な定義と言えるだろう
企業秘密だから言えるわけないとかいう話なら
それは一般的な定義じゃないだろう
617:デフォルトの名無しさん
20/10/09 12:36:02.83 mOpqVRBo.net
>>613
試験勉強に毒されて正しいとされる回答を妄信するパターンだね
社会人になって治る人と治らない人がいるんだけど
治らない人は自分で考える力がないので総じて使えない
618:デフォルトの名無しさん
20/10/09 12:40:07.10 EjYkYVIx.net
>>617
正しい回答とは限らないから、間違ってんだという
根拠をまったく言わずに否定するパターンだね
根拠がないなら主張するのやめたら？
619:デフォルトの名無しさん
20/10/09 12:43:02.32 83iRAGlc.net
この手の議論をする時は国家資格や有名なベンダー資格等で扱う言葉で議論するべき。
そもそも、企業勤めで資格取る奴は経験も十分に積んでるよ。
資格なんて大学受験に比べれば楽すぎる。
なんで、たったの数千円でとれる資格を取らないの？
言葉が共有できない猿が議論に参加すると邪魔だから消えてほしいね。
620:デフォルトの名無しさん
20/10/09 12:46:14.62 lC8K76Tw.net
なんで資格を取らないのかって議論にすり替えるのやめてほしい
621:デフォルトの名無しさん
20/10/09 12:48:03.07 lC8K76Tw.net
>>616
一般的な定義かどうかを議論するのやめてほしい
622:デフォルトの名無しさん
20/10/09 12:48:25.97 83iRAGlc.net
>>617 ←こいつが始めた話だろう。
それ以前にも似たような発言がある。
なぜ、そっちに突っ込まない。同一人物か？
623:デフォルトの名無しさん
20/10/09 12:48:37.58 EjYkYVIx.net
資格を取らなくてもいいよ。
ただし世間一般の常識を知らないと潰しが効かなくなる
624:デフォルトの名無しさん
20/10/09 12:49:44.16 EjYkYVIx.net
>>621
> 一般的な定義かどうかを議論するのやめてほしい
なぜ？一般的な定義で話をするのは当たり前でしょ？
そうでないなら○○の定義ではってちゃんと言うこと
一部でしか使われない定義をいっても通じるわけがないんだから
625:デフォルトの名無しさん
20/10/09 12:51:35.65 lC8K76Tw.net
>>505
>パフォーマンスの性能のことだとすれば、性能以外は確認しない感じの文章になる
>
>普通に間違いっぽいね
仮定を置いて間違いが導かれるなら仮定が誤りだと結論できる
626:デフォルトの名無しさん
20/10/09 12:53:40.49 lC8K76Tw.net
>>624
普通は通じるよ、語用論でググってみ、概念と単語を同じものだと思ってるから理解できないんだよ
君のコミュニケーションにおける相手の言葉への不寛容さはアスペと呼ばれてもおかしくないよ
627:デフォルトの名無しさん
20/10/09 12:56:26.55 lC8K76Tw.net
言葉の一部を切り取って騒ぐマスコミとやってることは変わらん
文脈からどういう意味で使ってるのが類推して理解するのが普通の人のコミュニケーション
言葉の定義がー定義がーなんてリアルな会話ではやらないでしょ？
それをやったら会話にならないと思われるから
628:デフォルトの名無しさん
20/10/09 12:56:54.88 83iRAGlc.net
>>626
その普通が通じないから、こんな話になっているってことになぜ気が付かない。
629:デフォルトの名無しさん
20/10/09 12:59:02.45 lC8K76Tw.net
5chはアスペに寛容なコミュニティとも言えるかな
630:デフォルトの名無しさん
20/10/09 13:00:31.33 83iRAGlc.net
昼休みに話の通じない馬鹿に遭遇するとは思わなかった。
話さえ通じれば何でもいいが、駄目だなこりゃ。
厶板にが過疎化する理由がよくわかったよ。
二度とこの板に来ないほうがいいな。
知的障害者との会話は疲れる。
631:デフォルトの名無しさん
20/10/09 13:01:02.93 EjYkYVIx.net
>>626
そんな話はしてない。通じるかどうかじゃなくて
"別の意味として"間違って通じてしまっては意味がないから
一般的な定義の話しようと言ってるだけ
632:デフォルトの名無しさん
20/10/09 13:03:06.66 EjYkYVIx.net
>>627
> 言葉の定義がー定義がーなんてリアルな会話ではやらないでしょ？
そりゃそうだろｗ
リアルな会話で「俺の会社では」なんて話をしないんだからｗ
633:デフォルトの名無しさん
20/10/09 13:20:26.77 lC8K76Tw.net
>>631
通じるわけがないって言ってましたよね、そんなことないですよってこと
>>632
リアルではしないんだ
634:デフォルトの名無しさん
20/10/09 13:47:09.26 JQ1AMLdD.net
で、その会社文化とやらのテスト分類定義を採用すると、
IPAのテスト分類定義を採用するのに比べてどんなメリットがあるんだい？
635:デフォルトの名無しさん
20/10/10 05:20:40.98 YQJRDE1T.net
何でこんなスレが伸びてるんだと思ったらあからさまな釣りに釣られてるやつが多かっただけか
636:デフォルトの名無しさん
20/10/11 00:58:37.49 jQvs4XJ7.net
たんたい‐テスト【単体テスト】 の解説
《unit test》ソフトウエアテストの一。動作対象を小さな単位に分割してテストすることを指す。→結合テスト →ビッグバンテスト
637:デフォルトの名無しさん
20/10/11 01:00:37.45 jQvs4XJ7.net
言葉の定義は設計書の付録についてくるでしょ
リアルな会話でやらない人は上流工程に参加してないだけ
638:デフォルトの名無しさん
20/10/11 01:02:41.18 QQ2vPcGT.net
ソフトウェアの最小単位は画面やページやろ？
どうやって1つの関数でテストできるっていうんだ？
639:デフォルトの名無しさん
20/10/11 11:16:33.93 jQvs4XJ7.net
そうなんだよ
小さい単位だとしか定義されていない
画面は論外としても関数だとは誰も言ってない
昔は暗黙の了解で
単体テスト＝関数だった
推測だが
CUIアプリの場合：単体テスト＝関数
GUIアプリの場合：単体テスト＝1機能を実現する為の最小コンポーネント群
という風になってしまったんじゃないだろうか
要するにCUIのC言語アプリなら関数を最小単位にするのは直感的で
GUIのVBアプリならテキストボックス＋ボタンのセットを最小単位とするのが直感的だった
だから自然と2つの意味が併存してしまい
しかも実施時には違和感を感じなかった
640:デフォルトの名無しさん
20/10/11 11:39:31.27 rsxmIi7K.net
結論
無能は関数単位でテストする方法がわからない
その方法が存在することを知らない
だから実行ファイルを使ってテストすることしかできない
641:デフォルトの名無しさん
20/10/11 11:41:06.19 rsxmIi7K.net
>>639
> CUIアプリの場合：単体テスト＝関数
無能の場合CUIアプリのテストとは
実行ファイルを実行してテストする
例えばgitの場合、gitのすべてのコマンドを実行してテストする
git initをしたらどういうファイルが作成されるかをチェックしている
642:デフォルトの名無しさん
20/10/11 11:53:56.56 kZXFoyze.net
対象になってる粒度次第
643:デフォルトの名無しさん
20/10/11 11:54:31.15 TaKoEgM9.net
>>641
URLﾘﾝｸ(github.com)
gitにgitのユニットテスト乗ってるけど半端ないよなこれ
シェルバッチで全部テストしてる
644:デフォルトの名無しさん
20/10/11 12:00:01.38 mzj9OHDg.net
無能ほど無駄な仕事を多くやろうとする
コマンドごとにテストできることをわざわざ関数ごとにテストして膨大な工数を無駄にする
しかも関数のテストをしたってコマンドが正しく動作する保証にはならないから関数のテストは意味がない
バグが混入しにくい堅牢なコードを書くことに労力をかけて
テストはある程度大きな粒度でやったほうがいい
最小限のテストで最大の効果を得ることを考えろ
暇を持て余した学生のお遊びじゃないんだ
業務では工数は限られてる
645:デフォルトの名無しさん
20/10/11 12:14:15.39 TaKoEgM9.net
また業務ガイジ湧いてて草
646:デフォルトの名無しさん
20/10/11 12:24:51.84 mzj9OHDg.net
無職ガイジ
647:デフォルトの名無しさん
20/10/11 12:26:59.56 j3Pyb3UX.net
>>641
CUIとCLIは別やで
gitはCLI
648:デフォルトの名無しさん
20/10/11 13:19:41.83 jQvs4XJ7.net
納品の為のテスト
トラブル対応の時間を減らす為のテスト
損害賠償を回避する為のテスト
同じように見えるテストでも目的は色々
目的が変われば手段も変わる
649:デフォルトの名無しさん
20/10/11 18:23:47.93 z7d9ld+N.net
なるほどな
仕様を満たしているか確認するためのテストはしなくていい現場ってのがあるわけだ
650:デフォルトの名無しさん
20/10/11 19:39:47.33 ksbz56K1.net
その種のテストはなぜか手動でやれとか言い出すのがSIerやで
651:デフォルトの名無しさん
20/10/11 19:47:52.34 jQvs4XJ7.net
自動テストはダメなの→自動テストが正しい事はどうやって担保するのか→人間のほうが信用できない→自動テスト作ってるのも人間→ふぁ？
人類はこうやって無駄を繰り返してきた
そもそも自動テストは繰り返し何度も行う前提
ウォーターフォールであるおまえらの現場では自動テストは相性が悪い
652:デフォルトの名無しさん
20/10/11 19:49:19.76 kFRHzfrM.net
>>651
根本的にわかってないだろｗ
> そもそも自動テストは繰り返し何度も行う前提
テストが一回で終わることなんてありえないよ
バグを修正するたびに全部テストやり直しだからね
1つでも見つかったら全部やり直し
653:デフォルトの名無しさん
20/10/11 20:08:06.89 IRO7qPRX.net
バグはコンパイラに探させたほうがいい
だから関数型がいいんだ
関数型はテストもシンプルで少なくて済む
654:デフォルトの名無しさん
20/10/11 20:27:18.34 dpbsaRzg.net
関数型で状態があるテストはどうやってやるの？
655:デフォルトの名無しさん
20/10/11 20:28:39.68 IRO7qPRX.net
そんなものはない
656:デフォルトの名無しさん
20/10/11 20:51:40.01 dpbsaRzg.net
？
ゲームで設定から言語を
英語から日本語に変更したら
日本語で表示されるでしょ？
関数型でも同じことなんだが
657:デフォルトの名無しさん
20/10/11 20:54:28.98 z7d9ld+N.net
英語を入力して、日本語が出力されるのを確認、じゃないの
658:デフォルトの名無しさん
20/10/11 21:07:29.17 jQvs4XJ7.net
ナウなヤングはステートを持たないコーディングがバカウケでしょ？
DBに持たせてアプリケーションサーバには持たせない
659:デフォルトの名無しさん
20/10/11 23:34:04.06 W4Wa1Rix.net
言語変更の問題なら、
すべきテストは異なる環境を網羅した横展開のテストだけど、
>>1の指摘なら、全く同じ環境なのに手動で1000回試行しろと命じられる縦に掘っていくテスト
660:デフォルトの名無しさん
20/10/13 19:03:34.58 iaFJXjyC.net
>>656
純粋に関数型を突き詰めるなら状態が必要な部分は全部引数に追い出すのが正解じゃないかな
多言語対応必要なラベルは言語コンフィグ参照なんかせずに毎度文字列を受け取れってことだ
まあ流石にそれはきついだろうから文字列そのものじゃなく文字列を吐くモナドを受け取る形でもいいと思うけど
661:デフォルトの名無しさん
20/10/15 12:59:52.75 topCoxzZ.net
自動テストは効果がありませんって言われてるぞ
URLﾘﾝｸ(hypothesis.works)
662:デフォルトの名無しさん
20/10/15 16:45:53.96 HNijBbKl.net
>>661
ちゃんと読めよ
自動化してもテストケースは人間が作ってるから
テストケースも自動化しようぜ！っていうのがHypothesisっていうツールの役目だろ？
だから自動テスト自体を否定してるもんじゃないぞ
URLﾘﾝｸ(github.com)
663:デフォルトの名無しさん
20/10/15 21:45:30.14 A5nmP/dE.net
老眼だからタイトル以外読めなかったんだよ
664:デフォルトの名無しさん
20/10/16 05:14:11.22 JZ/7iYjr.net
× 自動テストは効果がありません
○ テストケースを自動化することは効果がありません
URLﾘﾝｸ(hypothesis.works)
665:デフォルトの名無しさん
20/10/16 08:32:18.61 FKXPrG5o.net
>>664
むしろ、従来の自動化程度では甘い。もっと自動化しようぜとしか読めないのだが。
てか、あんた、中学レベルの英語を読めないの？
666:デフォルトの名無しさん
20/10/16 09:32:48.76 Rg7DLMwV.net
ニンゲンに金銭を注入することで自動的に作業させてます。
667:デフォルトの名無しさん
20/10/16 12:10:17.32 nTFwSCW3.net
自動テストを実現できていれば
中身を他の言語で書き直しても
簡単に動作確認が取れるよな
668:デフォルトの名無しさん
20/10/16 12:12:12.88 jRO02CLT.net
開発環境言語とテスト環境言語は一緒でも良いけど
開発環境とテスト環境は一緒にしてると移行しにくいな
ソースにテスト埋め込めます(キリッ
っていう言語多いけどさ
669:デフォルトの名無しさん
20/10/16 18:51:33.46 z+duWmz5.net
全自動になったとしてさ
ルールは与えないといけないわけでしょ？
そのルールのデバッグできないの？
670:デフォルトの名無しさん
20/10/16 20:57:43.76 nTFwSCW3.net
>>669
仕様書を数式で書けば可能だが
671:デフォルトの名無しさん
20/10/16 21:42:50.76 Z7geSy3Q.net
仕様書に書いてあることだけチェックすりゃいいわけで
仕様書の項目以上増えることはない
672:デフォルトの名無しさん
20/10/17 10:32:40.48 0qFIP5N2.net
仕様書からコード自動生成すればテスト不要説
673:デフォルトの名無しさん
20/10/17 10:42:01.97 5q1XC6C5.net
>>672
発想が貧弱
674:デフォルトの名無しさん
20/10/17 11:55:44.81 LinsUHOp.net
>>672
CASEツールやらUMLコード生成やらもう何十年も前からそういったアプローチがあるけど全くスタンダードになってない。
唯一Matlab+Simulinkが自動車業界で流行ってるぐらいかな？
開発言語の進化こそあるにせよ結局仕様書の曖昧さを具体化するのはソースコードのみであるという事実は何も変わってない。
675:デフォルトの名無しさん
20/10/17 12:29:10.51 Ty9bf9Kk.net
仕様書は結構曖昧に書かれている
その曖昧な仕様書をよんで、ここが曖昧ですと指摘できるAIが
実現できないと仕様書からコードは自動生成できるようにはならない
しかし曖昧な文章を理解できてかつ、曖昧な文章を曖昧だと指摘できるAIは作れるのかね？
676:デフォルトの名無しさん
20/10/17 12:35:18.94 qrQLeEGD.net
仕様書が曖昧でも別に俺らは困らないよな
割と曖昧に組むこともできるし
会社の経営者層と俺らって一線引いてあること多いし
セキュリティが緩かったですなんて完全に他人事
客先常駐だったらそもそも仕様を決めたクソったれが悪いし
請負だったら出された要件を満たす項目だけ組むだけ
要件に最強のセキュリティとか書いてあったらできませんと返すことになるだろうが
677:デフォルトの名無しさん
20/10/17 12:37:17.41 /Ip3Dsod.net
アスペ型AI最強説
678:デフォルトの名無しさん
20/10/17 12:55:58.45 ef5D23Sc.net
仕様書から生成されたコードの動きをテストするのは
仕様の曖昧さとは関係ない
仕様に曖昧さがなくてもテストは必要
679:デフォルトの名無しさん
20/10/17 13:02:44.32 Ty9bf9Kk.net
>>676
> 仕様書が曖昧でも別に俺らは困らないよな
プログラムに直すときに修正しているからね
コンピュータ（AI含む）はそれができないから
仕様書からのコードの自動生成なんて不可能
680:デフォルトの名無しさん
20/10/17 13:23:25.28 9U6WfMT4.net
無知って怖いね
681:デフォルトの名無しさん
20/10/17 13:31:34.30 3xHHIx95.net
世の中には仕様記述言語というのがあってだな
682:デフォルトの名無しさん
20/10/17 15:10:30.11 zcPq/h/0.net
ところが誰も使ったことがないのである
683:デフォルトの名無しさん
20/10/17 16:23:53.28 0qFIP5N2.net
>仕様記述言語
rubyのことですねわかります
684:デフォルトの名無しさん
20/10/18 11:43:25.20 FKsFCJUX.net
ﾗｳﾞｨ
685:デフォルトの名無しさん
20/10/20 00:14:22.29 263iGv0V.net
ﾃｰﾃﾃｰﾃﾃｯﾃｯﾃｯ
686:デフォルトの名無しさん
21/03/13 18:15:37.05 bPCwVd6O.net
草の数は知能の低さと比例する
687:デフォルトの名無しさん
21/05/04 11:11:34.18 b1y0cGGl.net
俺は単体テスト煽りの意見を支持する
単体テストは杓子定規な方便だよ
ネクタイと革靴の有無で大人度を判断するような本質からズレたまま根付いたスタンダード
まるで無駄とは言わんが、なくなった方が世界が少しシンプルになるやつだ
688:デフォルトの名無しさん
21/05/04 14:42:17.48 r6gWVZ6D.net
テスト書いてないとかお前それ@t_wadaの前でも同じ事言えんの？(AA略
689:デフォルトの名無しさん
21/08/22 09:13:05.54 0Cz6ueFz.net
Rustのメモリ安全性はボローチェッカーによって担保されているが、
Nimと比較してRustはタイプ量が多い事により限りなく低い生産性と
C++のような高い難読性、超巨大なバイナリ生成性能を兼ね備えています
Nimはバージョン1.5.1でRustのボローチェッカーに似た「View types」が実装されれば、
GC無しのView typesで参照の有効性を検証することによってメモリ安全性を保証しつつ
限りなく抑え込まれたタイプ量で高速化したCのソースコードを吐き出せます
Nimソースコード ==nimコンパイラ==> Cソースコード ==Cコンパイラ==> バイナリ
なので、nimコンパイラが通った時点でメモリ安全性が担保されませんか？
Nimの実験的特徴 バージョン1.5.1
URLﾘﾝｸ(nim-lang.github.io)
第二プログラミング言語として Rust はオススメしません Nim をやるのです
URLﾘﾝｸ(wolfbash.hateblo.jp)
Nimは限りなく抑え込まれたタイプ量で高い生産性とPythonのような高い可読性を実現し
ているにもかかわらず、高速なCのソースコードを吐き出せるのでC言語でリモートワーク
されている方は割り振られた仕事が早く終わっても終わってないふりをして怠けることができる
「怠け者とはこうあるべきだ！」と言うとても大事な事を Nim は我々に教えてくれます
690:デフォルトの名無しさん
21/08/22 10:26:58.06 0Cz6ueFz.net
Rustのメモリ安全性はボローチェッカーによって担保されているが、
Nimと比較してRustはタイプ量が多い事により限りなく低い生産性と
C++のような高い難読性、超巨大なバイナリ生成性能を兼ね備えています
Nimはバージョン1.5.1でRustのボローチェッカーに似た「View types」が実装されれば、
GC無しのView typesで参照の有効性を検証することによってメモリ安全性を保証しつつ
限りなく抑え込まれたタイプ量で高速化したCのソースコードを吐き出せます
Nimソースコード ==nimコンパイラ==> Cソースコード ==Cコンパイラ==> バイナリ
なので、nimコンパイラが通った時点でメモリ安全性が担保されませんか？
Nimの実験的特徴 バージョン1.5.1
URLﾘﾝｸ(nim-lang.github.io)
第二プログラミング言語として Rust はオススメしません Nim をやるのです
URLﾘﾝｸ(wolfbash.hateblo.jp)
Nimは限りなく抑え込まれたタイプ量で高い生産性とPythonのような高い可読性を実現し
ているにもかかわらず、高速なCのソースコードを吐き出せるのでC言語でリモートワーク
されている方は割り振られた仕事が早く終わっても終わってないふりをして怠けることができる
「怠け者とはこうあるべきだ！」と言うとても大事な事を Nim は我々に教えてくれます
691:デフォルトの名無しさん
21/09/30 00:33:23.23 LxZQn4OD.net
きれいなテストが書けるやつのコードは読みやすいよ
テストに工数がかかるし意味ないって言ってるやつはCLEANなコードが書けていないだけ
692:デフォルトの名無しさん
22/01/25 07:14:27.74 oh1CnL8E.net
おまえらテストいちいち自動化してんの？
マジでえらいな
おれ時間勿体無いしそんな時間あったらネットしたりしてたいから
手動でぱぱっと終わらして
仕様変更来ても関係なさそうな部分だったらテストしないわ
693:デフォルトの名無しさん
22/01/25 09:51:11.69 EaWfnOTy.net
>>692
> テストしてんの？テストしないわ
までよんだ
694:デフォルトの名無しさん
22/02/23 22:50:38.23 vebGIGPQ.net
なんだか２０年くらい前にユースケース図が流行ったときに
全く役立たない棒人形ばかり仕様書に書いていた事を思い出した。
テストプログラムもユースケースと同じように書いてる本人も意味が分かっていないかも？
695:デフォルトの名無しさん
22/02/24 05:17:14.07 p2TrS2W4.net
テストプログラムがなんのことか知らないけど、
よく使われている有名なオープンソースソフトウェアには
かならずテストコードがありますよね？
テストコードの重要性は否定できないのでは？
ユースケースは殆ど見かけないけど
696:デフォルトの名無しさん
22/02/24 09:59:05.05 bIfpVEhP.net
>>695
ユースケース図のコピペと同じで
常にパスするテストコードばかりのプロジェクトも見たことある。
関係ないがその会社は他にも難があり
VisualSourceSafe（当時）みたいな履歴管理システムは分かりにくいから使うな。
クラスはトレースが困難だから使うのはやめるように
JavaのInterfece宣言がプライベードメソッドにだけされている。
DBでSelectした場合は必ずInsertした順序で出るから・・・
今でもこんなところがありそうなので怖い。
697:デフォルトの名無しさん
22/02/26 11:15:18.32 G6ZMwUwP.net
え？ユースケース図は今は書かないの？
要件定義ではいつも書いてるけど
698:デフォルトの名無しさん
22/09/23 05:40:13.22 SjZ1QYT4.net
このスレ加齢臭すごいな
汎用系→WEB系に転職したけど
まさに汎用系の現場にいたようなやつらばかりだね
どうせアレだろ？「スクリプト言語は簡単！バカでも出来る！！」信仰なんだろ？
一生COBOLでPERFORM文でも書いとけや
金になるからって若手に変な仕事押し付けないでください。
699:デフォルトの名無しさん
22/10/23 22:13:04.99 y2RRMcrV.net
スクショパシャパシャを強いられて辛い
700:デフォルトの名無しさん
22/11/11 10:21:17.49 hALNXIS6.net
工数を埋めるため
701:デフォルトの名無しさん
22/11/17 14:21:47.08 gmrD4Y7N.net
これ「単体テストをしてるフリをするBOT」の需要あるだろ
702:デフォルトの名無しさん
22/11/17 15:17:22.85 4/RBxSzs.net
ユニットテストにエクセル生成のライブラリをくっつけたやつが有れば便利なんじゃないかと思ってる
703:デフォルトの名無しさん
22/12/10 16:45:59.33 Oss1bhJl.net
TDD楽しいからな
704:デフォルトの名無しさん
23/04/05 20:50:28.08 YQvxFleQ.net
なんかAIがテストコードを生成してもおかしくない時代になってきたな
705:デフォルトの名無しさん
23/04/18 08:37:01.78 7G0k8gAq.net
単体テストって改修した部分のコードをexcelに貼り付けて確認表を埋めるんだろ。知ってる。
706:デフォルトの名無しさん
23/08/29 14:52:38.70 lzKIDctt.net
単体テストの結果がおかしかったので修正しておきました！(テスト結果を)
707:デフォルトの名無しさん
23/10/01 14:23:05.16 pNuOLFVm.net
>>704
テストパラメータをズラズラ並べる時なんかはcopilotの補完がかなり利くね
テストデータを外出しにすると逆に補完が利きづらいから外出ししたくなくなるw
708:デフォルトの名無しさん
24/06/19 18:51:58.17 HgNjLmlK.net
ユニットテスト≠単体テスト
709:デフォルトの名無しさん
24/06/21 06:13:37.92 VpVbPdBN.net
ユニットテストの日本語訳が単体テストなんですが…