20/09/23 12:29:11.02 irsqaiS+.net
単体テストは自動化するものだと思っていたから
一瞬何を言っているのかわからなかった
2:デフォルトの名無しさん
20/09/23 15:38:04.57 93RKYZzv.net
自動化＝手抜き
3:デフォルトの名無しさん
20/09/23 16:08:31.57 C5g/Szna.net
SIだぁ
4:デフォルトの名無しさん
20/09/23 16:09:00.51 F6076QMN.net
手動＝努力・根性・体育会系・無能
5:デフォルトの名無しさん
20/09/23 16:56:51.63 EcLAlZaL.net
たぶん、手動、自動化以前に単体テストができない人がいる気がする。
6:デフォルトの名無しさん
20/09/23 17:43:13.71 qBH8cAxU.net
自動化って
メソッドsumAtoFの場合
引数A,B,C,D,E,Fの
処理S=A+B+C+D+E+F
戻り値S
のチェックって
int S=sumAtoF(A,B,C,D,E,F);
int chkS=A+B+C+D+E+F;
if(S!=chkS)
{
エラー
}
みたいになるの？
無駄じゃね？
7:デフォルトの名無しさん
20/09/23 18:00:08.33 O1ICXtuo.net
>>5
指定されたテストケースを実行できない人はそういないだろうが
過不足ないテストケースを作り出すのはむしろできる人のほうが少ない
自動化を阻む一番の要因
8:デフォルトの名無しさん
20/09/23 18:10:37.43 9Qi89m1Q.net
>>6
1+2+3+4+5+6 の結果が 21 になってることを確かめるのがテストだろ
なんでテストで変数使うんだよｗ
9:5
20/09/23 19:22:31.50 Sj03UQBW.net
>>7
それな。
4,000行近くの神クラスがあらゆるクラスと相互で強力な依存関係を持っていて、さぁ！単体テストやろう！
って言われても...単体って何だよ(哲学)
こんな感じになる。
いやもう俺の会社やだ。泣きたいわ。
10:デフォルトの名無しさん
20/09/23 19:23:12.39 cCwBtdaA.net
>>8
どうやって21って出すん？
11:デフォルトの名無しさん
20/09/23 19:28:57.47 9Qi89m1Q.net
>>8
お前は仕様を先に考えないのか？
先にどうなるか答えは決まってるだろ
12:デフォルトの名無しさん
20/09/23 19:29:13.20 9Qi89m1Q.net
>>10へのレス
13:デフォルトの名無しさん
20/09/23 19:32:38.82 cCwBtdaA.net
>>8
エクセルとかで予め計算しておいた値と比較するんだろ？
俺とやってること変わんなくね？
14:デフォルトの名無しさん
20/09/23 19:35:59.63 cCwBtdaA.net
別で書いた計算式と本処理を比較するって点は一緒じゃん
それがエクセルでも処理言語でもやってることに違いなくね？
15:デフォルトの名無しさん
20/09/23 19:37:36.63 9Qi89m1Q.net
>>13
テストは、あらかじめわかっている答えと比較することなんですが？
あらかじめわかってるはずの答えを計算するなという話をしてる
その計算ロジックにバグがあったら、テスト（比較）で失敗したとしても
正しい値がなにかわからんだろ
16:デフォルトの名無しさん
20/09/23 19:38:38.76 cCwBtdaA.net
>>15
だからどうやって21出すんだよって聞いてんじゃん
何言ってるのかわからないの？
17:デフォルトの名無しさん
20/09/23 19:42:40.76 9Qi89m1Q.net
>>16
自分で仕様を考えたこと無いのか？
1,2,3,4,5,6を与えたら21になる関数を作るんだろ
21をだすなら電卓でもなんでも使えよ
電卓が不安なら色んな方法を使って21が正しいと
確信もてるまで努力しろよ
そして21と比較するだろうが、21と比較する場面で
計算式を使ったら今度はその計算式が正しいかを
努力するしかなくなるだろうーが
それこそ意味がない
18:デフォルトの名無しさん
20/09/23 19:48:02.82 cCwBtdaA.net
>>17
だからエクセルだか、電卓だか、別で計算した値と比較するだけで
どっちが正しいかなんてわかんねんだろお前ｗ
19:デフォルトの名無しさん
20/09/23 19:53:07.37 9Qi89m1Q.net
>>18
どっちが正しいかわからないから
計算式を書くなと言ってる
両方が同じ計算式だったら間違っていてもわからんだろ
片方が固定値であれば、こちらが正しい値であると考えてることがわかる
20:デフォルトの名無しさん
20/09/23 19:55:55.85 cCwBtdaA.net
>>19
大して違いないってｗ
だったらログでも出して変数にしときなよ
21:デフォルトの名無しさん
20/09/23 19:57:05.25 9Qi89m1Q.net
>>20
ログ出してどうするんだ？
何が正しいかどうかをどうやって確かめるんだｗ
22:デフォルトの名無しさん
20/09/23 19:58:00.53 9Qi89m1Q.net
テストはロジック（関数）と固定値を比較することでやるという
基本的なことも知らないやつが居るとはなｗ
23:デフォルトの名無しさん
20/09/23 20:00:49.03 cCwBtdaA.net
>>21
固定値が欲しいんだろ？
だからログでも出せばいいじゃんってこと
結局さ
やってることは1つの仕様に対して2つ処理書いてその値を比べてるだけ
別にテストコードに書いた値や処理のが正しい根拠もないし
本処理のが不出来である根拠もないでしょ
24:デフォルトの名無しさん
20/09/23 20:03:50.72 I97mf4gB.net
自動でやっても、テストコードとエビデンスのレビューをしろ、という
キチガイもいる
25:デフォルトの名無しさん
20/09/23 20:04:30.50 cCwBtdaA.net
俺、この結論はどこまで行っても出ないと思うぜ
どっちが正しいかなんて誰にもわからん
26:デフォルトの名無しさん
20/09/23 20:15:06.99 9Qi89m1Q.net
>>23
お前はログに21と出力されているのを見て
これがどうやって正しい答えだって判断するんだ？
正しい答えが21ってわからないって言ったのはお前だろｗ
27:デフォルトの名無しさん
20/09/23 20:16:03.34 9Qi89m1Q.net
>>23
> やってることは1つの仕様に対して2つ処理書いてその値を比べてるだけ
それはお前がやってる無意味なことですよね？ｗ
そんな無意味なことはしないで、
1つの処理と1つの正しい答えを比べろって
俺は言った
28:デフォルトの名無しさん
20/09/23 20:17:23.00 cCwBtdaA.net
テストと言いつつできるのは計算過程と処理結果を残すだけだと思ってるよ俺は
長年考えた結果
正しい値なんてのは実は物理的に誰も知りえないということを理解した
なのでテストで重視するのは俺は組んだコードのエビデンスの方
どんな処理書いてどんなログ出したか
自動テストは結局同じやつが作ってる以上同じ不具合入ってるだろうなって思ってるｗ
29:デフォルトの名無しさん
20/09/23 20:22:00.58 9Qi89m1Q.net
> テストと言いつつできるのは計算過程と処理結果を残すだけだと思ってるよ俺は
処理結果を残すだけというのは
間違った処理結果を残していてもいいって話ですか？ｗ
そうですね。お前はログ取るまでで
そのログを見るのは他の人ですもんね（笑）
こいつに、盗まれないように見ててって言ったら
盗まれました。ちゃんと見てました。って言いそうｗ
30:デフォルトの名無しさん
20/09/23 20:28:09.64 cCwBtdaA.net
>>29
うん
だってさっきの21みたいにどこまで突き詰めたって
同じ仕様に対して別で2つ処理書いて比較してるだけだもの
んでこれを同じやつがやってる以上こんなところに金なんかかけるだけ無駄
31:デフォルトの名無しさん
20/09/23 20:35:36.21 9Qi89m1Q.net
>>30
論点がずれてるね。
お前はログを見て21であることを知って
あとからこの21は正しいのだろうか？と考えて判断すると言ってる。
どうやって21が正しいか判断するの？ｗ
俺は、最初に21が正しいと確信を持ってコードに書いてると言ってる。
だからお前がやってるログを取るだとかログを見るだとかいう無駄な作業がいらない
32:デフォルトの名無しさん
20/09/23 21:34:22.05 O1ICXtuo.net
世の中にはテストケース1個作ることすらできない人もいるんだな
これは驚いた
33:デフォルトの名無しさん
20/09/23 21:58:03.76 cCwBtdaA.net
>>31
確信ってｗ
無理なこと言うなよｗ
お前が本処理に書いたA+B+C+D+E+Fも
21を出すために書いたA+B+C+D+E+Fも
どっちも胡散臭ぇんだよｗ
こんな簡単なことがわからねーのかよ
34:デフォルトの名無しさん
20/09/23 21:58:08.70 9Qi89m1Q.net
ある関数を作ったその関数は
1, 2, 3 という引数を与えると3421という値がログに出力された
「これが書いたコードにバグなんてあるはずがない。3421は正しい計算結果だ。」
そういってログを取れば十分とつぶやいた
35:デフォルトの名無しさん
20/09/23 21:59:03.06 9Qi89m1Q.net
>>33
俺はそんなコード書いてないが？
こんな簡単なことがわからねーのかよｗ
IDも確認できねーのかよｗ
36:デフォルトの名無しさん
20/09/24 02:54:46.05 2iTMkqwR.net
>>35
え？じゃあどうやって21出したん？
37:デフォルトの名無しさん
20/09/24 08:29:50.90 o9SDcriM.net
>>7
んなプログラマーってどうやって仕事をしてんだろう？
38:デフォルトの名無しさん
20/09/24 09:17:28.17 27/WCIy4.net
>>36
あのな、ソフトウェアの開発っていうのは
○○を入れたら○○になる関数が欲しい！
という考えの連鎖で作っていくんだよ
お前は誰かから課題を与えられるんだろうけどな
自分で考えて作るってことしたことないでしょ
39:デフォルトの名無しさん
20/09/24 10:23:36.26 ZK3wgiUi.net
作って終わりのシステムだったら手動でも問題ないと思う
Sierのユーザはテストのエビデンスを欲しがる人が多いから
エビデンスは納品物として残さないといけない
開発者よりもユーザ側の事情が大きいのじゃないかな
40:デフォルトの名無しさん
20/09/24 10:28:05.64 27/WCIy4.net
客「正しく動いているというエビデンスが欲しい」
SI「正しく動いてるかどうかなんてどうやって証明したらいいかしらん
テストやったというスクショ用意すりゃいいんじゃないか？」
これ
41:デフォルトの名無しさん
20/09/24 10:41:05.69 2iTMkqwR.net
そうそう、結局こういう入力（ユーザによる操作や設定ファイルも含む）に対してこう動くようにしましたよ
としか言えない
だからエビデンスが重要だって言ってんじゃん
21が正解かどうかは誰にもわからないんだよ
もっと複雑な計算で客も式は知ってるけど
実際に計算した値はわからんようなのだったらどうやって出すよ？
PG「大丈夫、エクセルで数式でこのように出した値と一致しています!」
客「は？なんでそれが正しいの？」
PG「え？」
みたいになるやつはここの理解が足りない
どこまで突き詰めても究極的にはわからない
わからないものを説明しなければならない
42:デフォルトの名無しさん
20/09/24 10:45:22.65 27/WCIy4.net
> 21が正解かどうかは誰にもわからないんだよ
じゃあログ出す意味ないじゃんｗ
どうせ文字化け出力してても正解かどうかわからないだろ
43:デフォルトの名無しさん
20/09/24 10:47:21.97 27/WCIy4.net
> もっと複雑な計算で客も式は知ってるけど
> 実際に計算した値はわからんようなのだったらどうやって出すよ？
計算式は神が作り出したものとか、いきなり湧いて出てきたって思ってそうｗ
高校レベルの数学はそうだね。計算式は覚えるもの
だけどな、本当は計算式っていうのは、ある値を出したいと思って
「計算式を作る」ものなんだよ。作るのは計算式。それがコード
44:デフォルトの名無しさん
20/09/24 10:51:24.16 27/WCIy4.net
ゲームの当たり判定でも、あれとこれがぶつかったのは
どう計算すれば導き出されるんだ？って悩んで
ぶつかったという答えを出す計算式を作り出すものなんだが
本を読んで計算式をみて、ぶつかったかどうか？
この計算式を使えばぶつかったという答えが出るんだよ
みたいに思ってるんだろう。
自分でアルゴリズムを考えたことがないから
計算式ググって、そのとおり計算して
なるほど、これが計算した答えか。
答えなんて計算しないとわからんな。と言ってる
計算式を作り出したことがない
45:デフォルトの名無しさん
20/09/24 11:29:14.71 2iTMkqwR.net
フフフ、雑魚の遠吠えが心地いいなｗ
46:デフォルトの名無しさん
20/09/24 11:30:08.73 7nzCtSCV.net
内部にジェネレータとかIOとかを持ってて、冪等じゃない関数のテストってどうやったらいいの？
そういうのは単体テストの対象外？
47:デフォルトの名無しさん
20/09/24 12:04:18.26 27/WCIy4.net
>>45
１つぐらい何か言い返せよｗ
お前がやってるそれが遠吠えじゃねーかｗ
>>46
冪等性がなんで出てくるのか知らんが
与えられたデータ（引数だけじゃなくてすべての状態）が
同じであればその結果も同じになる
テストというのは、固定のデータを使って固定の結果と比較するもの
固定のデータが用意するのが難しいのであれば
その部分にスタブ（モック）を利用する
十分、単体テストの対象内
というか単体テストができないなら、その他のテストもできないだろ
48:デフォルトの名無しさん
20/09/24 12:35:20.58 2iTMkqwR.net
>>47
だからなんの意味もねーってそれ
お前がエクセルで計算した値だろｗ
49:デフォルトの名無しさん
20/09/24 12:37:03.68 sW11ypIO.net
>>41
>そうそう、結局こういう入力（ユーザによる操作や設定ファイルも含む）に対してこう動くようにしましたよ
>としか言えない
考え方が間違ってる
入力に対する出力が要求仕様通りになることをこういうテストケースで確認しましたよと言えればいい
21が正解かどうかは要求仕様による
テストケースを作る能力の有無の前に
要件定義がまともにできてることが必要
できてなければデスマーチ確定
50:デフォルトの名無しさん
20/09/24 12:40:33.44 2iTMkqwR.net
>>49
だからそう言ってるじゃん
>>41にそう書いてあるだろ
51:デフォルトの名無しさん
20/09/24 12:51:30.19 27/WCIy4.net
>>48
> お前がエクセルで計算した値だろｗ
何で計算するとかどうでもいい話だろ
何をする関数を作りたいのか？
作りたい関数は「何を入力とし、何を出力とするのか」
その仕様を決めてから関数を実装する。そして正しく実装されてるかテストする
お前は仕様を決めずに、関数を実装して
その関数が出力する答えが正しい！バグなんてない！って言ってんのか？
繰り返すぞ
仕様を決めてないのに関数を実装してんのか？
52:デフォルトの名無しさん
20/09/24 13:00:15.99 wzh1JL/V.net
関数なんかフィーリングでつくるだろうふつう
関数の設計？関数仕様書みたいのをいちいち書かせるタイプのアフォなんか？
53:デフォルトの名無しさん
20/09/24 13:08:10.28 2iTMkqwR.net
>>51
ホントだ
どうでもいいなｗ
だから>>6でもいいんだよな？
54:デフォルトの名無しさん
20/09/24 13:17:28.23 sW11ypIO.net
>>50
何を書いたつもりなの？
55:デフォルトの名無しさん
20/09/24 14:21:13.46 27/WCIy4.net
>>53
> だから>>6でもいいんだよな？
>>6には固定値が書かれてないから駄目だって言ってんだろ
理解できますか？
あ、そう。理解できない。
↓こうしろって言ってるだけなのに、理解できないのか？終わってるな
int S=sumAtoF(1,2,3,4,5,6);
int chkS=21;
if(S!=chkS)
{
エラー
}
56:デフォルトの名無しさん
20/09/24 14:27:23.42 2iTMkqwR.net
>>55
え？じゃあどうやって21って出したの？
こんなの固定値のわけないじゃん
57:デフォルトの名無しさん
20/09/24 14:29:36.05 27/WCIy4.net
> え？じゃあどうやって21って出したの？
最初に関数を実装するんじゃやなくて
仕様を定義しましょうと言ってる
お前は仕様を決めずにいきなり関数書いて、その関数の実行結果を出力して
俺がコードにバグを入れるなんてありえない。だから21が正しい！と言ってるだけ。
テストを全くしてない
58:デフォルトの名無しさん
20/09/24 14:31:27.33 2iTMkqwR.net
>>57
それで？
どうやって21を出したの？
ここが品質のすべてを担保してるのにどうでもいいわけないだろアホか
59:デフォルトの名無しさん
20/09/24 14:35:32.71 27/WCIy4.net
>>58
> どうやって21を出したの？
「例：1,2,3,4,5,6を引数に渡したら21を返す関数が欲しい」
という要件
最初は関数（コード）は存在しない
最初に関数（コード）を実装してはいけない
実装した関数（コード）で出してはいけない
実装する前に決める話
どうやって21を出したの？
それはその関数が欲しい人に聞け
60:デフォルトの名無しさん
20/09/24 14:41:24.36 2iTMkqwR.net
>>59
ええ？A+B+C+D+E+Fなんだけど？
61:デフォルトの名無しさん
20/09/24 14:42:20.05 27/WCIy4.net
>>60
それは実装
最初に実装を書くなと何度もいわせるな
62:デフォルトの名無しさん
20/09/24 14:46:52.37 2iTMkqwR.net
>>61
今回は客がそう言ったのな
63:デフォルトの名無しさん
20/09/24 14:47:41.87 27/WCIy4.net
>>62
客はお前より頭がいいなｗ
64:デフォルトの名無しさん
20/09/24 19:32:55.83 eJ60na0U.net
なんか荒れてんな。
単体テストって固定された仕様に対して実装者次第で変化するロジックをテストするものだろ。
例題があまりにも単純コードだからロジックと実装が一致するなんて現象が起きるのであって、考え方はテスト仕様を満たしているかどうかが重要。
だと思うんだぜ。
65:デフォルトの名無しさん
20/09/24 19:36:00.81 eJ60na0U.net
>>64
> 例題があまりにも単純コードだからロジックと実装が一致するなんて現象が起きるのであって、
ロジック(実装内容)とテストコードの間違い
66:デフォルトの名無しさん
20/09/24 19:42:58.77 4CFVaDi9.net
>>65
そこじゃないよ。
あのアホは「足し算をすることで21になるかどうかわからない」から
コードを書いてそのコードの出力ログで21とでたからOKOK。
21になるかどうかわからないけどログにそう出てるからOKOKって言ってるわけだから
67:デフォルトの名無しさん
20/09/24 19:44:47.63 4CFVaDi9.net
仕様からロジックを作り出すことができなくて、
ロジックを与えられて、そのロジックをコードで書いてるだけの人間なんでしょう
コーダーってやつ
68:デフォルトの名無しさん
20/09/24 19:57:39.46 2iTMkqwR.net
>>66
ほう、それじゃ君はどうやって21を出すんだい？
偉そうなこと言ってるんだから誰もが納得できる解答をもっているんだよね？
69:デフォルトの名無しさん
20/09/24 20:02:12.92 5Fx1JvjP.net
>>68
納得できてないの、お前だけみたいだぞ。
キョロキョロ見回してみなw
70:デフォルトの名無しさん
20/09/24 20:05:10.45 2iTMkqwR.net
ちなみに俺は答えを持っているぜ
お前ら雑魚といっしょにするな
お前らは正しいかどうかわからない自動テスト（笑）をずっと動かしていればいいよ
71:デフォルトの名無しさん
20/09/24 20:23:16.24 MX/I4ATg.net
なんだかなぁ...。
sumAtoFって名前からして引数のAからFを足したやつを吐き出すのが仕様なんだろ？
じゃあ、その仕様に合ったテストコードを書けばいいじゃん。
って話なのだが...まぁ、それ以前に、だ。
うん？単体テストをする上でテスト対象のメソッドの仕様がわかりませんってやばくね？
72:デフォルトの名無しさん
20/09/24 20:50:51.14 4CFVaDi9.net
>>71
テストコードを書くには、関数の計算結果がわかっていなければいけない
だが関数を実装しなければ、計算結果は求められない
関数を実装するまで、計算結果はわからない
などと言ってるやつだからなぁ
どうしようもないよｗ
73:デフォルトの名無しさん
20/09/24 20:51:48.12 4CFVaDi9.net
>>70
ほう、それじゃ君はどうやってログに21がでてて安心するんだい？
74:デフォルトの名無しさん
20/09/24 21:04:31.28 4CFVaDi9.net
アホの相手飽きたから質問ｗ
BDDとTDDとATDD について
調べてみるとBDDは受け入れテストのような説明がされていて
これってATDD（Acceptance Test Driven Development）のことだと思うだけど
・・・正確に言えば受け入れテスト駆動開発と言うべきか・・・はいいとして、
でもrspecってBDDと名乗っているけど、どうてみてATDDではないように思えるんだよな
開発者のためのテストが主だし。
cucumberは明らかに受け入れテストだと思う。rspecにturnipを組み合わせても
受け入れテストになると思う。でも素のrspecはBDD（ATDD）ではなくTDDだと思う
さらにググるとBDDを取り入れたTDDと書いてあるのも見つけた
rspecってBDDを名乗ってるけど正確な言い方ではないってことなのか？
さらにrspecの言うBDDと同じ意味で使ってるテストフレームワークが多い気がするけど
最初から受け入れテストとして作られたものは本来（？）の意味こそがBDDだみたいな感じで
BDDという用語を使ってる気がする
という認識はあってる？
75:デフォルトの名無しさん
20/09/24 21:33:03.21 4CFVaDi9.net
和田さんのいう「誰のためのテストか」っていうのが
これらの用語の使い分けとして一番しっくり来るんだよな
ただこういう観点で使い分けられてないという事実があるわけで困る
76:デフォルトの名無しさん
20/09/24 21:35:44.19 4CFVaDi9.net
URLﾘﾝｸ(www.slideshare.net)
Scenario BDDとかSpec BDDとかいう用語が出てきたｗ
77:デフォルトの名無しさん
20/09/24 21:35:55.23 80+YcRw8.net
BDD は、rspec, jest みたいに、describe, it を使うもの
78:デフォルトの名無しさん
20/09/24 21:43:19.82 4CFVaDi9.net
>>77
俺もそう思っていたんだが、どうも違うんだよな
人それぞれで言ってる意味が微妙に異なってる
たぶん、この意見は正解。２つの意味がある。
URLﾘﾝｸ(ukstudio.jp)
> BDDにはふたつの種類がある
> 1. TDDの言い換えのBDD(開発寄り)
> 2. ATDD(受け入れテスト)でのBDD(ユーザ寄り)
2つの意味があるのは、まあよくある話なんだけど
1.界隈では何の説明もなくBDDはTDDの言い換えとして使っており
2.界隈では何の説明もなくBDDはATDD前提で語っており
各解説を見ると、この２つの種類がまるでなかったような書き方がされてる
それぞれの専門家は、どちらかの用語として使っていて
こういうそれほど有名でない人だけが違いに気づいているという感じがする
あ、和田さんは有名だけどねｗ
79:デフォルトの名無しさん
20/09/24 21:49:49.61 4CFVaDi9.net
BDDはTDDの言い換えとして広まっちゃってるけど
BDDのオリジナルは多分受け入れテストの方だと思う
だからrspecのBDDは本来のBDDではない！と専門家が批判記事でも
出していればまだ良かったんだけど、それがないから困惑してる
rspecがBDDを名乗っており誰も批判してないからrspecはBDDである。
それを真似たjestなどもBDDである。共通する特徴はdescribe, itである。
これが開発者の間で広まってる認識・・・だと思うんだけど受け入れテスト業界では
rspecのBDDを否定せずに、それでいてBDDはATDDであるという前提で語るから困る
ちなみにATDDっていうのはcucumberみたいなものね
80:77
20/09/25 00:42:40.39 mGml3uVc.net
RSpec と言えば、ソニックガーデンの伊藤淳一。
Read Everyday Rails も翻訳してる
「伊藤淳一 rspec」で検索！
色々な記事を書いてる
81:デフォルトの名無しさん
20/09/25 03:29:42.83 N+dUj7Ty.net
> RSpec と言えば、ソニックガーデンの伊藤淳一。
その人ぐらいしかいないから名前が知られてるだけで
特別参考になることは言ってないかな
大幅に間違ってないってだけで、大多数の人と同じレベル
TDDやBDDじゃなくて、 xBehaveとxSpecで検索すべきだった
おそらくrspecはxSpec系と呼ぶのが適切なのだろう
82:77
20/09/25 08:24:28.60 mGml3uVc.net
伊藤淳一は、YouTube の動画もある
他には、Serverspec の作者、宮下剛輔もいる
83:デフォルトの名無しさん
20/09/25 08:25:42.75 N+dUj7Ty.net
> 伊藤淳一は、YouTube の動画もある
あれやめて欲しい
せめて文字に起こせと
84:77
20/09/25 10:00:48.60 mGml3uVc.net
Ruby のYouTube 動画で、Dean DeHart というマニアックな香具師がいる
85:デフォルトの名無しさん
20/09/25 12:07:26.03 0u8f+Kls.net
テスト書き始めるとオブジェクト指向おじさんから関数型おじさんになってしまう
Javaでも全部staticメソッド
86:デフォルトの名無しさん
20/09/25 12:34:53.67 buHis4lt.net
ユニットテスト全く書いたことないのか？っていうレスが最初の方で飛び交っててやべーな
それどころかテストケースの洗い出しとかその辺の事全く知らなそう
87:デフォルトの名無しさん
20/09/25 12:39:20.85 ycF3TYue.net
>>86
テスターに任せるだけだから気にしなくていい
88:デフォルトの名無しさん
20/09/25 12:40:49.42 ycF3TYue.net
なんでもかんでも自分でやろうとするな
組織は集団の力を使えるから強いんだ
テストはテストの専門家に任せるべきだ
89:デフォルトの名無しさん
20/09/25 12:41:36.82 ycF3TYue.net
単体テストを頑張っても品質はあがらない
結合テスト、総合テストを頑張るべきだ
90:デフォルトの名無しさん
20/09/25 12:41:43.82 I1EnBauF.net
効率化しすぎたら仕事が無くなるよ
91:デフォルトの名無しさん
20/09/25 13:28:09.77 buHis4lt.net
>>89
>単体テストを頑張っても品質はあがらない
>結合テスト、総合テストを頑張るべきだ
単体テストの重要性を知らんのか
レガシーコード三部作を買って読んで来い
92:デフォルトの名無しさん
20/09/25 13:43:09.13 ME9URhdt.net
>>91
例えばチェックする値の理論値が12.375だったとするじゃん？
でも計算結果は
12.37499999999998
だったんよ
お前、これどうすんの？
93:デフォルトの名無しさん
20/09/25 13:53:32.14 q10QaMUD.net
>>92
精度付きで比較する
テストフレームワークがそういう機能を用意してる
94:デフォルトの名無しさん
20/09/25 13:59:40.89 ME9URhdt.net
>>93
えー一個一個設定すんのー？
95:デフォルトの名無しさん
20/09/25 14:10:34.08 6tDTZ4vt.net
>>89
> 結合テスト、総合テストを頑張るべきだ
手戻りが大きくて時間がかかりすぎる
96:デフォルトの名無しさん
20/09/25 14:11:41.28 6tDTZ4vt.net
>>94
お前ならどうするのか言ってみ
もしかしてログにでていてそれっぽい値だからOKって
目を凝らして何百個も判断するのか？ｗ
97:デフォルトの名無しさん
20/09/25 14:13:18.07 ME9URhdt.net
>>96
いや、得に仕様は出てないんでテキトーに判定して欲しいんですが
98:デフォルトの名無しさん
20/09/25 14:14:39.69 6tDTZ4vt.net
>>88
テストの専門家というのは、テスト技術の専門家であって
テスト作業の専門家なんていねーぞｗ
それは単なるテスター。テスト作業してるだけで専門家じゃない
ひどい場合は仕様も何も知らないやつが手動でテストしてしてたりするからな
テストの効率化？人増やして人海戦術でやることだなみたいに思ってるやつ
99:デフォルトの名無しさん
20/09/25 14:16:02.24 6tDTZ4vt.net
>>97
テキトーに判定って 12.37499 という間違った
計算結果になってる場合でも場合OKにするってこと？
100:デフォルトの名無しさん
20/09/25 14:16:55.57 q10QaMUD.net
>>94
一つ一つ指定しない方法もあるよ
そういうのもテストフレームワークに用意されてる
101:デフォルトの名無しさん
20/09/25 14:17:17.38 ME9URhdt.net
>>99
概ね当たり感出てるじゃないですか？
102:デフォルトの名無しさん
20/09/25 14:18:58.91 6tDTZ4vt.net
>>101
だから、間違った計算結果でも
概ね当たり感出てるからOKにするってことですよね？
って聞いてるんですが
103:デフォルトの名無しさん
20/09/25 14:19:54.83 ME9URhdt.net
>>100
どんな設定よ？
0.99999999999998みたいなのを概ね1.0お判定してくれそう？
104:デフォルトの名無しさん
20/09/25 14:20:46.52 9rvIESf7.net
ビッグバンテストって今時はやらないの?
105:デフォルトの名無しさん
20/09/25 14:22:03.54 6tDTZ4vt.net
>>103
> 0.99999999999998みたいなのを概ね1.0お判定してくれそう？
0.99999999999998 を 概ね1.0と判定してほしいの？
0.9999999999998 だった場合は？
0.999999999998 だった場合は？
0.99999999998 だった場合は？
0.9999999998 だった場合は？
0.999999998 だった場合は？
0.99999998 だった場合は？
0.9999998 だった場合は？
0.999998 だった場合は？
0.99998 だった場合は？
0.9998 だった場合は？
0.998 だった場合は？
0.98 だった場合は？
106:デフォルトの名無しさん
20/09/25 14:23:23.64 ME9URhdt.net
>>105
一番下は最悪だなｗ
107:デフォルトの名無しさん
20/09/25 14:24:39.14 ME9URhdt.net
概ね当たり感わかんねーんだよな自動テスト作ってるやつバカだから
108:デフォルトの名無しさん
20/09/25 14:25:43.16 6tDTZ4vt.net
>>106
下から2番目は？
下から3番目は？
下から4番目は？
下から5番目は？
下から6番目は？
下から7番目は？
下から8番目は？
下から9番目は？
下から10番目は？
下から11番目は？
下から12番目は？
複数質問してるんだから全部答えてよｗ
109:デフォルトの名無しさん
20/09/25 14:25:50.55 buHis4lt.net
>>97
>いや、得に仕様は出てないんでテキトーに判定して欲しいんですが
そういう曖昧な仕様だからバグに繋がるんだろうがwwwwwwwwwww
特に浮動小数点の計算なんてよくバグに繋がるから仕様はっきり決めてテストしなきゃダメだろ
桁数どうするかとかね
あと数値系のテストってそこまでパターン無いぞ
・一般的な正常値
・境界値
・最大値/最小値
・異常系(メソッドの仕様によって変わる、nullとか空白とか）
テストフレームワークには網羅的なテストデータの投入と判定を一気にやってくれるし
それぞれでテストコードを書く必要はないぜ
110:デフォルトの名無しさん
20/09/25 14:26:19.14 6tDTZ4vt.net
>>107
> 概ね当たり感わかんねーんだよな自動テスト作ってるやつバカだから
お前にその概ね当たり感を聞いてるのに、その質問に答えられないお前はバカってことになるよ
111:デフォルトの名無しさん
20/09/25 14:27:41.32 6tDTZ4vt.net
消費税計算で1円ずれてても概ねおっけー♪
トランザクションが1万件あっても1万円しかずれなーい
とかいいそうなんだよなｗ
112:デフォルトの名無しさん
20/09/25 14:29:30.05 ME9URhdt.net
やっぱり自動テストは駄目だな
113:デフォルトの名無しさん
20/09/25 14:29:41.05 cdg8K9Zm.net
>>92
浮動小数点の計算するなら許容誤差ぐらいは理解してからやれよ…
114:デフォルトの名無しさん
20/09/25 14:30:27.43 6tDTZ4vt.net
>>112
質問に答えられなかったという結末で良いね
115:デフォルトの名無しさん
20/09/25 14:33:10.23 buHis4lt.net
>>110
というか「概ねオッケー」っていう考え方ってプログラミングだとめちゃくちゃ危険だからな
α版とか仕様の仮決め段階だったらまだいいけど、正式リリースの時までその状態にしておくと
絶対にそこ起因のバグか仕様か分からん動きが発生してトラブルになって揉める
当時の議事録とか仕様書の調査に入って悲惨な惨状になるのが良く見える
116:デフォルトの名無しさん
20/09/25 14:33:13.10 ME9URhdt.net
>>113
いや仕様が出てれば有効桁数いくつか指定すればいいけど
計算式しか出てないやつは直前の複雑な計算に引っ張られてる感しかないんだよなぁ
117:デフォルトの名無しさん
20/09/25 14:37:20.82 buHis4lt.net
>>116
python辺りのユニットテストフレームワークだと丸め桁まで指定できるから
それで満足する？
URLﾘﾝｸ(docs.python.org)
118:デフォルトの名無しさん
20/09/25 14:38:08.40 cdg8K9Zm.net
>>116
引っ張られるとかイミフなこと言われても…
119:デフォルトの名無しさん
20/09/25 14:38:09.18 ycF3TYue.net
>>95
単体テスト用意してるから実装がグダグダになるんやで
実装に集中しろ
120:デフォルトの名無しさん
20/09/25 14:40:29.77 ME9URhdt.net
いや、突っ込んだ引数と理論値から有効桁数勝手に判断しろ
人間ならできる
121:デフォルトの名無しさん
20/09/25 14:40:44.40 buHis4lt.net
>>119
>単体テスト用意してるから実装がグダグダになるんやで
>実装に集中しろ
そうやって場当たり的な実装になるから
クソみたいなコードが量産されるんだろうが……
122:デフォルトの名無しさん
20/09/25 14:41:04.05 ycF3TYue.net
単体テストに時間割く方が危険
IDEや静的解析があるから単体試験で見つかるようなコーディングミスは
ほとんどない、むしろバグの多くは仕様に対する認識不足によるものが多い
結合、総合テストを重視したが良い
123:デフォルトの名無しさん
20/09/25 14:41:45.39 ycF3TYue.net
>>121
んなこたーない、単体テストもコードの一部だからバグ増やすだけ
124:デフォルトの名無しさん
20/09/25 14:42:28.28 buHis4lt.net
>>120
>いや、突っ込んだ引数と理論値から有効桁数勝手に判断しろ
>人間ならできる
あのそれ、テストした人によって合格の成否が変わりかねないっていう
テストとして一番あり得ない事なんだけど理解してる？
125:デフォルトの名無しさん
20/09/25 14:42:30.10 ycF3TYue.net
7Payもドコモ口座も単体テストはちゃんとできてただろｗ
総合テストを軽視した結果があれ
126:デフォルトの名無しさん
20/09/25 14:43:15.68 ME9URhdt.net
>>124
だって値2000個以上あるし
127:デフォルトの名無しさん
20/09/25 14:43:24.31 ycF3TYue.net
単体テストはプログラマの自己満、システムの品質をあげないどころか
結合、総合テストの時間を減らしてシステムの品質下げることになってる
128:デフォルトの名無しさん
20/09/25 14:44:14.77 qv4TcM/Q.net
まーた、仕様を理解しないままテストするとかほざく単体テストを理解してない馬鹿が湧いたのか。
いい加減にしろや。
129:デフォルトの名無しさん
20/09/25 14:45:09.32 buHis4lt.net
>>126
そういう意味で大変って思ってるなら
テストデータ流すして結果が出た後、
その桁数からparseで指定する桁数を決めてから判定すりゃ良い
130:デフォルトの名無しさん
20/09/25 14:45:31.29 ME9URhdt.net
2000個どころじゃねーな
変数30個ぐらいのクラス200個以上あるもんな
一個一個有効桁数の設定なんかしてらんねーよ
131:デフォルトの名無しさん
20/09/25 14:46:13.92 ycF3TYue.net
単体テストは自己満、リファクタリングは時間の無駄
132:デフォルトの名無しさん
20/09/25 14:48:43.20 buHis4lt.net
>>122
>単体テストに時間割く方が危険
>IDEや静的解析があるから単体試験で見つかるようなコーディングミスは
>ほとんどない、むしろバグの多くは仕様に対する認識不足によるものが多い
>結合、総合テストを重視したが良い
は……？
いやいやお前は単体テストをなんだと思ってるん？
そんなショボい事になんか使わんぞ
仕様を関数レベルにまで落としこんで、その振舞が正しいかを見るのに使うんだぞ
むしろ仕様認識不足がバグの原因っていうなら、それこそ単体テスト書かなきゃダメだぞ
特に仕様変更とかでコード修正入れたら回帰テストする必要があるから
単体テストが無いと修正前の担保とれんやん、やべーやつだなお前
133:デフォルトの名無しさん
20/09/25 14:51:51.39 qv4TcM/Q.net
たしかに単体テストすらできないゴミプログラマーがするリファクタリングは虚無だわな。
まともに設計できないだろうし。
134:デフォルトの名無しさん
20/09/25 14:53:14.71 ME9URhdt.net
時間がかかるのでメソッド単位の出力値のテストはなかったことにします
135:デフォルトの名無しさん
20/09/25 14:53:57.34 q10QaMUD.net
>>125
あれはテストの問題じゃなく仕様の問題
それも仕様のリスクは精査されてたが意思決定者がそのリスクを軽視しただけ
よくある話
136:デフォルトの名無しさん
20/09/25 14:54:34.63 buHis4lt.net
単体テストとかTDDとか全く分からんなら
この動画が一番参考になるから見ておけ
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
>>133
そもそもリファクタリングって単体テスト有りきじゃね？
コードが悲惨すぎて単体テストの実装すら困難って時には
リファクタリング→単体テスト→リファクタリング→再テストっていう流れになるけど
基本的には現行動作を保証するために単体テスト実装→リファクタリング→再テストが基本だし
137:デフォルトの名無しさん
20/09/25 14:56:10.10 ycF3TYue.net
>>132
単体ｗ 単体で仕様確認する暇あったら結合、総合で確認しろよｗ
単体で仕様確認できると思ってる方がやべーわｗｗｗｗ
テスラのロケット知ってるか？ 部品のテスト頑張ったらロケットが飛ぶと思ってそうだなお前
138:デフォルトの名無しさん
20/09/25 14:57:19.88 ycF3TYue.net
>>135
総合テストを重視してたらその仕様の問題もはっきりわかったってことだ
お前のように単体テスト頑張るやつが開発者だったんだろｗ よくある話だな
139:デフォルトの名無しさん
20/09/25 14:58:31.75 ycF3TYue.net
テスラではシミュレーションをなくして実地で何回もロケット打ち上げること
繰り返して洗練させていったんだよ
単体テストやるやつは所詮ホリエモンロケットなんだよｗｗｗｗｗ
140:デフォルトの名無しさん
20/09/25 15:00:33.39 ycF3TYue.net
単体テストとリファクタリングを重視していたのは15年前～8年前まで
日進月歩で進化するシステム開発の現在の常識は単体テストとリファクタリングを禁止する方向
141:デフォルトの名無しさん
20/09/25 15:02:31.40 qv4TcM/Q.net
>>136
俺の発言は皮肉で言っただけだから、あまり気にせんでくれ。
俺があげたのはまさに、コードが悲惨すぎて単体テストができない例。そういう人達の頭の中では単体テストって無意味なんだろうな(遠い目)
って皮肉だから深い意味はない。
142:デフォルトの名無しさん
20/09/25 15:02:39.27 ycF3TYue.net
TDDはプログラミング界のマナー講師だからなｗｗｗｗ
ありもしない偽の常識でっち上げて自分が日銭稼ぐのを目的にやってるだけだから
143:デフォルトの名無しさん
20/09/25 15:10:55.77 buHis4lt.net
>>137
あのな？
単体テスト、結合テスト、総合テストもどれも重要なんだよ
で、単体テストで扱けるものは結合テスト、総合テストでもこけるんだよ
単体テストで拾えるレベルのものを何度も時間と手間かけて結合・総合テストやる方が気が狂ってるわ
>>140
>日進月歩で進化するシステム開発の現在の常識は単体テストとリファクタリングを禁止する方向
で、どこの奴が言ってるの？
常識って言うなら少なくとも本ぐらいは出てるよねー？
あ、ファクタリングと単体テストの重要性は大体この辺の本に載ってるぞ
・リーダブルコード
・リファクタリング 既存のコードを安全に改善する（第2版）
・ベタープログラマ
・テスト駆動開発
・レガシーコード改善ガイド
・レガシーソフトウェア改善ガイド
・レガシーコードからの脱却
144:デフォルトの名無しさん
20/09/25 15:15:51.85 +2VBuIVO.net
>>142
お前が一番マナー講師臭がプンプンするぞw
しかも説明のしかたに説得力がないからかなり質の低い部類の講師だな
145:デフォルトの名無しさん
20/09/25 15:18:53.29 ycF3TYue.net
>>143
ほらねｗ その本全部15年前～8年前のものだよｗ
146:デフォルトの名無しさん
20/09/25 15:19:34.29 ycF3TYue.net
最新情報をキャッチアップできてない
いま単体テストが一番レガシー
147:デフォルトの名無しさん
20/09/25 15:20:01.58 cdg8K9Zm.net
>>130
2000個全部有効桁数違うのか？
まあありえねーとは言わんけど残念な仕様やねw
148:デフォルトの名無しさん
20/09/25 15:21:44.53 cdg8K9Zm.net
>>145
で、お前のとんでも理論が載ってるホン早く出せよw
ネットでもいいぞ
149:デフォルトの名無しさん
20/09/25 15:23:07.74 ycF3TYue.net
>>148
企業では普通に行われているよ
一般に漏れ出るのはだいたい10年後くらいじゃないかな
150:デフォルトの名無しさん
20/09/25 15:23:34.37 ycF3TYue.net
10年前の本読んでる時点で時代遅れだからｗｗｗｗｗ
151:デフォルトの名無しさん
20/09/25 15:24:18.42 qv4TcM/Q.net
>>144
自演？流石にこのスレにここまで頭のおかしい人が二人もいたらびびるのだが。
>>149
妄想乙
152:デフォルトの名無しさん
20/09/25 15:24:45.74 6tDTZ4vt.net
>>128
いや、突っ込んだ引数と理論値から有効桁数勝手に判断してテストすればいいじゃんｗ
153:デフォルトの名無しさん
20/09/25 15:25:43.03 ycF3TYue.net
C10K問題ってしってる？ あれも企業では当たり前の問題として知られていて
とっくに解決策もわかってたんだけど、それが世に出て一般に知られて本がでたのは10年後だった
技術の最先端は常に企業にある
154:デフォルトの名無しさん
20/09/25 15:25:49.93 buHis4lt.net
>>145
・リーダブルコード：2012/6/23
・リファクタリング 既存のコードを安全に改善する（第2版）：2019/11/29（第1版：2014/7/25）
・ベタープログラマ：2017/12/15
・テスト駆動開発：2017/10/13
・レガシーコード改善ガイド：2009/7/13
・レガシーソフトウェア改善ガイド：2016/11/10
・レガシーコードからの脱却：2019/9/19
流石にちょっとぐらいググろうぜ？
古い本から新しい本までバランスよく混ぜて
単体テストとリファクタリングっていう方針は10年近く前から廃れずに続いているって察してくれると思ったんだけどなー
155:デフォルトの名無しさん
20/09/25 15:26:18.74 6tDTZ4vt.net
>>130
> 変数30個ぐらいのクラス200個以上あるもんな
> 一個一個有効桁数の設定なんかしてらんねーよ
有効桁数の設定の意味がわからん。
例として一つだけやってみて
156:デフォルトの名無しさん
20/09/25 15:26:59.56 ycF3TYue.net
いま10年前の本読んで実践してる人は最先端から20年遅れてるｗｗｗ
157:デフォルトの名無しさん
20/09/25 15:27:28.03 6tDTZ4vt.net
>>153
> 技術の最先端は常に企業にある
C10K問題を解決した企業の名前言ってみ
158:デフォルトの名無しさん
20/09/25 15:28:00.08 ycF3TYue.net
>>154
初版の発売日調べてみ、著者が金稼ぎのために版増やしてるだけだから
お前のような情弱を釣ってるだけｗｗｗｗ
159:デフォルトの名無しさん
20/09/25 15:28:59.38 6tDTZ4vt.net
>>158
> 初版の発売日調べてみ、著者が金稼ぎのために版増やしてるだけだから
金稼げるってことは売れてるってことだよな？
お前、何がいいたいの？
160:デフォルトの名無しさん
20/09/25 15:29:07.32 buHis4lt.net
>>158
全部初版の日付だよwwwwwwwww
お前だけ時間おかしくね？
161:デフォルトの名無しさん
20/09/25 15:29:42.13 ycF3TYue.net
>>157
NTT NEC 日立 富士通 IBM HP Oracle Microsoft 三井住友 GE
162:デフォルトの名無しさん
20/09/25 15:30:07.64 6tDTZ4vt.net
>>161
全部単体テストを行ってる会社か
最先端は単体テストだな
163:デフォルトの名無しさん
20/09/25 15:30:33.69 6tDTZ4vt.net
訂正
全部単体テスト"自動化"を行ってる会社か
164:デフォルトの名無しさん
20/09/25 15:30:47.76 ycF3TYue.net
>>160
お前が見てるのは再販の日付だろバーカ
これだから情弱は・・・
お前のような情弱が買うから著者は版を増やすんですねー
165:デフォルトの名無しさん
20/09/25 15:30:49.83 buHis4lt.net
むしろこの流れで初版の日付書いて無かったらただのアホだぞ
166:デフォルトの名無しさん
20/09/25 15:31:09.98 qv4TcM/Q.net
>>153
話題そらすの大好きだね。ＯＯスレ荒してた奴だらお前
167:デフォルトの名無しさん
20/09/25 15:31:16.42 ycF3TYue.net
>>162
10年前までな
168:デフォルトの名無しさん
20/09/25 15:31:37.40 ycF3TYue.net
>>166
お前誰だら
169:デフォルトの名無しさん
20/09/25 15:32:23.92 6tDTZ4vt.net
>>167
10年前にやめたという情報がないなら、お前は嘘つきってことだよ
嘘つきだね
170:デフォルトの名無しさん
20/09/25 15:32:51.75 ycF3TYue.net
10年前で時が止まった人間がIT業界でお仕事してるってうけるんですけどーｗｗｗ
171:デフォルトの名無しさん
20/09/25 15:33:44.63 6tDTZ4vt.net
単体テストの基本
URLﾘﾝｸ(docs.microsoft.com)
vs-2019、この記事は10年前に書かれたとでも言うのだろうか？ｗ
172:デフォルトの名無しさん
20/09/25 15:34:17.50 6tDTZ4vt.net
>>170
類は友を呼ぶだけ。つまりお前とお前の周りは無能ってことだよ。
大企業は単体テストを続けてるからね
173:デフォルトの名無しさん
20/09/25 15:35:09.19 6tDTZ4vt.net
テスト自動化の基本的な考え方とNTTにおける研究開発の紹介
丹野 治門 （NTT研究所） 2019年3月26日(火)
URLﾘﾝｸ(www.jaspic.org)
174:デフォルトの名無しさん
20/09/25 15:36:22.49 buHis4lt.net
>>164
へーアマゾンの日付が間違ってるのかーそうか知らんかったなー
あ、オライリー本についてはここの発売日から取って来たからな
URLﾘﾝｸ(www.oreilly.co.jp)
むしろ再販の日付の方が探すの面倒だろwwwwww
実際の本見ないと第何版の何時印刷か書いて無いし
その後ゴリ押しは無理だろ
175:デフォルトの名無しさん
20/09/25 15:38:29.69 6tDTZ4vt.net
その場のノリで嘘をつくから
こうやって証拠出されて言い返せなくなるんやで
素直に逃げてれば、負けを感じることもなかったのにな（笑）
176:デフォルトの名無しさん
20/09/25 15:39:41.32 qv4TcM/Q.net
>>168
試しに聞くけど
1.カプセル化についてどう思う？
2.オブジェクト指向についてどう思う？
3.staticおじさん大好き？
177:デフォルトの名無しさん
20/09/25 15:42:14.53 ME9URhdt.net
>>147
そんなの把握できてるわけ無いだろ
でも設定しないとチェックはできん
178:デフォルトの名無しさん
20/09/25 15:43:23.18 jsxvfqFg.net
>>177
だから1個でいいか設定とやらの例を言ってみろって
179:デフォルトの名無しさん
20/09/25 15:44:12.11 cdg8K9Zm.net
>>149
ごめんね、俺５年前までHの子会社でHの仕事してたんだけど、どこでその最先端のとんでも理論を普通にやってるって？
てか、企業って結構こういうものの対応遅いぞ
特に大企業は手順書とか規格とか山のように修正しないとできないし
180:デフォルトの名無しさん
20/09/25 15:48:21.55 ME9URhdt.net
>>178
わからん!（ガチで）
181:デフォルトの名無しさん
20/09/25 15:49:17.50 jsxvfqFg.net
>>180
え？設定なんていらない。それっぽい値がでてればOK
1円ぐらいずれててもいいやろ
って言わないの？ｗ
182:デフォルトの名無しさん
20/09/25 15:49:56.43 ME9URhdt.net
>>181
いや、スタンスはそれ
183:デフォルトの名無しさん
20/09/25 15:51:36.06 jsxvfqFg.net
>>182
つまり計算結果が間違っていてもOKってスタンスなんだね
184:デフォルトの名無しさん
20/09/25 15:53:06.59 ME9URhdt.net
>>183
わからないが正解だな
10000個近くの変数の1つ1つは無理ゲー
185:デフォルトの名無しさん
20/09/25 15:53:09.88 jsxvfqFg.net
まさかバグでOKというスタンスだったとはｗ
186:デフォルトの名無しさん
20/09/25 15:53:58.39 jsxvfqFg.net
>>184
つまり10000個近くの銀行口座があって
1つ1つ不正送金を調べるのは無理ゲーとｗ
187:デフォルトの名無しさん
20/09/25 15:54:07.85 ME9URhdt.net
>>185
だって有効桁数わかんねーもん
188:デフォルトの名無しさん
20/09/25 15:55:06.38 jsxvfqFg.net
>>187
仕様がわからんとか下っ端の人間か？
自分で決める立場じゃないなら、上の人に仕様もらえなｗ
189:デフォルトの名無しさん
20/09/25 15:55:31.70 cdg8K9Zm.net
>>177
把握もできずにコーディング？
なんか勘違いしてると思うが計算式毎に有効桁数がここは６桁、ここは４桁とかってやるんじゃねーぞ
普通は最低限必要な有効桁数がちゃんと計算されてるかを確認するだけ
※ 計算式によっては例外あり
190:デフォルトの名無しさん
20/09/25 16:03:14.61 ME9URhdt.net
>>189
だからよ
ものによって
この値はだいたいこんなもんだろってあんじゃん
3.5とか5.5ならまあそれよ
でも
0.0000008596とか
0.00000052354
みたいなのが日常な変数もあんじゃん
でも出力値見ればな～んとなく
まあ、あってんじゃね？
ってわかるじゃん
それよ
191:デフォルトの名無しさん
20/09/25 16:04:26.07 jsxvfqFg.net
>>190
今度は逃げずにレスするのか？ｗ
> 0.99999999999998みたいなのを概ね1.0お判定してくれそう？
0.99999999999998 を 概ね1.0と判定してほしいの？
0.9999999999998 だった場合は？
0.999999999998 だった場合は？
0.99999999998 だった場合は？
0.9999999998 だった場合は？
0.999999998 だった場合は？
0.99999998 だった場合は？
0.9999998 だった場合は？
0.999998 だった場合は？
0.99998 だった場合は？
0.9998 だった場合は？
0.998 だった場合は？
0.98 だった場合は？
192:デフォルトの名無しさん
20/09/25 16:05:29.16 ME9URhdt.net
>>191
自動テストはやっぱり駄目だな
193:デフォルトの名無しさん
20/09/25 16:06:00.90 jsxvfqFg.net
>>192
なんでまた逃げたの？
194:デフォルトの名無しさん
20/09/25 16:07:33.99 ME9URhdt.net
>>193
だって有効桁数わかんねーもん
195:デフォルトの名無しさん
20/09/25 16:08:32.06 jsxvfqFg.net
>>194
わからないなら上に聞けって、仕事できないやつだなｗ
196:デフォルトの名無しさん
20/09/25 16:09:47.04 ME9URhdt.net
>>195
数の暴力に屈してしまうのです!
数の暴力に屈してしまうのです!
197:デフォルトの名無しさん
20/09/25 16:10:24.36 jsxvfqFg.net
こいつにテストさせたら、それっぽい値なので問題ないと思いましたって答えそうｗ
198:デフォルトの名無しさん
20/09/25 16:10:36.79 buHis4lt.net
>>194
すまん、単体テストをどういう風に想像してる？
a：関数の返り値/実行結果のみを単体テストで確認する
b：実装されてる全ての変数(ローカル変数/グローバル変数）の値を全部チェックする
一般的に単体テストってaしかやらんけどもしかしてbをやろうとしてる…・…？
なんか変数が10000個っていうのを見ててふっと思ったから一応確認したい
199:デフォルトの名無しさん
20/09/25 16:12:00.00 jsxvfqFg.net
>>198
過去ログ見る限り計算結果をログに出して
目視で数字みてそれっぽければOKらしいよｗ
これが単体テストだとさ
200:デフォルトの名無しさん
20/09/25 16:12:20.09 qv4TcM/Q.net
(ぶっちゃけ浮動小数点数のテスト仕様を深く考えたことがなくて焦ってる自分がいる)
201:デフォルトの名無しさん
20/09/25 16:12:36.43 cdg8K9Zm.net
>>190
> まあ、あってんじゃね？
> ってわかるじゃん
なるほど、ならいいんじゃね
俺には関係ないだろうしw
202:デフォルトの名無しさん
20/09/25 16:13:02.06 ME9URhdt.net
出力がよ
ほとんどDBにぶち込む値だから
メソッドの出力がほとんどチェック対象なんだよね
メソッド数でいうとクラっとするけど
変数の数なら10000ぐらい
203:デフォルトの名無しさん
20/09/25 16:14:36.17 jsxvfqFg.net
補足
>>202が言ってるのは、その10000ぐらいのメソッドを
目視で確認するのは大変だから、もうそれっぽければOKでいいじゃん
という意味です。
204:デフォルトの名無しさん
20/09/25 16:16:12.37 jsxvfqFg.net
さらに補足すると
10000ぐらいのメソッドを全部自動化でテストするの大変じゃん！
目視でいいよ目視で
という意味です。
205:デフォルトの名無しさん
20/09/25 16:27:46.98 buHis4lt.net
DBに書き込む値を概ねで済まそうと思ってたのか……（驚愕)
バグ出た時の影響範囲がやべーぞ
206:デフォルトの名無しさん
20/09/25 16:31:04.20 ME9URhdt.net
一日一万個感謝のフィールドチェック
207:デフォルトの名無しさん
20/09/25 16:47:11.95 ycF3TYue.net
>>174
アマゾンの日付ｗｗｗｗ
お前そんないい加減なことやってんの？ 驚愕だわｗｗｗ
お前の単体テストもそんな感じなんだろ
208:デフォルトの名無しさん
20/09/25 16:48:16.48 ycF3TYue.net
アマゾンの日付ｗｗｗｗｗ
出版社に電話かけて原本の初版の発売日聞いてみろ
ほぼ全部20年前だから
209:デフォルトの名無しさん
20/09/25 16:48:55.91 ycF3TYue.net
未だに単体テストの本書いてる人はいるだろうが
お前のようなただの情弱だからｗｗｗｗ
210:デフォルトの名無しさん
20/09/25 16:49:48.66 ycF3TYue.net
アマゾンの日付ｗｗｗｗｗあかんわろてまうわｗｗｗｗｗ
211:デフォルトの名無しさん
20/09/25 16:50:46.93 ycF3TYue.net
>>176
試しに逆に聞くけど君はどう思ってるの？
212:デフォルトの名無しさん
20/09/25 16:51:11.38 ycF3TYue.net
オブジェクト指向逆にどう？
213:デフォルトの名無しさん
20/09/25 17:14:08.66 cdg8K9Zm.net
発狂したww
214:デフォルトの名無しさん
20/09/25 17:44:42.53 qv4TcM/Q.net
>>211
別に？
あって当然のノウハウであり、必須すぎてどうかと問われても困る。
もしも、そこから否定する馬鹿がこのスレにいたら流石に驚く。
まぁ、そのレベルなんじゃないかって疑われてんだよお前は。
215:デフォルトの名無しさん
20/09/25 18:07:06.24 buHis4lt.net
>>208
1時間近く考えた結果がアマゾンの日付が間違ってるとかwwwwwww
いや、別に煽るのは構わんけど、原本20年前で戦うのは無茶だぞ？本当に
例えば最新のプログラミングノウハウ書かれた本、英語の原本でも良いから紹介してくれん？って言っても
自分で調べろ一転張り多分出す気無いと思ってるんだけどさ
そうなると自分の主張を補完するソースというか書籍を出せないけどそれは良いのか？
「自分の主張はネットにも書籍にも載ってないけど絶対に正しいです」って言うのは多分一番人を納得させるのが難しいけど良いのか？
216:デフォルトの名無しさん
20/09/25 18:14:10.98 qv4TcM/Q.net
>>152
今更だが、ごめん。このスレタイのせいで俺のツッコミが自動化の否定に捉えられたか。
そういう意図のツッコミじゃなかったんだ。
すまぬ。
217:デフォルトの名無しさん
20/09/25 18:53:43.46 ycF3TYue.net
>>214
沢尻エリカじゃんｗｗｗｗやるじゃんｗｗｗｗ
218:デフォルトの名無しさん
20/09/25 19:33:36.19 qv4TcM/Q.net
>>217
いい加減に俺の質問に答てくれ。
お前は別スレでも、いつも都合が悪くなると質問を質問で返したり、無関係な話に話題を逸したり、どうでもいいところで揚げ足を取って相手を批判するよな。
今度はそういうの無しで頼むわ。
219:デフォルトの名無しさん
20/09/25 19:43:14.22 ycF3TYue.net
>>218
わかった、質問を言ってくれ
220:デフォルトの名無しさん
20/09/25 20:11:34.55 qv4TcM/Q.net
176で質問してるんだがな。
質問の仕方を変えるか。
君さ、そもそも有意義な単体テストができるコードを書ける？神クラスとか作ってない？
221:デフォルトの名無しさん
20/09/25 21:44:14.72 jsxvfqFg.net
>>208
> アマゾンの日付ｗｗｗｗｗ
> 出版社に電話かけて原本の初版の発売日聞いてみろ
Amazon（もともとは本屋）はISBNがついている本の情報は出版社から仕入れています。
一応メインであるはずの商品データを手入力してる訳がないやろｗ
222:デフォルトの名無しさん
20/09/26 07:45:22.01 Jy/kksq4.net
クソみたいにピーキーなアサート入れるテストするくらいならそのままログ出力でもしろっていう
馬鹿コード書くやつはよく見るわな。
223:デフォルトの名無しさん
20/09/26 08:48:44.15 U+G6yEte.net
ピーキーなアサートの意味がよくわからんがアサートとログじゃ用途が違うからお前のアホ意見は却下で
224:デフォルトの名無しさん
20/09/26 09:38:16.34 QYO6nuQM.net
そうやって揉めるなら手動+Excelでいいよねっ
225:デフォルトの名無しさん
20/09/26 09:43:26.94 PsGGtblM.net
よくないが
226:デフォルトの名無しさん
20/09/26 10:02:50.88 VMDW0A59.net
アサート書いて実行したらテスト完了、エラーがあれはエラーの出たテスト箇所を知らせるでいいじゃん。
なぜログの目視に拘る。
227:デフォルトの名無しさん
20/09/26 11:17:45.67 Jy/kksq4.net
>>226
成功したところはやってないとかイチャモンつける馬鹿だから。
全ログ流しときゃいいのよ。
馬鹿と馬鹿に挟まれながら作業するってのは大変よ。
228:デフォルトの名無しさん
20/09/26 12:20:07.68 gRR2jm5z.net
単体テストはプログラマの自己満足だから無駄
っていう話がたまに出るけど、あれは一体何故なんだ
229:デフォルトの名無しさん
20/09/26 12:35:40.77 U+G6yEte.net
>>228
使ってない奴がわめいてるだけでしょ
自己満足だろうが修正時の安心感を捨てるとかあり得ん
230:デフォルトの名無しさん
20/09/26 13:40:52.38 IgGP+BQU.net
コーダーの安心感のためにどれだけの人件費がかかってると思ってるんだ
経営者目線で仕事しろ
231:デフォルトの名無しさん
20/09/26 13:42:09.40 IgGP+BQU.net
自己満で仕事するな、テストはテストのスペシャリストにやらせろ
組織の足を引っ張ってることを自覚しろ、単体テストをいますぐやめなさい
232:デフォルトの名無しさん
20/09/26 13:54:57.65 83DuDYef.net
うわぁ病的なの湧いてるなw
233:デフォルトの名無しさん
20/09/26 15:02:29.33 ViMVtGkb.net
またycF3TYueかよ。いい加減、ROMってろ。
234:デフォルトの名無しさん
20/09/26 15:10:55.21 U+G6yEte.net
経営者目線がツボるわw
235:デフォルトの名無しさん
20/09/26 15:36:45.48 dJRFq1YT.net
>>226
> アサート書いて実行したらテスト完了、エラーがあれはエラーの出たテスト箇所を知らせるでいいじゃん。
> なぜログの目視に拘る。
アサート書くためには関数の戻り値が必要
だけど関数の戻り値はわからない。
計算式が難しいから、実際に関数作って実行してみないと、計算結果はわからない
だから最初に関数を作る。
その計算結果がそれっぽければ、関数にバグはないとみなす。
関数にバグはないとみなしたからと言って、本当に関数にバグがないかどうかはわからない
つまり計算結果が正しいと証明する方法は存在しない。
だからログを目視してそれっぽいかどうか見るしかない
という理屈だそうな（笑）
236:デフォルトの名無しさん
20/09/26 17:24:00.70 ViMVtGkb.net
>>235
その「それっぽい結果の判定」をテストコードとして記述すればいいのに。
そもそも、テスト仕様が不明確な時点で駄目な気がするが...そういう開発しかした事がないのかな。詳しくは本人に聞けってところか。
>>231
経営者目線で仕事をするのなら、単体テストくらいできるようになってくれ。
意味のある単体テストすらできない生産性の低い奴とか俺の会社にイラネ。
もしもテスターと詳細設計担当が別人で、単体テストができないくらいクラス間の依存強度高いクソコードを渡された側であれば許すが、クソコードを作った挙げ句、自分のクソコードを反省もせず、単体テストは無意味だとほざく奴はイラネ。
数千から数万台出荷される製品のソフトウェアや、一般公開されているライブラリに対して単体テストしてませんとか言ったら出荷や公開を止める。リスク高すぎだろ。
なんでたかが人件費のために単体テストをやめるんだよ。それすら回収できないの？
受託開発だったらそこは委託元と相談して決めることだし、自社開発だったら...ビジネスモデルが破綻してるな。
詳細設計そのものがクソでも他テストは通る恐れがある。
販売活動中に詳細設計がクソすぎて開発が止まる恐れのある製品とか怖くて売れない。
237:デフォルトの名無しさん
20/09/26 17:31:55.87 IgGP+BQU.net
>>236
経営者目線で単体テストてｗｗｗｗｗ
ｗｗｗｗアホすぎわろすｗｗｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗひぃーひぃー腹が痛いーｗｗｗｗｗｗ
238:デフォルトの名無しさん
20/09/26 17:34:09.67 IgGP+BQU.net
単体テスト頑張れば頑張るほど品質は下がるというのが現代のものづくりの常識なわけだが
10年前の本読んで仕事してる人とは仕事したくないなあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
239:デフォルトの名無しさん
20/09/26 17:34:46.62 gRR2jm5z.net
テストのスペシャリスト(エクセルスクショパシャパシャ)
実際、テスト計画からテストの自動化含めて全部やれる人って
ほとんどいない気がするか……
というよりテスト自動化すらまだ全然進んでない印象
240:デフォルトの名無しさん
20/09/26 17:37:41.06 IgGP+BQU.net
自動化しなくても良い、総合テストに時間をかけたほうが製品の品質は高まる
テスラのロケットもそうやって飛んだんだよ
自動化という手法にこだわってコーダーの自己満で単体テストやってるのは
所詮ホリエモンロケット止まり
241:デフォルトの名無しさん
20/09/26 17:39:16.66 IgGP+BQU.net
大事なのはユーザビリティでありプロダクト
細かい部品のチェックを頑張ってもどうにもならんぞ
242:デフォルトの名無しさん
20/09/26 17:40:41.58 yrYl4KMm.net
>>240
ycF3TYueさんよ、マジで黙っててくれないか？
お前さっきから邪魔。昨日のように逃げて大人しくしてろ。
243:デフォルトの名無しさん
20/09/26 17:42:49.70 IgGP+BQU.net
単体テスト頑張って会社の売上が上がった人は単体テストのコンサルタントやってるIT業界のマナー講師くらいだろ
やってることが自作自演なんだよ
日本の仕事の生産性が低いのも細かいところで頑張って全体の品質から目を背けているからだ
開発者が力を注ぐべきはプロダクトでありユーザの満足度だ
わーい単体テスト自動化できたーとこれで安心だーなんていってるのはレベルが低すぎるんだよ
高卒ならそれで良いかも知れないが大卒はそんなことやっちゃダメ
244:デフォルトの名無しさん
20/09/26 17:44:24.34 IgGP+BQU.net
大局を見よ、戦略を練れ、竹槍にこだわって戦争に勝とうとするな
245:デフォルトの名無しさん
20/09/26 17:49:35.42 ViMVtGkb.net
>>239
まぁ、自動化以前のところで詰まってる人は多いかも。
246:デフォルトの名無しさん
20/09/26 17:51:56.67 IgGP+BQU.net
リファクタリング、単体テストを頑張る人間は一生クリエイティブな仕事できない
ユーザはネジの品質なんて気にしない、プロダクトが使いやすいかどうかが全て
ユーザ目線に立って生産性の高いアジャイルな仕事を成功させるためには自己満足を捨てて
顧客満足を選ばなければいけない
247:デフォルトの名無しさん
20/09/26 17:53:25.75 IgGP+BQU.net
単体テストの自動化を目的に仕事してる人がいる、IT業界のマナー講師だ
嘘をバラマキ生産性を下げる原因だ、出会ったら心から軽蔑してあげよう
248:デフォルトの名無しさん
20/09/26 17:56:41.81 Ztx9BLyg.net
>>243
アジャイルなのに単体テストに意義を見いだせないって終わってるな。しかも、自動化スレでこんな発言だもんな。
アジャイルという言葉を理解していなさそう。
249:デフォルトの名無しさん
20/09/26 17:57:28.46 IgGP+BQU.net
>>248
アジャイル == 単体テストと思ってそうｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗザ・ガラパゴスって感じｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
250:デフォルトの名無しさん
20/09/26 17:58:16.27 IgGP+BQU.net
アジャイル == ユーザ
これが本当のアジャイル
ユーザが見るのは単体テストの結果じゃない、プロダクト
251:デフォルトの名無しさん
20/09/26 17:59:11.08 ViMVtGkb.net
>>249
そういえば、お前、昨日220の質問で逃げてたけど、答えないの？
252:デフォルトの名無しさん
20/09/26 17:59:20.69 IgGP+BQU.net
まともな企業で仕事してみ、総合テストを重視したほうが品質高まるねってのが常識だから
253:デフォルトの名無しさん
20/09/26 17:59:25.33 gRR2jm5z.net
>>243
>日本の仕事の生産性が低いのも細かいところで頑張って全体の品質から目を背けているからだ
>開発者が力を注ぐべきはプロダクトでありユーザの満足度だ
なんでアジャイル開発やTDDに発展していったかっていう経緯が全然分かってないやん
単体テスト無しで各コードが密結合されたプログラムの場合、変更のコストが膨大になる(作業工数の膨大）
で、プログラムっていうのは常に変化するものだ
不具合対応だけでなく、それこそユーザー要望によってコードはどんどん追加される
で、そのユーザーを満足さえるためにコードを変更するって事は仕様追加だけでなくて、既存仕様の担保も同時に必要になるんだよ
密結合されたコードは修正時の影響範囲が大きく、容易に変更する事が出来ない
何より変更後の既存仕様の担保っていう点で言えば、全てを保証するためには膨大なテストが必要になる
単体テストを『ちゃんと』作ると、プログラムは自然と疎結合になっていく（なぜならそうしないとテスト自体が書けないので）
更に仕様変更後も単体テストを動かす事で、少なくとも単体テストを実装している個所については
変更前後の動きを担保する事が出来る
もし抜けがあれば追加すれば良い、そうすれば次からはそこは抜け落ちない
つまり最初の工数こそかかるが、リリース後の保守/仕様変更に強いプログラムが出来上がる
これは長期的に見ればユーザーにも開発者にとっても大きな利点
お前はリリースした後の長期的な観点が抜け落ちてるからこそ、単体テストを軽視してるんだろ
ウォーターフォール式の開発で技術者寄せ集めてでプロジェクト終わったさー解散、ってやってるような奴だなとしか思えん
……というか調べたけど、テスラのロケットがシミュレーション止めたっていう話自体全然出てこないんだが……
254:デフォルトの名無しさん
20/09/26 18:02:35.17 U+G6yEte.net
>>239
単体テストは基本設計者がやるから
自動化環境の導入は片手間じゃなかなか難しいからうちは専任の部隊がいる
一旦入れれば次からはそんなに苦労しないんだけど最初のハードルはちょい高めやね
>>242
NGしとけ
255:デフォルトの名無しさん
20/09/26 18:03:31.79 gRR2jm5z.net
というかユーザーは単体テストを見ない、だから単体テストは不要
っていうのは恐ろしいほどの暴論だぞ
ユーザーが必要としている領域と、開発側で必要としている領域は一致しない部分が出てくるんだから
全く理由になって無いぞ
256:デフォルトの名無しさん
20/09/26 18:46:55.40 IgGP+BQU.net
>>253
密結合ｗｗｗｗ疎結合ｗｗｗｗいかにも10年前の本に書いてそうなことだなｗｗｗｗｗｗ
単体テストがないから設計ができないなら設計力が足りてないわ
単体テストしてる場合じゃないプロダクトと向き合えユーザと向き合え
単体テストでパソコンと向き合ってんじゃねえｗｗｗｗｗ
257:デフォルトの名無しさん
20/09/26 18:56:33.26 gRR2jm5z.net
>>256
じゃあ単体テスト不要の根拠になるソース出して？
>>154辺りの本が古いのであれば、当然当たらしいやつがあるんだよな？
ソースが無けりゃただの妄言だぞ
258:デフォルトの名無しさん
20/09/26 18:57:42.94 eYWGQOJY.net
>>253
密結合されたコードの破壊力はヤバいね。
何がやばいかって、最悪、1から作り直しになるから。
そして、そんなコードを作る人達がリファクタリングしたり再設計させたところで同じことを繰り返すから。
俺の会社の過去最高のクソプロジェクト案件が脳裏に浮かんだよ。
まぁ、あんたの言うとおりだわな。
>>255
> ユーザーが必要としている領域と、開発側で必要としている領域は一致しない部分が出てくるんだから
> 全く理由になって無いぞ
全くそのとおりだ。
259:デフォルトの名無しさん
20/09/26 19:00:26.44 IgGP+BQU.net
>>257
まともな会社で仕事してみ
総合テスト > 結合テスト >>>>>>>>>>>>>>>>>>> 単体テスト
品質を左右する優先度はこれ
260:デフォルトの名無しさん
20/09/26 19:01:22.17 eYWGQOJY.net
>>259
優先度の話かこれ？
261:デフォルトの名無しさん
20/09/26 19:04:32.62 IgGP+BQU.net
単体テストはコーダの自己満を超えられないのよ
もっと広い視野でプロダクト全体を見渡さないとよいプロダクトは作れない
プロダクト売るのはコーダじゃないから気にしたことないだろうけど
分析してみるとユーザの満足度に単体テストレベルの些末なことは一切関与しない
262:デフォルトの名無しさん
20/09/26 19:07:01.48 IgGP+BQU.net
たとえカバレッジ120%であってもユーザビリティが低ければ使われない
ユーザの満足度とコーダの満足度は違うもの
UIを洗練させ機能を洗練させユーザが本当に求めてるのは何かと
考え続けることがプロダクトの品質を高めることに繋がる
それがユーザと向き合うってこと、パソコンと向き合ってるだけじゃダメ
263:デフォルトの名無しさん
20/09/26 19:08:27.91 lXs6C011.net
ソースは明かせないが、信頼できるとある専門から聞いたという話では
単体テストをやればやるほど売上が下がることが明らかになったそうだ
な？そういうことなんだよ
264:デフォルトの名無しさん
20/09/26 19:09:11.93 c/9EiqGf.net
>>262
たとえカバレッジ120%であってもユーザビリティが低ければ使われない
それなら
たとえカバレッジ120%であってもユーザビリティを高くすればいいだけでは？
265:デフォルトの名無しさん
20/09/26 19:10:50.10 lhbsSr80.net
バカエッチ120%
266:デフォルトの名無しさん
20/09/26 19:11:23.17 IgGP+BQU.net
目的はユーザを満足させることであり単体テストはその手段として
使われるのだけれども単体テスト頑張ってもユーザの満足度あがらんね
それはどうしてだろうプロダクトの品質があがるわけじゃないからだってのが
20年前～10年前まで単体テストを頑張って得られた結論
いまは結合テスト、総合テストを自動化して品質を高めるのが主流
267:デフォルトの名無しさん
20/09/26 19:12:54.99 IgGP+BQU.net
10年前の知識で頑張ってるお前らは俺を煽ることでどうにか今の技術を聞き出そうとしてる情けない人たち
268:デフォルトの名無しさん
20/09/26 19:14:20.17 IgGP+BQU.net
本を読んでPCと向き合うとことしかしてこなかったお前らの限界
ユーザと向き合うことを避けてきた根暗なコミュ障に開発の最先端は無理
269:デフォルトの名無しさん
20/09/26 19:16:47.76 U2gS2HGa.net
なんかヤベー奴沸いてるからこれ貼っとくわ。
詭弁の特徴のガイドライン
1.事実に対して仮定を持ち出す
2.ごくまれな反例をとりあげる
3.自分に有利な将来像を予想する
4.主観で決め付ける
5.資料を示さず自論が支持されていると思わせる
6.一見関係ありそうで関係ない話を始める
7.陰謀であると力説する
8.知能障害を起こす
9.自分の見解を述べずに人格批判をする
10.ありえない解決策を図る
11.レッテル貼りをする
12.決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13.勝利宣言をする
14.細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
15.新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
16.全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する
17.勝手に極論化して、結論の正当性に疑問を呈する
18.自分で話をずらしておいて、「話をずらすな」と相手を批難する
19.権威主義に陥って話を聞かなくなる
270:デフォルトの名無しさん
20/09/26 19:19:19.01 83DuDYef.net
>>259
まともな会社ってどこ？
お前の勤める自宅警備会社？
271:デフォルトの名無しさん
20/09/26 19:27:01.07 vfGHSq+F.net
>>268
昨日の昼間からム板に張り付いている人に言われても説得力ねぇわ。
そしてそれと同じくらい、お前の50を超えるレスに説得力ねぇわ。
ツッコミを入れる周囲の人達の発言のほうが説得力があるね。
もう少し自分を疑うことをおすすめするよ。
272:デフォルトの名無しさん
20/09/26 19:29:30.83 gRR2jm5z.net
>>259
はい、ソース無し
というか単体テストすらまともに実装出来ない会社の間違いじゃないの？
273:デフォルトの名無しさん
20/09/26 19:36:25.98 c/9EiqGf.net
>>266
> 目的はユーザを満足させることであり単体テストはその手段として
> 使われるのだけれども単体テスト頑張ってもユーザの満足度あがらんね
だから両方やればいいだけでしょ？
274:デフォルトの名無しさん
20/09/26 19:47:53.10 gRR2jm5z.net
マジで無能な働き者感半端なさ過ぎて洒落にならんな>ID:IgGP+BQU
あんまり煽るのは趣味じゃないが、流石にここまで酷いと思わんかった
>いまは結合テスト、総合テストを自動化して品質を高めるのが主流
本当に聞きかじりばっかだなお前
結合テスト/総合テストの自動化は開発の最終盤(UI含めてほぼ構成が固まった段階)に辺りからやるもんだぞ
さらに大前提として結合/総合時に自動化に耐えうるレベルでバグを潰しておく必要がある
つまり、単体テストで予めて一通りの品質が担保出来てなきゃ、自動化なんざ夢のまた夢だぞ
275:デフォルトの名無しさん
20/09/26 19:50:00.49 vfGHSq+F.net
>>266
> 目的はユーザーを満足させることであり単体テストはその手段として使われるのだけれど
最終的にはそうなるかもしれないが、あくまでも単体テストの目的は詳細設計の妥当性確認では？
お前、>>253のツッコミをミスリードしてないかw？
時代遅れとか以前に、単体テストが何を目的とするのかすらわかってないじゃん。
>>273の言うとおり、両方やればいいだけだよ。そして、両方やる必要がある時点で他のテストとは目的が違うんだよ？理解してる？
276:デフォルトの名無しさん
20/09/26 19:56:28.25 gRR2jm5z.net
更に言うと、実行時間って言う面においては自動化を含めても
単体テスト>>結合テスト>>>>>総合テストっていう絶対に崩せない不等式がある
（総合テストはseleniu辺りを使ったものを自動化を想定してる）
単体テストはフィードバック速度が段違いに早いんだよ、だからアジャイル開発やTDDにおいても重要なファクターとなる
あとずーーーーーーと引っかかってたんだけどさ
単体テスト、結合テスト、総合テストは仕様通りに動くかどうかであって、ユーザー満足度とは何も関係無いぞ
仕様通る作成できている＝ユーザーも大満足する、にならないからウォーターフォールだとダメって風潮になってるんやん
（ユーザーの声が最後の最後にしか出てこないから、フィードバックを反映するのが困難なため）
ユーザーが満足するか、使いやすいかっていう判断をするのはユーザービリティテストっていう
評価観点が全く異なるテストを実施しないといかんのだぞ
流石に二日待っても『ユーザービリティテスト』って言葉が一回も出てこないから本気で心配してるんだぞこっちは
277:デフォルトの名無しさん
20/09/26 20:25:28.70 IgGP+BQU.net
>>276
結合テストの段階でユーザも巻き込んでやるだろ
お前のとこやってないの？ それアジャイルじゃないよ
ただのウォーターフォールだよ、どうりで単体テスト重視してるわけだわな
ユーザと会うことさえない下っ端仕事しかしてないんだろ
278:デフォルトの名無しさん
20/09/26 20:26:11.04 IgGP+BQU.net
アジャイルとはユーザと一体化して共同でプロダクトを作り上げるものだ
279:デフォルトの名無しさん
20/09/26 20:28:00.00 IgGP+BQU.net
パソコンと向き合ってれば良い仕事って気楽でいいなｗｗｗｗ
プロダクトの品質気にしなくていいし顧客満足も気にしなくて良いもんな
うらやましいわｗｗｗｗｗｗ
280:デフォルトの名無しさん
20/09/26 20:28:37.08 IgGP+BQU.net
10年前の本実践してイキってれば良いもんなｗｗｗｗｗｗｗほんまええなーｗｗｗｗｗｗ
281:デフォルトの名無しさん
20/09/26 20:31:50.54 vfGHSq+F.net
こんなにム板の住人多数から集中砲火を受けてもレスできる図太さに驚きが隠せない。
282:デフォルトの名無しさん
20/09/26 20:34:13.35 gRR2jm5z.net
>>277
け、結合テストにユーザーを巻き込むwwwwwwwwww
ちょっと想像の斜め上どころの解答じゃなかったな
アジャイル開発でもそんなクレイジーな事せんわ
なんで結合テストしてない代物をユーザーと一緒にテストするなんて言うトチ狂った発想が出てくるんだよ
お前の開発環境クレイジーすぎるだろ……
283:デフォルトの名無しさん
20/09/26 20:39:19.67 IgGP+BQU.net
>>282
アジャイルでは次の優先度でテストをやります
総合テスト > 結合テスト >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> 単体テスト
ちなみにお前がアジャイルやったことないのは明らかで
盛大に勘違いしてそうだから老婆心で教えてやるけど
アジャイルでは総合テストを結合テストよりも先にやるからな
総合的に使い物にならないものを詳細までテストするのは時間と金の無駄だから
ウォータフォールと真逆のことをやってユーザの満足度を最優先にしてプロダクトに反映する
これを全体最適化と言う