20/09/25 22:15:02.42 5mEzuFCz.net
自分自身をファイルオープンして末尾を読み出すとか。
昔、自分自身を解凍するシェルスクリプトがUNIX系アプリのインストーラとしてよく使われてたよね
593:デフォルトの名無しさん
20/09/25 22:17:06.26 5mEzuFCz.net
おっと書かれていたか
594:デフォルトの名無しさん
20/09/25 23:45:08.08 BU0fUt+3.net
処理をスクリプトブロックや関数の中に入れてもいいなら
$f = {
echo $heredoc
}
$heredoc = @`
abc
`@
. $f
595:デフォルトの名無しさん
20/09/26 22:07:47.79 BjfAYIo4.net
わけがわからん現象にでくわした
シンボリックリンク作成権限を付けたユーザーなんだけど
New-Item -Type Directory -Name dir
New-Item -Type SymbolicLink -Name sym -Target dir
これを管理者で実行すると SYMLINKD になるんだけど
管理者にならずに実行すると SYMLINK になるのはどういうこと?
596:デフォルトの名無しさん
20/09/27 09:30:31.69 HvAokpg1.net
chcp 65001
をやっても画面のユニコード文字列が文字化けするのはなんで？
597:デフォルトの名無しさん
20/09/27 11:16:54.85 4AaMSaam.net
>>596
[Console]::OutputEncoding = [Text.Encoding]::UTF8
これだとどう？
598:デフォルトの名無しさん
20/09/27 11:18:33.39 4AaMSaam.net
>>596
あと、いちどここ見てみたら
URLﾘﾝｸ(www.vwnet.jp)
599:デフォルトの名無しさん
20/09/27 12:01:00.23 45wzgCn0.net
Windows Terminalは絵文字とかもちゃんと表示できるらしい、使ってないけど
600:デフォルトの名無しさん
20/09/27 16:37:33.79 zpUujZFe.net
管理者にならずに New-Item でフォルダーへのシンボリックリンクを張ると
SYMLINKD でなく SYMLINK ができるという >>595 なんだが
PowerShell を C:\Users\ユーザー で起動した場合だけ起こるっぽい
Windows PowerShell では起きないし、起動フォルダーを変えても起きない
なんだこれ?
601:デフォルトの名無しさん
20/09/27 18:25:49.52 4AaMSaam.net
>>600
うちの環境 (Win10 2004) だと以下の通り。いずれもシンボリックリンク作成権限を与えた一般ユーザ。
PowerShell 5.0
開始ディレクトリに関わらず、再現せず
PowerShell 7.0.3
開始ディレクトリに関わらず、再現する
よく分からんね。
602:デフォルトの名無しさん
20/09/27 21:02:03.10 qVXRXcgH.net
昔からpsのアクセス権周辺の実装は怪しいと思ってる
専用コマンド呼ぶなり.NET呼ぶなりした方がいいよ
603:デフォルトの名無しさん
20/09/27 22:00:17.33 zpUujZFe.net
なぜうち(Win10 1909 18363.1082)では起動フォルダーで挙動が変わるんだろう
C:\Users\ユーザー で起動した PowerShell 7.0.3 だと、どこで New-Item しても発生する
その PowerShell で、さらに PowerShell を起動すると
C:\Users\ユーザー で起動した場合は、どこで New-Item しても発生する
別のフォルダーで起動した場合は、どこで New-Item しても問題ない
こうなる理由が予想もできない
604:デフォルトの名無しさん
20/09/27 23:03:00.71 zpUujZFe.net
あーごめん
管理者でも C:\Users\ユーザー で起動したら発生した
管理者になるかどうかは関係なかった
理由はさっぱりだが……
605:デフォルトの名無しさん
20/09/28 10:27:40.26 6RK1A/yN.net
>>601 >>604
もしかすると、
1. ターゲットをフルパスで指定する
2. ターゲットの相対パスを「.\\」か「./」で始まる形式で指定する
3. New-Item の直前に [Environment]::CurrentDirectory = Get-Location を実行する
のどれかを試すと、PowerShell 7 でも問題は起こらなかったり?
606:デフォルトの名無しさん
20/09/28 20:33:13.25 1OU6a08X.net
試した
1 〇 (でも張りたいのは相対パスのリンク)
2 ×
3 〇
[Environment]::CurrentDirectory を基準にターゲットのフルパスを求めて
フォルダーだったら SYMLINKD 、それ以外は SYMLINK を作ってるっぽい
# >>603 を書く時 C:\Users\ユーザー では試してなかった……。
カレントディレクトリを移動しても [Environment]::CurrentDirectory は変わらない
となると悪いのは
カレントディレクトリを返さない [Environment]::CurrentDirectory ?
それとも [Environment]::CurrentDirectory を参照する New-Item ?
607:デフォルトの名無しさん
20/09/29 11:44:19.44 xkYzZNyK.net
>>606
ごめん。ソースの履歴を見たら、v7.0.3 のときは、2. の方法は無意味だったみたい。
v7.0.3 の実装は、>>606 さんの想像のとおり。
そもそも、ターゲットの相対パスを解決するときの基準は、カレントのパスではなくて、
シンボリックリンクそのもののパスだよね。
なので、プロセスのカレントディレクトリ([Environment]::CurrentDirectory)の代わりに、
PowerShell のカレントロケーション($PWD)を基準にしたとしても、やっぱりバグる。
New-Item -Type Symbolic -Name Foo\Bar -Target .\Zot みたいなケースとか。
でね。最新のソースには、相対パスのターゲットのための修正が施されているのだけれど、
これが、「.\」か「./」で始まるパスのときは、基準にカレントロケーションを使う、
という中途半端かつ誤ったもので...。
608:デフォルトの名無しさん
20/09/29 20:49:56.27 J7wCjMtV.net
常に リンクのフルパス → ターゲットのフルパス とたどるだけなのに……w
早く修正されますように
609:デフォルトの名無しさん
20/09/30 08:50:32.18 6kAerFE6.net
[Environment]::CurrentDirectoryや[IO.Directory]::GetCurrentDirectory()の罠
他のモジュールも同じ問題を抱えてないか心配になる
610:デフォルトの名無しさん
20/10/01 10:19:36.95 tnCBqate.net
New-Itemはハードリンクもバグってる
こっちはWindows以外のOSでも問題になるはず
New-Item -Type Directory -Name linktest
New-Item -Name linktest\target
New-Item -type HardLink -Name linktest\hardlink -Target linktest\target
に対して、こんなメッセージでエラーになってしまう
New-Item: Could not find item linktest\target.
興味深いのは
New-Item -Type HardLink -Name linktest\hardlink -Target target
と間違えてみると
New-Item: Cannot find path 'カレントディレクトリ\target' because it does not exist.
ちゃんと正しいエラーメッセージが返る
不思議だ
611:デフォルトの名無しさん
20/10/01 21:05:38.94 NSqrZd61.net
>>610
＞New-Item -type HardLink -Name linktest\hardlink -Target linktest\target
5.1と7.0.3で試したけどエラーにならなかったぞ
612:デフォルトの名無しさん
20/10/01 21:26:37.01 tnCBqate.net
これでどう? (長すぎて切れるかも)
$origCurDir = [System.Environment]::CurrentDirectory
New-Item -ItemType Directory -Path linktest
Push-Location linktest
New-Item -ItemType Directory -Path dir
Push-Location dir # linktest/dir
New-Item -ItemType Directory -Path subdir
Set-Content -Path file -Value "hello"
New-Item -ItemType HardLink -Path hardlink_1 -Value file
New-Item -ItemType SymbolicLink -Path symlink_1 -Value subdir
Pop-Location # linktest
New-Item -ItemType HardLink -Path dir/hardlink_2 -Value dir/file
New-Item -ItemType SymbolicLink -Path dir/symlink_2 -Value subdir
Push-Location dir # linktest/dir
[System.Environment]::CurrentDirectory = $PWD
New-Item -ItemType HardLink -Path hardlink_3 -Value file
New-Item -ItemType SymbolicLink -Path symlink_3 -Value subdir
Pop-Location # linktest
[System.Environment]::CurrentDirectory = $PWD
New-Item -ItemType HardLink -Path dir/hardlink_4 -Value dir/file
New-Item -ItemType SymbolicLink -Path dir/symlink_4 -Value subdir
Pop-Location
[System.Environment]::CurrentDirectory = $origCurDir
Get-ChildItem -Path linktest/dir | Sort-Object -Property CreationTime | Format-Table Attributes,LinkType,Target,Length,Name
613:デフォルトの名無しさん
20/10/02 13:25:40.85 1QpEVKY8.net
mklink一行でええじゃん
614:デフォルトの名無しさん
20/10/02 13:57:48.64 w3BWfVBY.net
>>613
これを思い出した
＊＊＊＊＊＊＊＊
アメリカのNASAは、宇宙飛行士を最初に宇宙に送り込んだとき、
無重力状態ではボールペンで文字を書くことができないのを発見した。
これではボールペンを持って行っても役に立たない！
NASAの科学者たちはこの問題に立ち向かうべく、10年の歳月と120億ドルの開発費をかけて研究を重ねた。
その結果ついに、無重力でも上下逆にしても水の中でも氷点下でも摂氏300度でも、
どんな状況下でもどんな表面にでも書けるボールペンを開発した!!
一方、ソ連は鉛筆を使った。
615:デフォルトの名無しさん
20/10/02 14:35:00.30 Ck+HovvX.net
リンクを張ることが目的なのではない
PowerShellの不具合を見つけることが目的なのだ
616:デフォルトの名無しさん
20/10/02 21:34:24.75 ljpWPhwK.net
誰か英語ができる人 >>612 のテストを添えて「New-Itemでのhardlink/symlink作成に
[Environment]::CurrentDirectoryが影響する」ってタイトルでイシューを立てて欲しい
617:デフォルトの名無しさん
20/10/03 01:55:55.82 0vVVHGK+.net
昔はよくConnectに投稿したりしたんだけどねぇ
618:デフォルトの名無しさん
20/10/03 10:45:42.05 68v91MPk.net
よろしくお願いします
619:デフォルトの名無しさん
20/10/03 22:48:38.93 7NrhvCrT.net
バージョン上がって使いやすくなってきたねpowershell
Shellより扱いやすいからmacにもインスコしたわ
コンソールに貼り付けて実行した時に右クリックの貼り付けとctlvの貼り付けで動きが違うのは何で？
620:デフォルトの名無しさん
20/10/04 17:12:39.48 Pj4o9N0c.net
遅レスすまんね
>>597
だめだった
>>598
見てみる
621:デフォルトの名無しさん
20/10/07 01:28:53.25 OLUeUK9d.net
あるファイルを消そうとしたら「このファイルは開かれているため～」と表示されて消せなかった。
こういう場合、自分はリソースモニターでファイルを開いているアプリを探すんだけど
最近入った現場では管理者以外はリソースモニターを使えないように設定されていて困った。
それで質問なのですが、powershellのコマンドでファイルを開いているアプリを探す方法はあるのでしょうか？
622:デフォルトの名無しさん
20/10/07 02:03:23.70 HMBCuleJ.net
URLﾘﾝｸ(stackoverflow.com)
こんなん出てきたがどう？
623:621
20/10/08 03:04:42.09 daaVvwfY.net
>>622
めっちゃ参考になります。っていうかこれでやります。
サンクス！
624:デフォルトの名無しさん
20/10/08 19:15:35.07 zkqa7tbj.net
試せば判るけど >>622 はプロセスがロードしてるDLLとかのモジュールしか得られないよ
開いてるファイルはプロセスに紐付いてるハンドル取得して一個一個チェックするしかないよ
実装はpowershellじゃかなり大変だからhandle.exeっていうMSが公開してるツール使ったらいいよ
625:デフォルトの名無しさん
20/10/14 06:30:09.66 JjVHZHwh.net
セキュリティガチガチでネットにも繋がらないうちの現場じゃ無理だな
626:デフォルトの名無しさん
20/10/14 11:09:36.08 s64A8YK8.net
うちの会社は「キッコーマン」のHPが見れません、”コーマン”がフィルターに引っかかるのですｗ
627:デフォルトの名無しさん
20/10/15 21:32:35.73 vPm9QJ4K.net
openfiles コマンドでファイルを開いているプロセスを調べる 【 Windows】
URLﾘﾝｸ(tooljp.com)
Openfiles
URLﾘﾝｸ(web.archive.org)URLﾘﾝｸ(technet.microsoft.com)(v=ws.10).aspx
628:デフォルトの名無しさん
20/10/17 17:51:59.12 2b9DYeQb.net
職場で「さすがパワーシェラー！」って言われたんだけど
パワーシェルを使う人のことをそう呼ぶものなの？
629:デフォルトの名無しさん
20/10/17 17:57:10.05 Ske6VIT2.net
聞いたことないな
むしろ馬鹿にされてる気分
630:デフォルトの名無しさん
20/10/17 23:05:50.24 DNKik4OU.net
洋書で良い本ないですか？
和書だと数冊しか出てないので…
631:デフォルトの名無しさん
20/10/18 21:28:34.46 6x+7Jy+N.net
in actionは読んだのかね
あとはCoreのソース読んでくのが手っ取り早い
632:デフォルトの名無しさん
20/10/19 22:58:13.20 TaaQ8sH/.net
>>631
原書は第3版まで出てるんですね
ありがとうございます
633:デフォルトの名無しさん
20/10/24 21:41:19.65 1s91cR1z.net
多次元配列（ジャグ配列ではなく）を1次元配列に平坦化する高速な方法ありませんか？
データ数は100万個くらいです。
@($a | % {$_})
検索したら↑のカッコいい方法が出てきましたが、
私の環境で6秒ほどかかり速度に不満があります。
634:デフォルトの名無しさん
20/10/24 23:22:07.28 ZaC2aARH.net
パイプとForeach-Object自体が遅いからね
データがオンメモリにあるならforeach文のが速い
635:デフォルトの名無しさん
20/10/24 23:28:40.40 ZaC2aARH.net
あとは万個の繰り返し処理になるわけだからpowershellで書いたら全体的には当然遅い
対策としては繰り返し部分だけC#に渡すとかだね
636:デフォルトの名無しさん
20/10/24 23:45:12.07 V4Y88WB8.net
万個とかエッチ！
637:633
20/10/25 00:13:47.38 orpbcY2p.net
foreach文にすると0.8秒まで速くなりました！
とりあえずこの方法でやってみます
$b = foreach($x in $a){$x}
638:デフォルトの名無しさん
20/10/25 02:13:33.54 8PerFZ8f.net
>>636
美人穴が「この商品は累計○万個も売り上げたということです！」とかいうとおっきする
639:デフォルトの名無しさん
20/10/25 20:51:17.25 Bltg1B/v.net
>>633
＞多次元配列（ジャグ配列ではなく）を1次元配列に平坦化する高速な方法ありませんか？
なんでジャグ配列ではなく多次元配列なんだろう
640:デフォルトの名無しさん
20/10/25 23:05:57.46 Ny8q0G3C.net
ジャグラーは定番だ
641:デフォルトの名無しさん
20/10/25 23:57:20.55 sGr6+tXm.net
多次元配列のほうがメモリ上で綺麗に配置されている分、高速化の選択肢が多いかもしれないって発想じゃね
642:633
20/10/26 00:00:33.37 R7zaLxag.net
>>639
ExcelファイルからCOM経由で範囲データを取ってくるとobject[,]になるためです
643:デフォルトの名無しさん
20/10/26 08:09:54.14 mujdTIU3.net
なんでそれを1次元にするんだろう
644:デフォルトの名無しさん
20/10/26 12:01:58.05 bVz9LMJg.net
>>641
実際には多次元配列の方が遅い
645:デフォルトの名無しさん
20/10/26 13:22:10.82 l+r11Fp5.net
>>644
理由は？
646:デフォルトの名無しさん
20/10/26 14:41:24.14 RInXL5ja.net
PowerShellというか.NETの仕様
.NETには1次元配列の要素にアクセスするための専用命令があるので速い
多次元配列の要素にアクセスするにはプロパティみたいなアクセサメソッドを使わなきゃいけないので遅い
647:デフォルトの名無しさん
20/10/26 16:19:55.73 l+r11Fp5.net
>>646
多次元だと倍以上遅いと言う根拠あるの？
648:デフォルトの名無しさん
20/10/26 16:27:11.02 RDi5ol2j.net
めんどくせー奴だな
649:デフォルトの名無しさん
20/10/26 17:00:59.84 XYschmPc.net
体感速度は変わらん
650:デフォルトの名無しさん
20/10/26 17:43:17.64 jItJ//Mq.net
>>647
自分で試せば良いんじゃね
651:デフォルトの名無しさん
20/10/26 17:46:52.74 l+r11Fp5.net
要は根拠もなしに
> 実際には多次元配列の方が遅い
と妄想をほざいてただけって話かよw
652:デフォルトの名無しさん
20/10/26 17:56:32.09 jItJ//Mq.net
>>651
うん、良いんじゃね、そういう結論で。
以上でよろしいか？
653:デフォルトの名無しさん
20/10/26 17:58:32.50 j+tAxxjP.net
>>651
質問に答えず茶化すだけかよｗ
654:デフォルトの名無しさん
20/10/26 19:30:32.27 l+r11Fp5.net
>>653
>>652に言ってくれよw
655:デフォルトの名無しさん
20/10/26 19:43:09.27 /01g7c5c.net
>>ID:l+r11Fp5
たくさん構ってもらえて良かったね
656:デフォルトの名無しさん
20/10/26 20:06:18.23 l+r11Fp5.net
>>655
恥の上塗りかなw
657:633
20/10/26 20:09:14.97 5qWbLIDu.net
>>643
Excelファイルから取得したデータを更に別の処理に使うのですが、その際に1次元で渡す必要があるためです
658:デフォルトの名無しさん
20/10/26 20:09:30.70 /TCFG/M1.net
実装としては添え字でメモリの位置を計算して参照するだけだから
一次元でも多次元でも原理的には速さは変わらないぞ
659:デフォルトの名無しさん
20/10/26 20:13:28.15 jItJ//Mq.net
>>656
きみが絶対的に正しいことはスレ住人の総意で共通認識なのだから、もう十分だろう？
そのへんで勘弁してもらないかな。なんなら土下座して謝るよ。
660:デフォルトの名無しさん
20/10/26 20:17:45.03 mujdTIU3.net
ちゃんとアンカー追えよ
ジャグ配列vs多次元配列が1次元vs多次元配列に化けてるぞ
>>647
＞多次元だと倍以上遅いと言う根拠あるの？
「倍以上遅い」なんてどこから来たんだろう
661:デフォルトの名無しさん
20/10/26 20:28:30.59 l+r11Fp5.net
>>658
>>646によると専用命令があるらしいけど、嘘なのかね？
>>660
ああすまん、脳内で二次元配列 ⇔ ジャグ配列 って思ってたわ
まあ３次元以上なら専用命令とやらがもっと速くないとダメだけど
662:デフォルトの名無しさん
20/10/26 20:36:57.75 mujdTIU3.net
あんたはまず「倍以上」の出所を説明しないと
663:デフォルトの名無しさん
20/10/26 21:11:41.27 EAm4Av0T.net
URLﾘﾝｸ(www5b.biglobe.ne.jp)
＞ ILにも1次元配列については専用の命令が用意されています。
664:デフォルトの名無しさん
20/10/26 21:49:29.23 AmD6br2D.net
#2次元配列初期化
Measure-Command {
$i = 0; $array = New-Object "object[,]" 1000,1000
for ($x = 0; $x -lt $array.GetLength(0); $x++) {
for ($y = 0; $y -lt $array.GetLength(1); $y++) {
$array[$x,$y] = $i++
}
}
}
#ジャグ配列初期化
Measure-Command {
$i = 0; $array = New-Object "object[]" 1000
for ($x = 0; $x -lt $array.length; $x++) {
$array[$x] = New-Object "object[]" 1000
for ($y = 0; $y -lt $array[$x].length; $y++) {
$array[$x][$y] = $i++
}
}
}
たしかに初期化の段階でジャグ配列のが速いね
665:デフォルトの名無しさん
20/10/26 22:09:49.38 l+r11Fp5.net
>>662
ジャグ配列知らんの？
二次元相当のジャグ配列だと２回辿らないとダメだから倍は速くないとトータルで遅くなるでしょ
666:デフォルトの名無しさん
20/10/26 22:22:45.88 5/h2v6nN.net
>>665
PSで例見せてよ
667:デフォルトの名無しさん
20/10/26 22:37:25.27 l+r11Fp5.net
ILの話にPSとか言われてもw
668:デフォルトの名無しさん
20/10/26 22:48:42.22 l+r11Fp5.net
軽くググったら最近の.Net Coreとかだと状況次第って感じやね
URLﾘﾝｸ(takap-tech.com)
原理考えたらまあ妥当な結果だと思う
669:デフォルトの名無しさん
20/10/27 01:23:06.66 IPa2oLl3.net
なるほど勉強になります
670:デフォルトの名無しさん
20/10/27 13:37:08.15 bD3kPd/D.net
なるほど理解できません
671:デフォルトの名無しさん
20/10/27 15:37:54.18 az6RTKF7.net
処理系の実装に寄るけど、うまくインデックスを張れば
速度的には同等になるはずだけどな
672:デフォルトの名無しさん
20/10/27 19:29:05.55 k9DNZwa6.net
>>671
どういう理論なんだ？
ランダムアクセスだとジャグ配列は次元毎にメモリーアクセスして辿らないとダメだけど多次元配列ならインデックスの計算してその場所にアクセスするだけだから多次元配列の方が速い
シーケンシャルアクセスだとアクセスの多くは最後の次元のアクセスだから毎回インデックスを計算する多次元配列よりジャグ配列の方が速いと思う
まあめっちゃ最適化して多次元配列を１次元配列に展開するようなコードにまで落とせたら多次元配列の方が微妙に速くなるかも
673:デフォルトの名無しさん
20/10/27 19:52:31.91 Sd8akiyh.net
なんにせよ多次元配列を1次元配列に高速に平坦化する方法分からないんだろ
グダグダスレ引き延ばしておきながらなｗ
674:デフォルトの名無しさん
20/10/27 21:46:07.02 UFBDJ7q0.net
@($a)
Foreach-Objectもforeach分も要らない
675:デフォルトの名無しさん
20/10/27 21:47:10.61 UFBDJ7q0.net
foreach分 → foreach文
676:デフォルトの名無しさん
20/10/27 22:27:25.79 6aj92Tm3.net
>>673
そんな低レベルなことでドヤれるとか羨ましいわw
677:デフォルトの名無しさん
20/10/28 19:54:09.10 RpzUgl/d.net
>>674
>@($a)
PSってこんなオチが多いね
$aって打てば全部列挙されて出てくるんだからあれれとは思うんだけどさ
678:633
20/10/29 21:32:08.09 /oXwNFXj.net
>>674
返信遅れてすみません。
0.2秒まで速くなりました。
シンプルかつナンバーワンですね
目からウロコでした。
679:デフォルトの名無しさん
20/10/29 23:08:28.85 u3CTd5OP.net
>>677
こういうトリッキー系？は趣味PGならいいんだけど
業務PGに実装するには躊躇するんだよなあｗ
680:デフォルトの名無しさん
20/10/29 23:35:09.18 ebCj94Ij.net
え? これは常識では・・・
681:デフォルトの名無しさん
20/10/30 08:08:54.65 xvehW8+X.net
PowerShell使うならほぼ常識、てか知らないと辛いレベル
そもそもPowerShell自体が色々トリッキーな動作するし、特に配列周り
682:デフォルトの名無しさん
20/11/02 13:12:42.29 cgiVh2xg.net
$a = [Object[,]]::new(3,3); $a.Rank は 2
$b = $a; $b.Rank は 2
$b = & { $a }; $b.Rank だと 1
$b = $a + @(); $b.Rank でも 1
もちろん $b.Length はどれも 9
$b = $a が特例のように思えてきた
どうしてこうなるのかきちんと理屈が知りたい
683:デフォルトの名無しさん
20/11/02 14:39:03.01 Q6ZeZ8N8.net
配列での foreach の使用 (C# プログラミング ガイド)
URLﾘﾝｸ(docs.microsoft.com)
多次元配列の場合、右端の次元のインデックスが最初に加算されていき、次にその左の次元、またその左、というような方法で各要素がトラバースされます。
int[,] numbers2D = new int[3, 2] { { 9, 99 }, { 3, 33 }, { 5, 55 } };
// Or use the short form:
// int[,] numbers2D = { { 9, 99 }, { 3, 33 }, { 5, 55 } };
foreach (int i in numbers2D)
{
System.Console.Write("{0} ", i);
}
// Output: 9 99 3 33 5 55
684:682
20/11/02 17:29:09.65 cgiVh2xg.net
明示的な foreach の使用は興味がないなあ
$b = $a も $b = & { $a } も $a を $b に代入するのに
なんで結果が違うのかが知りたい
685:デフォルトの名無しさん
20/11/02 17:46:27.91 O692h/lZ.net
最初のやつ以外はシンプルな代入じゃなくて演算してるから、演算の結果が一次元配列になっただけじゃないの
686:682
20/11/02 17:50:23.99 cgiVh2xg.net
$b = & { $a } も演算?
具体的にどういう演算になるのかわからない
687:デフォルトの名無しさん
20/11/02 17:54:46.38 Razdsa9H.net
>>682
>$b = & { $a }; $b.Rank だと 1
>$b = $a + @(); $b.Rank でも 1
この2つは$aがそれぞれ評価されて1次元になって$bに代入されてる
$b = & { $a }
の場合$aの前にカンマを入れれば型は保たれる
$b = & { ,$a }
PowerShellの謎仕様
688:デフォルトの名無しさん
20/11/02 18:05:40.51 Razdsa9H.net
おそらくスクリプトブロックを通過するときと
右辺や左辺に置いて演算するとき
それぞれ1次元に変換されてしまう仕様みたい
689:デフォルトの名無しさん
20/11/02 18:07:36.92 O692h/lZ.net
>>686
起動演算子にスクリプトブロックを渡してるんだから演算でしょ
スクリプトで
$a
とだけ書くと$aが評価されて左上から順に9行分の出力が得られる
$b=&{$a}はその出力の代入になってる
690:682
20/11/02 18:14:48.39 cgiVh2xg.net
じゃあやっぱり単純な代入 $b = $a だけが特別で
それ以外は配列が展開されるってことか
理解した
>>687
& { $a } だと配列 $a が展開される
& { ,$a } にすれば配列の配列 ,$a が展開されて配列 $a がそのまま渡される
691:682
20/11/02 18:50:05.02 cgiVh2xg.net
あれ違うな
単純な代入だけでなく Comma operator も特例になるのか
692:デフォルトの名無しさん
20/11/02 18:58:29.51 WQUINiFK.net
>>691
特例だとか自分勝手な解釈をする癖を直さないと、他人とのコミュニケーションで苦労するぞ(主に周囲の人間の方が...)。
自分が既に頭の中に描いているイメージに合わせて無理に解釈方法を寄せていくのではなくて、本来理解すべき仕様の方に自分の中の理解を修正して近づけていく方がいいぞ。
693:デフォルトの名無しさん
20/11/02 19:13:13.99 eTL99CIn.net
ウザっ
694:デフォルトの名無しさん
20/11/02 19:59:31.61 D4NZ1UY1.net
>>692
TPO をわきまえられずトンチンカンな御高説垂れる人も、他人とのコミュニケーションで苦労するぞ(主に周囲の人間の方が...)。
695:デフォルトの名無しさん
20/11/02 20:30:51.76 Razdsa9H.net
>>690
原理的にはジャグ配列にして空評価させて返すで合ってると思う
恐らく処理系のソース読み込まないと判らないよ
配列返す関数作る時も同じ方法
696:682
20/11/02 20:44:58.19 cgiVh2xg.net
,$a は Comma operator で1要素の配列を返すけれど
その時に $a は展開されずに2次元配列のまま
これは単純な代入と同じ扱いだよね
697:デフォルトの名無しさん
20/11/02 21:48:13.16 Qlwbnxz+.net
{ $a } は { Write-Output $a } の事
Write-Output に配列を渡した時の挙動を考えればいい
URLﾘﾝｸ(docs.microsoft.com)
By default, Write-Output enumerates through collections provided to the cmdlet.
However, Write-Output can also be used to pass collections down the pipeline as a single object with the NoEnumerate parameter.
698:デフォルトの名無しさん
20/11/02 22:48:01.97 O692h/lZ.net
ウザかろうと思って特例云々につっこむのやめたけどやっぱり書くわ
代入は代入でしかなく特例も何もない
いつだって右辺の値をありのままの型と値で代入するだけ
$b=&{$a} というのを代入として認識するからおかしくなる
$b=$a.Rank と書いたら$bは数値になるわけだけど、代入したから数値になった！とは思わないでしょ
あくまで.Rankを評価した結果が数値になって、その数値を$bに代入したに過ぎない
$b=&{$a} も &{$a} の評価結果が一次元配列になる仕様なだけで、代入が何かの法則性に寄与している訳ではないし、一次元配列になるという一貫したルールや思想があるわけでもない
699:682
20/11/03 00:15:03.20 Da50zhuo.net
operand を展開してから operator にわたすんじゃなくて
operand をそのままわたして operator が展開したりしなかったりする
たぶん理解した
700:デフォルトの名無しさん
20/11/03 08:59:33.05 HUEo3Cdu.net
>>682 の$b = $a は$aの参照を$bに代入している
$a = [Object[,]]::new(3,3)
$b = $a
$b[0,0] = 1
echo $a[0,0] #=> 1
$b = & { $a } は { $a }というスクリプトブロックを実行して戻り値を代入する
{ $a } の意味は >>697 を見ろ
701:デフォルトの名無しさん
20/11/04 10:50:57.08 ZJcGuVz6.net
>>694
初学者が変な誤解すると二度と修正する機会ないからな
みんな巡り巡って自分が被る迷惑を未然に防ごうと必死なわけよ
702:デフォルトの名無しさん
20/11/04 20:48:58.85 0afqdDmu.net
いつの間にかヘルプの翻訳作業が始まってた
URLﾘﾝｸ(github.com)
703:デフォルトの名無しさん
20/11/07 21:29:59.64 AAgSLehy.net
こんなシェルを書きました。
function get_stop_code {
$hoge=(Get-Content stop_code.txt)
}
while ($true) {
get_stop_code
Write-Output $hoge
}
シェル実行中に、stop_code.txtの中身を書き換えても
get_stop_codeがファイルの中身を拾ってくれません
いろいろ試したら、こうしたらうまくいきました。がすっきりしません。
function get_stop_code {
$hoge=(Get-Content stop_code.txt)
Write-Output $hoge
}
while ($true) {
$stop_code=(get_stop_code)
write-output $stop_code
}
get_stop_codeがファイルの中身を、while ($true)の中でうまく拾ってくれる
書き方を教えてください。
704:デフォルトの名無しさん
20/11/08 00:25:05.60 gCrk6dnE.net
これって遅延展開系の話なのかな？
705:デフォルトの名無しさん
20/11/08 02:53:16.74 mlfH60EQ.net
スコープの話だと思うよ
関数の内側で変数を書き換えてもローカルスコープ内の変数の更新にしかならないので、関数から戻ったら値は書き換わってない
関数を次のように書き換えて明示的にスクリプトスコープの変数を更新してやればいい
function get_stop_code {
$script:hoge=(Get-Content stop_code.txt)
}
PSのスコープって特殊で悩ましい
特にループの初回、ほかの言語みたいに未宣言の変数だぞとエラーになってくれればまだいいんだけど、変数が作られて親からも見えちゃうから混乱する
706:デフォルトの名無しさん
20/11/08 08:09:56.71 0BM2Z5Uf.net
おれも一瞬ではなく数分、>>703の問題がわからなかった
とりあえず頭にSet-StrictMode -Version Latestを付けとけばエラーにはなる
707:デフォルトの名無しさん
20/11/08 10:11:33.41 vf10kFcr.net
>>705
ありがとうございます。
＞関数の内側で変数を書き換えてもローカルスコープ内の変数の更新にしかならないので、関数から戻ったら値は書き換わってない
というのは、
>>703だと、
同じシェル内にある$hogeであっても、
①get_stop_code関数内の$hoge
②while ($true)内にある$hoge
の2種類があり、
while ($true)内で、get_stop_code関数を実行しても、
①の$hogeしか書き換わらないから、求める結果が得られない。
って事でしょうか。
708:デフォルトの名無しさん
20/11/08 12:20:50.04 mlfH60EQ.net
そんな感じ
関数はローカルスコープを作る
whileの方はその外側にあたるから親スコープになる
ちなみにPSではwhileブロックはローカルスコープを作らないのでスクリプト全体のスコープと同じ
709:デフォルトの名無しさん
20/11/08 14:40:55.27 vf10kFcr.net
>>708
ありがとうございます。
スコープですね、勉強になりました。
きっと、しっかり理解すれば便利な仕様なんでしょうが、
初学者にとっては罠でしかありませんね・・・こういうの・・・。
710:デフォルトの名無しさん
20/11/08 21:23:36.42 TgcNdU0w.net
about_Scopes
URLﾘﾝｸ(docs.microsoft.com)(v=wps.640)
711:デフォルトの名無しさん
20/11/09 11:42:35.91 tOFQB4no.net
ダイナミックスコーン
712:デフォルトの名無しさん
20/11/09 13:18:24.63 hpK1fX+1.net
>>707
その前にシェルという単語の使い方がおかしい
ファミリーベーシックで「ファミコン書きました」と言ってる感じで
恥ずかしいのでやめたほうがいい
713:デフォルトの名無しさん
20/11/09 13:43:05.15 6e3D9VGJ.net
シェルスクリプトはシェルスクリプトであってシェルではない
714:デフォルトの名無しさん
20/11/09 18:13:48.88 XoDGsHQu.net
今どきファミリーベーシックに例えても人に通じないぜーっ!!
715:デフォルトの名無しさん
20/11/09 18:47:25.54 8i+JRxOJ.net
べーしっ君はもっと通じないだろw
716:デフォルトの名無しさん
20/11/09 21:56:26.60 zTstc6LM.net
ショットシェルだったら散弾のことでちょっとかっこいいぐらいなのに…
URLﾘﾝｸ(hb-plaza.com)
717:デフォルトの名無しさん
20/11/09 22:20:12.83 7qqOuQ5J.net
ちょっと知れるね
718:デフォルトの名無しさん
20/11/09 22:31:51.42 NYGqo7nG.net
ポンタポイントが付くか楽天ポイントが付くかの違いで基本的には一緒だよ
719:デフォルトの名無しさん
20/11/10 02:41:01.00 TotITmpP.net
スクリプトスコープ以外にも、関数スコープがあるのは便利。
C, Ruby と同じ
関数スコープが無い言語は、プログラミングが異常に難しい
720:デフォルトの名無しさん
20/11/10 04:19:48.53 UHXHz0W1.net
その程度の事で「異常に」難しいんじゃ向いてないんじゃない？
多少面倒臭いなと思う事はあっても
721:デフォルトの名無しさん
20/11/10 04:24:34.34 /n5BB76T.net
再帰呼び出しで・・・
722:デフォルトの名無しさん
20/11/10 09:42:32.98 v1zmG+Gm.net
むしろローカル変数の恩恵に理解を示し、グローバル変数を強制されたら不安だと思う感性の方が普段たくさんプログラミングしてるんだろうなと感じる
変数iを使ったループの中でさらに別の変数iを使った関数を呼ぶと無限ループのバグになる
代わりにjにしようとか考えてると早晩行き詰まるので「i_関数名」みたいな変数名を常に使うことを思い付く
関数名は短くしたいと考えるようになって可読性がまずいことに
短いスクリプトしか書かない用途の言語ならいいけど、そうでないなら品質の低いコードを招く言語になるだろうな
723:デフォルトの名無しさん
20/11/10 13:37:25.83 xsn7mmhw.net
ローカルとグローバルの話はまあややこしいな
724:デフォルトの名無しさん
20/11/10 13:43:57.86 xsn7mmhw.net
自分のいる世界の常識が他の場所で通用するかどうか
それを生きていて初めて見せられた例がプログラミングのローカルとグローバルだった
なんていうPCヲタも少なくないだろうなあw
ブロック過ぎたらまっさらに戻る言語なら
関数が動かないと思ったらちゃんと戻り値にして出さないとなあ
報告連絡相談 と同じ
725:デフォルトの名無しさん
20/11/12 08:30:03.86 HWijez2q.net
Announcing PowerShell 7.1
URLﾘﾝｸ(devblogs.microsoft.com)