20/01/07 19:35:33.44 MkSf+UQ1.net
恩師って無名の素人やろ？ｗ
あ、大学で有名とかそういうのはいいから
ソフトウェア業界で名前が知られてるかどうか
989:デフォルトの名無しさん
20/01/07 19:54:07.82 VQksduWK.net
恩師はC89の開発者の一人
名前を知られているかはわからない
990:デフォルトの名無しさん
20/01/07 22:47:41.56 +L6qE003.net
結局必要だったのはネームスペースの閉じ込めだけだったのに
余計なことしてくれたという感想しかない。
991:デフォルトの名無しさん
20/01/08 00:44:37.39 9117F55y.net
正しさを人が議論しなくちゃいけない、それが継承の限界だよ。俺はフツーに数学とコンピュータの力を借りる。
992:デフォルトの名無しさん
20/01/08 03:56:49.03 tu5ughcT.net
>>976
Sunが作ったGUIフレームワークという事前情報があるから
安心してクラス階層から設計を読み取れるんだと思う
例えば俺（または経験不明の第三者）がオレオレGUIフレームワークを作って同じクラス階層を提示したとすると、
継承の使い方が間違っていてそのフレームワークが実現したいことは
そのクラス階層で正しいのかという疑念がどうしても拭えないだろ？
考慮されたクラス階層ですという保証がない限り、
クラス階層から設計を読み取っても疑念が残る、
または、バグに繋がるケースがある
>>971 はそういうことを言いたいんだと思う
単純な例だとC#のApplicationExceptionとか、
昔はユーザが作る例外はApplicationExceptionを継承するべき、
現在はMSのライブラリチームの人がクラス階層間違って使ったせいで継承するべきでないという方針転換してるが
クラス階層は互換性からそのままになってる
993:デフォルトの名無しさん
20/01/08 05:35:56.16 0mytWgwM.net
>>987
> 例えば俺（または経験不明の第三者）がオレオレGUIフレームワークを作って同じクラス階層を提示したとすると、
> 継承の使い方が間違っていてそのフレームワークが実現したいことは
> そのクラス階層で正しいのかという疑念がどうしても拭えないだろ？
継承に限らないよね？
お前が書いたコードがクソで、そのやり方ではうまく動かないかもしれないし
メンテナンス性が悪いかもしれない
そして>>977の話に戻す
> 念のために言っておくが
>
> 「ボタンはコンテナの一種として設計するのは正しいのだろうか？」という話はしてない
> 「継承関係から設計が読み取れる」という話をしてる
お前のクラス階層が正しいかどうかの話はしてない
「継承関係から設計が読み取れる」という話をしてる
994:デフォルトの名無しさん
20/01/08 12:30:33.00 9117F55y.net
何を読み取れる�
995:ﾌって話をしてるんじゃないの？ YはXのサブクラスとしたとき、「YはXの状態と振る舞い全てを持っている」以上の意図は込められないのに、「いやY is a Xだ！」って余計な意図を撒き散らしてる まずどういう視点でis-a関係なのかの説明が必要だし、別の視点で見るときにそのis-a関係は無価値になる 提示できているかどうかが疑われる方法を使って、提示している知識の価値が低い。そんな不便な道具を使っちゃ駄目だ
996:デフォルトの名無しさん
20/01/08 13:14:27.43 0mytWgwM.net
> YはXのサブクラスとしたとき、「YはXの状態と振る舞い全てを持っている」以上の意図は込められないのに、「いやY is a Xだ！」って余計な意図を撒き散らしてる
だから因果関係が逆。
自分でサブクラス作ったことないでしょ？
他人が作ったサブクラス見て、あーだこーだいってるだけでしょ？
はじめに世界がありました。はじめにサブクラスがありました。じゃないんだからさ
最初はなにもない。なにもない所にサブクラスを作り出す。
Y is a Xとしたいと思ったときに、YをXのサブクラスにするんだよ
そうすると状態と振る舞いもついてくる
なんで、とりあえずサブクラスでなんて考えるのかな？
理由なしにサブクラスになんかしないだろ
997:デフォルトの名無しさん
20/01/08 13:25:00.58 0mytWgwM.net
> まずどういう視点でis-a関係なのか
そんなもん、（自作、既存問わず）フレームワークやライブラリがあって
そのフレームワークやライブラリはクラスを親クラスとして扱う。
それをサブクラスで拡張やカスタマイズできる。
そういうことをしたいときにサブクラスにするに決まってるじゃん
それ以外に理由なんかあんの？理由なんてたった一つなのにそれを説明しろだなんて
お前がその一つの理由を知らないだけとしか思えんが
998:デフォルトの名無しさん
20/01/08 15:32:35 5eql497N.net
オブジェクト指向とか便利かもしれないけど
普通にクラスのデザインが不味いとオブジェクト指向とか関係なく放棄されるから
オブジェクト指向であっても普通にクソコードは生まれる
免罪符的な何かを期待してもむりじゃね？
999:デフォルトの名無しさん
20/01/08 18:20:38.49 0mytWgwM.net
>>992
当たり前だろ。なんでできないやつ、素人用の道具だと思ってるんだ？
1000:デフォルトの名無しさん
20/01/08 19:06:01.97 jWR4zIzC.net
OOPの概念 ←難しくない
クラス設計 ←難しい
クラス設計が難しい事を自覚すること ←不可能レベルで難しい
クラス設計が難しい事を自覚することなくOOPを批判 ←ありがち
1001:デフォルトの名無しさん
20/01/08 19:10:26.55 9117F55y.net
逆じゃねえよ作らねえと分からないのがソフトウェア開発だよ
最初に考えた設計じゃすぐに駄目になるから身軽じゃないといけないし、想定外の使われ方をするから防衛的にしなきゃいけないんだ
そんな世界で、後から変更しづらいことが作る前から分かってる道具を使う理由は何だ？
クラス階層は時間で腐る。最初のロクでもない思いつきがずっと残る。作った奴の意図がコードに込められないから用途も目的もブレる。
継承の階層構造から読み取れる意図なんて幻想だファンタジーだフィクションだ。嘘じゃねえよどれだけ世の中にそびえ立つクソがあるか知ってるだろ？
1002:デフォルトの名無しさん
20/01/08 19:28:35.60 0mytWgwM.net
クラス使っていても特に変更しづらいことはないし何いってんだこいつ？
1003:デフォルトの名無しさん
20/01/08 20:42:23.62 2scEGSHx.net
>>995
よく入門書に書いてあったのは
設計書をプログラムに反映するためのオブジェクト指向のハズだったよな？
1004:デフォルトの名無しさん
20/01/08 20:52:21.66 0mytWgwM.net
>>995みたいなのって、設計もせずにいきなりコード書くんでしょ？
だから、コードを共通化したい＝サブクラスじゃぁっていきなりサブクラスが出てくる。
そしてYはXの状態と振る舞いを全部持ってるだけだ、Y is a Xという意図はない！
あとから意図を聞かれてごまかしてる。
最初に設計（意図）をして、それがY is a Xであるときにサブクラスにする
コードを共通化したいときにサブクラスにするのではない
1005:デフォルトの名無しさん
20/01/08 20:56:07.55 0mytWgwM.net
設計もせずにいきなりコード書くから作らないとわからない
すぐにだめになる。全部書き直し、それはクラスだからみたいな意味不明な結論を持ってくる
最初の設計が破綻してるだけ。そもそも設計してないんだろうがな
最初のロクでもない思いつきでコードを書いてるからそうなる
自分が意図を込めてないから、用途も目的もブレる。
そして相手も意図を込めてないと思ってる。
何も意図を込めてないコードから、意図なんて読み取れるわけがない。
意図が読み取れないのは、書いたやつがクソだけ
世の中にあるクソコード一つが>>995が書いたコード
1006:デフォルトの名無しさん
20/01/08 21:24:19.44 kS+vn00V.net
そもそも汎用的な雪渓は存在しない
1007:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 92日 5時間 37分 22秒
1008:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています