18/07/01 18:22:04.92 IY9E+BQR.net
Perlさん何で死んでもうたん？
913:デフォルトの名無しさん
18/07/01 18:23:52.18 mbUvUy2m.net
Perlはワンライナーとして生き残ったのさ
914:デフォルトの名無しさん
18/07/01 19:07:07.35 QlwNZjji.net
>>891
まあお前がSmalltalk信者かどうかは見た人間が判断するから気にするな。病気が進行するぞ
ただ客観的な事実としてSmalltalkは完全なオワコンw
このスレでは場違いすぎて引くレベル
915:デフォルトの名無しさん
18/07/01 19:34:13.12 5wbqPO3N.net
>>894
わかる。awkよりも使い勝手はいい。正規表現処理ツールとして有り。ふとnode.jsでもいい気がしたけど
916:デフォルトの名無しさん
18/07/01 19:46:03.96 x/qhOfWF.net
スレタイ読まずに書き込んでる奴らなんなの？
917:デフォルトの名無しさん
18/07/01 19:51:05.54 e+fGbKAY.net
>>862
> Smalltalkの人たちはScalaやRustのtraitsに対して、オリジナルのSmalltalkと違うからダメだ！あれは別物！って批判する
それは「批判」ではなく、理解や運用の混乱を避けるための「区別」の必要性を訴えているのです。
「オブジェクト指向」もそうで、Smalltalkが重きを置く「決定の遅延のためのメッセージングのオブジェクト指向」と
C++以降の「抽象データ型をクラス（またはそれに準ずるエンティティ）で実現するオブジェクト指向」とは区別すべきと一緒です。
批判があるとすればそれは、本質的に違うものに後から同じ名前を付けて混乱を招いていることに対するものでしょうね。
918:デフォルトの名無しさん
18/07/01 20:00:26.61 e+fGbKAY.net
>>862
> 他の言語より後に実装したclosureについては独自仕様でも問題ない、技術ベースで語れ
私はSmalltalk信者ｗですが、この文脈での>>844の「クロージャだから」もそれを受けた>>847の「ヒント：Smalltalk」も
混乱を招きかねない説明やサジェスチョンだと思いまよ。
# 以下は比較的に古典的かつナイーブな実装の Squeak や Pharo を想定しています。為念。
Ruby の retrun に相当する Smalltalk の（唯一の）制御構造である「^戻り値」は、
Ruby の>>837の例では prco_return や block_retrun と同じ挙動になります。
Object compile: 'rubyReturn
| f ret |
f := [:n | ^ n * 10. "以降に処理を書くとコンパイル時エラー"].
ret := #(1 2 3) collect: f.
^'
919:'ret: '', ret printString'. self rubyReturn "=> 10 " 余談ですが、lambda_return の挙動も「thisContext retrun」（戻り値が欲しいときは「return: 戻り値」） という表現を使えばまあできなくはないです（が普通はやりません）。 Object compile: 'rubyLambdaReturn | f ret | f := [:n | thisContext return: n * 10. #以降の処理は無視]. ret := #(1 2 3) collect: f. ^''ret: '', ret printString'. self rubyLambdaReturn "=> 'ret: #(10 20 30)' " いずれにせよ、Smalltalk でクロージャ内のリターンがそのクロージャを実行中のメソッドコンテキストを抜けるという挙動をもって （継続渡しとかならともかく）Ruby の複雑な状況の説明を試みるのはあまりよい方法ではないのは確かですね。
920:デフォルトの名無しさん
18/07/01 20:01:01.72 gbNzWOju.net
>>897
pythonやrubyで型を宣言させる話だったな
型を宣言すれば次世代に行けるらしい
921:857
18/07/01 21:20:45.24 FQlsc9Xo.net
>>900
かといって、スレタイの TypeScript だって、 Python + 型チェック とあんまり変わらなくないか?
#まあ、TypeScript は次世代じゃないという主張はありだけど
922:デフォルトの名無しさん
18/07/01 21:23:13.47 mO0FHij0.net
掲示板の書き込みに#で補足コメントするスタイルはキモすぎる
923:デフォルトの名無しさん
18/07/01 21:23:34.86 8lWKFGMK.net
どんな言語も最初は簡単で使いやすいと言う。
しかし、注目されて実用レベルになると言語仕様が破綻してくる。
お前さんが使っている次世代言語もいつのまにか消えてなくなるさ
924:デフォルトの名無しさん
18/07/01 21:28:36.04 jMta/5/n.net
とりあえず動的言語嫌いだから次世代に遺さなくていいよ
925:デフォルトの名無しさん
18/07/01 22:10:15.50 iGjgOveK.net
せやな
// 型なし糞言語は死ね
926:デフォルトの名無しさん
18/07/01 22:47:05.58 IY9E+BQR.net
米は//より#のが好きです
//や’はスカスカし過ぎててなんか
927:デフォルトの名無しさん
18/07/01 23:13:47.55 CF9fODYJ.net
まーたsmalltalker来てんのか。草
928:デフォルトの名無しさん
18/07/01 23:27:37.29 eYdB7t9V.net
>>906
俺逆だ
#の目にうるさいこと極まりない
コメントですらバグったのかと思う
929:デフォルトの名無しさん
18/07/01 23:41:20.04 YPIrazbz.net
‘
930:デフォルトの名無しさん
18/07/02 02:35:06.08 1yNW4Sj0.net
スクリプト言語はshebangあるから#じゃないとうれしくないな
コンパイル言語は好きにすればええ
931:デフォルトの名無しさん
18/07/02 03:45:57.45 sK89Ta1p.net
>>876
Rubykaigiは井の中の蛙の見本市だから
Ruby最強他言語バーカって精神異常者の集まり
そら宗教の本山みたいなもんだから盛り上がり自体はあるが
技術的にはもう終わってる
932:844
18/07/02 06:42:05.84 9wGdj7CA.net
>>857
Ruby のProc, block はクロージャで、
Procは、blockを変数に入れて、持ち運んで、後で呼べるようにしたもの
その際、block内でbreak を呼ぶと、ループ処理が完遂せず、失敗とみなしたのだろう
ラムダは後に作られたから、return で値を返すようにした
結局、Proc, block、ラムダ、クラス・モジュールも、
スコープチェーンという単一の概念から出来ている
自分の1つ外側のスコープを指す、ポインタを持っている
933:デフォルトの名無しさん
18/07/02 09:01:43.20 Ovw/GWMA.net
>>911
すげー思い込み強すぎ。中にはそういう人もいるかもだけど多数派じゃないだろ。
原理主義者怖すぎ。あんまり偏りすぎて人刺したりするなよ。
934:デフォルトの名無しさん
18/07/02 09:17:09.45 BcUDQh/y.net
> Procは、blockを変数に入れて、持ち運んで、後で呼べるようにしたもの
これしょうもない設計だよな。
jsとかだったらコールバック関数で統一的に扱えてるところだろ。
こんな本質じゃない言語機能
935:ムダに複雑にして何やってんだか。 わざとパズル難しくして解いて「楽しい」こんな言語かな？
936:857
18/07/02 09:49:51.97 OVGUyhuB.net
>>912
あなたがrubyを好きなのはよくわかる、が
>結局、Proc, block、ラムダ、クラス・モジュールも、
>スコープチェーンという単一の概念から出来ている
>
>自分の1つ外側のスコープを指す、ポインタを持っている
単一の概念にするのは失敗してるんだ
理由は簡単、blockにbreakがあるせい。breakの飛び先は、通常のlexcal scope では解決できない。飛び先は定義時と関係ない、後で呼び出される each などのblockを呼び出す関数内に有るからな
他の内部イテレータ使う言語は、諦めて例外やcall/ccなどの大域ジャンプでエミュすることにしてる。
rubyは頑張ってなんとかしようとして、結局統一出来ず、でも似てるから使用が困惑する結果に
937:デフォルトの名無しさん
18/07/02 10:18:33.33 nMhGW4st.net
>>913
このレスの方が怖い
938:デフォルトの名無しさん
18/07/02 10:41:05.97 XQH9Y7UX.net
連想配列[名前] = ラムダ
こうして連想配列と代入とラムダで統一すればclassは本質ではないのに
統一を阻止して、classを次世代に遺そうとするのはRubyもECMAScriptも同じ穴の狢
939:デフォルトの名無しさん
18/07/02 10:47:23.08 j4QNCpln.net
まだ80年代の技術に追いつけないのか、次世代言語wスレの住民は…ばか？
940:デフォルトの名無しさん
18/07/02 10:50:09.56 FaPINm7E.net
Smalltalkとか言うカビ臭いクソ言語について語ってるやつの頭の中だけ80年代で止まってるけど
他の人は普通に話ししてると思うけど
941:デフォルトの名無しさん
18/07/02 13:03:54.58 EdW/pwjk.net
>>913
原理主義者怖すぎ、については、
そっくりそのままRubyistにお返しするわ
942:デフォルトの名無しさん
18/07/02 19:19:13.27 NAI8Vih0.net
建て前上だけでもclassを消したら次世代感あると、思います
943:デフォルトの名無しさん
18/07/02 19:39:32.22 NyO7x8zO.net
>>921
ハスケルばかにしてる？
944:デフォルトの名無しさん
18/07/02 19:42:13.22 HeCnpISr.net
アンチMicrosoftを掲げる以上、Rubyを使うべきだろね。
945:デフォルトの名無しさん
18/07/02 20:33:18.53 9WbprnCr.net
クロージャの問題は結局変数の評価タイミングが分かりづらくなりやすいってところ。
common lispはその点わかりやすい。
946:デフォルトの名無しさん
18/07/02 20:47:10.91 HeCnpISr.net
あちらこちらに分身がいて、どれかを書き換えると他に影響してしまう。
そんな混とんとした世界で生き抜くにはいろいろなものが必要になる。
つまり、コピーとムーブが一番楽。
947:デフォルトの名無しさん
18/07/02 20:47:29.49 nj5wv8+r.net
>>920
goとかjsとかparser用意しないとast作れないところを見るとlispが次世代感あるように感じてきた
948:デフォルトの名無しさん
18/07/02 20:50:20.50 lajLSwSc.net
>>917>>921
やはりここはLuaの出番か
949:デフォルトの名無しさん
18/07/02 21:36:57.09 F0SAJ301.net
luaはnginxと組みわせて使う
950:デフォルトの名無しさん
18/07/02 21:49:01.21 TJD/4INa.net
>>926
astそのもの書いてるだけじゃん。
靴に足を合わせる理屈は御免です。
951:デフォルトの名無しさん
18/07/02 21:51:14.33 vpeKf2Dq.net
Lispはいいぞ
952:デフォルトの名無しさん
18/07/02 21:58:33.96 SHnfHk0h.net
>>920
社会に出ろよ。
953:デフォルトの名無しさん
18/07/02 21:59:57.72 JnEvidvy.net
>>920
ドカタの社会に出ろよ
ドカタの社会に出てないの丸わかりレベル低すぎ
954:デフォルトの名無しさん
18/07/02 22:00:32.20 9WbprnCr.net
algol系のシンタックスに合わせてる方が無理がある。
955:デフォルトの名無しさん
18/07/02 22:06:32.06 3279IT8S.net
久々に社会に出てみたら、
青春を捧げたRubyがすっかりオワコンになってて哀しいです(^q^)
956:デフォルトの名無しさん
18/07/02 22:27:57.20 sXgZmTLa.net
インターンってRubyばっかだな
素人学生にRuby書かせるとか頭おかしなるで
正気か？どうゆうロジックなんだ？
957:デフォルトの名無しさん
18/07/02 22:42:00.11 F0SAJ301.net
世代的にrubyで育ったリーダが多いからじゃない
外資ではgoとかpythonが多い
メガネのヒョロガリが写真に写っていてRoRエンジニアを募集してたらまずハズレだ
958:デフォルトの名無しさん
18/07/03 00:16:39.10 ulFfuTSn.net
何故breakにしたんだろねRuby。returnじゃ駄目だった理由が分からない
959:844
18/07/03 01:06:30.72 LtnxPY8P.net
Ruby では、break, return、例外も、単一の同じ仕組みを使っている。
コールスタックをさかのぼるポインタ。
つまり、どこから呼ばれて、どこへ戻るか
breakは、1つ外側のスコープへ戻る。
returnは、最も外側のスコープを抜ける
(レキシカル)スコープチェーンと、コールスタックの2大柱。
実装系・VM を作るには、この本がおすすめ
Rubyのしくみ、2014
Rubyの実装系、Ruby1.9のRuby仮想マシンの内部の仕組み
960:デフォルトの名無しさん
18/07/03 01:19:37.85 rBmEiF9u.net
いいえ、私は遠慮しておきます
961:デフォルトの名無しさん
18/07/03 01:55:27.47 gSJ8jPZs.net
旧世代言語のネタですっかり過疎ってしまった
962:デフォルトの名無しさん
18/07/03 03:04:30.31 V6NmESsv.net
RailsってC#でいう.Netみたいなもん？
963:デフォルトの名無しさん
18/07/03 03:29:58.10 LeNHWyDL.net
>>928
redisも便利
964:デフォルトの名無しさん
18/07/03 06:19:51.17 ZNPbo2Ku.net
相手が望んでいない解説をするときは、それがスレの内容として意味があるかを基準にするべき
単にこの言語ではこうなっている(中身はさして珍しくもない)というだけならやめとけ。余計嫌われる
965:デフォルトの名無しさん
18/07/03 06:53:27.01 MH5+eiAJ.net
スレタイに並んでいる言語だとtsは張り合う相手いないから語るようなことないよな
ネイティブアプリ向けも張り合う相手なし
領域が被るのはサーバサイドにおけるrust,swift,kotkin nativeくらい？
966:デフォルトの名無しさん
18/07/03 07:30:13.14 oQIvqi2O.net
>>925
だから次世代言語って何よ？
スレタイに沿って話せって言うけど、次世代言語がなにかも曖昧で
967:デフォルトの名無しさん
18/07/03 08:27:38.25 CN6nXbG2.net
旧世代の言語の（しがらみとかで）回避できなかった欠点を既存機能を損なうことなくうまく克服し
次世代を担うべく存在する言語だよ
C++のメモリリークを所有権で回避した「Rust」
Obj-Cのnil禍をオプショナル型で回避した「Swift」
JSの実行時エラーを静的型で回避した「TS」
Rubyはこの20年自らの欠点をちょこちょこ直す以外なにもやっていない
968:デフォルトの名無しさん
18/07/03 08:31:16.08 gQdpXUBz.net
TSは別格すぎる
さすがにもう現世代扱いでいいだろ
969:857
18/07/03 09:12:56.01 0xlHwX4q.net
>>937
いや、next はともかく、 break は lexical scope の範囲内では実装出来ないんだよ。
break が for や while でキャッチされる特殊な例外扱いならば、こんなおかしな事にならず、Proc 内でも break 使える様に出来たのに。
>>938
ここでいっているスコープは、 dynamic scope であることに注意ね。
内部イテレータでは、本来 break は例外と同じ方法でしか実装出来ない事を理解いただいて何よりです。
でも、ruby では、 Proc で break 呼び出したときの例外が LocalJumpError になっていて、どういう扱いにした�
970:｢かよく分からないんだよね。 for, while 内の break との整合も取れないし まあ、次世代言語の話じゃないんで、そろそろ突っ込みは止めときます。
971:デフォルトの名無しさん
18/07/03 09:15:15.62 cg5PW7i9.net
swiftが次世代だってぷぷ
めちゃくちゃclassicなんだけど
972:デフォルトの名無しさん
18/07/03 09:26:00.07 N+3lR6RH.net
>>947
msが怒涛の開発力で一気に使いやすくしたよなぁ。
しかもEditorとセットで。
しかもlspを考えてどのEditorからでも補完が効くようにしたりとか。
まだ開発スピードが止まる気配がないけど、
他に何を開発する余地があるんだろ。
973:デフォルトの名無しさん
18/07/03 09:33:01.11 TTM9k7xe.net
世代の交代を駆動するのが枯れた技術であってもいいんだよ
まあ仕様の腐った言語しか眼中にない人間には理解できんだろうけどね
974:デフォルトの名無しさん
18/07/03 10:15:55.62 CZ1ZSS89.net
開発元が腐ってるRustとTypescript
これは次世代とは言えまい
これが覇権取ったらディストピア一直線
975:デフォルトの名無しさん
18/07/03 10:25:54.60 CZ1ZSS89.net
真に次世代の言語はNim
今までの言語の焼き直しに留まらない書きやすさと実行速度を両立した言語で
開発元もモジラとかMSみたいな邪悪な企業じゃない
976:デフォルトの名無しさん
18/07/03 10:44:28.82 pQbF/VH/.net
単なるCのソースコードジェネレータじゃん。
nimが速いんじゃなくてCが速いの。Cのソースコード吐いてCのソースコードコンパイルしてるんだから。
coffeescript（）なんかのaltjsと同じようなもんだね笑
977:デフォルトの名無しさん
18/07/03 11:31:15.91 jh9a6Llj.net
高度なシンタックスシュガーだからね
でもCよりは確実に使いやすいしいいと思うよ
978:デフォルトの名無しさん
18/07/03 12:11:26.83 H2PJV6CA.net
>>941
c#で言うとasp.netみたいなもの。
c#ユーザだとしてもEFとビュー関数が無いと何もできない低レベルな人間。
979:デフォルトの名無しさん
18/07/03 12:13:14.64 H2PJV6CA.net
ついにMSだけじゃなくてMozillaも槍玉にあげ始めたのか。
980:デフォルトの名無しさん
18/07/03 12:43:16.36 4OdwMirb.net
Rubyがブロック引数を組み込みの制御構文のように見せたかったというのは旧世代の発想としてはよくわかるけど、
第一級関数や高階関数が十分に一般的なものになった現代においては組み込みのループのように見せるという発想自体がもう時代にあってないと思うわ
むしろ次世代言語は組み込みの制御構文なんか撤廃して関数に寄せればいいと思うんだが、
なかなか手続きベースの言語でforで捨てるものは現れないね
981:デフォルトの名無しさん
18/07/03 12:55:23.66 onhdh/0N.net
forとかを単なる関数として提供してる言語いくつかなかった？
982:デフォルトの名無しさん
18/07/03 13:05:27.52 TTM9k7xe.net
>>958
> 制御構文なんか撤廃して関数に寄せればいい
具体的には？
983:デフォルトの名無しさん
18/07/03 13:15:41.14 ZYDLmzQl.net
>>958
手続き型言語と呼んでいいのかわからんが、tclなら、制御構造は全て「コマンド」扱いで、BNFとか笑っちゃうぐらいシンプル
984:デフォルトの名無しさん
18/07/03 13:45:16.08 taCiD/Gz.net
>>958
条件分岐と繰り返しはプログラムの基本構造なわけだが
逆に関数とかサブルーチンとかは基本構造に入ってないわけだが
お前は、超天才かドアホかのどちらかだなw
985:デフォルトの名無しさん
18/07/03 13:58:16.98 ZNPbo2Ku.net
>>958
俺は味方だよヽ(´Д｀ )
986:デフォルトの名無しさん
18/07/03 14:53:19.41 78ysfJXf.net
俺は勝った方の味方するよ。
最初から味方だった、俺のおかげで勝てたみたいな感じで。
987:デフォルトの名無しさん
18/07/03 15:16:48.85 U5Zq1zkR.net
第一級関数というやつ
ほとんどの場合意味がわかってないか
勘違いしてるよな
クロージャーっぽく書けたら第一級ってわけじゃないから
988:デフォルトの名無しさん
18/07/03 16:26:35.93 dRr5lTkl.net
>>869
> smalltalkには break や continue (next) はないだろう？
横レスだが少なくともXEROXのグループが書籍として出版した初期のSmalltalk-80にはその類のものなかったね
なお、closure本来の議論をする上ではSmalltalk-80のブロックを引き合いに出したのは悪くないと読んでいて思ったけどね
というのはHaskellのような代入命令のない言語でなく代入命令を持つ言語でのclosureとしてはSmalltalk-80のブロックは最も基本形なので議論のベースとしては分かりやすい
本来ならAlgol 68のproc mode（modeは普通の言語での型に相当）の値がclosureなんだがAlgol 68は概念は良く整理されていても用語が変態過ぎて議論のベースとしては使いやすくない
Smalltalk-80のブロックはAlgol 68のprocを素直に継いでいると考えて構わないので、要するにSmalltalk-80のブロックを議論での叩き台にするのは
命令的言語でのclosureとしてオリジナルであるAlgol 68のprocを叩き台としてclosureの議論をしようというものなのでclosureの一般論が目的ならば悪くない
ただ特定の言語、特にrubyのような比較的新しい言語（後述のマイ言語化以降の時代に登場した言語）限定の議論には不適切かも
> ruby のは、closure に break や next を持ち込んでおかしくなっているように見えるよ。
そりゃAlgol 60やAlgol 68やSchemeなどを作った人々とRubyの製作者とはプログラミング言語に対する基本的な見識においてレベルが違いすぎますからね
かつてプログラミング言語の形式的意味論までか否かは別にして言語の基本概念は何かきちんと学び理解するのが常識だったが
簡単に言語を実装できるようになって＝マイ言語化されて以降、スクリプト言語のような軽い言語が百花繚乱の如く咲き乱れる（と言えば聞こえは良いが要するに粗製乱造される）ようになって以降
基本概念をきちんと学び理解していない人でも新しい言語は簡単に作れ、上手くファンを掴めるとそれなりに流行ってしまうようになったので
実際にきちんと意味を考えるととても不自然で理解が困難になるような言語機能の組み合わせ方を単に「だって便利だもの」という理由で言語に組み入れられてしまうようになった
単なる便利さだけで深い考慮なく導入されたものを意味論などから合理的・体系的に説明・理解するのは困難、年寄りの戯言でした
989:デフォルトの名無しさん
18/07/03 18:34:43.36 iZrusKUj.net
戯言とわかりつつ書き込むのか……（困惑）
990:デフォルトの名無しさん
18/07/03 18:36:16.17 TTM9k7xe.net
>>966
空気読めない老人が上から目線でしゃしゃり出てくるのほんとやめてほしいわ
だいたいALGOL68を持ってこようがSmalltalk-80を持ってこようが場違いなのはさして変わらんよ
そもそも誰もクロージャーの本来も一般論も論じてないとか、すでにその話は終了しているとか読んでわからんのかね
991:デフォルトの名無しさん
18/07/03 18:53:34.68 kPEfeblV.net
ボクちゃんの大好きなrubyがディスられて怒り心頭のようだねｗ
992:デフォルトの名無しさん
18/07/03 18:55:02.78 A246qspJ.net
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
993:デフォルトの名無しさん
18/07/03 19:00:25.45 lz4xpNmJ.net
>>953
NimはRustのような安全性がないからダメだわ
URLﾘﾝｸ(github.com)
994:デフォルトの名無しさん
18/07/03 19:10:03.39 Y44wiyUJ.net
>>970
自分の思いを述べてるんだから何もしていなくはない
そういう性格だから嫌われるんじゃない
こいつが嫌いな性格を一般化してるだけだ
995:デフォルトの名無しさん
18/07/03 19:11:22.15 iZrusKUj.net
RustはRustで安全のために犠牲を払いすぎ
そこまで犠牲を払わないNimという選択肢はダメではない
996:デフォルトの名無しさん
18/07/03 19:12:12.22 1eNrhjxU.net
>>972
うわあ……
997:デフォルトの名無しさん
18/07/03 19:15:29.04 Y44wiyUJ.net
>>974
うわぁってなんやねん
空気読むことばっか押し付けるからお前んとこのプロジェクト炎上してるんや
998:デフォルトの名無しさん
18/07/03 19:15:31.69 A246qspJ.net
犠牲にしてるかな？どうせやらなきゃいけないことを強制してるだけでわ
999:デフォルトの名無しさん
18/07/03 19:23:30.28 2atZvleV.net
>>972
スレに沿った議論をしない人は何もしてないと同じなんだよ
お仕事だってそうでしょう
1000:デフォルトの名無しさん
18/07/03 19:26:31.83 Y44wiyUJ.net
ようは後付けで人がついてくりゃリーダシップそのものじゃないか
1001:デフォルトの名無しさん
18/07/03 19:32:14.46 2DeV5pvZ.net
スレに沿った議論といっても誰も次世代言語の話なんてしてないしなw
1002:857
18/07/03 19:33:36.60 0xlHwX4q.net
Nim は書きやすさと速度、Rust は安全性と速度、
に注力したイメージなんだが、安全性と速度に比べて、書きやすさと速度って一つの言語でカバーする必要性が薄いように思うんだよな。
従来の「スクリプト言語+速度が必要なところだけC/C++」に比べて、どうしてもNimが良いっていう場面ある?
1003:デフォルトの名無しさん
18/07/03 19:43:18.67 MH5+eiAJ.net
>>978
えぇっ
>>979
途中までしてたじゃん
話につい来れなかったルビーィストとおじいちゃんたちが突然昔話を始めるまでは
1004:デフォルトの名無しさん
18/07/03 19:53:46.17 Y44wiyUJ.net
>>981
もうとっくに日本は移民国家だ
自分が雰囲気の中心にいるんだって顔してるだけで
さしたる理由もなく他人をDisれると思うなよ
昔の次世代言語の話したっていいじゃない
1005:デフォルトの名無しさん
18/07/03 20:01:32.10 dPHNxxkk.net
>>976
木ですら実装結構しんどいのは犠牲ではなかった……？
Nimならすぐよ
1006:デフォルトの名無しさん
18/07/03 20:14:55.16 T5T8ZL2Z.net
>>980
書きやすくて速いとか最強やろ
スクリプト+Cとかめんどくさいんじゃ
1007:デフォルトの名無しさん
18/07/03 20:38:32.57 zqxfY0jY.net
>>966
Smalltalkのブロックはselfと^の挙動がクロージャとして完全にウンコなので
こんなものを基本形として議論のベースにしたくないです
Schemeの方が1万倍マシです
1008:デフォルトの名無しさん
18/07/03 20:41:29.96 MH5+eiAJ.net
>>983
その木は安全なの？
個人的には木構造実装したりしないから別に困ってないけど
1009:デフォルトの名無しさん
18/07/03 21:17:11.31 4+jY1mlb.net
Nimは一体いつになったら1.0をリリースするんですかね？
1010:デフォルトの名無しさん
18/07/03 21:31:35.15 XAeheViZ.net
Nim製組み込み言語Min
URLﾘﾝｸ(min-lang.org)
いいんだけどさ、なんで文法Lisp風にしたし。
ホスト言語より書きにくい組み込み言語ってなんやねん
1011:デフォルトの名無しさん
18/07/03 22:03:10.71 ZNPbo2Ku.net
Lispに見えて実はForth風では
処理系のサイズを小さくまとめるのが目的みたいだしいいんじゃないかな。どうせ個人の試作言語だろうし
1012:デフォルトの名無しさん
18/07/03 22:16:17.34 T5T8ZL2Z.net
Lispが書きにくい……？
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
1013:デフォルトの名無しさん
18/07/03 22:25:50.65 s9qpeMkn.net
Lispは脳がパーサになってる人向け
1014:デフォルトの名無しさん
18/07/03 22:27:10.82 2DeV5pvZ.net
いうてもc++の文法なら自分でパースした方がマシだろ。
1015:デフォルトの名無しさん
18/07/03 22:28:51.19 OApKU83S.net
factorなんか0.97から4年も音沙汰なしだぞ
1016:デフォルトの名無しさん
18/07/03 23:50:32.40 T5T8ZL2Z.net
安全だからRustは良い←わかる
安全でないからNimはいらない。書きやすさとかどうでも良い←それあなたの感想ですよね
1017:デフォルトの名無しさん
18/07/04 00:39:03.37 SVer28O9.net
>>993
音沙汰なしではないよ、最終更新は3日前
URLﾘﾝｸ(github.com)
1018:デフォルトの名無しさん
18/07/04 00:44:54.31 SVer28O9.net
書きやすくても保守性が高くなるわけじゃないからな、
自分で書いて自分一人だけで保守するならいいんじゃないかね
1019:デフォルトの名無しさん
18/07/04 00:55:14.74 M17EkYCN.net
そうそう、Rustは可読性が低く保守性も低い
1020:デフォルトの名無しさん
18/07/04 01:36:19.71 mmoPrDKP.net
>>997
いやいや、Rustは可読性も保守性も高いでしょ
書く前にある程度の考える必要があるだけ
むしろ思ったことすぐに書けちゃう言語の方が
可読性も保守性も低いでしょ
1021:デフォルトの名無しさん
18/07/04 05:38:29.74 XdTckET+.net
Rustって名前で損してる気がする。
1022:デフォルトの名無しさん
18/07/04 05:39:21.37 XdTckET+.net
錆って何よ、触ったらヤバそうじゃんww
1023:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 30日 5時間 45分 54秒
1024:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています