17/05/15 00:54:38.55 vRkjYJPr.net
>>410
Haskellスレのおいらの過去の書き込みより。
341 名前:デフォルトの名無しさん [sage] :2017/04/29(土) 15:22:04.96 ID:nyANDfpK
デザパタみたいなの？
パターンって程実践で使われてないだろ。
んー。。。
使ってた感触だと、割と行き当たりばったりからの仕様変更でも何とかなるのが関数型言語の強み？と思わなくも無い。
ちょっとの変更にも関数経由するから、自然と既存の関数使い回せないか考えるし、関数型言語もそう言う風に進化して行ってるように感じる。
某スレで話題になったキャットドアクラスも、変な縛りがなければ究極的には機能の組み合わせでドアが開くかどうかの問題なのだから、タプルにBoolを並べれば良い。
ただ、同じBool値ばかりだと違う機能を付いてる(付いてない)と表現しやすいので、適当な型を作ってコンパイラが順番間違えたらエラー出すようにする。
cd = (False,型Aの値)
値が欲しかったら
getA t = snd t
または引数の時点で直接欲しい値にアクセス。
getA (_,x) = x
仕様の拡張に関してはタプルを入れ子にする事とする。
継承というよりは委譲に近い。
理屈では(以前の機能,拡張機能)の形でいくらでも入れ子に出来る。
cdEx = (cd,型Cの値,型Dの値)
cdFX = (cdEx,型Eの値)
基本機能だけなら基本のタプル取り出して使う。
getA $ fst cdEx
拡張機能だけまたは、拡張機能と基本機能の組み合わせは引数の時点で(以下略)
getC (_,x,_) = x
getAD ((_,x),_,y) = x + y
ただ、関数型言語は元々多くの状態を管理するのに向かない。
例の通り、構造が複雑になると扱い難い。
HTMLなりXMLなりXAMLなりに状態管理は任せた方がいい。
んじゃ、おいら夜勤明けなんで寝るわ。
お休みzzz...