19/07/22 01:27:11.95 dN38X5eV.net
>>922
おおサンクス。
ただ、それって 2007/05/25 より後だから、別件だね。
無駄に喧嘩してるなあ。
内容はkkos氏の方が正しい。
鬼車は最速を目指したライブラリなのだから、無駄なことは出来る限り省かなければならない。
そもそもスクリプト言語で不完全な文字列って、バイト列を直接与えるとかしないと出来ないはずだし、
その場合にはRuby側でチェックしておけ、というのはその通りで、極めて妥当な要求だ。
Rubyなんてmutable stringなのだから最初に必ずコピーが必要で、普通はその時にやればいいだけ。
その方が今時の型安全にも合うし。
それを「実は僕も問題だと思ってたんだよね」みたいな受け方をするからそりゃ不信感が募る。
これは完全にMatzが糞で、実はC流のグダグダコードを書いていて、
どこで何をするべきか分かってないのだと思う。
そしてRuby界隈ではMatzは変に神格化されてて裸の王様化してる、ってとこだろう。
878の動作結果を見ても、誰も問題だとは指摘出来ないようだし。
これはkkos氏が言っているとおりがそのままで、普通は、というか本当は、
1. Rubyは rb_enc_mbclen(p,end,enc) で記述していたが、
2. 鬼車が rb_enc_mbclen(p,enc) で記述されていることに気づき、
3. 何で end が無いのか確認して、
4. Ruby側にチェックをつける
という流れになる。
1が無いのに、「し、知ってたし」みたいなことを言うから「嘘つくな」になる。
つってもこういうちょっとズルいというか卑怯というか、絶対俺のバグは認めないマンは残念ながら普通にいるから、
いちいち問いただしても始まらない。ただ、多分、kkos氏が切れたのはその後、
> それはそれとして、鬼車を呼ぶ前に「一文字を完成していない不完全なバイト列は含まない」ことをチェックするのはかなりコストが高いのですが、
これだとは思う。鬼車側でチェックしたらコストが安い訳でもないのに、これはない。
これはコイツとは一緒にはやれない、という結論を出すには十分だ。
本来Aでやるべき事をBでやる、みたいなことをすると、コードが一気に劣化していく。
長いこと保守するつもりなら絶対に飲めない。実際、鬼車は今も保守されているし、kkos氏の判断は妥当だ。