+ JavaScript(ECMAScript)質問用スレッド vol.122 +at TECH+ JavaScript(ECMAScript)質問用スレッド vol.122 + - 暇つぶし2ch■コピペモード□スレを通常表示□オプションモード□このｽﾚｯﾄﾞのURL■項目テキスト700:デフォルトの名無しさん 16/10/31 23:48:32.48 VoAu6vx9.net もう、JavaScriptやめて、Java使えよ グダグダとくだらねぇこと語って 701:デフォルトの名無しさん 16/11/01 03:03:10.88 lWEkG1Wt.net 「Try Haxe」ヘックスで、試してみ AltJSのHaxeでは、ソースコードを文字列化して送っても、型が消えない。 大規模開発に向く 702:デフォルトの名無しさん 16/11/01 08:40:03.75 MkSUKVBa.net >>689 分かった分かった。 君とここの住人はクラスに対する考え方が違うから話が噛み合っているようで無かったみたいだ。 要するに、クラスベース言語では通常捨てオブジェクトを作るにもクラスを設計するしか無いので迷わないが、 JSではプレーンオブジェクトを扱いたい場合にどうしたら良いかという話でしょ？ それならわざわざクラスを設計する必要がないというのが一般的な話だ。 オブジェクトの型ごとに空のクラスを置くのは全くもってJS流ではない。 JSでは、オブジェクトはより自由で気軽なもの。 オブジェクトを作りたいというだけなら、リテラルを使う。 幾つも同じタイプのオブジェクトを生成したい場合関数にて生成するが、 そういった場合それらのオブジェクトに共通した操作を定義したい場合も多い。 ここで初めて出てくるのがクラスだ。 つまりクラスとは、オブジェクト生成に必須のものでは勿論無いし、 あくまでオブジェクト指向の上で構造化のプログラミングする中で出て来る 手法・ツールの一つという位置づけでしか無い。 よって話を戻すと、今回の場合Personクラスを作る必要はない。 というかJSを使いに取っては完全にあり得ない、考えたこともない思考なので、混乱が生じた。 作る必要はないというか、そのような事を考えるのが異常なレベル。 次ページ最新レス表示レスジャンプ類似スレ一覧スレッドの検索話題のニュースおまかせリストオプションしおりを挟むスレッドに書込スレッドの一覧暇つぶし2ch