15/09/20 14:36:59.39 GwThY85s.net
>>929
共用図書として管理されてて、棚卸しがあるから勝手に捨てられん。
会社は本を買ってくれない。業務や自己研鑚に必要な本も自腹購入。
945:デフォルトの名無しさん
15/09/20 14:43:13.35 PY77Iv4D.net
>>927
何か問題あるの?
Webで探せばすぐ出てくるコードだが。
946:デフォルトの名無しさん
15/09/20 15:07:04.60 O6Xw3ijC.net
>>931
そんなアホ会社に勤めてる自分を恨めよ
947:デフォルトの名無しさん
15/09/20 15:13:53.07 atv7oNrq.net
やめてください
そういうのはマ板でやってください
948:デフォルトの名無しさん
15/09/21 17:32:41.08 Qf1YaYyL.net
そんなその逆引き本ってゴミなん？
949:デフォルトの名無しさん
15/09/21 18:56:36.66 isL5PIxi.net
ネット禁止の職場だと神
950:デフォルトの名無しさん
15/09/22 22:52:37.30 9Yiwc7mM.net
VS2005を使う必要があるなら構わないが
最新の環境で10年前のC#本は最早疫病神だろ。
951:デフォルトの名無しさん
15/09/22 23:34:32.61 yQAByzEz.net
またいつものそういう絵に描いたようなダメな奴の発想のご開陳ですか。
逆引き本の類はC#の本というよりBCLの本で、BCLはC#ほど変化があるとは思えない。
だからそのまま使える部分も多いと思うけど。
952:デフォルトの名無しさん
15/09/22 23:45:20.37 ukiPrkhN.net
思う思うってうるせえんだよ何一つ断定的ないカスが。
953:デフォルトの名無しさん
15/09/22 23:47:05.01 +2wZ1QC+.net
ダメなのは本ではなくコピペグラマ
そういう意味では本の方がコピペできない分だけマシ
954:デフォルトの名無しさん
15/09/23 00:43:49.47 JvX9Z5l/.net
うちの職場はコピペ指向が主流
955:デフォルトの名無しさん
15/09/23 00:59:08.66 hI1vJLTN.net
コピペで済ます奴ほどラムダ式やLINQやTaskを避ける謎習性
自分の見たことない、理解できない文法はコピペがためらわれるらしい
傍から見てて笑っちまうよ
956:デフォルトの名無しさん
15/09/23 01:02:59.07 DJdG/okP.net
>>942
コピペの理由が「今まで実績あるソースだから」だもんな
同じコード見る身にもなってみろと・・・
957:デフォルトの名無しさん
15/09/23 01:03:09.50 vQpke5kW.net
むしろコピペされたコードの大部分を理解出来ていないだろ
理解出来ないものをコピペするから始末に負えない
958:デフォルトの名無しさん
15/09/23 01:23:59.67 X+JzAFdp.net
最近はタイプセーフより、シリアライズ可能なようにするのが俺ん中でブーム。
判定は文字列や数字。
コピペも多くなるけどね。
オブジェクト思考と関数型の重み付けはセンスを問われるね
959:デフォルトの名無しさん
15/09/23 01:59:25.10 vuM6eIZV.net
プロジェクトの途中でいきなり妙な宗教に目覚めるのだけ止めてくれたらあとは何でもいい
960:デフォルトの名無しさん
15/09/23 09:13:51.73 kAhgYRFO.net
コメントでプログラムの内容の意図をしっかり書いてくれればコピペでも何でもいい
961:デフォルトの名無しさん
15/09/23 09:27:57.00 DOrhv1Zg.net
>>947
> コメントでプログラムの内容の意図をしっかり書いてくれれば
そんな奴はコピペなんてしない
962:デフォルトの名無しさん
15/09/23 12:28:14.16 brsC0ei6.net
テスト結果をエクセル方眼紙で図形とか多用して美しいレポートに仕上げてくる奴に限って
ソースはコピペまみれ
963:デフォルトの名無しさん
15/09/23 12:47:19.41 pVjwfoZv.net
それを言うなら、2chくんだりでクダ巻いてる奴なんか例外なく無能。
964:デフォルトの名無しさん
15/09/23 16:20:04.65 4xka67Z0.net
それは否定できない
965:デフォルトの名無しさん
15/09/23 16:27:06.58 xXat8bOk.net
コピペそのものの何が悪いかに言及できるやつはいない
966:デフォルトの名無しさん
15/09/23 16:45:48.88 4xka67Z0.net
何故その書き方になるのか理解しないでコピペされるのは嫌だよね
967:デフォルトの名無しさん
15/09/23 16:58:49.24 lW5FhXsG.net
嫌というか、コピペしたまんまでエラー処理とかもろくに組み込んでないコードを持ってこられても。
実際ネットに転がってるコードなんて目的の動作をさせることのみに焦点を絞ってるんだから。
挙げ句にコピー元がバグってるんだからボクは悪くないもん！とか言われた日には。
968:デフォルトの名無しさん
15/09/23 17:24:32.25 xkmM0J9H.net
レビューの時に答えられないコード持ってくんなチンカス
969:デフォルトの名無しさん
15/09/23 17:29:59.86 DOrhv1Zg.net
>>952
マジレスしとくと、
本来同じ機能を実現するルーチンが複数になることで不具合修正や機能追加時の変更漏れが発生しやすくなる
って言うのが一番でかいと思う
970:デフォルトの名無しさん
15/09/23 19:22:36.11 z8WDBc2F.net
それは自分のソース内のコピペであって
今話してるのは外からのコピペだと思うんだが
971:デフォルトの名無しさん
15/09/23 20:24:34.98 srG8yqao.net
サンプル改造して使うのはどこでもアタリマエにやる
問題は改造できんやつだ
972:デフォルトの名無しさん
15/09/23 20:37:36.98 Edj0jzP7.net
>>958
結局コピー元の動作を理解できていないという問題に行き着くんだわ
973:デフォルトの名無しさん
15/09/23 20:47:09.15 DAYusJ9Y.net
どうでもいい話だけど、コピペが問題になるのは、
(1) コピペ部分がブラックボックスとして成立してないか、または
(2) （そのコードを管理する人間にとって）ホワイトボックスでない場合
974:デフォルトの名無しさん
15/09/24 04:47:23.85 EdI1Xy7C.net
よくパスワード保存して次回から省略する機能ってあるじゃないですか
暗号化してconfigファイルに保存しようかと思ったんですが、
configファイルをコピーしちゃえばデコード後のパスワード知らなくても通っちゃうじゃないですか
普通どうするんでしょう？
975:デフォルトの名無しさん
15/09/24 05:22:56.13 CMBCqBI4.net
PCごとに固有になるようにする
976:９６０
15/09/24 06:20:27.73 EdI1Xy7C.net
>>962
PC固有の情報はないという噂ですが…
暗号化キーをMACアドレスにしておき、その事実を隠しておけば、
とりあえずまっとうな会社と認められるでしょうか？
977:デフォルトの名無しさん
15/09/24 07:45:02.78 jOCdVqmS.net
普通は、単純にそのユーザーしかアクセスできない場所に置く。あるいはそういう場所に置いた
秘密キーで暗号化する。
978:デフォルトの名無しさん
15/09/24 07:59:52.17 TiSlAdHm.net
まっとうではないと判断されるな
979:デフォルトの名無しさん
15/09/24 08:10:23.88 EdI1Xy7C.net
>>964
そのユーザーしかアクセスできないことを信用していいなら暗号化する必要もないのではないでしょうか？
980:デフォルトの名無しさん
15/09/24 08:20:40.51 QTVnOSJ6.net
自分が最初に何を言ったか覚えているのか？
981:デフォルトの名無しさん
15/09/24 09:08:56.95 P59Gpqf+.net
firefoxはオープンソースじゃなかったっけ
見てみればいい
982:デフォルトの名無しさん
15/09/24 09:21:57.08 hqSpqpAb.net
>>966
気づいたか。パスワードを保存するセキュアな方法は存在しないので全力で回避する事。
983:デフォルトの名無しさん
15/09/24 09:40:28.95 EdI1Xy7C.net
>>968
調べました
コピーされたらおしまいという事態を防ぐために、マスターパスワードという機能があるそうで、毎回入力が必要みたいです
コピーが心配なら毎回入力しろということですね
ということは自動パスワードの暗号化はあまり意味がないということになりますが、firefoxも一応暗号化してますね
ということで心配するのやめました
984:デフォルトの名無しさん
15/09/24 09:44:34.01 EdI1Xy7C.net
>>969
ローカルにある以上アタックも可能ですし、破られるかどうかは気にしてません
クレームが付かない常識的な仕様や方針を知りたかっただけです
firefoxの仕様見て、「保存してもいいけど保存したら危険です」のアナウンスでいいような気がしました
985:デフォルトの名無しさん
15/09/24 15:35:15.84 p27rUZR0.net
・・・あのな
安全のためにパスワードを入力するという方法を採るわけだ
それを省略すればイコール安全ではないとなぜわからない
986:デフォルトの名無しさん
15/09/24 16:28:03.06 9oqv3+gF.net
その安全性を何処まで保証すべきかってのとの天秤だよな。
中に何が入ってるかによるし、ライセンスキーとかの類いならキーの値段とユーザ数の天秤だろうし。
社用で使用するメールの閲覧パスワードだって一度入力して保存したまま覚えてないヤツなんてごまんといるだろうけど、
それが大きな問題になることなんてあんまりないし。
で、たいていの場合はそんなこと気にする価値がそのソフトにあるかと聞かれたら ？ ってなるモノの方が多い。
PC 単位でのセキュリティでいいなら、その昔触ってたライセンス管理付きのソフトで、
HDD のシリアル番号＋キーの種別を示すテキストをハッシュ化してそれを部分的に抜き出したモノなんてのを使ってたことがあった様な気がする。
保存先は無造作にソフトのインストールフォルダにファイル作ってたような。。
987:デフォルトの名無しさん
15/09/24 16:39:17.98 l6wjQdp1.net
ログインユーザーだけが読めるようにしとけばいいよ
暗号化はうっかり表示させた時、後ろで誰か見てたら困るべ
988:デフォルトの名無しさん
15/09/24 16:46:51.58 fjowUJxZ.net
>>974
パスワードの最大のメリットは、何かあった時「お前が悪い」で済ませられることにある
989:デフォルトの名無しさん
15/09/24 17:49:25.63 zDZwJSqO.net
>>971
普通にそれでいいと思う。
工夫すれば特定の環境下でのみデコード可能な暗号化なんてこともできるんだろうけど、
そのコストを正当化できる用途がどれだけあるのかなと。
990:デフォルトの名無しさん
15/09/24 18:03:00.11 hqSpqpAb.net
DPAPIでユーザーまたはPC固有の鍵で暗号出来るじゃん
991:デフォルトの名無しさん
15/09/24 22:09:03.96 InMIs/J4.net
なんだこの糞画質は
992:デフォルトの名無しさん
15/09/25 16:58:01.03 KJgftwp5.net
ここで聞くのがいいのかどうかわらないけど
EFのコードファーストでlocalDB作るにはどうしたらいいんだ？
既定では普通にSQLserverで作られてしまう
993:デフォルトの名無しさん
15/09/25 17:17:23.99 IwY+2yrf.net
connectionStrings 設定すりゃいいんじゃなかったかな
994:デフォルトの名無しさん
15/09/25 23:21:13.33 4d8u8vME.net
EFググるとSQL serverの情報ばっかりよな
oracle11gだとコードファーストできなかった
12cから対応してるらしいが
995:デフォルトの名無しさん
15/09/26 00:48:35.55 0uPNs2Ie.net
よく読んでないけどこれかな
URLﾘﾝｸ(www.oracle.com)
996:デフォルトの名無しさん
15/09/26 06:08:42.03 dJryEewA.net
980超えました
997:デフォルトの名無しさん
15/09/26 11:33:01.32 KGnBWXC1.net
次スレは>>971が立てる事になっている
998:デフォルトの名無しさん
15/09/26 15:18:03.90 lPgGeQyi.net
WebbrowserでPostするデータがUTF-8でURLエンコードされて送信されるのですが
これをSJISでURLエンコードする場合はどうすればいいのでしょうか？
999:デフォルトの名無しさん
15/09/26 16:18:19.26 qD4Po1Vl.net
他の言語でもずっと気になってたんだけど
引数ってメソッドに代入する前に計算してそれを放り込むのとメソッドの行で直接計算式書くのって
見た目的にきたねえのと余計な変数ができること以外なんか違いあるの？
1000:デフォルトの名無しさん
15/09/26 16:30:03.74 uTIKCoPr.net
あまりないと思うが、引数の評価順を変更する必要に迫られた場合
変数に格納しておくしかない
1001:デフォルトの名無しさん
15/09/26 16:43:14.88 w+tHyIOy.net
c#同士でプロセス間通信行いたいんだがググってもよくわからん
ipcを使うとかsendmessage使うってのは見かけたんだが二つの違いがわからない
1002:デフォルトの名無しさん
15/09/26 17:06:44.01 uTIKCoPr.net
IpcChannelはNamed pipesを使ってデータを送受信する
SendMessageはMessage queueを使ってデータを送受信する
C#(.NET)同士ならIpcChannelを使う方がいい
理由は楽だから
1003:デフォルトの名無しさん
15/09/26 17:39:41.05 v7fSGmLa.net
>>985
送信前にsjisに変換しろよ
1004:デフォルトの名無しさん
15/09/26 17:42:15.41 v7fSGmLa.net
>>986
＞メソッドの行で直接計算式書くのって
そんな書き方は俺は認めない
1005:デフォルトの名無しさん
15/09/26 17:45:00.67 bE/QWpmW.net
>>986
他で使ってなければローカル変数はJITの最適化で消えるのでパフォーマンスには影響しない
一時変数に入れてるとデバッグで途中の値を見たいときに楽
1006:デフォルトの名無しさん
15/09/26 19:34:34.34 QAy/TSxu.net
次スレマダー
1007:デフォルトの名無しさん
15/09/26 20:45:56.05 XoMNa86j.net
>>991
hoge.Foo(a + b)
ですむところを
tmp = a + b
hgoe.Foo(tmp)
を強制するのか
そんなコーディングルールはいやだなぁ
1008:デフォルトの名無しさん
15/09/26 20:49:24.70 aOm8ykiX.net
デバッグしたい時に書き換えればいいと思う
1009:デフォルトの名無しさん
15/09/26 20:56:29.83 XoMNa86j.net
ウォッチウインドウで計算式入れれば良いんじゃないかと
1010:デフォルトの名無しさん
15/09/26 21:03:52.04 VMIaqxNe.net
VSのデバッガは優秀だから問題ないけど、スクリプト言語使ってると
エラーが出た行番号は出てるけどその行のどの式が原因なのか分からない場合がある
そういうときとりあえず一時変数に入れて行を分けたりするね
1011:デフォルトの名無しさん
15/09/26 21:11:12.67 XoMNa86j.net
ここはc#のスレ
1012:デフォルトの名無しさん
15/09/26 21:30:30.74 1RpaQohZ.net
でもラムダ式って一般に呼び出し部にベタで書くし、
それに慣れたら数式も普通に書いちゃうでしょ。
気に入らないかもしれないけど、慣れるしかないのでは。
1013:デフォルトの名無しさん
15/09/26 21:43:42.81 Eb5jOjH8.net
C#, C♯, C＃相談室 Part89 [転載禁止]©2ch.net
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)
1014:デフォルトの名無しさん
15/09/26 21:48:18.67 VMIaqxNe.net
>>999
ラムダ式はそれ自体がエラーになったりすることは無いからね
ラムダはその評価結果が問題であって、ラムダ式自体の値には特に意味が無い
1015:１００１
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
1016:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています